当前位置：文档库 › 乡土中国简介

乡土中国简介

经有了从乡土社会中分离出去而独立存在的一种社会模式了。放眼今天，六十多年过去了，随着农民工群体的不断膨胀和流动性的加强，对于农民工数量上的激增，个人猜想主要原因是：传媒的发达、文化的普及，使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活。中国虽然仍是一个以农业人口为主的，正向城市化、工业化、现代化积极迈进的农业大国。但是，真正以土地为生，从事传统耕作农业劳作的人已经很少了。

在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要

（2）、文字下乡“乡下人在城里人眼睛是‘愚’的。”对于这个“愚”字，作者

认为，多数人都陷入了认知的误区。许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，而事实上，乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。作者以自己小孩为例作了生动形象的阐释，并以此为引子，自然而然的过渡到“文字对乡土社会必要性”的问题。作者概述了“文字”的产生和发展及其功能和作用，再就乡土社会生活的特性特征对该问题进行的深刻的论述。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中，这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体----“文字”在乡土社会处于一种非必要状态，从空间上对该问题进行了说明。

而在“再论文字下乡”一文中，作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介，在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下，也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述，从时间上，说明了乡土社会绝非必要“文字”。总结两章，我们可以看到，文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会这一基层上，“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。无论是在空间还是时间的格局上，熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活，都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”。最后作者指出：“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”放眼今天，文字的普及工作似乎已经比较圆满的完成了，那中国的基层是否已经发生了变化了呢？答案是肯定的。随着科技在农业中的普及和应用，乡村和城市间沟通的加强和频繁，“城乡一体化”建设格局的规划，使得中国的基层已经远不同于费老先生《乡土中国》中的基层了。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性

（3）、差序格局“差序格局”对不少人来说是一个比较陌生和新奇的词。字面上意味着这是一种有差别的社会格局，而且这种差别的变化体现是循序的。为了更

好的解释清楚这个词的意思，作者打了一个生动的比喻。作者解释道，这种所谓的格局的差序正像是“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。悲圈子的波纹所推挤的就发生联系”。“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄……”为了更好的显现出“差序格局”的特点，作者又引入了西方“团体格局”的概念，并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。作者认为，作为中国核心文化的儒家文化，自孔子开始就强调“人伦”，而这种“人伦”即是“社会格局差序”的渊源。作者进一步指出，这种“差序格局”是一个“一根一根私人联系所构成的网络”,这也就是“维系着私人的道德”。的确，中国人的私心特别重，作者似乎对儒家重人伦，强调孝悌尊卑的一套道德主张是颇有微词的，比较推崇西方的团体意识。作者在文中尖锐地指出，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系，而加以程度上的伸缩”。显然作者认为这种“伸缩”是不公平不正义的。作者在中西文化的对比中也指出，西洋人讲权利，而我们则更侧重于讲交情、攀关系。其实联系今天的现实生活这种情况依然存在，这也许也是所谓的“中国特色”吧。对于作者对儒家所持之看法，我个人并不完全赞同。我觉得，儒家“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”自有一套符合于人情和逻辑的思想在其中，而且是相当可取的。但在这里我就不在赘述了，以免“跑题太过”

（四）、家族本位作者认为，乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体。因为中国乡土社会中的家庭不但承担着生育功能，更是作为一个事业社群承担了许多生育以外的职能。所以，家庭一般都是以家族的形态呈现的。对于这一部分，我特别感兴趣的是作者关于乡土社会男女关系和感情的论述。作者引用Oswald Spengler在“西方陆沈论”里的理论陈述了两种文化模式：“一种称作啊阿波罗式的；一种称作浮士德式的。阿波罗式的文化认为宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它；但是连维持它的力量都没有，天堂消失了，黄金时代过去了。这是西方古典的精神。现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了

阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成是无尽的创造过程，不断的变。”作者指出，感情是浮士德式的，而乡土社会的生活模式却是阿波罗式的。这一矛盾势必使得乡土社会中的男女感情之间有很难逾越的鸿沟。作者指出，乡土社会中的家庭男女似乎只不过是因为生育的目的而结合在一起，并没有太多情感上的交流和契合；而真正情感上的交流，更倾向于在同性之间的展开，这使得乡土社会的感情生活同性意味较强，而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的现象。所以乡土社会中“家庭”的团结受到同性组合的影响不易巩固。于是，家族代替了家庭。家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。“中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示”。最后，作者总结说：“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会.”在“男女有别”一节里，提到Oswald Spengler曾说西洋有两种文化模式，一是Apollonian亚普罗式的，一是Faustian 浮士德式的。前者认为宇宙有一个超自然超人力的秩序，人只能接受它，维持它。天堂遗失了，黄金时代过去了，这是西方古典的精神。后者认为冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服。没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的

创造过程，不断的变。费老认为乡村社会是前者，现代社会是后者。且不说是不是，我对这两种文化模式很感兴趣。柏拉图认为现实世界只不过是对理想世界的拙劣的模仿，还有圣经中对于原罪的解释，原来都是前一种思想的表现；而浮士德式的文化模式，我更愿意把它理解为一种人生观，“生命是障碍的克服”，苦难越大，生命力因之越强，生活的意义因之越深。这里面隐藏了一个结论就是生命的意义在于过程而不是结果，因为结果无非只有一个那就是死亡。进而推论，我们不是要得到更多而是要经历更多，这就是存在主义者加缪的观点——不是生活得更好，而是生活得更多。

（5）、礼制秩序乡土中国既不是靠统治者的恣意来统治的人治社会，也不是像西洋通过普遍的的法律来维系社会的法治社会，中国是一个靠传统礼俗来维系其基本秩序的“礼俗秩序”。普通常有以“人治”和“法治”相对称。其实这个对称的说法并不是很对称的。法治的意思并不是说法治本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还靠

人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。所谓人治和法治的区别，不在人和法这俩个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所依据的规范的性质。乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。礼是社会公认合式的行为规范，合于礼的就是说这些行为是做的对的，对是合式的意思。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家权力来推行的。“国家”是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。传统是社会所累积的经验。行为规范的母的是在配合人们得以完成社会的任务，社会的任务是在满足社会各分子的生活需要，人们要满足需要必须相互合作，并且采取有效技术向环境获取资源。文化本来就是传统，不论哪一个社会，绝不会没有传统的。衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心思，那是因为我们托祖宗之福，一一有着可以遵守的成法。但是在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚，那是因为在乡土社会里传统的效力更大。如果我们对行为和目的之间的关系不加推究，只按着规定的方法做，而且对于规定的方法带着不这样做就会有不幸的信念时，这套行为也就成了我们普通所谓“仪式”了。礼是按着仪式做的意思。礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺，人服于礼是主动的。礼是可是为人所好的，所谓“富于好礼”。礼治从表面看去好像是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序。其实自动的说法不正确，只是主动的服从于成规罢了。礼治可能必须可以有效的应付生活问题威前提。乡土社会满足了这前提，因之他的秩序可以用礼来维持。礼是传统，是整个社会历史在维持这种秩序。礼治社会是并不能在变迁很快的时代中出现的，这是乡土社会的特色。（六）、乡土地缘在人口不流动的社会中，自给自足的乡土社会的人口是不需要流动的，家族这个社群包含着地域的含义。儿谣里“摇摇摇，摇到外婆家”，在我们自己的经验中，“外婆家”充满着地域意义。血缘和地缘合一是社区的原始状态。但是人毕竟不是动物，还是要流动的，乡土中国中无法避免的是“细胞分裂”的过程，一个人口在繁殖中的血缘社群，繁殖到一定程度，他们不能在一定地域上集聚了，那是因为社群需要的土地面积，因人口繁殖，也得不断扩大，扩大到一个程度，住的地和工作的地距离太

远，阻碍着效率时，这个社群就不能不在区位上分裂。这是以土地可以无限扩张时说的，事实是，每个家族可以向外开垦的机会很有限，人口繁殖所引起的常是向内的精耕，精耕受着土地报酬递减规律的限制，逼着社群分裂。分出来的部分另外到别的地方去耕地。如果分出去的细胞能在荒地上开垦，另外繁殖成个村落，他和原来的乡村还保持着血缘的联系，甚至勇原来的地名来称这新地方，那是说否定了

空间的分离。很多离开老家漂流到别的地方去的并不能象种子落入土地中一般长成新村落，他们只能在其他已经形成的社区中设法插进去，如果这些没有血缘关系的人能结成一个地方社群他们之间的联系可以是纯粹的地缘，而不是血缘了。这样血缘和地缘才能分离。地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘都是契约社会的基础，契约是指陌生人中所做的约定。在订立契约时，个人有选择的自由，在契约进行中，一方面，有信用，一方面有法律，法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成是权利义务的清算，须要紧密的计算，确当的单位，可靠的媒介。在这里是冷静的考虑，不是感情，于是理性支配着人们的活动—这一切是现代社会的特性，也正是乡土社会所缺的。“血缘和地缘”一文阐述了从血缘到地缘的变迁。在稳定的社会里，“地缘不过是血缘的投影”，是不分离的。“乡土社会变化很少，人口却不是完全没有流动的”。一个人口在繁殖中的血缘社群，人口繁殖到一定程度，所需土地面积也相应扩大，住的地和工作的地距离达到一定程度，效率受到阻碍，社群就不得不在区位上分离。“在这分离之前，先发生的是向内精耕，但精耕导致土地报酬递减，不可避免地逼迫人们走向分离。如果分离出去的部分形成了新的村落，还和原来的社群保持血缘上的联系，就形成了血缘性的地缘，如籍贯，不管人到了哪里，只要不改，籍贯都还是那老地方”。这籍贯便是血缘在地缘上的投影。然而很多离开老家的人并不能形成的社群而只能设法在已有的社群中插进去。这些人被称为“外客”，他们不是亲密血缘社会的成员，进入当地社群相当困难，但也因此得以从事商业。在血缘社会里商业是不存在的，他们的交易以人情维持，不是用钱物“无情”地明算账。血缘社会是熟人社会，熟人面前是拉不下面子的。商业的需要使得外客的地位得到巩固，与当地人组成一个新的社群，纯粹的地缘就是这样从商业里发展出来，不以血缘为基础形成社群，血缘和地缘得以分离。血缘是身份社会的基

础，地缘是契约社会的基础，从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变。四、读费孝通在下面几节里主要讲了中国乡土社会的具体统治进行方式。（一）在“无为政治”里。费老总结论权力的两种看法。一种认为社会冲突和剥削统治产生了权力，一种认为社会合作和社会分工产生了权力。一个来自于暴力，一个来自于契约。费老认为两者并不冲突同时存在，前者成为横暴权力，后者称为同意权力。接下来费老认为中国乡土社会这两种权力都很微弱，因为一方面农业经济的剩余价值不多，横暴权力发展到一定程度必然被陈胜吴广之流推翻；另一方面农业经济基本上自给自足，“除了盐铁之外，必要时很可关门自给。”所以依赖社会分工存在和壮大的同意权力也很微弱。最后费老说“乡土社会的权力结构，虽则名义上是专制独裁，但是除了自己不想维持的末代皇帝之外，在人民的实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。”这个我不是很同意，依我的生活体验，中国农村的权力基本上还是以同意权力为主的，因为上面说到“礼治社会”，所谓“礼”难道不是大家在生活中相互协调达成的一致吗？乡绅和长老们的调节纠纷的权力和威信，不是同意权力吗？（二）在“长老统治”里，费老在上述两种权力的基础上提出了教化权力的概念。它产生于社会继替的过程，或者说是爸爸式的，是Paternalism。家长对孩子的权力是既非横暴又非同意的，是基于血缘事实和社会经验的。孩子们必须遵从长辈的意愿，以适应这个他并不了解的社会，他没有选择的机会；但是父母并不从教育孩子这件苦差事上面得到实际的好处，父子之间也没有本质的利益冲突。但是“在最专制的君王手下做百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母的手下过日子为难过。”孩子们受到的教化是全方位的、深入到每一个生活细节的。而且教化的权力由于中国社会的稳定性又扩大到成人之间，这就是长幼之别，没有哪个国家像中国这样把长幼分得这么清楚，兄弟姊妹叔伯，每个前面都要加一个数字“大哥”“三姐”“二叔”，相比之下，英语中只有brother、sister、uncle等。

（三）在“名实的分离”中，费老又提出了时势权力的概念。与教化权力产生于社会继替不同，时势权力产生于社会变迁。哪个占主导是由社会变迁的速率决定的。如果社会的变迁速率慢得和社会继替的速度相同，那么就没有革命的需要，“三年无改于父之道”，社会变迁被父子之间的更替消化掉了。但是社会变迁快到社会继替消化不了的时候，就会出现“父不父，子不子”的情况。旧的传统已

经不能适应新的情况，需要加速的改变和革新了。这时候就会出现“时势造英雄”，由有才能的人出来充当文化英雄或者政治英雄，推动社会向前变革。从这个角度看，苏俄的专制统治和沙皇的统治是不一样的，后者是横暴权力，而前者是时势权力，社会主义者不是为了自己的利益，而是充当了文化英雄的角色，带领苏联国家和人民加速实现现代化。这样也可以理解英国为什么可以不流血的实行各种富于基本性的改革，就在于社会的领导者可以及时顺应社会变迁和历史潮流，所以不致发生流血革命。回到乡土社会，“中国思想史上除了春秋战国时期由于社会动荡出现过百家争鸣的局面之外，自从定于一尊之后，也就是在注释的方式中求和社会的变动相适应。注释的变动方式可以引起名实之间发生极大的分离。”，这就是为什么虽然儒家经典只有那几部，但是不同的时代总有不同的诠释版本，一代又一带人对经典做着自己的诠释，经典诠释著作要比经典多得多。形式没变，内容却可以经注释而改变。中国人虚伪的劣习也由此而来，因为长辈和经典的权威不可侵犯，只有通过歪曲解释和阳奉阴违来实现自己的意愿。就像费

老说的，“虚伪在这种情形下不但是无可避免而且是必需的。不能反对而又不切实用的教条或命令只有加以歪曲，只留一个面子。”

五、《乡土中国》对现代社会特别是法治社会的影响法律来源于社会，并和文化和其他规范一起塑造社会，正如古罗马法谚所说：有社会斯有法律，有法律斯有社会。我们法律人学习法律最直接的目的就是要回到社会中参与司法，立法，行政，法律顾问和从事法律教育工作，为社会谋福利。为民众实现更多的正义，但是一个不了解自己社会本身的特殊性，本民族文化传统，本国国情的人就不会胜任法律工作，正如博登海默所说每一个法律人“都是社会的医生”

解读乡土中国

《乡土中国》读书笔记学院：马克思主义学院姓名：杨瞻菲学号：S2*******

《乡土中国》解读内容摘要：《乡土中国》是费孝通的代表作之一，通过对《乡土中国》的写作背景目的，特点，内容，意义的解读，让我们更能加深的对它的理解关键词：乡土社会格局报告主线：通过《乡土中国》的内容，了解自己社会本身的特殊性，本民族文化传统，本国国情。正文结构：引言：大家都读过费孝通的这部著作了，通过阅读让我们了解了乡土社会，首先让我们了解一下作者本人。一、写作背景和主要目的： 1、写作背景：《乡土中国》这本书是费孝通先生在上个世纪四十年代后期，根据他所讲“乡村社会学”一课内容整理结集而成的，全书主体共十四篇文章站在上个世纪四年年代，了解了那时的作为中国基层社会的乡土中国。一个以农业这种生产方式为基础而产生的聚居，由于聚居，便会有群体间“熟习”的关系；这种“熟习”再联结血缘与地缘等因素，乡土社会的结构才会是“差序格局”；因为“熟习”和“差序格局”，所以维持乡土社会结构的就必然是“礼治秩序”；乡土社会的本色——经验性社会有决定乡土社会的变迁是很缓慢的。。

2、主要目的《乡土中国》成书缘由正如费孝通先生在《重刊序言》中所说，他是想借“乡村社会学”这个讲台来追究中国乡村社会的特点。二具体内容： (一)什么是乡土社会乡土社会是在自然经济的发展过程中自然而然形成的以家族为基本生产和生活单位的社会大结构。（结合特定的领域，特定的社会，特定的文化或特定的民族）从基层上看，中国的社会是乡土性的。而土头土脑的乡下人是中国社会的基层。我们说乡下人土气，虽则带着几分藐视的意味，但这个土字好，土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生手段。靠种地谋生的人才明白泥土的珍贵。城里人可以用土气来藐视乡下人，但是乡下，“土”是他们的命根。在数量上占着最高地位的人，无疑是土地。作者首先是从中国社会的基层入手，一语道破中国乡土社会的乡土性，所谓乡土就是指进行小农业生产的广大农村，那里居住着中国绝大多数农民，他们黏着土地，与土地相依为命，在辛勤劳作的耕耘下，靠大自然的风调雨顺来获得生存的基本手段，古谚语“谋事在人成事在天”典型的描述了乡土社会对大自然和客观环境的依赖。中国农民聚村而居的原因有几点，无论什么原因，中国乡土社区的单位是村落。从三家村起可以到几千户的大村。乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。这是一个熟悉的社会，没有陌生人的社会。乡土社会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩。（二）乡土社会的特点 1、等级性：差序格局作者通过比较中国社会和西洋社会，认为西方社会是团体格局，就好像捆柴一样，而中国的社会格局犹如石头丢进水面泛起的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。是一个差序格局。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像个团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。即每个人的网络，都有个自己在作中心，各个网络的中心都不一样，网络的范围，依中心势力的大小而定，具有伸缩性。 2、血缘性：乡土社会以血缘为基础构造在缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制的权力。

读《乡土中国》有感个人心得体会【5篇】

读《乡土中国》有感个人心得体会【5 篇】《乡土中国》是费孝通先生对乡村社会学的讲学中整理的论文，讲述了乡土中国的一些特色，不晓得看过这本书的同学们会有什么样的心得感悟呢?下面是为大家带来的有关读《乡土中国》有感个人心得体会【5篇】，希望大家喜欢。读《乡土中国》有感个人心得体会【篇一】费孝通先生的这本《乡土中国》在大一时就有所耳闻，当时还向同学借了，但是一直都没看，这次寒假也算是机缘巧合，在整理东西时被我翻了出来，于是便带回家通读了一遍，颇有些体会。在网上看到很多人对于这本书的评价，知道这本书是费先生先生在上世界四十年代后期，根据其在西南联合大学和云南大学所讲“乡村经济学”一课的内容，整理汇编成册，发表于1948年。此后多次再版，其内容依然没有过时，无论是专家学者，抑或是普通读者，都不吝赞扬，给予了很高的评价。好了，它已经带给我足够的诱惑，吸引着我对这本小册子发起进攻。我断断续续读了几个星期，总是不断回头去看：先生是怎么论述一个问题的!对于我这样一个来自农村的孩子来说，费先生所描述传统基层的

乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。原来闲聊中以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。当我试图将不足百页的小册子整理一下，将它从内在逻辑上梳理一下，才发现原来如此困难，它包含了很多东西，顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。除去丛刊序文和后记，一共十三篇短文，总字数不过万余字。下面我将根据自己的阅读体会，谈谈这本书带给我的一些收获。第一篇《乡土本色》相当于一个概述，为我们简单描述了乡土社会的种种，为我们重新认识了“乡土”的含义，土地将人们限制在一定地域，形成一个生于斯，长于斯，死于斯的社会，这个社会以基本的村子为单位，村子之间相互隔膜、孤立，村子中的人形成有机团结，进而形成熟人社会，在这样一个社会中生存并不困难，只需要严守上代人口口相传的经验。总之，它为我们描述出一个乡土社会的轮廓，也为读者更好的理解在此基础上的差序格局等一系列新的概念奠定基础。第二篇和第三篇《文字下乡》《再论文字下乡》，更像是为乡下人“平反”，逻辑的起点是有人说乡下人愚开始，继而那些人产生这样想法的原因是因为乡下人不识字，然后再追问，为什么乡下人不识字呢，然后论述文字对于乡土社会这样的熟人社会的意义，另一方面从文字作为一种意

乡土中国

《乡土中国》读书笔记《乡土中国》所讲的是关于“乡村社会学”的内容，整本书并不是关于中国乡土社会的具体描写，而是通过举例和论述提取了一些简短精炼的概念。整本书我觉得可以分为4个部分：（1）——（3）为第一部分，（4）——（6）为第二部分，（7）——（11）为第三部分，（12）——（14）为第四部分。第一部分：“熟悉”的社会，“熟悉”的社会不那么需要文字。 “我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。”“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚。”全篇从“土气”一次开始，在最开始就说明了乡下人离不开土地，而正因为世世代代与土地相伴，乡下人也沾染到了属于“土气”中的朴实踏实的特性，就像文章中说：“‘土地’这位最近于人性的神，老夫老妻白首偕老的一对，管着乡间一切的闲事。他们象征着可贵的泥土。” 因为土是乡下人的命根，离不开不变动的土地，当然就会有“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”在一个不流动的空间中，造成了乡村一定程度的孤立和隔膜，因此中国的聚村而居的情况普遍存在，文章页指出了聚村而居的原因，每家所耕田面积小，需要水利，为了安全保卫，土地平等继承等原因都促成了聚村而居的现象。当然，这种聚村而居的，也形成了乡村内部社会的相熟，“这是一个‘熟悉’的社会，没有陌生人的社会。”面对熟悉的人当然会有一定程度上的信任，而一个拥有土地般质朴特性的人又常年与自己熟悉的人在一起，当然会格外的信任和心安。而文字对于乡下人的意义，可能并不像城里人那样重要，因为在乡下，每个人每天见到重复的信任的人，做着一些与文字无关的事情，当然就不需要文字来传递本用声音或者动作便可以传递的信息，更不需要文字来保障些什么。但是，这样一些城里人便说农民“愚”，愚是不能只以学习识字为标准的，“乡下的孩子在教室里认字认不过教授们的孩子，和教授们的孩子在田野里捉蚱蜢捉不过乡下的孩子，在意义上是相同的。”确实是这样的，识字对于城市的我们，确实是一项重要的技能，但对于农民，或许这并不重要，我们生活在不同的社会

《乡土中国》读后感：浅谈乡土社会与后现代社

1.社会特点《乡土中国》中写到”我们的民族确实是和泥土分不开的，从土里长出过光荣的历史，自然也受到土地的束缚”.乡土社会是典型的小农经济，大部分的百姓从事农业耕种。他们直接取资于土地，生活、工作都围绕一块土地展开。他们之中，除非是通过科举，大多数人一生都将奉献给这一片土地。根据贝克的抽离和嵌入理论，我暂且将这样的工作方式称为不再”抽离”的”嵌入”.而后现代社会，却是”流动的再嵌入”.首先，可供人们选择的职业形形色色，人们可以自由的在这些职业见进行转换，导致”流动”的发生。更重要的是，人们对自由的追求的高度达到了历史以来的最大化。比起高薪，人们更注重职业的自由度，比起，传统的，所谓的”正经”职业，人们更愿意从事自由职业。自由职业在保障人们与传统职业相差不大的薪酬的基础上，给予人们更多私人化的空间，工作与生活的界限比起第一现代进一步模糊，就工作与生活的关系来看，与乡土社会的耕种的工作方式有异曲同工之妙。但所谓自由职业，自由当然是核心，这也是人们长期”抽离”甚至可能不再”嵌入”的原因。

由于土地的固有属性，农民们难以发生流动。祖祖辈辈在同一个地方生活，对于周围的不管是环境还是人，都无比的熟悉，这样的看来，乡土社会又是个典型的”熟人社会”,人们之间都有一种天生的联系。但后现代社会却是典型的”陌生人社会”.由于后现代社会”流动性”,”个人化”趋势的发展，人们形成以自我为中心的社会关系。虽然后现代社会存在许多公共空间，但这些空间是”公共但不公民”的。鲍曼在《流动的现代性》将现代的”公共但不公民”的空间分为四种类型——排异之地、噬异之地、非地之地、不存在之地。这四种类型的公共空间都有多人参与，且都是为相似的目的而聚集，但参与的人之间却没有也没有太大必要产生关系从以上两点来看，乡土社会是典型的熟人社会，它是一个极度稳定甚至固化的社会；后现代社会是个典型的陌生人的社会，它具有流动性的特点。

读《乡土中国》有感

读《乡土中国》有感《乡土中国》，简简单单的四字书名，薄薄的一百多页纸张，却承载了几千年厚重的中国乡土文化，浸润着费孝通先生，这位将一生献给中国大地，献给中国社会学、人类学研究的学者对乡土社会的理性思考与浓浓深情。这本书册，由费老根据上世纪40 年代后期大学所讲“乡村社会学”一课的内容整理出版而成，因而对于大学生的我们，也是再好不过的学习并探讨中国乡村社会，了解那些也许今日的我们所无法感受到的最质朴，最本真的乡土本色的读物。而对在记忆深处仍留有乡村印象的我来说，《乡土中国》这本书，更是成为了我追忆小时乡土记忆的回忆手册。我的外公外婆爷爷奶奶都是地地道道的农民，而我也是在上小学之后才搬家到城市。即使为了求学住在了城市，我也总是愿每周回乡下，陪陪看着我长大的老人，走走我摔倒过无数次的石子路，提着竹篮和奶奶去山下的田里挖土豆，照看蔬菜，感受最原始的中国大地。因而我的血液里流淌着的，本质上是农民的血，是乡土性的。农村，即使现在被破坏得千疮百孔，也依然是我内心深处最眷恋和怀念的地方，那里绘成了我大半个童年；那里，也是无数淳朴的老人，憨厚的农民，皮肤黝黑的小孩生存，生活，繁衍之地；那里，更是中国的根基所在，是中国人民的溯源，是中国文化和民族的发源。因此，在拜读费孝通先生的《乡土中国》的过程中，我总能找到很多熟悉的影子。在字里行间中，读出一丝怀旧的气息，仿佛听到爷爷们的憨笑与叹息，看到土地的丰收与荒芜，感受到乡土中国的过去和将来。我也愿记下，费老文字中那些深深刻在我脑海里的和我的乡土回忆产生的几点共鸣。

一、安土重迁的守候邀请奶奶外婆们来城里玩，来我家做客一直是最艰难的行动。“我离开了，家里的母鸡就没人照看了”，“我不愿意出来，家里习惯了”，“都是不认识的人，我不好意思的”，每次提议，总是毫无例外地收到这类的托辞。更不用说想要全服他们来城里居住了。这一面让我苦恼，一面又让我深刻体会到农村人安土重迁这根深蒂固的观念。正如书中所述，“村子里几百年来老是这些姓，我从墓碑上去重构每家的家谱，清清楚楚的，一直到现在还是那些人。乡村里的人口似乎是附着在土上的，一代一代地下去，不太有变动。——这结论自然应当加以条件，但是大体上说，这是乡土社会的特性之一。我们很可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯，死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。”“种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的”，“直接靠农业来谋生的人是黏在土地上的”奶奶外婆们已然将他们的一生，从肉体到心灵完全得奉献给了脚下这片生之养之的土地，没有大灾没有战争没有欲望，他们从未想过迁移。这甚至可以引申到乡村的政治，文化。“在变化很少的社会，文化是稳定的，很少有新的问题，生活是一套传统的办法。”“乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。”在这个稳定的，依靠经验的社会里，似乎都不需要政治的约束，不需要多伟大多激情，教化和惯性就足够。人们安得其所，早已达到孔子所言的境界：“不逾矩。”他们是宁静的湖，而非流动的川。曾经他们自给自足，男耕女织，即使生活困苦，

乡土中国1-14章学习笔记

《乡土中国》 1-4章读书笔记费孝通乡村是中国最基本的行政单位，现代中国也是从乡村中生长出来的，因此不管是什么人的身上都会多少带有一些乡村文化的底色。乡村文化没有所谓的优劣之分，它只是非常适合于这片土地，在读了前几章之后，再也不敢以一种自视甚高的文化优越感去看待乡村。通过费老高屋建瓴的剖析，更是深刻感到乡村文化对我们每个人的影响，即便你早已远离农村生活在城市，但围绕在你周围的人际关系、社会观念，仍然是从乡土环境中生长出来的社会意识。序言作为中国最基层的乡土社会，究竟是一个什么样的社会？这是吸引费老和读者一起去探寻的问题。这本小书并不是费老对一个具体基层社会的纪实描写，他是从这些具体的基层社会中提炼出一些概念，来组成一个乡土文化，而正是这种文化在支配着乡土社会的各个方面。第一章乡土本色如果说中国有5000年的历史，那么中国有99.9%的时期都处在农业社会，在那么长的时间里我们都是受到土地的束缚，我们自然会惯性的受到土地的影响。比如说我们喜欢定居在一地，不爱迁徙。从农业本身来看，农业活动可以由一个人来完成，许多人居群在一处是无须的，耕种活动如果不向分工专业的方向发展，农业也就没有了把很多人聚集在一起的需要。反观美国乡下，大多是一户人家自成一个单位，很少有屋檐相接的邻舍。因此当我们看到有大小不同的聚居社群，我们可以猜想这可能是出于农业本身以外的原因。为什么中国农民有聚村而居的习惯？除了人多容易保卫安全、合作兴修水利的需要之外，最大的原因是由于在土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代的积累起来，成为相当大的村落，这就是为什么很多村都是同姓的原因。乡土社会的人口流动小，不同村之间的往来也必然疏少，每个村子比较隔离，保持着孤立的社会圈子，极其具有地方性特色，是一个生于斯、死于斯的社会。乡土社会不像现代社会一样，人与人凭借着契约关系、共同任务相互结合在一起，乡土社会是一种自发性的，仅仅因为大家在一起生长而结合在一起的。现代社会是法律社会，乡土社会是礼俗社会，生活上被土地囿住的乡民，他们平素所接触

《乡土中国》概念整理

《乡土中国》概念整理序言主题：中国社会学/ 乡村社会学目的：回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会” 性质：从具体社会中提炼出来的概念；“乡土中国”是指包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，不具有排他性方法：直接来源是作者的“乡村社会学”的讲课内容，是边探索边讲的，观点完全是讨论性的；根本来源是通过认识形成的概念乡土本色中国社会的基层是乡土性的原因：谋生方式、文化风俗、世代定居后果：终老是乡，人人相识、礼俗社会乡土社区的单位是村落原因：小农经营、水利合作、安全保障、遗业继承礼俗社会： “乡土社会里从熟悉得到信任” “乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性” ”在熟悉的环境里生长的人，并不需要抽象的普遍原则，他只要在接触所及的范围之中知道从手段到目的间的个别关联。”（与现代社会的矛盾－文字下乡）文字下乡 1.（空间格局）在乡土社会中，文字是多余的，语言也不是传达情意的唯一象征体系。乡土社会的特性：face to face group 以长相、声音、气味辨人文字的局限：文不达意；语言的完善：用表情和肢体语言来辅助表达语言的局限：原因：社会性（群体越复杂，共同基础越有限）后果：“特殊语言”“‘特殊语言’常是特别有效，因为它可以摆脱字句的固定意义。语言像是个社会定下的筛子，如果我们有一种情意和这筛子的格子不同也就漏不过去。……我们永远在削足适履，是感觉敏锐的人怨恨语言的束缚。“ （例子）眉目传情、指石相证 2.（时间格局）“乡土社会在面对面的亲密接触中，在反复地在同一生活定型中生活的人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。” “文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。这样说来，每个人的’当前’，不但包括他个人的’过去’的投影，而且还是整个民族的’过去’的投影。” 发展记忆是为了生活需要，而在一个乡土社会中生活的人所需记忆的范围和生活在现代都市的人是不同的。“当一个人碰到生活上的问题时，他必然能在一个比他年长的人那里问得到解决这问题的有效办法，因为大家都在同一环境里，走同一道路。” 差序格局中国社会结构的基本特性：“以己为中心，像石子一般投入水中，与别人形成的社会关系像水的波纹般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。”

浅谈中国古典诗歌中的思乡意识

浅谈中国古典诗歌中的思乡意识摘要：中国古典诗歌作品中留下了众多的关于思乡题材的诗作，“乡愁”是对家乡的感情和思念，是一种对家乡眷恋的情感状态。对故土的眷恋是人类共同而永恒的情感。中国人的乡愁较西方人而言可能更强烈一些，中国人更容易在乡愁中感受自己的过去，并更自觉地维护自己的文化。关键词：中国古典诗歌边塞诗游历诗思乡情结 “乡愁”是对家乡的感情和思念，是一种对家乡眷恋的情感状态。对故土的眷恋是人类共同而永恒的情感。远离故乡的游子、漂泊者、流浪汉、移民，谁都会思念自己的故土家乡。在世界各地，到处可见读书、旅游、做生意的中国人，有的人已获定居。当了解中国人的乡土意识，进而是他的家国情怀后，就会理解，受传统的影响，中国人的乡愁较西方人而言可能更强烈一些，中国人更容易在乡愁中感受自己的过去，并更自觉地维护自己的文化。中国古典诗歌作品中留下了众多的关于思乡题材的诗作，这些诗作主要分布在游历诗及表现客居生活的诗、边塞诗、描写宦旅生活及表现贬迁生活的诗这三大类中，并以此形成了中国古典诗歌创作中的鲜明的“思乡情结”，对后世的诗歌创作产生深远影响。 1中国古典诗歌的分类 1.1按表达方式分：抒情诗与叙事诗。 1.2按表现形式分（体裁） 1.2.1古体诗：四言古诗、五言古诗、七言古诗、杂言古诗、乐府诗 1.2.2近体诗(形成于唐代)：绝句——五言绝句、七言绝句律诗——五言律诗、七言律诗、排律 1.2.3词 1.2.4散曲（小令和套数(散套) 1.3按内容分（题材）：送别诗、怀乡诗、咏物诗、咏史怀古诗、边塞诗、

山水田园诗、宫怨诗和闺怨诗、爱民悯农诗、哲理诗、爱情诗、人生感慨诗。 2中国人的思乡情结 2.1基于对文化传统的深层情感爱恋乡土，进而爱恋祖国，是人类共同的情怀。因为故乡是人自身的确证，是人认识世界最重要的起始。中国人当然也是如此，只不过，因受特殊生存环境与社会意识的影响，它有一些独特的表现非常耐人寻味，它背后所深藏着的文化意味，更值得人探讨和发扬。中华文明与西方文明同属于“中纬度文明带”，但因为从人文地理的角度考察，它除了有一面临海的大河大陆型的基本地貌，它主要的文明地区地势低平，加以土壤肥沃雨水充沛，造成了特殊的农耕社会之外，仍无法掩盖其实际存在的近乎封闭的性质。所谓“禹、稷躬耕而有天下”，从早先的原始部落，一直到春秋战国，广大中原地区的文明几乎都可归因于封闭状态下的农业发展，由此造成的“重本抑末”的治世方规，还有在此基础上发展出的一整套家族宗法制度，都无不与之相密合与相适应。譬如，因为前者，中国人主要采取劳动力与土地自然结合的方式生产。又因相对而言的民众土寡，迫使人必须精耕细作；而这种精耕细作所造成的技艺与工具的完善，又反过来促使人更注意适应土地的生命周期，除非特殊情况，不会另行开辟屯垦之事。由此，它所建立起的自然经济社会，基本上就是一与外部世界关系松散甚至隔绝的区域性小社会。因为后者，中国人会在土地提供的现实的知足感基础上，达成高度的情感与知觉的认同，由对土地生命周期的体认，进入到对乡土习尚礼俗的沿遵。如此世世代代固守土地，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来，最后造成一种独尚伦理的内倾的文化气质。对既等级森严又上下亲和的宗法权威的维护，对人伦血亲和礼义孝敬的遵奉，对一种顺天乐俗的生活情趣的崇尚，都是其表现。中国人的乡土意识与情怀，正是基于上述文化传统产生的。这种意识与情怀有一个基准性的情感表达就是“安土重迁”。中国学者费孝通在《乡土中国》中对此曾作过讨论，他指出中国社会从表层看去就是乡土的，它的特点是“不流动”，它所重视和追求的是“稳定”。因此在那里，人与人之间的空间排列关系孤立而隔膜，不以个体为单位，而以集团为单位，大而言之是同宗同族，小而言之是家庭与亲人。至于这种稳定而不流动的关系之所以能够确立，就是基于上述农耕社会的特点，以及由此形成的那一套家族宗法制度。所以，这个社会不需要创造关系，社会关系是生下来就决定了的，它关注的只是如何不破坏这种关系。而类似远离乡土的行为，就意味着“流动”，就是对“稳定”的破坏。从这个意义上说，“安土重迁”之所以成为中国人的集体意志与当然的选择，

读《乡土中国》感想

读《乡土中国》感想 1213180874 张习坤近日读了费孝通先生的《乡土中国》后颇有感触。费老先生关于中国传统乡村的认识可谓鞭辟入里，其中读到他论述中国传统乡村是熟人的社会更是深有触发。虽然，中国社会经过改革开放以来有了很大变化，但中国传统文化中顽强的抵抗力使中国社会的生活的方式，特别是乡村人民的生活方式依旧没有西方化，所以费老先生在上世纪40年代给中国乡村的定位依然适用。古老的智慧其实总是闪光的，正如如今每当经济危机人们还会去翻看《资本论》一样。废话少叙，我来谈谈在读《乡土中国》对中国熟人社会的认识。中国乡村是“自来熟”的人的聚集地，他们彼此间很少用契约（只有在重大事情上才会用，如地产、房子等转让）。他们彼此的熟悉是城里的人无法想象的。人们从出生开始，别人是在自己眼中过活的，自己是在别人眼中长大的。他们对周围每个人的性格，每家的具体情况甚至某家有什么可以借用的工具都了如指掌，可能正是因为这种熟悉降低了人们交往的心理成本，大家才彼此放心。而城里是由陌生人组成，不但因为厚厚的墙壁阻碍了人们的视野，更重要的是因为相互间了解的缺失而有一层使人不“放心”的心理壁垒。而城

里人的流动性带来物质流通的同时也夹杂了衣角的风尘，这种风是凉的，使人们的心被吹冷，形成天然的防护膜。在乡村与城市的二元分割下，不仅因为前者是自己从土地中获得自给，后者由工资生存。更重要的是生活的方式或者说文化的不同。也许费孝通先生说礼俗社会和法理社会在纵向上是历史趋向，而横向上应该就可以看做农村和城市了。正因如此，前者生活不紧张但也不清闲，在农村人们从不像城市人那样过重的看着时钟过日子（除学生、教员等少数人外），他们早起一会儿或稍晚些无碍于生活，但他们农活忙起来也不是某些过惯了平稳生活、干惯了一如既往的程序工作和不变强度工作的城市人所能承受的。我敢于说费老先生的社会划分具有横向性，更是因为城市与农村的社会团结是不同的。相比于城市，在乡下人们的宗族观念是要强烈的多的。虽然中国经过打开国门已有近二百年，学习西方的东西已经普遍的像厨房里的调味味精。但中国乡村的宗族观念依然强势。谁和谁是一个家族的，自己和哪家共祖坟，哪家有事出多大力是有心理清晰界限的。乡村社会的团结力量依然是“人情味”较浓的社会，纵然如今经济已深入日常生活的每个角落，但乡村的宗族与熟悉形成的心里联系并不会比经济联系得来的团结力量要弱。从血缘上来说，乡村的社会团结和城市相比优势并不太大，因为中国人自古以来的血缘浓度都没有被稀释过，无论

乡土中国

《乡土中国》之差序格局作者：费孝通在乡村工作者看来，中国乡下老最大的毛病是“私”。说起私，我们就会想到“各人自扫门前雪，莫管他人屋上霜”的俗语。谁也不敢否认这俗语多少是中国人的信条。其实抱有这种态度的并不只是乡下人，就是所谓城里人，何尝不是如此。扫清自己门前雪的还算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在门口的街道上一倒，就完事了。苏州人家后门常通一条河，听起来是最美丽也没有了，文人笔墨里是中国的威尼思，可是我想天下没有比苏州城里的水道更脏的了。什么东西可以向这种出路本来不太畅通的小河沟里一倒，有不少人家根本就不必有厕所。明知人家在这河里洗衣洗菜，毫不觉得有什么需要自制的地方。为什么呢？——这种小河是公家的。一说是公家的，差不多就是说大家可以占一点便宜的意思，有权利而没有义务了。小到两三家合住的院子，公共的走廊上照例是尘灰堆积，满院生了荒草，谁也不想去拔拔清楚，更难以插足的自然是厕所。没有一家愿意去管“闲事”，谁看不惯，谁就得白服侍人，半声谢意都得不到。于是象格兰亨姆的公律，坏钱驱逐好钱一般，公德心就在这里被自私心驱走。从这些事来说，私的毛病在中国实在比了愚和病更普遍得多，从上到下似乎没有不害这毛病的。现在已成了外国舆论一致攻击我们的把柄了。所谓贪污无能，并不是每个人绝对的能力问题，而是相对的，是从个人对公家的服务和责任上说的。中国人并不是不善经营，只要看南洋那些华侨在商业上的成就，西洋人谁不侧目？中国人更不是无能，对于自家的事，抓起钱来，拍起马来，比哪一个国家的人能力都大。因之这里所谓“私”的问题却是个群己、人我的界线怎样划法的问题。我们传统的划法，显然是和西洋的划法不同。因之，如果我们要讨论私的问题就得把整个社会结构的格局提出来考虑一下了。西洋的社会有些象我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不会乱的。在社会，这些单位就是团体。我说西洋社会组织象捆柴就是想指明：他们常常由若干人组成一个个的团体。团体是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，一定分得清楚。在团体里的人是一伙，对于团体的关系是相同的，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是先规定的。我用捆柴来比拟，有一点不太合，就是一个人可以参加好几个团体，而好几扎柴里都有某一根柴当然是不可能的，这是人和柴不同的地方。我用这譬喻是在想具体一些使我们看到社会生活中人和人的关系的一种格局。我们不妨称之为团体格局。家庭在西洋是一种界线分明的团体。如果有一位朋友写信给你说他将要“带了他的家庭”一起来看你，他很知道要和他一同来的是那几个人。在中国，这句话是模糊得很。在英美，家庭包括他和他的妻以及未成年的孩子。如果他只和他太太一起来，就不会用“家庭”。在我们中国“阖第光临”虽则常见，但是很少人能说得出这个“第”字究竟应当包括些什么人。提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指叔伯侄子一大批，“自家人”可以包罗任何要拉入自己的圈子，表示亲热的人物。自家人的范围是因时因地可伸缩，大到数不清，真是天下可成一家。为什么我们这个最基本的社会单位的名词会这样不清不楚呢？在我看来却表示了我的社会结构本身和西洋的格局不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。

乡土中国

《乡土中国》读后感第一部分：按照惯例，应该做个整体介绍。《乡土中国》这本书是费孝通在上个世纪四十年代后期，根据他所讲“乡村社会学”一课内容整理结集而成的，全书主体共十四篇文章站在上个世纪四十年代，了解了那时的作为中国基层社会的乡土中国。一个以农业这种生产方式为基础而产生的聚居，由于聚居，便会有群体间“熟习”的关系；这种“熟习”再联结血缘与地缘等因素，乡土社会的结构才会是“差序格局”；因为“熟习”和“差序格局”，所以维持乡土社会结构的就必然是“礼治秩序”；乡土社会的本色——经验性社会有决定乡土社会的变迁是很缓慢的。通过《乡土中国》简介中国农村的另一面，讲解中国社会是乡土性的，中国“安土重迁”“落叶归根”的思想。第二部分：不出意外，应该简要介绍下这本书的具体内容。 1、乡土本色中国数千年的农业文明的传承，使得乡土性成为我们民族血液的一部分。尽管时过境迁，物换星移，国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”的思想，这些都是乡土性的表现。“基层上看去，中国社会是乡土性的。”这是费孝通先生本章的第一句话。在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。 2、文字下乡 “乡下人在城里人眼睛是‘愚’的。”对于这个“愚”字，作者认为，多数人都陷入了认知的误区。许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，而事实上，乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。而在“再论文字下乡”一文中，作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介，在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下，也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述，从时间上，说明了乡土社会绝非必要“文字”。总结两章，我们可以看到，文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会这一基层上，“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。 3、差序格局 “差序格局”对不少人来说是一个比较陌生和新奇的词。字面上意味着这是一种有差别的社会格局，而且这种差别的变化体现是循序的。为了更好的解释清楚这个词的意思，作者打了一个生动的比喻。作者解释道，这种所谓的格局的差序正像是“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。悲圈子的波纹所推挤的就发生联系”。“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄……”为了更好的显现出“差序格局”的特点，作者又引入了西方“团体格局”的概念，并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。 4、家族本位作者认为，乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体。因为中国乡土社会中的家庭不但承担着生育功能，更是作为一个事业社群承担了许多生育以

浅读《乡土中国》有感1500字

读乡土中国有感1000字_浅读《乡土中国》有感 1500字浅读《乡土中国》有感原创：作者：徐胜男全书读来，感触最多的就是书中经常提到的中国农村是个熟人社会。中国农村是"自来熟"的人的聚集地，在农村里村民之间很少使用契约、合同等城市里规范的文本，人与人之间有时候借钱也只是一句话的事情。在农村里白天往往是不关门的，这是与城市中截然相反的。再吃饭的时候村民们往往选择蹲在自家门口吃饭。于是就会有相识的邻里在门前说各种各样的八卦。村民之间的熟悉程度是城市里左邻右舍均不认识的人所无法想象的。人们从出生开始，除了少部分人因升学、工作等原因离开，绝大部分人从生到死均在这个村庄度过，对于这些村民来说这个村庄便是它们的全世界。每个人的一生像镜子一样，十分的通透，别人看着你长大，你看着别人老去，对周围每个人的性格、每家的具体情况甚至每家的亲戚都了如指掌。可能因为这种熟悉降低了人与人之间交往的心理成本在文中乡土本色，这章的关键词是"熟悉"."乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。"乡土社会最基本的单位是村落，那里的人们，生于斯，长于斯，死于斯，对他们成长的乡土的熟悉是一种经验式的总结。而这种熟悉，使他们构建出了一个中国农村的熟人社会。在下乡中，这一章解释了乡土社会文盲的普遍存在的原因"在乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。"在乡间，人与人的距离太近，口耳相传即可满足乡间的交流。而在农村中，时不时字并不能对他们的生活构成太大的影响，文中奶奶一生未食过字，却仍被认为是一名非常明事理的人。这就像文中所提到的"我

《乡土中国》带给我的一些思考

《乡土中国》带给我的一些思考费孝通写的这本《乡土中国》确实是一本值得我们去阅读的好书，自觉从小生活在乡土社会中，对“乡土”有或多或少的了解，阅读本书时有一种很深的亲切感。为了对中国乡土文化有一个比较全面的认识，更好地理解中国的乡土文化，这本书成了我的不二之选。刚开始看这本书时感觉书里面描述的内容通俗易懂，稍加查阅即能抓住文章主线，通晓全书大意，特别是前面几章，由乡土本色到文字下乡，再到乡土社会与现代社会的“差序”，谈到人们的“私”，再到维持私人关系的道德与家族，层层推进，相互联系。从第七章开始的最后几章主要讲述了乡土社会中的约束力即世俗意见对男女的约束、传统力量对社会秩序的约束力、故土情结及血浓于水对人的约束力。阅读第一遍时感觉有些吃力，很多很多不懂的地方，不过多阅读了几遍之后感觉好了很多，下面谈一谈我对这本书的理解。作者在这本书的开篇<乡土本色>中论述了中国社会基层的乡土性这一特点，而乡下人正是这个社会的基层。乡土社会中的农民土气、人口流动性弱、人民喜欢群居。因为乡下人依靠土地谋生，生产生活离不开泥土，土在人民的心中占有很高的地位，人和土“粘”在一起，乡土人民“土气”由此而来。正是因为人民的这种“土气”促成了不流动的乡土人民，再加上他们有自己独特的文化习俗和生活方式，很难被外来的新事物扰乱。因为对世代生存的土地的依赖性，他们很难会选择迁移，即便是战争及自然灾难的发生，乡土人民依旧很难离开自己赖以生存的土地。随着人口的不断增加，子孙继承祖上的家业，村里的人户累计得越来越多，由于中国传统农业小农经营的特点，因为合作和保卫家庭的需要，人民开始聚村而居，逐渐形成一个个村落，由此形成乡土社区的基本单位。接着谈到乡土社会具有地方性的这一特点，生活在这里的人民因为流动性小弱，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。乡土社会在地方性的限制下成了社会学中描述的一种礼俗社会，人民平时接触的都是一些与生俱来的人，人民无需选择便拥有与周围人的各方面关系，人民生活在一个“熟悉”的社会里。而我们现在生活的社会是个由陌生人组成的社会，它与这种乡土社会具有很

《浅谈旧中国社会自我主义》——《乡土中国》读后感W

《乡土中国》读后感 ——浅谈旧中国社会自我主义 “自我主义”与“个人主义”截然不同。 “个人”是对团体而说的，是分子对全体。“在个人主义下，一方面是平等的观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。”然而，此与我们中国的传统思想相距甚远，因为我们所有的都是“自我定义”，一切价值是以“己”作为中心的主义。以“己”作为中心，从何而来？ “社会学里，分出两种不同性质的社会——一种没有具体目的，只因为在一起生长而发生；一种为了要完成一件任务而结合的社会。前者是有机的团结，后者是机械的团结；前者是礼俗的社会，后者是法理的社会。”法理的社会指的是西洋的社会，而礼俗的社会，毋庸置疑，就是指旧中国的社会了。儒家追崇的社会秩序，也即理想封建社会，是贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别，要求人们的生活方式和行为符合他们在家族内的身份和社会、政治地位，不同的身份有不同的行为规范，这就是礼，这就是中国。无论新与旧，中国社会基层总是乡土性的。在乡土社会里，是从熟悉中得到信任的。“熟悉是从时间里多方

面经常性的接触中所发生的亲密的感觉，是无数次的小摩擦里陶炼出来的结果，这过程是《论语》第一句里的‘习’字。‘学’是和陌生事物的最初接触，‘习’是陶炼，‘不亦说乎’是描写熟悉之后的亲密感觉。”作者同过“学而时习”这句经典的众所周知的话，将熟悉的过程阐述得如此精妙。不管是城里乡下的的，在邻里之间，总可以听到这样的对话: ——“老王，最近生意怎么样？” ——“马马虎虎，就那样吧！” ——“瞧你说的，你都大老板了这是······兄弟我最近手头紧，家里又想置办点大件，借兄弟点钱可以不？” ——“瞧你这说的，都是自家邻居，咱们谁跟谁啊？要多少，尽管说！” ——“那成，那我写张借条吧！” ——“瞧瞧，咱几十年的邻居了，你这就是把我当外人看了，我还不相信你啊！别这么麻烦了，要多少尽管说，等你手头松了再还我好了” ······ 乡土社会中的信任，并不是对于契约的重视，而是因长久的居住在一起，可能是从父辈祖辈，日常生活上有许多交叉重叠，自然而然的就产生了一种种默契，也可以说是默认的“规矩”。到碰到此类事件时，可以不假思索的就按这套规矩来。这与法律所保障的自由不同。规矩不是法律，是如作者所说的“‘习’出来的礼俗”。因其是由其自

读《乡土中国》有感800字

读《乡土中国》有感800字导读：读书笔记读《乡土中国》有感800字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。读《乡土中国》有感800字：忽然想起了最近看的《乡土中国》。之所以从心底里漫出对这般生活的亲近感，或许是因为我们都是土地的孩子，虽然许多人已扎根在了城市，但我们的祖先，在某个时代必然地直接受土地的哺育，进行着泥土的创作——由此我们对“淳朴”有着发于本心的向往。在时间线上，我们是社会历史的后来者。我们曾经的社会被定义为“人治”的社会，而西方是“法治”的社会，现今我们也进入了“法治”社会时期；我们的文化曾倾向于阿波罗式的秩序性文化，除法家外，其他派系的哲学家、思想家都主张“人类社会的黄金时代在过去而不在将来”，故孔子“言必称尧舜”，故不同时期的统治者总不约而同地致力于统一思想、加强统治，而今我们的文化更倾向于浮士德式的创造性文化——“冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服”，前途是创造性的过程，社会关系的特质不再在于维持稳定和保证长久，而在于不断的打破、重建。城市的步伐是现代化的，它是社会趋势的引领者，而乡村在被同化的同时，还对传统社会的“礼治”和“秩序”有所坚持。难以辩说哪一方是好的，但从我个人的角度而言，我对传统社会、乡村社会更加亲近，在我看来，现代社会只是“个人有温度”的社会，而传统社

会和乡村社会才是“群体有温度”的社会。城里人是没有邻居的，这是生活中常常听到的感慨——并非隔壁真的没有住人，只是人情淡薄以至于此邻居不再有“远亲不近邻”中的“邻”的意味了。农民孤立地生活在小聚落里，可以安于一亩三分地，“生于斯，长于斯，老死于斯”，彼此熟悉而守望相助，城市居民却因为看到了太多而产生了追逐的欲望，大多城市居民，究其一生都在为了财富、名誉和地位奋斗，没有时间和精力分给非“己”之人，难以互相信赖，不愿亦不敢轻易表达善意。我以为，如果终极目的只是为了“追求幸福”，为什么不互相给予幸福？漫漫追逐中苦总是多于甜的，内心的安宁和知足的品质才最是珍贵。知止不殆，方可长久。不过，我想现在的我亦是一个在现世追逐的人罢。因为远离那份宁静，所以愈发羡慕和向往，在熙攘中嗅到一丝安宁的味道，便觉得甚是高兴和宽慰。如此亦甚好！文案：惊蛰感谢阅读，希望能帮助您！

乡土中国简介

解读乡土中国

最新《乡土中国》读后感与心得体会精选5篇

读《乡土中国》有感个人心得体会【5篇】

乡土中国

《乡土中国》读后感：浅谈乡土社会与后现代社

读《乡土中国》有感

乡土中国1-14章学习笔记

《乡土中国》概念整理

浅谈中国古典诗歌中的思乡意识

读《乡土中国》感想

乡土中国

乡土中国

浅读《乡土中国》有感1500字

《乡土中国》带给我的一些思考

《浅谈旧中国社会自我主义》——《乡土中国》读后感W

读《乡土中国》有感800字

最新乡土中国读后感心得体会