辩论赛 反方观点 近邻不如远亲

大家好！众所周知，远亲不如近邻指遇有急难，远方的亲戚不如近邻能及时的帮助，但是在迅猛发展的当代，这句话已经不能合理描述现代的邻里与远亲关系。所以我方要论证的观点是：近邻不如远亲。

首先我们需要明确，在“邻”的定义上只能是居住距离比较近的人，不能扩大到朋友同学等社交圈；在“远近”的定义上只包含空间距离这一相对变量，不包括感情亲疏一说，否则无异于将本辩题变成远亲不如近亲的诡辩，不具有讨论的价值。

其次我方认为，在当今社会，这句古话是要倒过来说才具有时代意义。

第一，现代社会生活节奏快，居民已无固定的“近邻”可言。在农业社会，由于科技水平不发达，人们的生活地域狭小，加上交通不便，社会关系以左邻右舍为主，而有亲属关系的却因为距离而不能互相帮助，而我们要用发展的眼光看待事物，当代社会居住条件不断改善，人们已经不能像祖辈那样一辈子居住在一个地方，平时为人处事的范围基本以亲属，同事等等为主，没有长久性的邻居，而远亲之间的亲情戚却是牢固不变，时刻联系的。

第二，现代人作为邻居在自身利益不受损害的时帮助，已是道义。今时今日个人利益越发受到尊重，邻里间的利益冲突屡见不鲜。退一步讲，邻居知道身边人有急难当然是建立在对其家庭的了解和一定的交往基础上。但现代生活中，整体环境上社会的诚信危机、快速的生活节奏、高度的工作流动性使邻居抬头不见低头见成为往事。独门独户的居住环境、个人隐私意识的增强、都使邻里关系日益淡漠。因此，近邻在帮助的动机、质量上都值得大大怀疑。反之，正是与外人的淡漠使得现代人更重视亲情。而且现在通信、交通的发达也使远亲的帮助更能实现。

第三今天物质的丰富和社会的发展，使我们对多方面问题能更独立应对，依赖近邻的及时帮助的可能性降低。

，在小问题上，近邻远亲在此方面的帮助意义不大，差异也不明显，在大事上，相对邻居对亲戚更深度的了解与更密切的责任关系使我们更愿意交托远亲来帮助，在急难上，119、110、120紧急求助系统的完备，通讯系统的发达，也给人们在遇到急难是提供了更专业的求助途径。

综上所述，在大事小事急事上，远亲在帮助的动机、帮助的质量上都强于近邻。

第四, 急难之事不止于外来的困难，也包括家庭矛盾，作为外人的邻居该以何身份插手帮忙？这时候也只有亲戚才能帮忙。

最后我想说，我们承认有一些邻居关系处的非常好，甚至在搬家以后还在联系，但好邻居的情感是要长时间积累的，而在今天，邻里之间几乎没有接触的机会，但再好的邻居也不可能像亲人那样牺牲自己的利益成全你，所以认为，近邻不如远亲。

一辩稿（1）：

谢谢主席。尊敬的评委，各位同学，大家中午好。很高兴今天能与对方辩友一起探讨远亲与近邻那个更重要的问题。我方的认为：远亲不如近邻。

自古即有人云：远亲不如近邻。指遇有急难，远道的亲戚不如近旁的邻居那样能及时帮助。“远亲”故名血缘关系疏远的亲戚，也只居住相隔很远的亲戚，而“近邻”则指身边的人，也可指邻居。如此便产生了地理距离上远和近的差异。将远亲与近邻进行比较，就必须放在特定情况中讨论，特别是出现问题时，哪一方更能提供有效的帮助。

下面，我将详细阐述我方观点。

首先，就个人关系来说。“远亲不如近邻”提倡的是一种符合现代社会之时代精神的人际关系架构。我们不可忽视亲情，但近邻之亲，无须血缘纽带，是一种在无形中幻化而成的互相帮助，也没有年幼老尊作羁绊，是一种敞开心扉地互相叨家常。在当今复杂的人际关系中，我们还有谁能远离近邻生活在一方之愚呢？远离近邻，那些远亲能千里迢迢的赶来帮你吗？在细水长流的日子里，我们切切实实感受和体会到了近邻带给我们的种种关怀和点点滴滴的帮助，他们对我们自身无形的影响是不可忽视的。缘分让素不相识、毫无血缘关系的我们走进了同一个生活圈，没有过多的话语，更没有刻意和做作，不经意间便流露出了难得的真情。友邻之亲是一份平淡朴实、相互关照的真情。

另外，就社会角度来说。首先让我们看看我们所生活的中国社会。农耕时代，广大人民群居生活，无论生活还是生产都离不开身边的邻里，且中国自古就有大同的理想。而随着时代的发展，社会的进步，历史进到21世纪，转型期的中国正在努力建设和谐的节约型社会，这是中国社会全面现代化的真实努力。在这一过程中，邻里乃至友邻更发挥着不可替代的作用。大力提倡远亲不如近邻的现代人际关系新理念，才能使和谐社会建设具有新基点，从身边、从当下做起，构建和谐社会，要的是“远亲不如近邻”。摈弃的是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”。再放眼世界，各国间都积极采取睦邻友好的政策，主动发展邻国关系。欧盟，北美自由贸易区等都体现了近邻的重要性。

远亲不如近邻，这是老百姓从长期的生活实践中积累的切身体会，也可以说是生活的“真理”。古人更是告诉我们“远水不救近火”。急难的关键时刻，还是近邻能够在第一时间帮助你。以上理论及依据，以及我们生活中的事实与经验，都告诉我们一个道理：远亲不如近邻。谢谢。

一辩稿（2）：

谢谢主席。我方观点是：远亲不如近邻。《南史》中记载：有个叫宋季雅的人，为了有个好邻居，出十分昂贵的房价买下一幢房子。他说：“这100万元是买屋的，另外1000万元是买邻居的。”宋先生为什么不惜重金买好邻居呢?因为他懂得，有了好邻里，等于为自己增添了左膀右臂。千金买邻。足以说明邻居在自已日常生活中的重要性了。

孔子曰：“德不孤，必有邻”，邻已不再只是邻里之间，更是我们身边的人。而处理问题的方式也不仅是感情更有理性，才能真正起到实质性的作用。

再看看今天，“汶川大地震”中，有多少感动我们心灵的事迹，总有人不顾自己的生命危险，救出邻居的家人，却无心顾及家人的生命。是近邻在危难之时向你及时伸出了援助之手，远亲即使有心也只有低头念经的份了吧。友邻对于我们，是家庭生活与社会生活之间的重要纽带。

“远亲不如近邻”对于两国来说也是一样，合作伙伴是可以选的，邻国是搬不走的。过去的抗美援朝，近期的中国加入《东南亚友好合作条约》，都是最好的诠释。积极发展友好的邻国关系将有助于我们各个领域的发展合作，共同促进地区性的稳定与繁荣。处理好国家间的邻里关系形成睦邻友好的关系，更好促进我们各方面的发展。而从我们目前的外交政策来说，当前中国和蒙古，东南亚等国家发展期睦邻友好的邻国关系，就连国家主席胡锦涛同志也用“远亲不如近邻”来阐述要大力发展邻国关系。

小到友邻之间，大到国与国之间，都向我们很好的表达一个观点：远亲不如近邻。

四辩稿：

主席，评委，对方辩友：元?秦简夫《东堂老》第四折：“岂不闻远亲呵不似我近邻，我怎敢做的个有口偏无信。”指遇有急难，远道的亲戚就不如近旁的邻居那样能及时帮助大家好，很高兴今天能有机会和对方辩友同堂辩论。首先，我想就辩题与对方辩友探讨一些前提性共识。第一，远近作为一对相对模糊的概念，且评价载体和分界标准众多，都各有其合理性。

表面的定义并不能代表其内涵。第二，远亲，近邻作为人际关系中的事实状态，就个体而言在具体事实上存在着无穷无尽的可能性，个例堆砌的论证将有悖辩论的精神。第三，让我们透过现象看本质，分析今天的辩题。远亲，代表着血缘姻亲关系即亲情关系；近邻体现了社会交往形成的人情。辩题所表达的或应当表达的是：在现代社会，尤其是中国当下的社会是或应该是以什么样的关系纽带来建立维持和发展主流社会关系。下面我方将从实然与应然，个人与社会多个角度分别就论述我方观点。首先，从事实上看，在任何社会里，人都有两种基本情感与精神需求：亲情和社会交往的人情。前者是基础但不是全部。“远亲不如近邻”提倡的是一种符合现代社会之时代精神人际关系架构。在传统社会，人际关系主要是以血缘亲属关系的亲情为人的情感与精神生活主体，人情属于次要地位。但在今天，情形恰好相反。现代社会，人际交往的范围（即广度和深度）更加扩展：复杂程度更大，以血缘亲情为核心的熟人关系在事实上已经无法满足人的社会生活现实，因为现代社会的主导性社会关系结构是以“陌生人”之间的关系构成的，这是一个历史与现实的事实。这种现实要求我们要逐步建立起远亲不如近邻的人际关系理念。人际关系的社会结构也正是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。其次，从应然角度看，中国自古就有大同的理想，自古就讲究通过强调血缘亲情的修身、齐家、治国、平天下而达至这一理想。然而，中国社会依然没有走出传统社会而达至大同理想的社会。这与中国历史上深厚的以血缘亲情为核心的人际关系理念对社会的影响密不可分的。而今历史进到21世纪，转型期的中国正在进行和谐社会建设，这是中国社会全面现代化的真实努力。在这一过程中，我们只有根本改变传统的人际关系理念，以亲情为基础，而大力提倡远亲不如近邻的现代人际关系新理念，才能使和谐社会建设具有新基点，从身边、从当下做起，社会主义和谐社会才有现实的可能性，对于我们每一个人而言才会是一个值得期待未来。总之，远亲不如近邻这一人际关系的新理念，将带给我们当代中国人一种与众不同的人际关系新视野，也必将给我们当代中国人展现一种体现现代文明因子的人际关系新境界。骨肉亲情、血浓于水，这些固然是人之为人弥足珍贵的联系。但如果仅凭此一点对方辩友就将对“远亲”的信任绝对化，那么现实中，一些人惟利是图，以金钱、利益等功利考虑置亲情于不顾：父母子女为金钱而反目成仇，兄弟姐妹为利益而大打出手，甚至夫妻因财产而形同陌路，“近亲”中这些另人失望心寒和遗憾的的事实是否能让对方辩友走出对于“远亲”一厢情愿的认同呢。血缘联系并不意味着绝对的可靠，而在契约社会实实在在的生活交往中，我们与“近邻”为代表的邻居同学同事建立起的信任为我们带来了精神与物质两层的满足感。同时，在现代社会，人际关系的社会结构也是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。中国有句老话说：远亲不如近邻。是的，邻里关系处好了，的确能够给自己也给他人带来很多的方便。而分别用近邻与远亲来区分二者的时候，其实是对邻居的概念本身并无损伤，邻居本就是近的，而亲已经远了，也许人走茶凉，亲情早成了昨日黄花了，这个远字已经限制了亲的程度淡到何种地步，所以在生活的实际应用上近邻的实用性远大于远亲。俗话说，远亲不如近邻。当您遇到急事，难事，烦心事，近邻就是您的好帮手、好伙伴我们有了家，也就有了邻居，渐渐的和邻居相处中就体会到“远亲不如近邻”这句谚语的真谛，体会到邻里之间就是无形的力量，就是你的依靠。为什么人民群众在长期的生活实践中得出的“远亲不如近邻”这样一句富有哲理谚语呢？你在生活中就会体味到。当然，邻里之间的团结友爱，与邻为善，互相关心，互相帮助，和睦相处，要以我为主，身体力行，从自己的点点滴滴做起远亲不如近邻，是这样的！儿女亲戚都在天边，你真是有点什么急需帮助的，他们也鞭长莫及，只能依靠近邻帮助。自己的牙齿有时还会磕磕碰碰的，何况邻里之间，难免有时也会遇到一些磕磕碰碰的事，那就要相互忍让，相互谅解，这也是处理好邻里关系一个非常重要的方面。邻里关系是社会生活的基础，是社会稳定的基础，和睦相处的邻里关系既是建设节约型社区的需要，也是建设和谐的小康社会的需要。没有和睦友好稳定的社区环境，也很难谈得上是个

和谐的社会主义社会。

正方:“远亲不如近邻”，其实是我国自古有之的一句老话。它所陈述的是远在他乡的亲人，不如近在眼前的邻居，这是老百姓从长期的生活实践中积累的切身体会，也可以说是生活的“真理”；很简单的一个道理:当我们在日常生活中碰上了什么困难，身边的邻居总是我们最好、最及时的帮手。再好的亲戚，虽有心帮忙，奈何身在远方，纵有心，亦无力。既然这句话已被先人论证,那么反方辨友为什么不承认呢? 邻居本就是近的，而亲已经远了，也许人走茶凉，亲情早成了昨日黄花了，这个远字已经限制了亲的程度淡到何种地步，所以在生活的实际应用上近邻的实用性远大于远亲。除非那个远亲突然出现在你的近处呵，但那时候条件变了，就成了近亲了呵，那时所要讨论的已经不是远亲和近邻的问题了呵，而是近亲和近邻了。所以除非对手改变亲的远近定义否则此次辩论的结果就是：远亲不如近邻了

正方:祖辈们从他们的生活经验里面，日积月累下来的几句古话很能说明我方的观点是正确的。

如：“远水救不了近火”“近水楼台先得月”“近邻不如对门”“近水知鱼性，近山识鸟音”“行要好伴，住要好邻。千金买宅，八百买邻”“远水难救近火，远水不解近渴”“邻里好，赛金宝”…等等，实在是不胜枚举。

或许看到这儿，大家会问：“现在的我们生活在一个用钢筋水泥构造成的都市里，对门而居不来往的邻里尴尬局面一直存在着啊。”其实最重要的就是要转变观念，从单位人转变为社区人，不要人为制造一个个孤岛，把邻居当陌生人，应逐渐消除心理上的封闭性，融入社区大家庭。而社区居委会也应通过组织居民开展各式各样的文化娱乐活动，如社区趣味运动会、家庭厨艺比赛、邻里互助等活动，吸引社区居民参与，消除邻里之间的陌生感，拉近彼此的距离，形成文明、融洽的新型邻里关系。

我方除了在阐述“远亲不如近邻”这个观点的同时，其实也希望能借此机会，呼吁大家能够与邻里之间友好相处，友爱互助.只要大家能和睦,“远亲不如近邻”那是肯定的.

反方:对方辩友既然承认这是一句古话那么就应该知道古代的东西不适合现在的太多了,古代提倡女子无才便是德,现在还有人敢说这句话吗?

所以请对方辨友从现在的客观事实出发.一方面，在古代,交通通讯手段极为不发达,古人在日常生活中碰上了什么困难,只有向邻居求助，而不是说他们不想向亲戚求助,而且在儒家思想占统治地位的年代,人民思想比现在单纯，能帮则帮，互相帮助,所以老百姓觉得“远亲不如近邻”.一方面，这句话本身就存在问题。既然古代大多数老百姓都没那个条件去求远亲，那么怎么能说“远亲不如近邻呢”，难道就因为几个小说家写了几个求远亲不成的悲惨故事吗？那谁又能说求近邻不成的故事少呢？所以这句话是有很大的局限性的，请反方辩友不要将古人在特定历史条件下说的一句话无限推广。在现代生活中，整体环境上社会的诚信危机、快速的生活节奏、高度的工作流动性使邻居抬头不见低头见成为往事。个体环境上独门独户的居住环境、个人隐私意识的增强、都使邻里关系日益淡漠。在这种情况下，近邻何来帮助你的动机，又从何得知你需要帮助呢?

从远亲的帮助来看，现代交通通信手段的便利，人际关系网的发达使的在大事方面快速及时帮助亲人成为了可能。而小事方面,

物质的丰富社会的发展使我们更能独立应对，近邻远亲在此方面的帮助意义不大，差异也不明显。所以，近邻不如远亲。

反方:"详细看了正方陈述的观点，总体感觉如下：

首先，正方不敢详细评价亲情，回避了此次辩论中最主要的一部分。

其次，正方没有提供充分的理由来让大家感觉邻里关系所能起到的巨大作用，而且一而再，再而三的呼吁、希望“友好相处、友爱互助”。这是一个善良的愿望，但它正好映证邻里关系恶化的现象，近邻不睦已成为正方的忧虑。正方辩友将立论放在一个邻里和睦的假设上,但历史怎能假设?

还有，正方对远亲的距离无限的扯远，为此还提出“儿女亲戚在天涯”的虚设，以这种人为制造的假象来论证实在的话题，未免可笑。

对方还举了一些俗语，如“近水知鱼性，近山识鸟音”、“行要好伴，住要好邻”、““邻里好，赛金宝”…等等，这些并不是说邻里好，远亲差，而是对邻里不好影响自身而发出的担忧。也恰恰证明邻居不好，那是多么的恐怖和糟糕！

据此，对方观点明显难以成立。

正方:举例说明好了

俗話說：「遠親不如近鄰」，意思就是說：當你發生事情時、需要幫助時，你遠方的親人，可能無法幫助你還不如你隔壁的鄰居來的實在。

例如像之前我在報紙上看到一則新聞，是說有一位老婆婆因為身體虛弱突然昏倒，剛好老婆婆的鄰居來找她聊天，看到這個情形就馬上打一一九求救，才沒有造**間悲劇，當老婆婆在台北的兒子聽到這個消息時，才南下來看母親，並且決定把母親接去台北一起居住，這個例子就是充分的表示出「遠親不如近鄰」。

看完這則新聞後你是否覺得這位老婆婆非常的幸運呢！可是如果老婆婆平時待人不是很好的話，今天不會有人去找她聊天，更不會有人發現她昏倒的事情了，所以平常我們在待人處世的時候，一定要處處位對方著想，這樣才能為我們得到更多的友誼，而這些的友誼就會適時的幫助你。

老婆婆這個例子，不但顯示出「遠親不如近鄰」，還發揮了鄰居守護相助的精神。

反方:对方辩友总是说邻居帮助的时效性强于远亲，今天我方并不否认近邻帮助在时间上的优势，但我们十分质疑近邻帮助的效果大小。亲人会甘冒生命危险救你，而邻居在不损坏自己利益的前提下，能帮你一把，已经是道义了。有大事，邻居很难插手的，只有亲人才能帮忙。对方辩友可能会说:我举的这个例子难到不是大事吗?我承认这是大事,但用这种大事来说明远亲不如近邻就有点牵强了。首先，称他为大事是对于老人的家庭而言的，对邻居可算不上是大事，只能算是举手之劳，我相信不管是不是近邻，任何一个有良知的的人遇到这种情况都会打电话叫救护车的。其次，这位邻居发现这件事，并不能说明邻里关系有多融洽，经常关照，只能说老婆婆运气好。这位邻居可能是因为某些邻里间的小纠纷来找老婆婆聊天的呀，发现老婆婆晕倒，谁都会打这个电话的。假如是一位送煤气的发现老婆婆晕倒了，叫了救护车，那你就能说老婆婆和送煤气的关系好吗？最后，如果老婆婆没被邻居发现，那老婆婆的儿子回来，是不是还要责怪邻居说他没及时发现，因为远亲不如近邻吗！所以请对方辩友别再将邻居，特别是在这个时代，说的有多么伟大，多么万能了。

综上：正方辩友妄想用一个肤浅又充满偶然性的例子证明“远亲不如近邻”是多么可笑。

正方：邻里之间的关系是相对的，有好也有坏。不好的邻里关系，很大程度上是取决于我们自身。如果和邻里的关系都不能融洽，那和远方的亲戚更是可想而知。

反方：对方辩友，请不要信口开河。假如我和你的关系不好，难道就能说我和其他人关系不好吗？

正方:处理不好邻里关系，贻误大事。与邻居相处，要做到相互帮助，互相谦让，有了矛盾，要相互谅解。人非圣贤，孰能无过。任何人都不可能生活在真空中。

邻居的选择也很重要，《南史》也有宋季雅万金买邻的记载。“近墨者黑，近朱者赤。”环境可以改变一个人。

所以说邻里关系很重要.这是一个不能忽视的问题!

反方:对方辩友,请不要偏离话题,我们今天是在辩论"远亲是否不如近邻",而不是讨论搞好邻居关系的重要性.“近墨者黑，近朱者赤"也不能说明"远亲不如近邻".

正方:古有孟母三迁,

正方:我想请问对方辩友,那篇《九湖１８岁少男一万二卖掉亲生子．》文章，我想大家都有看到，这是说明了什么？近亲已然如此，更何况远亲，我想欧阳版主发此文章时，也是想告诉大家如今的社会近亲也好，远亲也罢都只是一个名词，真正的血浓于水，已逐渐的被近邻所代替，这只是生活中的一个小片段而已，生活中的实例更是数不胜数，所以说远亲不如近邻！！

反方:对方辩友为什么总是抓着一些特例不放呢,的确,在中国这么大的人口基数上,这样的事如果一个个来看的话,确实不少.但,同样的道理,你认为它的反例会少吗?不仅不少,简直是太多了!

而且其质量,其数量都远超对方辩友举的例子:1.将于10月在金刚山举行的朝韩离散家属见面会,历尽艰辛,是朝韩多少离散远亲的一生的心愿.为什么没有离散邻居见面会呢?因为近邻不如远亲 2.钓鱼岛问题,日本是近邻,台湾是远亲.台湾民众和大陆一起认为钓鱼岛是中华民族的固有领地.为什么这样?因为近邻不如远亲3.在祖国大陆的努力推动下，台湾当局在台湾民众强烈要求发展两岸交流的压力下，不得不于1987年开放台湾民众赴大陆探亲，两岸长达30多年的隔绝状态开始打破,更是见证了远亲们割不断的情.

反方:详细看了正方陈述的观点，总体感觉如下：

首先，正方不敢详细评价亲情，回避了此次辩论中最主要的一部分。

其次，正方没有提供充分的理由来让大家感觉邻里关系所能起到的巨大作用，而且一而再，再...

正方:铁齿先生您可能有点飘离这次主题了!远亲和近邻

远指的是远在外地的亲戚...不是一味着的重复你那的观点

搞好邻里关系不仅关系到自身，还将影响整个社会和居住的大环境，在创安工作中倡导邻里关系的和睦，有助于改善居民邻里之间的关系，使之能心往一处使，劲往一处使，共同构建和谐繁荣的武圣新景象。

反方:对方辩友不会当局者迷吧?"搞好邻里关系和我们今天的辩题有直接关系吗?

反方:大陆台湾是一奶同胞，血浓于水，情浩于海，有着割舍不了的亲情。虽身处两地，却

心息相关。******主席连战回到马岐村的那句深情的呼唤“爷爷啊，我回来了！”不正说明了挚爱的亲情是任何时间，任何空间也阻隔...

正方:或许对方辩友只看到了事物的一面性，一点论观点，看问题不全面~

现今台湾已经分成两大派蓝营和绿营

而且现在支持****的绿营已经占了上风，不就是远亲不如近邻嘛~

远亲已经背叛我们而去了~

反方:对方辩友请严肃,众所周知,绿营所代表的是台湾少部分人的立场,至于为什么有如此大的影响力,那有很多深层次的原因,如果对反辩友有兴趣,辩论结束以后我们可以单独讨论.但这个事例绝不能作为论证"远亲不如近邻"的证据,否则,就是反人民的.

正方:

对方辩友认为亲情是超越时空的。听说所有人类有共同的祖先，我们都是亲戚呵，为什么你不可以对我亲些，那住得近的是不是应该更亲一些呢呵？

所以我说远亲不如近邻

反方:对方辩友不要故意曲解我方观点.我方没有说亲情是超时空的,我方承认近邻在某些小的方面的却要比远亲有优势,但从宏观来看,远亲的优势要远远大于近邻的优势,我方前面已经作了详尽的论述了,我就不再重复了.

正方:请问季风，你说到这样的话：“近邻，则是居于左近的邻里。论关系，两者都有好有坏。远的亲戚也有关系密切的，近的邻里也有关系恶劣的。”请解释！你的意思不是说近邻不如远亲吗？请你解释的问题！

照你的意思，远戚之前就没有介怀吗？你不是在强词夺理吗？

反方:我方从来都没有说过远亲之前就没有介怀,请对方辩友不要主观臆想.我方认为血浓于水,远亲之间的介怀肯定比邻居少,远亲之间沟通起来肯定比邻居简单.而且,对方辩友似乎又钻进了死胡同,前面我方已解释了"远亲"的概念,指远道的亲人,而不是血缘关系远的亲人,所以甚至可以使你父母.你与你邻居之间的介怀会比你和你父母之间少吗?

正方:难道这个社会上借你钱而又不还的亲戚少吗？多少人为之苦恼.

反方:我先指出对方辩友的一个错误:我们在辩论"远亲"而不是亲戚.谢谢!

如果远亲和近邻同时问你借钱,你肯定是借给远亲.哪怕明知社会上出现了太多借钱不还的远亲.比如:你的邻居和远在他乡的弟弟,妹妹,叔叔....向你借钱,你肯定会借给远亲的.为什么呢?因为,近邻不如远亲.

正方:我就借给邻居呢,怎么样?

反方如果真的因为一时之气肯作出如此举动,那我就没办法了.相信你一定有办法应付家庭动乱,顶住各方压力的.只不过我要提醒你,邻居也不一定会还钱的.

反方:

明略市场策划（上海）有限公司关于上海、北京、广州、杭州、南京、武汉现代人邻居关系调查中有这样的数据:

有44%的人并不知道邻居的名字，56%的人表示知道。63.3%的人和邻居并不来往，只有36.7%的人和邻居有往来。进一步调查了解到在少数和邻居有来往的人中，只有10％的人会经常来往，而有73.3%的人很少来往。认为邻居一般的有44.4%，不好的有19.4%，认为非常好和比较好的分只别有13.9%和22.3%。(这是明略市场策划（上海）有限公司于02003-09-17对上海、北京、广州、杭州、南京、武汉等城市1821户调查的结果，是经过认可的权威材料。)

随着现代生活节奏的加快，人们的生活空间正在逐渐发生变化，现代人的隐私观念和独立意识也在不断加强，许多人不愿意多管别人的闲事，对于邻居的事情大多不会过问，对于自己的邻居可能只是了解到邻居的姓氏，而具体的情况不是非常了解，而主动和别人搭讪可能会被视误会，所以很多人即使居住了好几年也并不知道邻居的名字。

正方:请问对方辩友你的调查代表的是多少人？是特定群体还是全中国乃至全世界呢？

我举一些中国例子普遍存在的例子给你看看吧~

1、大院着火了，附近的村民全都提着水桶来救火！

2、村里来盗贼了，一声喊，全村出动。

3、生活困难时邻里互相借粮，很重要的，可能你不会体验到。

4、农忙时及秋收时，各户互助，一家的力量有限，只有2个劳力不能完成作业，要多人合作才行。

反方:正方举的例子也许还有,但绝不普遍,想要证明请拿出证据.与正方辩友说的恰恰相反,在中国大多数的地方,这种场景已成历史.理由就是在农民工如潮的背景下,农村连人气都没有,都是一些留守老人,儿童,何来对方辩友所说的景象.

就算有

1. 大院着火了，附近的村民全都提着水桶来救火!很大一部分人是怕波及自家. 2、村里来盗贼了，一声喊，全村出动.并不能说名近邻的友好,那只能表明大家对盗贼的痛恨;

3、生活困难时邻里互相借粮\好象已经不太现实了..如果真要这样说,那试问你像邻居借钱看看,呵呵,当您遭到拒绝时回过头来再向你的亲人提借钱时,我想只要做得到的亲人不可能拒绝你,就算你的亲人确实无能为力,那至少他们也回帮你想想办法:

4、农忙时及秋收时，各户互助，一家的力量有限，只有...我想这里头就存在着互相利用的因素.试问农忙时及秋收时你根本就没去帮过邻里你说他们会来帮助你吗?

与对方不同,我方拿出来了数据资料,虽然无法代表全中国,全世界.但我们拿出了证据,而且是经国家认证了的数据,不像对方只有一些空话.

反方:，家里出了事，

你事先打电话给在远方的兄弟、父母还是先还是先去和邻居抱头痛哭呢。

反方提问：

反方：1、远亲再远，也是有血缘关系的，血浓于水，真要出了什么大事，还是亲戚能够出面帮助。

正方驳：骨肉亲情、血浓于水，这些固然是人之为人弥足珍贵的联系。但如果仅凭此一点对

方辩友就将对“远亲”的信任绝对化，那么现实中，一些人惟利是图，以金钱、利益等功利考虑置亲情于不顾：父母子女为金钱而反目成仇，兄弟姐妹为利益而大打出手，甚至夫妻因财产而形同陌路，“近亲”中这些另人失望心寒和遗憾的的事实是否能让对方辩友走出对于“远亲”一厢情愿的认同呢。血缘联系并不意味着绝对的可靠，而在契约社会实实在在的生活交往中，我们与“近邻”为代表的邻居同学同事建立起的信任为我们带来了精神与物质两层的满足感。同时，在现代社会，人际关系的社会结构也是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。

反方：2、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。

正方驳：邻里之间居住了十几年，从没说过一句话，我也同意这些人的看法，可是你们是否注意到，那些所谓不曾说过一句话的邻居，是否对你微笑过，那时在繁忙中匆匆给你们的那一个微笑，就是这么一个你起眼的微笑，你们知道它包含多少意思吗？

“你好；我认识您的；我们住一楼的；有什么事尽管说”难道这些不足以表现出来吗。就从一个微笑中，难道别人给我们一个微笑，有困难后，大家还会是陌生人，不去帮助吗。

仅仅一个微笑邻里之间还算陌生吗？

还有，就说这次“汶川大地震”有多少感动，多少那些曾经熟悉而陌生的面孔。

曾经大家可能抱怨过，邻里之间从不说过话，窜过门。可是，当灾难降临的那一刻，邻与邻之间不是最亲的亲人吗？胜似亲人。他们可以不顾自己的生命危险，救出邻居的孩子，可自己却无心顾及自己家人的生命。那一刻，句句温馨的提示：“地震了，大家快跑啊”“不用担心，一切都会过去的”“挺住，我们都会没事的”“我们都是一家人，不用害怕”

也许这些短短的话语，是这几十年说过的唯一一句话，也许是最最沉重的一句话，也许是大家支持的力量！

就这样，邻里之间不需要太多的话语，只须那最真诚的问候！

所谓“患难见真情”难道邻里之间还不如亲人吗。

远亲不如近邻正方四辩总结

大家好，很高兴今天能有机会和对方辩友同堂辩论。下面我方将从实然与应然，个人与社会多个角度分别就论述我方观点。

首先，从事实上看，在任何社会里，人都有两种基本情感与精神需求：亲情和社会交往的人情。前者是基础但不是全部。“远亲不如近邻”提倡的是一种符合现代社会之时代精神人际关系架构。在传统社会，人际关系主要是以血缘亲属关系的亲情为人的情感与精神生活主体，人情属于次要地位。但在今天，情形恰好相反。现代社会，人际交往的范围（即广度和深度）更加扩展：复杂程度更大，以血缘亲情为核心的熟人关系在事实上已经无法满足人的社会生活现实，因为现代社会的主导性社会关系结构是以“陌生人”之间的关系构成的，这是一个历史与现实的事实。这种现实要求我们要逐步建立起远亲不如近邻的人际关系理念。人际关系的社会结构也正是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。其次，从应然角度看，中国自古就有大同的理想，自古就讲究通过强调血缘亲情的修身、齐家、治国、平天下而达至这一理想。然而，中国社会依然没有走出传统社会而达至大同理想的社会。这与中国历史上深厚的以血缘亲情为核心的人际关系理念对社会的影响密不可分的。而今历史进到21世纪，转型期的中国正在进行和谐社会建设，这是中国社会全面现代化的真实努力。在这一过程中，我们只有根本改变传统的人际关系理念，以亲情为基础，而大力提倡远亲不如近邻的现代人际关系新理念，才能使和谐社会建设具有新基点，从身边、从当下做起，社会主义和谐社会才有现实的可能性，对于我们每一个人而言才会是一个值得期待未来。

总之，远亲不如近邻这一人际关系的新理念，将带给我们当代中国人一种与众不同的人际关系新视野，也必将给我们当代中国人展现一种体现现代文明因子的人际关系新境界。

而区分近邻与远亲的时，其实对邻居的概念本身并无损伤，邻居本就是近的，而亲已经远了，也许人走茶凉，亲情早成了昨日黄花了，这个远字已经限制了亲的程度淡到何种地步，所以在生活的实际应用上近邻的实用性远大于远亲。

我们有了家，也就有了邻居，渐渐的和邻居相处中就体会到“远亲不如近邻”这句谚语的真谛，体会到邻里之间就是无形的力量，就是你的依靠。为什么人民群众在长期的生活实践中得出的“远亲不如近邻”这样一句富有哲理谚语呢？远亲不如近邻，是这样的！儿女亲戚都在天边，你真是有点什么急需帮助的，他们也鞭长莫及，只能依靠近邻帮助。

邻里关系是社会生活的基础，是社会稳定的基础，和睦相处的邻里关系既是建设节约型社区的需要，也是建设和谐的小康社会的需要。没有和睦友好稳定的社区环境，也很难谈得上是个和谐的社会主义社会。

1、家中突然着火了，亲戚能来得及帮忙吗?

2、人与人之间的相处，难道一定要以亲情为基础吗？

3、为什么人民在长期的实践中得出的是远亲不如近邻而不是近令不如远亲？

4、远水解不了近渴又怎么解释？

5、当今复杂的人际关系中，又有谁会去和那所谓的远亲倾诉烦恼，又有多少人会去那些三年五载才见面的远近，伸出援助之手呢？

6、孟母为何三迁？

我们身边远亲不如近邻的事例：

1、家里有老人的，老人年龄大了，活动相对不方便，尤其是没有和年轻人住一起的老人，要是不小心哪天摔了，第一时间扶他起来的也许就是好心的邻居，而不是居住别处的亲人。

2、1、大院着火了（农村），附近的村民全都提着水桶来救火！

3、村里来盗贼了，一声喊，全村出动。

4、生活困难时邻里互相借粮，很重要的，可能你不会体验到。

5、农忙时及秋收时，各户互助，一家的力量有限，只有2个劳力不能完成作业，要多人合作才行。

6、孟母三迁的典故！

7、现在经济社会，供房，供车，孩子什么的都花钱，去远方亲戚家要路费太贵，动着飞机，小者中巴，没钱怎么去啊，还有去了你不买东西啊，什么黄金搭档，黄金酒什么的，不要钱啊，近邻就不一样了，对门就是，摔一跤就到别人家了，顶多一袋水果。

8、巴东县清太坪镇有谭明会、谭显平这一对好邻居。谭显平自从揽下烟苗大棚后白天黑夜地忙碌个不停，好在他有个好邻居，在撒种、施肥、修苗等苗床管理最缺人手时，邻居谭明会的妻子周丛芝总会不请自来，陪着谭显平一家子在大棚里忙上一整天。组长回忆说，记得正是苞谷栽种大忙时，邻近六郎村的人来向谭显平购买4万株烟苗，那可是要一株株从苗床里拔起来的，谭明会一家知道后，连忙放下手中的活，到谭显平的大棚里又干了一整天。

中国有一位60岁的老人。由于该住户7年未交物业费，物业公司叫来警察打开房门，突然发现卫生间内有一堆白骨。原来，该老年男子已于7年前在室内死亡。死亡7年无人发现，令人惊讶。邻里之间形同陌路。邻居死了7年竟然无人察觉。“远亲不如近邻”这句老话如

今已然演变成“近邻不如远亲”。（反驳：这并不一定是因为邻居不关心老人，或许只是邻居敲门时没人开门，以为屋里没人罢了。而且，老人死了七年，他的亲人去了哪呢？所以是远亲不如近邻。）

“远亲不如近邻”这句古训，是由于交通的不便得出的道理，不适于交通发达的现代。飞机等长途客运可以瞬间把八百里路化为几步之遥，距离不是障碍，就不存在远近之分了，所以近邻不如远亲。（反驳：交通速度再快也不能一下子就见到远方的亲人，是需要时间的。假如一件急事须当天完成，就不可能让远亲帮忙，只有近邻能帮忙。）

理由：1、远亲再远，也有血缘关系，真要出了大事，还是亲戚能出面帮助。（反驳：大事，那疾病突发算大事吗？虽然办理医院手续需要亲人的签名，但这个时候，只有近邻才能帮忙。远亲不可能一下子赶过来，所以，在亲人没赶到的这段时间，病人只能靠近邻照顾。）

2、一些法律上要求必须亲属出面的事情，近邻是无法帮助的。（反驳：可在亲人赶到之前，只有近邻能帮助你。并且，在法庭上的人，和判官是不能有血缘关系的。所以，近邻不如远亲。）

3、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。（反驳：你们说的只是小部分的邻居，更多的人呢？“汶川大地震”中，总有人不顾自己的命，救出邻居的家人，却无心顾及家人的命。是近邻在危难之时向你伸出了援助之手，远亲即使有心也只有保佑的份。友邻对于我们，是家庭生活与社会生活之间的重要纽带。）

4、亲戚，知根知底，可以交托一些隐私的事情。对于邻居，你相信对方，对方也未必相信你。现今社会中，住在商品房中的人增多，邻里关系也日趋冷淡，随着交通和通讯技术的迅速发展，即使是远亲也可以很方便的取得联系，所以近邻不如远亲。（反驳：请对方辩友注意，关于“邻里关系十分冷漠”的这个问题，刚才我们已经回答过了。）

5.如果有大事急事，邻居很难插手，只有亲人才能帮忙。所以在需要的时候，亲情架于一切之上，不管远近，有了亲情，就不是其他的什么可以代替的了。平常人根本连相识都达不到，怎能谈得到情感呢，谁知道谁是好人坏人啊。情感是逐渐积累而来的，所以在没有深厚情感前，什么也比不过亲情。（反驳：如果是急事的话，怎么可以不管时空的远近呢？既然是急事，当远亲赶来的时候还来得及吗？就像你们说的，感情是要逐渐积累的，邻里之间当然也可以积累感情。）

6.从血缘和亲情来看，除非在邻居的基础上再缔结一层更亲的关系，否则邻居就止于邻居的极限，永远也比不上亲情的。当母亲的可以自己不吃东西而把最后的食物让给孩子，而邻居如果有相同的行为倒似乎不大容易理解了。（反驳：是的，父母的爱的确很伟大，但邻里之间本就不需要这种关系，也不需要去和亲情比。邻里之间只需要互相照顾、互相帮助就行了。比如你家失火了，你的邻居能帮你灭火，而你的父母再怎么爱你，在那种时候，也只能喊“阿弥陀佛”了。）

中国是一个注重伦理传统的社会，它所固有的社会民族文化结构决定了我们重视亲情的深层心理模式，元代四大南戏中《杀狗记》讲述一个男子终日于邻里酒友厮混而疏远了亲兄弟，后来由其妻巧施计谋在自家门前杀死一条狗佯装为丈夫酒后杀人，平日里所谓的“朋友”全都形同陌路，只有其亲弟弟愿意与哥哥共度难关。（反驳：妻子因该也算是亲人吧，可妻子不还是要加害于他吗？而他的亲兄弟，要怎么与他共度难关呢？总不可能代替哥哥去当替罪羊吧。）

血浓于水，千古一理，中外一理，电影《垂直极限》中外国探险队员面对雪山的大裂缝下的生死抉择所体现出的父子及兄妹亲情正为我们证明了亲情至上这一论点的普遍性。（反驳：我们说远亲不如近邻，并不是说排除血浓于水的亲缘关系。再近的亲缘，从地缘上远了，也很难在关键的时候雪中送炭，锦上添花。而近邻呢，如果我们关心处的好了，事无巨细，相互帮忙，共建和谐佳邻，岂不快哉？）

我不得不再指出对方总是重复着犯的错误：1、以自己的主观臆断来代替对客观事实的判断。总是不愿对现代社会中存在的淡漠的邻里关系予以正视，却始终用自己美好的想象来构筑空中花园般的近邻关系。2、对方一再强调近邻解决急难问题的及时性，但始终没有对邻里如何及时有效地相互救助于急难，给予恰当的解释。3、对方辩友对急难事情的预测显然很狭隘，你们总停留在偶然性发生的急难事件上，面对这样的事件，它有存在的普遍性吗？没有，我想我们的辩论可不是对偶然事件的探讨啊！因此，我方认为,近邻不如远亲.

其次，从解决问题的有效力和及时性上，近邻不如远亲；对方辩友对远和近的阐释存在明显的错误。何为远亲，何为近邻，这其中的远、近是相对的啊！远相对于近而言，楼上楼下对门的是近邻，那么，隔了一条街的亲人，相对于近邻来说，当然就是远亲了。可是，这样的远亲，对于解决急难问题，又会比近邻慢多少呢？发生急难问题的家庭，首先想到的不是近邻而是远亲，那么，是谁能更及时地解决问题呢？很显然，当然是远亲。（反驳：请对方辩友不要用错误的方式来理解这句话，你们跑题了。而且你们刚才的话题也不都证明了远亲指的是相距很远地亲戚吗？）

为什么，对方辩友却总是要让21世纪的我们生活在安步当车的过去，生活在通讯、网络欠缺的过去。正视现代社会中人与人之间的关系，正视现代社会中新型的邻里关系，才能使我们的生活更有正确的方向，更加美好。

世界上最无趣的莫过于开会了。大好的日子，一大堆人被迫放下手头的急事、要事、趣事，济济一堂，只为听三五个人逞其舌锋，争辨一件议而不决、关而不行、行而不通的事情，真是集体浪费时间的最佳方式。仅仅消磨时间倒也罢了，更可惜的是平白扫兴，糟蹋了美好的心情。会场虽非战场，却有肃静之气，进得会场来，无论是上智或下愚，君子或是小人，都会一改常态，人人脸上戴着面具，肚里怀着鬼胎，对着冗赘的草案、苛细的条文，莫不咬文嚼字，反复推敲，务求措词严密而周详，滴水不漏，一劳永逸，把一切可钻之隙、可趁之机统统堵绝。开会的心情所以好不了，正因为会场的气氛只能够印证性恶的哲学。济济多士埋首研讨三小时，只为了防范冥冥中一个假想敌，免得他日后利用漏洞，占了大家的，包括你的，便宜。开会，正是民主时代的必要之恶。名义上它标榜尊重他人，其实是在怀疑他人，并且强调服从多数，其实往往受少数左右，至少是搅局。除非是终于付诸表决，否则争议之声总不绝于耳。你要闭目养神，或游心物外，或思索比较有趣的问题，并不可能。因为万籁之中人声最令人分心，如果那人声竟是在辩论，甚或指责，那就更令人不安了。意志薄弱的你，听谁的说词都觉得不无道理，尤其是正在侃侃的这位总似乎胜过了上面的一位。于是像一只小甲虫落入了雄辩的蛛网，你放弃了挣扎，一路听了下去。若是舌锋相当，效果火爆而高潮迭起，效果必然提神。可惜讨论往往陷于胶着，或失之琐碎，为了“三分之二以上”或“讲师以上”要不要加一个“含”字，或是垃圾的问题要不要另组一个委员会来讨论，而新的委员该如何产生才具有“充分的代表性”等等，节外生枝，又可以争议半小时。如此反复斟酌，分发（hairsplitting）细究，一个草案终于通过，简直等于在集体修改作文。可惜成就的只是一篇面无表情更无文采的平庸之作，觉无漏洞，也觉无看头。所以没有人会欣然去看第二遍。也所以这样的会开完之后，你若是幽默家，必然笑不出来，若是英雄，必然气短，若是诗人，必然兴尽。开会的前几天，一片阴影就已压上我的心头，成了生命中不可承受之烦。开会的当天，我赴会的步伐总带一点从容就义。总之，前后那几天我绝对激不起诗的灵感。其实我的诗兴颇旺，并不是那样经不起诗的灵感。我曾经在监考的讲台上得句，也曾在越洋的七四七经济客舱里成诗，周围的人群挤得更紧密，靠得也更逼近。不过在陌生的人群里“心远地自偏”，尽多美感的距离，而排排坐在会议席上，磨肩接肘，咳唾相闻，尽是多年的同事、同仁，论关系则错综复杂，论语音则闭目可辨，一举一动都令人

分心，怎么容得你悠然觅句？叶慈说得好：“与他人争辩，乃有修辞；与自我争辩，乃有诗。”修辞是客套的对话，而诗，是灵魂的独白。会场上流行的既然是修辞，当然就容不得诗。而我，出于潜意识的抗拒，常会忘记开会的日期，惹来电话铃一迭连声催逼，有时去了，却忘记带厚重几近电话簿的会议案资料。但是开会的烦恼还不止这些。其一是抽烟了。不是我自己抽，而是邻座的同事在抽，我只是就近受其熏陶，所以准确一点，该说闻烟，甚至呛烟。一个人对于邻居，往往既感觉亲切又苦于纠缠，十分矛盾。同事也是一种邻居，也由不得你挑选，偏偏开会时就贴在你隔壁，却无避可隔，而有烟共吞。你一面呛咳，一面痛感“远亲不如近邻”之谬，应该倒过来说“近邻不如远亲”。万一几个近邻同时吸起烟来，你就深陷硝烟火网，呛咳成一个伤兵了。好在近几年来，社会虽然日益沉沦，交通、治安每况愈下，公共场所禁烟却大有进步，总算除了一害。另一件事是喝茶。当然是各喝各的，不受邻居波及。不过会场奉茶，照例不是上品，同时在冷气房中迅速趋温吞，更谈不上什么品茗，只成灌茶而已。经不起工友一遍遍来壶添，就更沦为牛饮了。其实场内的枯坐久撑，也不是全然不可排遣的。万物静观，皆成妙趣，观人若能入妙，更饶奇趣。我终于发现，那位主席对自己的袖子有一种，应该是不自觉的，紧张心结，总觉得那袖口妨碍了他，所以每隔十分钟左右，会忍不住突兀地把双臂朝前猛一伸直，使手腕暂解长袖之束。那动作突发空收，敢说同事们都视而不见。我把这独得之秘传授给一位近邻，俩人便兴奋地等待，看究竟几分钟之后主席再发作一次。那近邻观出了瘾来，精神陡增，以后竟然迫不及待，只待下一次开会快来。不久我又发现坐在主席左边的第三位主管也有个怪招。他一定是对自己的领子有什么不满，想必是妨碍了他的自由，所以每隔一阵子，最短时似乎不到十分钟，总情不自禁要突出抽颈筋、迅速下巴，来一个“推畸”（twitch）或“推死它”（twist），把衣领调整一下。这独家奇观我就舍不得再与人分享了，也因为那近邻对主席的“推手式”已经兴奋慕名，只怕加上这“推畸”之扭他负担不了，万一神经质地爆笑起来，就不堪设想了。当然，遣烦解闷的秘方，不止这两样。例如耳朵跟鼻子人人都有，天天可见，习以为常竟然视而不见了。但在众人微坐开会之际，你若留神一张脸接一张脸巡视过去，就会见其千奇百怪，愈毕愈可观，正如对着同一个字凝神注视，竟会有不识韵幻觉一样。会议开到末项的“临时会议”了。这时最为危险，只怕有妄人意犹未尽，会无中生有，竟然敢冒天下之大不韪，提出什么新案来。幸好没有。于是会议到了最好的部分：散会。于是又可以偏安半个月了，直到下一次开会。

下边是辩论中出现的问题：1，对题目的理解。“远亲不如近邻”这个词，最权威的解释，不管来自哪里，都应该是对整个词条的解释而不是单纯解释“远亲”和“近邻”。开始和老Head 讨论的时候他就在词义上大做文章搞得我晕了菜。事实上我们还是很幸运的，本来我们和对方一样是用《现代汉语字典》来定义“远亲”，也就是“远亲＝远房亲戚或居住很远的亲戚”。但是在比赛前一天，在《辞源》上查到了对整个词条的解释。《辞源》说远亲不如近邻和远水不救近渴属同一条目，均解释为“远不可及，近乃可恃”，也就是说，远近是相对存在且完全形容地域距离而已，“远”不指远房，单指远方。很显然正方没有查到《辞源》（要不就是查了不承认）。本来他们要是死咬着远亲也指远房，说不定还能吓唬吓唬人，但他们一辩解释了“远亲”后我们反一辩说远亲单指远方，正二辩说远亲是远房不是远方。这就否定了他们一辩下的定义。但是当时我光顾着抓正一辩的问题了，没注意。很可惜啊很可惜……不过现在想想我觉得还是像我们自由辩论的时候直接说远亲就远方好，要是认真扯到底包括不包括远房还真不好说。因此观众提问环节我们系的小青给对方下了个套他们就钻了。小青问：远方远房是且还是或的关系？对方答或。好啦！看到没，那就没法解释远方的远房了，这是个逻辑错误。呵呵……但是自由辩论就四分钟，花30秒一分钟搞这个太浪费了。2，道德论证和事实论证。当时观众都很沸腾。正一辩说，我方承认现在有邻里不和谐存在，所以我们

才要建设和谐社会。我们这个辩题是“近邻不如远亲还是远亲不如近邻”，明显不能说是道德论证（探讨应不应该），而是个事实论证（现实是什么情况）。正一辩就没有分清楚。而更大问题是，她说了之后经过我们指出她还不承认……我觉得场上说了话就一定要承认，因为第一，观众的眼睛绝对是雪亮的，第二，会显得没素质。最好是没说错，但说错了只能圆回来，绝不能不承认。3，扯皮。第一次：正方：……存在不就完全是合理的。我方：哲学上那么著名的一句话“存在即合理”对方都不知道吗？正方：那好请问对方辩友，性侵犯艾滋病都存在，他们就是合理的吗？我方：这个问题与本次命题无关我方不予回答。正方：是你们先提出存在即合理的。我方：是你们先说存在不一定合理……请对方辩友先回答我方刚才的问题……结果我们没跟着跑题（对于出涉辩论的我方同志们来说真是很不错），反而他们自己把自己绕走了……第二次：正方：对方一辩说不要拿过去的论调看今天的问题，三辩却提问我方林黛玉的问题。为什么对方说要与时俱进还提古代的例子？我方：过去的论调是说对方指的孟母三迁，现在居住环境和以前不同。而林黛玉的问题，她当时没有投奔邻人甲邻人乙却投奔了她姥姥，放在今天她就能投奔邻人甲邻人乙了吗？一个是整体邻里关系都改变了，对方把过去的邻里关系生套在今天；一个是亲情没有改变，过去这样现在还这样。二者不能混淆。正方：对方没有正面回答我方问题。为什么对方辩友发言前后矛盾？又扯……这还不正面怎么才正面……而且又跑了。这个问题他们运用到不了那个高度，就是即使我方不能解决问题，也既不能证明我方观点错误又不能证明他们观点正确，在当时情况下，这个问题，说来无益……4，逻辑混乱。正三辩在盘问阶段问我：“如果你的房子着火了，一个住得离你很近的远亲过来救火。请问他是因为住得离你近过来救火还是因为他是你亲戚？请对方辩友正面回答。”

回答人的补充2009-06-12 22:52

我觉得这个问题首先用我方对远亲的定义来看，这个情况是不存在的。远亲就是个“远”，不可能是近邻。其次这个问题有逻辑错误。要比较两者差别，怎么能让他们是一个个体呢？必须是两个客体在同等情况下对一个主体哪个比哪个好，才有个如和不如的问题。我打了个比方，说就好像你要比较我和我的胃哪个更有用一样，没有意义。我觉得例子举得不很恰当，但下边观众团的意见是，能明白我的意思……在最后的陈词里，正四辩把错误贯彻到家，竟然说，哎，这么一会儿我的父母就成了我的远亲了。可按正一辩的逻辑，父母怎么不能是“远方的亲人”？感觉他们自己概念混乱而且就没捋思路啊合论点什么的……

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历

或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.

远亲不如近邻自由辩论 每人一份

对方一般会用我国与邻国的关系，说近邻重要，我们当时反问的是既然邻国是近邻，那谁是我们的远亲？ 远亲有帮助的义务，而近邻没有 1.一辩开篇立论：近邻”的“邻”只局限于地域范畴上距离较近的邻居，未免眼光过于狭隘了吧？孔子曾说“”邻，就是指周围的人，这就不只包括邻居，更包括你身边的朋友，同学，简单说这个“邻”代表的是一个社交圈内的人们，而不仅仅只是你家旁边那两个单独的个体。第二．对方说由于现代高速的生活节奏，人情冷漠导致可能连住对门的人长什么样子都不知道。可是让我们来看看有多少所谓的亲戚因为家住的太远，一个在黑龙江一个在海南，隔了八代的交情，老死不相往来？这难道不也是人情冷漠的一种体现吗？对方为何只看其一不谈其二呢？第三．对方提出“远亲不如近邻”是句古训，是由于交通的不便而出现的现象，不适用于交通发达的现代社会。飞机火车长途客运就是可以一瞬间就把八百里路化为几步之遥了，距离并不是障碍，也不是问题，也就不存在远近之分了。所以近邻不如远亲。 2.论据，事实：1、远亲再远，也是有血缘关系的，血浓于水，真要出了什么大事，还是亲戚能够出面帮助。 2、一些法律上要求必须亲属出面的事情，近邻是无法帮助的。 3、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。 4、对于亲戚，知根知底，大部分是可以放心的，可以交托一些隐私的事情。对于邻居，即使你相信对方，对方也未必相信你。 在现今社会中，居住在商品房中的人越来越多，邻里关系也日趋冷淡，随着交通和通讯技术的迅速发展，即使是远亲也可以很方便的取得联系，所以近邻不如远亲。 5.而且如果有大事急事重要的事，邻居很难插手的，只有亲人才能帮忙。所以在需要的时候，亲情凌架于一切之上，不管时空的远近呵，只是这个亲情只对固定的人才可以，所以一旦有了亲情，就不是其他的什么可以代替的了呵~ 6.而平常人如你我根本连相识都达不到，怎么能谈得到情感呢，更不用说亲情了，谁知道谁是好人坏人啊呵~ 情感从来都是逐渐积累而来的，所以在没有深厚的情感之前，什么也比不过亲情.不管相隔多远。 7.从血缘和亲情来看，除非在邻居的基础上再缔结一层更亲的关系，否则邻居就止于邻居的极限，永远也比不上亲情的。当母亲的可以自己不吃东西而把最后的食物让给孩子，而邻居如果有相同的行为倒似乎不大容易理解了。 3.一辩小结：《说文解字》云：“亲，至也”，“邻，五家为邻”；《汉语大字典》中做了更多的界定：“亲”指“感情深厚，关系密切”，是心灵上的永不可阻的靠近，而“邻”则是“一种居民的组织名”，侧重于地理位置意义上的近。

科技发展辩论赛反方辩词

弊大 1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处. 2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处. 3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是 让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运. 4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通 工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再 出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态. 5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫. 每个新人对这个世随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。据调查，北

京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增 长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了垃圾处理的难度和费用 科技发展弊大（辩论会，反方） 科技的发展固然重要，但不能在能合理正常使用的前提去发展，发展首先得净化思想，只有没个人的思想和心灵得到发展和提高了，所开发出来的高科技能永久的有益于人类的发展，自然的和谐! 上面说道我们每个人的眼光都看的更高了更远了，这就使得我们看到是只是远处了高出的事物，去探索去追求，忽略了眼前的该做的，就像历史上那些想找长生不了的一些君主们一样，药物是拿来治理疾病的，结果他们去盲目的投资去为了达到一些不可能实现的东西，结果害了自己也害了民众，就有了人民现在电影里看到的宏观场面了，让人心寒的帝王陪葬和那些所谓的世界奇迹。打个比方说，要是科技的发展的同时带给人们的是便利，同时也带来了灾难。我们可以去我们想要去的地方，人们在不断的探索，在未来可能会连《太阳中心学说》都会被推翻。在科技发展进步的现在没个人可以享受到那些历史人物所享受不到东西，每个新人对这个世界有了不同的认识，我们的眼光放的更远了！ 科技发展弊大于利： 1、环境污染，这个是最直接的也是最显眼的坏处。

辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金

辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】

其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的！比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论,你想办法辩倒吧~~~ 沉默未必是金！我国自古显扬“君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口出、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口出其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要，优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口出这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是偏偏每天都

辩论赛一辩陈词

辩论赛一辩陈词 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影

响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！ 辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。

关于辩论会作文

关于辩论会作文 辩论会作文一： 记一次辩论会 我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙! 我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。 在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。 辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由] 我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?” 我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。 这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。 辩论会作文二： 记一次班级辩论会 高尔基以前说过：“书籍是人类进步的阶梯。”是的，书籍就是人类的精神食粮，但有人也说：“开卷未必有益。”对于这个问题，我们会怎样看呢?为此，我班开了个辩论会。 这天大家都很兴奋，因为班上要举行一场辩论会。我们把桌椅摆成对应对两排，一拨是正方，一拨是反方，正方的观点是“开卷有益。”，反方的观点是“开卷未必有益。”每方各有四名辩解员，我是反方的的辩解员。说明了比赛规则后，“此刻我宣布辩论会此刻开始。”听到老师的一声令下，一场紧张激烈的辩论会拉开了序幕，首先是正方阐述观

辩论赛 反方辩稿

谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！

人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。

远亲不如近邻

反方提问： 反方：1、远亲再远，也是有血缘关系的，血浓于水，真要出了什么大事，还是亲戚能够出面帮助。 正方驳：骨肉亲情、血浓于水，这些固然是人之为人弥足珍贵的联系。但如果仅凭此一点对方辩友就将对“远亲”的信任绝对化，那么现实中，一些人惟利是图，以金钱、利益等功利考虑置亲情于不顾：父母子女为金钱而反目成仇，兄弟姐妹为利益而大打出手，甚至夫妻因财产而形同陌路，“近亲”中这些另人失望心寒和遗憾的的事实是否能让对方辩友走出对于“远亲”一厢情愿的认同呢。血缘联系并不意味着绝对的可靠，而在契约社会实实在在的生活交往中，我们与“近邻”为代表的邻居同学同事建立起的信任为我们带来了精神与物质两层的满足感。同时，在现代社会，人际关系的社会结构也是在人打破血缘关系的束缚、突破对亲情的依恋中才真实地建立起来的。 反方：2、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。 正方驳：邻里之间居住了十几年，从没说过一句话，我也同意这些人的看法，可是你们是否注意到，那些所谓不曾说过一句话的邻居，是否对你微笑过，那时在繁忙中匆匆给你们的那一个微笑，就是这么一个你起眼的微笑，你们知道它包含多少意思吗？ “你好；我认识您的；我们住一楼的；有什么事尽管说”难道这些不足以表现出来吗。就从一个微笑中，难道别人给我们一个微笑，有困难后，大家还会是陌生人，不去帮助吗。 仅仅一个微笑邻里之间还算陌生吗？ 还有，就说这次“汶川大地震”有多少感动，多少那些曾经熟悉而陌生的面孔。 曾经大家可能抱怨过，邻里之间从不说过话，窜过门。可是，当灾难降临的那一刻，邻与邻之间不是最亲的亲人吗？胜似亲人。他们可以不顾自己的生命危险，救出邻居的孩子，可自己却无心顾及自己家人的生命。那一刻，句句温馨的提示：“地震了，大家快跑啊”“不用担心，一切都会过去的”“挺住，我们都会没事的”“我们都是一家人，不用害怕” 也许这些短短的话语，是这几十年说过的唯一一句话，也许是最最沉重的一句话，也许是大家支持的力量！ 就这样，邻里之间不需要太多的话语，只须那最真诚的问候！ 所谓“患难见真情”难道邻里之间还不如亲人吗。

关于辩论赛的反方观点猜想

关于辩论赛的反方观点猜想 1、对方会说合作的目的是竞争 对方会举例当代社会的企业和公司中各个部门互相配合，分工合作。从而使得这个企业更加具有竞争力，在激烈的竞争中占据有利地位。所以他们认为合作的目的是竞争，竞争使得人们互相合作以免被激烈的竞争击溃。所以竞争更加重要。 反驳路线1 正如反方辩友说的，合作使得企业更有竞争力，那么合作就是竞争的基础，所有的竞争都因合作而变得更加有力。例如，一个优秀的游泳运动员竞争力源于营养师，教练员，陪练，泳衣开发人员等许多人的合作。既然合作是竞争的基础，合作就更加重要，而非反方辩友所说的那样合作产生竞争力所以合作不如竞争重要。 反驳路线2诡辩，合作的不是竞争的目的，反而竞争的目的才是合作。正如反方辩友所说的那样，企业内部的合作使得企业更加容易在竞争中获胜，然后优势企业将劣势企业淘汰，在整个国家内部，实力强大这些企业互相合作，富强了我们的国家，造福了我们的人民，丰富了我们的生活，他们合作着使这个世界更加美丽。，所以说竞争的目的是合作，是选择出水平高的人或物去合作着完成难度高的任务。 就像高考选择刻苦的人进一步学习以适应高难度的合作。无论一个学生经历怎样残酷的竞争，他迟早都要用他在竞争中的收获去和同样水平的人合作着工作，完成一个人难以完成的任务。 2、我校引入奖学金制度不正说明竞争的重要吗？ 我校引入奖学金根本目的不是为了让大家竞争，而是为了使大家学习更加刻苦。当然这个例子却可以说明竞争在一定程度上的必要性，但是请反方辩友不要跑题，我们这次的辩题是竞争和合作谁更重要，所以这个例证毫无意义，反方辩友是否还能举出比较能让观众和评委更能接受的例证呢？ 3、对方提到物竞天择 反驳1、我们本次辩论的主题是现代社会竞争和合作哪个重要？强调的是现代社会，所以我们的辩论要符合社会性。可反方辩友却拿出适用于自然进化的生物学观点来印证一个适应于人类社会的观点，实在让人匪夷所思。 反驳2、物竞天择强调的是弱肉强食，如果将这样的观点用于社会，就是让社会中处于弱势地位的人难以生活，就是让残疾人更加痛苦。而相对于社会文化，强调竞争的重要，强调物竞天择适者生存就是赞扬纳粹德国的种族优劣论。我想请问反方辩友的这样的观点真的可以让现代社会接受吗？ 4、对方说竞争使生产更加有效率 反驳根据经济学原理，分工合作产生效率，而非竞争产生效率。相反的竞争会造成资源的浪费，生产成本中必然有一部分资源要用于竞争。 all 我方应该强调合作是竞争的更本，合作既是竞争力的来源又是竞争的目的（第一点反驳2已给出解释） 我方应该举出现代社会中人类面对自然灾难时的合作，科技进步方面的合作，经济方面的合作，文化方面的合作说明合作的在现代社会的地位，而竞争不显得那么重要 。 我方应该肯定竞争的重要性而反驳竞争相对合作更加重要，打击的对方只能说明竞争重要

辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金

其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的! 比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论，你想办法辩倒吧??? 沉默未必是金！我国自古显扬君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级 武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口岀、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我 们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且 在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口岀其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要， 优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是 当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口岀这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是 偏偏每天都在讲这个不好那个不对，那真就是祸从口岀。所以我们要看时间、环境、以及状态来做决定，这才是一个对的方法。 沉默是金。这句话不是真理，至少用在辩论上是绝对谬论，在法庭上也基本不适用。 孔子在能言善辩方面很欠缺，按他自己的话说，就是敏于行而讷于言”，事实上孔子的弟子也说孔子于乡党 恂恂然也，似不能辩”，不过孔子并不认为自己不善言语是缺点，反以为是美德，跟后人用沉默是金”来掩饰 自己的口拙有点相似。 鲁迅先生也说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。沉默不是金，沉默是关乎生与死的问题。 沉默不是金，爱拼才会赢 也许人们会认为我的观点是打破了老的沉默是金”的观点，打破了先辈们定下的规矩，而我却不这么认为古 老的思想是需要更新的，我们的思想倘若是不在更新的，那么这个社会，这个国家乃至这个世界要怎么更新，怎么进步呢？只有人们 的思想不断的更新、不断的进步才可以推动世界、社会、国家的不断进步，那才会使这个世界更加的繁荣美好。 这个观点并不是没有理论依据的，在当今的社会中沉默以不在是金了只有拼搏努力积极好胜，才会有好的成绩和好的结果。而沉默只 只会被视为没有热情，那样只会平平常常的度过自己的一生，没有任何的成功和拼搏之后成功的喜悦之感。这就是在如今社会中的这 个更新的观点，没有沉默而得来的成功，只有拼搏努力得来的成功。 仔细的看看我们身边的这个社会中的成功人士们，他们谁是沉默的自己做自己的，那些凡是有成就的推销员们他们成功的秘诀都是只 有一个那就是努力拼搏而不是沉默。他们积极好胜努力将自己的业务做到最好，所以才有了他们的成功和非同一般的业绩。还有那些 成功的商人他们从白手起家到有了数以万计的财产之中的拼搏中，他们没有选者沉默而是积极努力的拼搏，才有了今天的这非凡的成 就。再来说说那些已经功成名就的官员门，他们有了如今的成就有谁是沉默的，他们也没有沉默而是努力的工作和拼搏，从而受到了 上级的赞赏，而那些默默无闻的人呢？他们再有能力吧，却往往因为沉默没能把自己的才干展现岀来，结果是不但没能功成名就反而 还平平凡凡的度过一生，一身的才干也无用武之地。总而言之呢！无论是干什么依旧是老的那一套思想是无法成功的，只有努力拼搏 的才会有一番好的成就。 “沉默不是金，爱拼才会赢。”这一句观点我将当作我的座右铭，让它伴我成长。 1徐阶：俺答入侵，时任礼部尚书。当奸臣严嵩提议俺答只是一群饿狼，抢完就走时时，徐阶站岀来，说： 敌人已经打到了城下，杀人放火，无恶不作，怎么能说是一群饿贼！” 他没有选择为了生存而沉默，而是为了百姓，为了国家，反驳不可一世的严嵩。嗯！佩服！！ 2沈錬（錬字难找啊！！）：在众多的锦衣卫中，沈錬算是个十分奇特的人，他为人刚正，嫉恶如仇，明明是个特务，却比言官还积 极，经常上书议论时政。一般说来，这种性格的人很难再特务机关混下去，可更为奇特的是，最高长官陆炳居然十分欣赏他的个性，

远亲不如近邻 正方一辩立论

谢谢主席，各位评委，各位同学： 大家晚上好！我方观点是：远亲不如近邻。首先请允许我为大家明确今天辩题中的相关概念。远亲是指有一定血统关系并在空间上有很大距离的亲戚。相对于远亲的近邻则是空间距离较近，在生活中建立起来长期或临时性关系的利益共同体，其中包括我们的朋友，同学以及众多与我们朝夕相处的人。远亲不如近邻自古以来就是一种和睦亲厚的邻里关系的体现， 而在当代，建设和谐社会，天下大同的思想更要求我们能够打破血缘关系束缚，突破对亲情的依赖，在身边朋友遇到困难时能顾及时帮助，助他们一臂之力。 下面我方将从以下几点来进一步论述远亲不如近邻： 第一，近邻更容易为我们提供生活上的帮助。首先，近邻相对于远亲在空间位置上的优势决定了近邻能够第一时间对你伸出援助之手，帮你度过危机。举个例子，如果对方辩友家中的马桶堵塞了，臭水溢的到处都是，是邻居发现和通知你呢还是你那远在千里之外的亲人呢？其次，近邻能够在事无巨细的生活琐事中发挥普遍性的作用。我们不否认在遇到紧急的大事时远亲出面的必要性，可是这种在数学概率模型中被称为“小概率事件”的事情实在不能和生活琐碎的小事相提并论。如果帮忙收份快递，借柴米油盐这些事情都要麻烦自己亲人的话，那他们岂不是要成为你的全职保姆？进一步讲，近邻及时的援助造成的“量变”也是成就邻里关系“质变”的基础，而这样的质变最终导致的是另一种比“血浓于水”更加真实的，有实际意义的感情。 第二，远亲不如近邻的概念具有倡导性的意义。在社会高度发展的现在，人际关系的重要性更加不言而喻。我们所期望的不是怀疑和不信任，不是与陌生人之间的那一堵无形的城墙。而“远亲不如近邻”不失为一种促进人们关系密切、促进社会和谐发展的价值观，是一种正确的，能够指导人们生活实践的战略思想。 同时，在经济全球化和政治格局多极化的世界大环境下，我国睦邻友好的外交政策更体现出与周边邻国搞好关系的重要性。一个国家想要发展和进步，必须首先立足于发展与周边国家之间的关系。欧盟，东盟，北美自由贸易区等区域合作组织的存在无不证明着近邻在国家发展中的重要作用。我们不否认我们需要非洲各国那样的远亲，但当前我们更需要通过与近邻的合作来实现快速发展。 总之，远亲不如近邻这一人际关系理念，将带给我们当代中国人一种与众不同的人际关系新视野，也必将给世界人民展现一种体现现代文明因子的人际关系新境界。因此我方坚持认为，远亲不如近邻。

网络使人更亲近还是更疏远辩论赛正反方观点

网络使人更亲近还是更疏远辩论赛正反方观点 Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】

一、双方陈述理由 陈述理由（正方一辩）进入21世纪，互联网的快速发展给我们的生活提供了更多的方便：它使我们即使远隔千里，也可以频繁联系，这种高效率的联系方式，提高了我们的生活节奏和生活质量。今天，我们主要论证两个观点：第一，网络的出现使人们便于沟通和交流。我们可以通过网络视频和远方的亲戚和朋友交流，让家人朋友免去思念的折磨，拉近感情，增加友谊，反方怎么能说网络使人更加疏远呢现在如果你走失了一个亲人或朋友，我们可以通过网上人肉搜索，发帖寻找，找回那份感情，这不正是让人与人之间更亲近的而表现吗第二，网络提供了更多的交流平台。我们通过网络可以与陌生人交流更多的信息，我们可以分享国外丰富的信息资源，与同兴趣的人相互交流，这又怎么可能说是更加疏远呢如果没有网络我们可能不会那么快知道印尼海啸，日本地震，全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，让他们感到人性的温暖，这难道不是更加亲近吗我们通过网络的力量呼吁群众拯救病危的人们，这不正是拉近了人与人的感情吗我们回首过去，看到的就是网络使人更加亲近。 陈述理由（反方一辩）首先我方肯定网络给人们带来更加便利的信息资源，正方辩友向我们陈述的，无非是展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性，但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类。而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而我们面对网络面对计算机又怎么产生感情呢网络只是人类发明的

反方辩论赛总结陈词

反方辩论赛总结陈词 本次辩论赛，我们在赛前将详细和较周全的活动方案、比赛原则等告知参赛队员，使参赛队员赛前做好了充分的辩论准备，为辩论赛精彩顺利的进行打下基础。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受： 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。

在此我想简要总结一下我方观点： 其次，对方辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗?他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义!又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神! 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，20XX 年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即

当今社会是否能实现男女平等辩论赛反方一辩稿

一辩稿 尊敬的评委，主席，对方辩友，台下的观众，大家晚上好： 今天我方的观点是：在现实生活中，男女平等是不可能实现的。 建国60多年以来，我国在实现男女平等方面取得了举世瞩目的成就。维护妇女合法权益的法律法规不断完善，妇女的整体权益不断提高。此外，上世纪中叶起世界各地不断爆发女权运动，女性在多个方面取得了和男性同样的地位。但是，我们必须清醒地看到，在新世纪，妇女的发展依然面临着许多的矛盾和问题。 但是，我方认为，一味地追求所谓的男女平等是不切实际的，不可行的，是无法实现的。首先，正本清源，所谓男女平等，在宪法中是指男女之间人的尊严和价值的平等及男女权利、机会和责任的平等。这种平等是没有倾向性的，不是单一的，片面的指男人和女人的权利相同，既是男女平等。而是要从责任和权利两个方面对等，达到综合层面上的相契合才叫男女平等。 下面，我方将从现实层面和理论层面就此展开论述。 从现实层面来看，很多时候，我们所追求的平等，只是表面意义上权力的相同，而不是真正意义上的男女平等。以所谓的同工不同酬来看，其实这不是针对女性的歧视，认为女性能力不足而给予了比男性更低的工资待遇。更深的来看，女性由于生理上的一些原因，可能每个月总有几天没法正常的上班，亦或由于需要照看孩子需要照顾家庭，无法像男性一样在工作中废寝忘食，三过家门而不入。在这样的情况下，公司出于商业的角度来看，不得不在一定程度上将男性和女性的工资区别对待。如果清一色一样的工资，我试想请问对方辩友，台下的观众，您每天在公司8个小时，而您的同事虽然工作的时候和你一样努力，但是，每个月总有几天不能全心工作，由于家庭朝九晚五，一个月下来，收入一样，对您是公平吗 再者，假设今天真的如对方辩友所描述的，一切的机会和权利平等了，是不是在战争中，为了平等，我们要抽签决定是男人先上还是女人先上最后，我们来看一看，其实，男性和女性在被大自然塑造之初就有了生理

远亲不如近邻辩论赛正方立论

远亲不如近邻正方立论 尊敬的主席评委及对方辩友： 首先请允许我对辩词中的词语进行阐述，据《现代汉语词典》的解释，远亲的意思是血统关系或婚姻关系疏远的亲戚，也指居住相隔很远的亲戚。近邻的定义是挨得较近的邻居。“远亲不如近邻”的意义与“远水解不了近渴”属于同一条目，意思是遇有急难，远道的亲戚就不如身边人的帮助来的及时。这里的远亲是离我们地域较远的亲人，而近邻则指现实状况下我们身边的人。而“不如”主要的评价标准在我想就辩题与对方辩友探讨一些前提性共识。第一，我们承认邻居之间有亲有疏，但我们不能否认，远亲的远也在一定程度上限定了亲的程度。第二，我们大体可以将我们得到的帮助分为两类，即物质上的帮助和心理上的帮助。而物质上的帮助可分为四类，即紧急的大事，紧急的小事，不急的大事，不急的小事。 我方的观点是“远亲不如近邻”，理由如下： 一、近邻的帮助具有时效性，对于紧急的大事，比如家里着火或是煤气泄漏了，这时候远亲无论多么爱你也帮不上忙，而近邻却可以救你于生死边缘，孰优孰劣，一目了然。 二、近邻的帮助有普遍性，对于不急的小事和紧急的小事。如顺便收快递，借油米柴盐等事。难道对于这些小事，我们还要千里迢迢请远亲来帮忙吗？这种事情虽然小，但在发生频率上远超过各种大事，可见近邻能在生活的方方面面提供各种远亲提供不了的细致入微的帮助，对于个人来讲而这种帮助相对于远亲提供的帮助是既方便又普遍的。 三、对于不急的大事。的确由于亲情的关系在，血浓于水，亲人会提供更有效的帮助，但我们不可否认的是，现在社会上存在兄弟为了遗嘱反目成仇，夫妻为了财产形同陌路，父母因为自私而抛弃婴儿的现象，可见亲情也不是完全可靠。况且远亲的定义中可以看出，那些在血统关系或婚姻关系疏远的亲戚在这些问题上也并不一定会给你们帮助，而且近邻也不一定不能提供一定的帮助。 四、对于现代人来讲，快节奏的生活使得他们压力很大，此时他们需要心理上的帮助。对于远亲来说，年轻人普遍与长辈存在心理隔阂，在心里存在困惑时，大多数人还是倾向于选择闺蜜而不是远亲。同时部分急功近利的人在外打拼时具有一种逞强的心理，他们不愿再远亲面前诉说短处，从而与远亲的交流中有着一堵墙。而对于近邻，就我们浙江大学来说，建立了朋辈心理辅导的体系，利用同学来给与我们心理上的指导与帮助，而对于大学生来讲，同学朋友们便是近邻。并且因为年龄相仿，朋辈的近邻在交流上隔阂很小，相比远亲更易袒露心扉。 综上所述，我们认为远亲不如近邻。

远亲不如近邻辩论赛(正反方都有)

中国有一位60岁的老人。由于该住户7年未交物业费，物业公司叫来警察打开房门，突然发现卫生间内有一堆白骨。原来，该老年男子已于7年前在室内死亡。死亡7年无人发现，令人惊讶。邻里之间形同陌路。邻居死了7年竟然无人察觉。“远亲不如近邻”这句老话如今已然演变成“近邻不如远亲”。（反驳：这并不一定是因为邻居不关心老人，或许只是邻居敲门时没人开门，以为屋里没人罢了。而且，老人死了七年，他的亲人去了哪呢？所以是远亲不如近邻。）“远亲不如近邻”这句古训，是由于交通的不便得出的道理，不适于交通发达的现代。飞机等长途客运可以瞬间把八百里路化为几步之遥，距离不是障碍，就不存在远近之分了，所以近邻不如远亲。（反驳：交通速度再快也不能一下子就见到远方的亲人，是需要时间的。假如一件急事须当天完成，就不可能让远亲帮忙，只有近邻能帮忙。）理由：1、远亲再远，也有血缘关系，真要出了大事，还是亲戚能出面帮助。（反驳：大事，那疾病突发算大事吗？虽然办理医院手续需要亲人的签名，但这个时候，只有近邻才能帮忙。远亲不可能一下子赶过来，所以，在亲人没赶到的这段时间，病人只能靠近邻照顾。）2、一些法律上要求必须亲属出面的事情，近邻是无法帮助的。（反驳：可在亲人赶到之前，只有近邻能帮助你。并且，在法庭上的人，和判官是不能有血缘关系的。所以，近邻不如远亲。） 3、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情况。（反驳：你们说的只是小部分的邻居，更多的人呢？“汶川大地

震”中，总有人不顾自己的命，救出邻居的家人，却无心顾及家人的命。是近邻在危难之时向你伸出了援助之手，远亲即使有心也只有保佑的份。友邻对于我们，是家庭生活与社会生活之间的重要纽带。）4、亲戚，知根知底，可以交托一些隐私的事情。对于邻居，你相信对方，对方也未必相信你。现今社会中，住在商品房中的人增多，邻里关系也日趋冷淡，随着交通和通讯技术的迅速发展，即使是远亲也可以很方便的取得联系，所以近邻不如远亲。（反驳：请对方辩友注意，关于“邻里关系十分冷漠”的这个问题，刚才我们已经回答过了。）5.如果有大事急事，邻居很难插手，只有亲人才能帮忙。所以在需要的时候，亲情架于一切之上，不管远近，有了亲情，就不是其他的什么可以代替的了。平常人根本连相识都达不到，怎能谈得到情感呢，谁知道谁是好人坏人啊。情感是逐渐积累而来的，所以在没有深厚情感前，什么也比不过亲情。（反驳：如果是急事的话，怎么可以不管时空的远近呢？既然是急事，当远亲赶来的时候还来得及吗？就像你们说的，感情是要逐渐积累的，邻里之间当然也可以积累感情。）6.从血缘和亲情来看，除非在邻居的基础上再缔结一层更亲的关系，否则邻居就止于邻居的极限，永远也比不上亲情的。当母亲的可以自己不吃东西而把最后的食物让给孩子，而邻居如果有相同的行为倒似乎不大容易理解了。（反驳：是的，父母的爱的确很伟大，但邻里之间本就不需要这种关系，也不需要去和亲情比。邻里之间只需要互相照顾、互相帮助就行了。比如你家失火了，你的邻居能帮你灭火，而

辩论赛反方一辩总结陈词

五年级辩论赛反方——开卷有益 反方一辩总结陈词 反方一辩 开卷有益，顾名思义：就是打开书本就会对自己带来益处。读书，它会让你了解那些身边遥远的事物，会让你了解世界、星球、宇宙，会让你懂得人文、历史、自然以及和人类相关的一切。 众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，对方所谓的“开卷必定有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三： 其一，开卷是否有益，首先要看开的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其两面性，那么书也不例外，也有好坏之分。当今书市，林林总总，浩如烟海，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开卷的是属于不健康的，而且越多，你中毒的几率就越深！我们回想，现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍，而导致违法犯罪的事难道还少吗？难道你还能理直气壮地说：开卷必定有益吗？！ 其二，开卷是否有益，还要取决于开卷者的目的。大家都知道凡是读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，不会犯“拿来主义”的毛病，不会见书就读，而是有选择性地去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者，读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，必定有益吗？

其三，“开卷必定有益”上升到哲学的角高度来讲，是具有片面性的。唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷必定有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷必定有益”还站得住脚吗？ 综上所述，“开卷有益”这个成语的本身，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但如果是作为“开卷”就“必定有益”这样的定论，未必妥当。当然我方的“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像一种毒品，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益。