2003国际大专辩论赛辩词实录 大学本科毕业后先工作再考研or先考研再工作更合理 中山大学VS华东师范大学

2003年全国大专辩论赛

正方：中山大学命题：大学生本科毕业后，先工作再考研更合理

反方：华东师范大学命题：大学生本科毕业后，先考研再工作更合理

【一辩陈词】

张君，政治学系2000级（正一）：谢谢主席评委，从辩题看这是一个考虑先工作或先考研的相对合理性问题需要先强调的是优中选优要突出的有三个要点。（一）大学生群体究竟应当如何处理考研和工作的先后关系。（二）如何评价工作与考研中的整体与局部群体与个人关系。三在保证最有利于成长的前提下对工作和考研谁更优先做出选择。无疑从判断群体与个人选择合理与否的两个角度社会与个人的层面来看大学毕业后先工作后考研都更为合理，首先个人成长和需要是相互适应的，现代社会市场发达高度分工无疑需要大量的高层次的应用型人才，现代大学正是以培养以高级技能的合作的工作者为基本前提的这是大学毕业后优先考虑工作的客观前提。其次大学承担为科研和生产培养人才的双重任务，促使它划分出学术型与应用型两类研究生培养模式。学术型人才的石灰需求是少量的，培养是必须的，要保护的，可以鼓励他们先考研应用型人才的社会需求趋势是明显的，要推动的应当鼓励他们先工作，这是发达国家研究生教育成功经验的概括也是我国大学教育发展的趋势，这有利于形成与社会需求相一致的人才结构再从个人层面上来看先工作再考验，首先有利于个人未来预期的理性化，考研的选择应当结合自己的工作需要，社会地位工作能力，先工作经验的积累、心态的磨练、能力的独立、选择的自主为个人更高级的教育合理的奠基，其次有利于争取个人成长的更大空间，先工作，既可以获得分工时候的职位空间又可以获得个人的经济独立和人格独立，还可以保证工作利益与教育利益的皆得更可以保证个人受教育的职业针对性。喧嚣的社会与宁静的社会之间也许我们更情愿呆在大学里知识的传奇浪漫的追求尘俗的远离吸引着大学毕业后先考研的人们。但是时代的召唤、现实的衡量、人生的挑战推动着我们暂别校园投身工作谢谢。

阎露，课程与教学系99级研究生（反一）：谢谢主席，大家好！大学毕业生毕业后先考研后工作更为合理这是一个对现实进行利弊权衡后的理性选择。第一我们双方都承认工作是必要的但是先考研能够帮助我们获得强大的社会竞争力。现代社会奉行能力主义崇尚个人才学，从个人发展的起点历程到最终的社会成就先拥有高学历者明显占有更大的竞争优势而目前企业对低层次的学历要求明显已呈萎缩态势，而今年高校毕业生的总量已达 145 万。这一数字在未来几年还将继续扩大。相信对方已经看到本科生毕业找工作难已是严峻的现实，而与此相对研究生的签约率却仍居高不下因此从最大程度保证就业竞争力的角度看先考研后工作无疑更为合理。第二基于今天的辩题我们双方都必须承认考研和工作对大学生是必要的但从考研成功的角度看先考研成功的可能性显然更大。先工作固然可以较早地开始职业生涯但很可能失去先考研者的种种便利，先工作后因为家事之累和工作负担难免疏于学业而工作中获得的实践经验对于考研的成功作用又实在是微乎其微应届大学生先考研则轻车熟路，得心应手目前往届生的考研录取率只有 18% 而应届大学生的考研录取率则高大 40% 。并且随着近年来研究生招生数量的逐年递增本科毕业生先考验的录取性随之增加，我方认为先考研并不妨碍下一步对工作的选择而先工作的大学生却因种种客观牵连和主观惰性而削弱考研的实力甚至最终放弃考研，大学本科毕业后先考验就意味着把握更多一次机会对自身的前途做出多一份承诺。从这点看显然先考研比先工作更为合理。个体的选择的确不能回避社会的要求和时代的呼唤，唯有审时度势方能合情合理在学习化社会初露端之时愿每个毕业生都能与时俱进做出无悔的选择。谢谢

【一对一攻辩】

黄磊，电子学系2000级（正二）：谢谢主席，有请对方二辩

刘琳，心理学系98级（反二）：谢谢

正二：请问我国目前本科市场是否已经饱和

反二：从结构上来看的确存在着饱和现象而从整体上来看我们也可以看到由于本科的连年扩招现在的本科生已经呈现连年的增长趋势而企业的需求量逐渐地减少，所以逐渐呈现了供大于需的情况

正二：是结构的问题还是就业思路的问题呢？对方辩友说已经饱和了我们来看一个数字当前本科以上的学历在全民中只占 3% 这个数字是太多还是太少？

反二：当然本科毕业生的数字在全民中占得不多，但是你要看整个市场的需求量

正二：我们看到市场有缺口那么我们是否应该鼓励本科毕业生先去工作来优先回报社会呢？

反二：对方辩友你提到优先回报社会当然了我们都有这个美好的愿望但是怎么回报社会呢，当然是等我们的竞争力更强能力更强再去回报社会这样达到的效果最好呀。

正二：研究生可以更好地回报社会那么对方辩友是否支持让多一点的本科毕业生去读研究生呢？

反二“多一点的本科生去读研究生这是国家的招生计划规定的但是我们每个人都有尝试的机会我们可以先尝试一下，考不上了再可以去工作嘛

正二：对方辩友刚才承认有就业缺口本科毕业生应该去工作，现在又鼓吹本科毕业生去考研这不是自相矛盾了吗，蛋糕只有那么大啊

反二：对方辩友考研和工作不一定是矛盾的，我可以先考研考上了再读，考不上再工作

反方二对正方二

反二：请正方二辩同学谢谢，请问就整体而言研究生在市场上的竞争力是否要强于本科生？

正二：那是当然，研究生的竞争力当然要比本科生要强否则就不是研究生了，但是我们今天要讨论的上本科生先工作还是先考研的问题我们工作之后再去读研究生

反二：好，谢谢，既然研究生的竞争力要强于本科生那么你何以认为我推迟几年考研反而就合理了呢？正二：但是我们发现本科毕业生缺乏一些研究生所要的研究能力以及领悟接受能力我们让他们到工作中去磨练，发现真问题再来读研何乐而不为呢？

反二：对方辩友您说本科生缺乏研究生的研究领悟能力，所以我才要去读研学呀，工作能够给我研究生能力吗？

正二：锻炼的是我们研究、领悟的能力发现真问题在携带真问题去求取真答案使我们的本科教育之后使读研究生更有针对性目的性更强。

反二：您提到目的性那您是不是说我们应届本科生考研都是没有目的的，盲目的呢？

正二：当然不是，我们讨论的是一个更为合理的问题啊，现在的研究生教育资源是有限的如何充分地利用这些研究生教育资源呢那么就让人们到社会中再去磨练自己让社会来补一堂不可缺少的实践课。

反二：那请问，工作以后的经验对 ** 究竟有多大的助益您调查过吗？

正二：对方辩友让我们去调查我们发现七七、七八级实验是如何成功的呢？

反二：对不起，我们知道研究生的考试可是从 80 年代才开始的

正二：我们这里要论证的是本科生 ** 工作是可以成功的。

正方三辩对反方三辩

马薇薇，法学院99级，（正三）：谢谢主席有请对方三辩

侯雪伟，英语系99级，（反三）：谢谢

正三：我想请问对方三辩你方之所以论证先考研容易究竟是为什么呢？

反三：首先我要向你明确的是我方论证的是先考研更合理而非先考研更容易

正三：可是对方一辩说先考研的确要比先工作再考研更容易一些

反方；应届生考研录取率 40% 而非应届生只有 18% 数据已经很明确地告诉我们这一点

正三：很好请问对方辩友知识的教育是否具有连续性而高等教育也不例外。

反三：是的

正三：很好，那么请问对方辩友那么先工作是否意味着知识的中断导致了考研的过程中会有一些不良的甚至是弱势。

反三：从某中程度上来说是这样的

正三：很好那么只工作不考研是否意味着知识的终结了呢

反三：不能这么说，因为我们现在提倡的是终生教育但是对于研究生教育来说它使我们看到它和一般的进修班是不同的它需要的是大量时间和经历的投入

正三；那么我想请问对方辩友的是他们这样子先工作了是不是就会影响本科时的学习代表本科时学习的终结呢。

反三：他不代表本科时学习的终结但它反过来会影响你的考研和读研

正三：那么请问对方辩友社会工作也是学习的一种强调知识的应用会不会影响知识的掌握牢固程度和进一步的理解能力呢？

反三：我们说在社会中可以获得两种经验一种是一般经验这我们在一般生活中都可以获得，一种是特殊经验，也就是说只有在某些特殊岗位上才能获得

反方三辩对正方三辩

反三：谢谢主席有请对方三辩

正方：谢谢

反三：请问我们可以看到有些单位阻止考研，同样的事情是否可能对应届生存在？

正三；我们可以解释这件事，因为单位来调整观念，让他的人才进一步地去深造，从而更好地为社会为单位服务难道不是对社会对单位更有益吗？这个时候我们是应该让单位调整观念呢还是让教育体制改变呢，很显然应该让单位调整观念应该让我们的人才向更高层次发展嘛

反三：那请问对方辩友您是不是说您要把您将来的希望寄托在制度的调整上而非寄托在你个人的选择上呢正三：很简单，如果我工作以后发现知识不足想继续深造的话我会向单位领导提出申请：我要去读研。单位领导支持我当然是皆大欢喜，回来之后继续报效单位，他如果不支持，对不起难道我不能跳槽吗？

反三：好，您非常乐观，那么请问先工做后考研要皆顾工作家庭的压力请问先考研者是否有这些牵挂呢？正三：工作不等于结婚，考研不等于单身，对方辩友所说的家庭压力是必然的吗，难道我们的研究生就一定要打光棍，一出来就急急忙忙地去结婚吗？这点我们实在是不敢苟同啊

反三：对方辩友还是对将来作了乐观的估计，那么我想请问一下您准备考研吗？

正三：我准备考研，但我准备工作后考研因为我可以在工作中发现自己的不足进一步深造报效社会服务个人，我实在不认为有什么不妥。观众们你们说对吗？

【攻辩小结】

正方一辩作攻辩小结

正一：首先指出的是对方二辩刚才说大学本科的就业市场是饱和的这显然不对，我要告诉对方辩友的是据统计现在大学本科毕业生的就业市场供需比是 1 ： 2.86 。第二刚才对方二辩一直说研究生的竞争能力是更强的，那我要提醒对方辩友的是我们双方在这一点上是没有分歧的因为我们也要读研啊，而我们在读研前又工作了一段，这一段为我们的读研打下了坚实的基础，我们有了一定的工作经验，读研更有针对性携带真问题求取真答案哪。第三对方三辩刚才说，非应届毕业生在考取当中占了 18% ，但我要告诉对方一个数字，非应届考上的占了所有考上研究生的比例是 60% 这又如何解释呢？第四，对方三辩刚才说单位不放行，我们知道现在人才市场是流动的，如果老板不让你考我们可不可以炒老板的鱿鱼自己去考呢？谢谢

反一：谢谢，在刚刚的攻辩中呢，第一对方的二辩承认研究生的竞争能力普遍高于本科生，那么推迟了几年考研究生丧失了就业时的年龄优势怎么反而又更合理了呢？而在目前的形势下大学生提前考研既自身实力又适应了社会的需要因此我方认为先考研更为合理。第二，大学生要投入社会工作因此大学生先工作再考研就更为合理，那么研究生毕业后就不工作了吗？他们就不能为国家的建设贡献自己的力量吗？第三，对方二辩认为时：先工作能够培养工作经验可以避免专业选择的盲目性，但是我们且不说工作经验是否一定能对考研有帮助但就盲目性一点您就一定能说您工作之后选择的专业就一能与您工作相适应吗？第四，当我方三辩举例来自工作、单位家庭甚至时间经历各个方面的困难时对方三辩乐观地表示这些困难都可以克服，但是能克服困难就意味着更合理吗？即使对方三辩能克服，您能保证所有的人能克服所有的困难吗？只要有一种困难没有克服就会使考研成为梦想，您认为这样的选择还是更合理吗？谢谢

【自由辩论】

薛乐，中文系98级（正四）：谢谢主席，请教现代社会的基本结构特征是什么？

李林，心理学系2000级研究生（反四）：现代社会的基本特征就是越来越需要高层次的人才，我想工作中的经验分为岗位经验和一般经验请问工作中得到的一般经验是不是也能在研究生学习的过程中获得呢？

正三：当然可以帮助研究生学习了，请问对方辩友这样的社会结构会不会影响我们教育体制模式呢？

反二：当然会影响到教育体制模式了所以说要以教学来代替就业这样既可以提高劳动者的素质又可以延缓就业压力，一箭双雕嘛。

正二：究竟是谁代替谁，对方辩友一直没有说清楚我们就想说了，这样的结构划分是应该培养是否应该培养更多的应用型人才

反三：再次告诉对方辩友，以教学代替就业缓解就业压力一箭双雕。

正一：再次请问对方辩友，这种影响是否应该培养更多的应用型人才？请对方辩友正面回答。

反一：培养应用型人才固然是必要的，但是我想请你解释这样一句话什么叫做新增劳动力受教育年限的增长是社会文明和进步的标志呢？

正四：对方只有一根救命稻草，就是说可以缓解就业压力，那你是不是先把那些人推入火坑里三年以后再让他从火坑里捞出来呢

反三：对放辩友是不是说读研是一个火坑呢

正三：读研不是火坑但是如果把读研当成唯一的救命稻草来解决刻不容缓的就业压力。话难道这不是一个火坑吗？请问对方辩友应用型人才的培养是否需要理论实践相结合？

反二：这点呢是的确需要的但是我们看到今年国家调整了研究生的招生计划，可是九个扩大招生规模的专业中没有一个是应用型的呀。

正二：原来九个专业，对方刚才说了制度不能说明问题，现在又大谈制度是不是自相矛盾

反三：对方四辩刚刚说考研是个火坑，三辩又说考研不是火坑那我要告诉你，考研是不是火坑呢？

正一：问题在于如果你为了逃避就业压力而去读研，那么你出来之后仍然面对这个问题，那读研对于你来说就是一个火坑啊

反一：难道我们读研仅仅是为了逃避就业压力吗？难道研究生教育不能提高您的竞争力。

不能提高您的自身素质，不能有助于您更好地投入为国家的建设当中去吗？

正四：当然能提高，所以我们先工作再考研，请教对方辩友现有的教育资源是否有限？

反四：那就请问对方了，为什么早一些提高我们的竞争力反而就更不合理了呢？

正三：因为我们提高竞争力之后我们想去跟本科生竞争要知道研究生应该跟研究生竞争啊，请问对方辩友现在的教育资源是不是有限？

反四：现在的教育资源当然是有限的所以我们要去争取这些教育资源来提高自身的实力嘛，再请问对方辩友先工作后考研你们是考全脱产的还是半脱产的？

正二：教育资源有锨他却要争取而不提高利用率这很奇怪

反一：其实工作以后考研你可以考有学历的没学位的，有学历的有学历的，没有学历也没有学位的，您究竟要考哪一种呢？

正一：考哪一种是他自己选择的，再次请问对方辩友在这有限的资源区内我们是不是应该扩大对在职研究生的培养呢？

反三：对方辩友连考哪一种都没有想清楚如果论证更合理呢？再告诉你，如果你说教育资源有限的话为什么国家还要连年扩招呢？

正三：选择更多难道不会更合理吗？

反一：如果不有更多人考研究生国家怎么挑选人才呢？这不是对国家对人才都有利的事情吗？为什么反而更不合理了呢？

正三：工作后再考研可以选择更多的考研方式难道不是更合理吗？

反三：对方辩友说选择更多就更合理，那我告诉你考研的人越多对国家的选择来说也是更合理的呀。

正二：考研的人越多对考研资源是越重的负担，为什么对方辩友还是不明白考研资源是有限的。

反二：考研越多国家就可以挑选出越优秀的人才这怎么成了负担呢？

正四：对方的逻辑无非是说，因为考得越容易所以就更合理，那我要告诉对方辩友，本科毕业后先工作可是更容易的，因为超过 80% 的人是可以找到工作的，你方是否在论证我方的观点呢？

反一：你的意思是说本科毕业以后大家有可能考不上研究生所以要去工作是不是啊

正四：对方说就业难，那么以后研究生的就业会不会难，那么对方是不是说我们大家都应该去考博士呢？那么博士的就业会不会难呢？那么我们都该变成院士了对不对？

反一：我方早已指出新增劳动力受教育年限的增长本来就是社会文明进步的表现，如果一个博士生到幼儿园去教孩子，您说这个社会是进步了呢还是退步了呢？

正四：为什么这个博士生先工作再考研之后反而要去幼儿园，请对方正面论证。

反一：我们从来没有说他是先工作再去考验那而是说考研之后您受教育新增教育劳动力的年限增长是整个社会文明和进步的表现。

正四：请教对方辩友，华东师范大学的教育硕士为什么规定先工作后考研

反一：这是制度规定，我们今天无法讨论其合理性

正四：那么制度的安排就不能再讨论了吗？今天国家规定本科毕业生只有必须通过研究生入学考试才能得到研究生的资格，那么这个制度也不在讨论的范围之内，今天的辩题还有什么意义啊。

反二可是我们知道法律硕士在以前是要工作经验的但是现在他规定本科生也可以报考，那么请问对方辩友这是不是说明制度是在变化之中了呢

正一：法律硕士仍然是要工作经验的只不过说别的学科的本科生也可以去考啊

反三：对啊，所以制度改变了，制度进步了

正三：制度进步就是说明现在应用型人才的增加大家越来越认可，工作后先考研这一制度

反三：那么请问对方辩友，面对种种困难，到最后您连研究生都考不上你们的合理在什么地方呢？

正二：我们说数字对方说数字不说明问题，我们说制度，对方说制度也不能说明问题，但对方的问题从来不用明据来支撑，对方的辩题是不是空中楼阁？不证自明的呢？

反三：我们就是要靠素对方辩友考研不是我们的终极目标，但是考上是非常重要的一你们 18% 和 40% 高下之判不是马上可以看见了吗？

正三：考得容易就等于更合理的话，那作弊考试非常容易是不是作弊就更合理了呢？

反二：可是我们知道，在今天的讨论中，如果您因为各种各样的负累考不上研究生了您所说的合理性就都不存在了呀。

正四：可是我方已经刚才论证得很清楚，这种负累是必然的吗？难道先考研的人就不能够先结婚吗？请对方辩友正面论证一下。

反四：那我也想正面请教对方一个问题，对于那些半脱产读研的人怎样才能做到兼顾事业家庭学业两不误三不误呢？

正四：那么你的意思是半脱产的制度不合理的了？那么请你正面论证一下

反三：我们没有说哪种制度是不合理的只是说你必须克服种种困难那又何必呢，不如考研再工作。

正三：世界上有一件事上没有困难的吗？对方辩友？

反三：两件事都有困难，先考研先工作都有困难，当然要舍难而从易了

正三：对方辩友何以证明先工作是难而先考研是易呢？

反一：因为工作以后你要面对家庭工作单位三重压力呀，难道这还不足以增加您的困难吗？

正四：可是我方刚才已经说得很清楚了对方还在这块纠缠不清，我想请问对方辩友，当一个用人单位说要两年的工作经验时究竟是有工作经验的研究生还是没有工作经验的研究生更有优势呢。

反二：对方辩友这个评价已经不公平了，您拿一个毕业五年的人和毕业三年的人比这样公平吗？再请问了如果您工作的那个老板跟您说：留下来吧，我要给你加薪。这个时候你要怎么面对这个两难的选择，你还考研吗？

正二：我要对他说，让我去吧，考完研我再回来，加薪不晚。

反四：在这个时候对方辩友毅然地辞去了已经工作了三五年的工作经验，是不是证明了你们三五年之前做出的那个选择本身不合理呢？

正一：我方有说是三年工作吗？

反一：那您希望工作几年之后再考研呢？

正四：那么您希望几次之后考上才是最合理的呢？

反二：不管考几次，大学四年毕业的时候这一次是要把握的，因为多一次考研就多一次机会当然合理了。正二：不管考几次，所以我们一考就要考到黑，对方辩友无非说范进是更合理的。

反一：我方从来没有提到一考到黑，相反请问在大学毕业之前你多一次机会为何反而不合理了呢。

正一：对方的意思是考多少次才合理呢？

反四：不管考多少次，我们认为，对于大学本科毕业后的那第一次机会而言对方为什么要选择放弃而不是把握呢？

正四；对方一辩刚才说这个机会是大学本科毕业前的。对方四辩又说是大学本科毕业后的考研你们这考研究竟是说本科毕业前的考研还是毕业后的考研？

反二：我是在本科毕业前那次考研但是是为了我大学本科毕业以后生活所作的规划。

正四：那么如果本科毕业前的考研也算考研的话，那么我在大一的时候找一份家教是是也可以算是工作了呢。那么我的这个先工作后考研是否也是更合理呢？

反一：那么你们所谓的先工作后考研就是指在本科毕业之后本科毕业之前既没有找到工作又没有考取研究生的那一部份人喽。

正三：对方辩友很明显地把对方的错误谬论加在了我方身上那我想请问对方辩友了，先工作再考研的合理性在哪里？

反三：先工作的合理性在于我们每个人最后总是投入工作投入社会去获取那份经验的。

正三：很好感谢对方辩友承认我方之合理性。

反三：我只是说我们最后总是要投入工作，但是在此之前我们要提高自己的竞争力所以要先考研再工作。正三：竞争力是和谁竞争研究生和本科生吗？那么是不是博士生应该跟硕士竞争，那院士是不是就应该和博士竞争了呢？

反二：可是我们知道在就业市场里是所有的人一起竞争的，很多用人单位就打出了欢迎研究生考虑本科生的旗号您怎么看待呢？

正二：很多招聘经验上写的是什么？写的是我们欢迎有三年工作经验的人来考，直接读研后毕业之后如何有这个条件呢？

反三：那照您这么说本科毕业的时候您并没有经验您是不是就找不到工作了呢？

正四：可是我们可以找到跟本科学历有相关性的工作，对方辩友怎么拿一个本科生和研究生类比呢？

反四：我们进行的类比是和社会整体层面进行的类比为什么放弃反而比把握更合理呢？

反三：面对种种困难为什么您要舍易而从难呢？

观众：针对个人现实问下反方，就说目前的情况就说找工作毕业了绝大部分找到了工作，而考研呢绝大部分人都考不上那么现在就是一个很现实的问题如果我现在放弃工作去考研我考不上怎么办

反方四辩：首先感谢这位同学你问了一个非常好的问题，但是对于这个问题我们是这样理解的任何宝贵的事物都需要我们不断地竟取和追求它，而越是宝贵呢就越是要付出更多的代价去进行追求，而考研呢正是这样一种十分宝贵的机会，为什么说它宝贵他能够提升我们的竞争力，而在现代社会崇尚能力主义，奉行个人才学。个人的竞争力被提到了一个十分重要的层面上来看待所以我们认为本科毕业后应该先考研再工作这样做才更合理，当然考研会有考不上的，考不上的也不要紧你回来再工作嘛。

反三：而且我想提醒你的是，如果你只是因为怕考而考不上而不考的话那么等到您工作回来再想考您面对的是同样大的考研队伍到那时您是不是又要考虑又要考不上了呢，谢谢。

观众：你们刚才说因为要通过工作来培养一定的实践经验所以是更好的我想问的是我们在读研究生的时期内我们为什么不可以通过实践实习或者一些案例教学或者刚刚兴起的一种诊所式教学经验来培养实践经

验呢？为什么一定要通过经验来培养实践经验呢？谢谢。

正方四辩：非常感谢这位同学的问题，我们说工作当中是可以获得更多的信息，例如说职位的岗位信息，微妙的人际关系信息而这些都是在实际的实习或者是兼职这些东西不能被取代的，我们说实习跟工作有什么本质区别，因为实习是预备役，而工作是正规军。实习是以一个大学生的身份去进入社会，而工作你必须全身心地投入由于角色的不同我们所获得的收益是不一样的，我们所得到的锻炼是不一样的，我们所得到的学习的目光也是不一样的，换一句话来说吧，其实实习的目的最后也是为了最后更好的工作，本科的实习不是面向社会工作的吗？对方无非是说实习无非是说实习其实是也是一种间接的经验，实习也可以得到实践工作的经验，但是我们知道这样一个简单的道理，网恋它不是真正的恋爱，只有真正的恋爱才是真正的恋爱。而媒婆说得再好我们如果不把媳妇亲眼看一下怎么敢娶进门呢？所以说不亲身地经历，到大海里头游一下泳……

主席：时间到

正四：谢谢

【总结陈词】

反四：谢谢主席！刚才对方说时间不是问题，这我倒不明白了。为什么我们要说“一万年太久，只争朝夕”呢，时间很成问题。本科毕业后先考研再工作，就个，人选择而言本来无所谓对错，但今天我们辩题要求的是就一个整体情况的判断，因此我们必须脱离个案分析的层面，结合具体的社会背景和时代潮流，来讨论哪一个更为合理，今天我方从保证学习效率，提高工作竞争力和个人应对时代挑战等多个方面论证了本科毕业后先考研再工作都是更合理的。对方在开篇立论中告诉我们，先工作会有宝贵的工作经验，会做出准确的人生定位，会提供物质和时间的准备，这些当然不假，但这种岗位经验难道就那么可贵，值得我们放弃早日提高竞争实力的机会作为交换，这种人生选择难道就那么精准，可以让我们无视陷入工作生活种种琐事而愈加迷茫的可能性吗？这种物质时间的准备就如此充裕，以至于我们必须对工作后的精力和金钱的开支视而不见吗？但凡合理性的判断，全都要进行多方面的利弊权衡，如果仅仅因为先工作存在某些客

观价值，就说它更为合理，那么这个推论在逻辑和经验上，都是不能被接受的。高深的只是和思辨的习惯对于每个人都是最可宝贵的财富，研究生学习比工作更能提供这种知识和习惯早一些拥有难道不是更合理吗？而选择先工作，种种现实问题接踵而来，有多少人为了家庭事业的兼顾而无奈地放弃了继续深造的想法，这难道就是合理吗？大学本科毕业后，面对能力社会的要求，面对就业市场的压力，面对研究生录取率较高的现状，选择先工作，为什么反而更加合理？面对先考研，先提高知识层次，先拥有竞争力的机会，为什么要放弃？对方都没有给出明确的答复。而我方认为，面对机会，要把握而不是放弃，因为勇于追求不断进取，是人类值得骄傲的天性，只要研究生学习确实能够提高个人能力，只要现代社会仍然需要高层次人才，只要先工作后的现实问题可能成为羁绊，本科毕业后先考研再工作就更合理。我恳请大家注意，我方从来没有、也绝不想抹杀工作本身的合理性，恰恰是因为每个人最终都要投身于工作，我们才更要关心怎样才能在长期的工作中发挥更大的价值，而社会新增劳动力受教育年限的增加，正是他文明进步的重要标志，因此，先考研，再工作，这是个人发展和社会需求的合理统一。每个人都有权做出独特的选择，但要做出更合理最合理的选择，唯有审时度势，尊重现实，勇于进取，不幻想，而不逃避，大学本科毕业后先考研再工作更合理，最深层的理由正在于此。正所谓，工欲善其事，必先利其器，如若不信，何事为之？谢谢！

正四：谢谢主席！对方说工欲善其事，必先利其器，可是陆游还说过，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。对方今天的立论无非有三点。第一，他告诉我们本科生就业难，所以我们应该先考研，可是我要问一句，到底是本科生太少还是就业观念惹的祸？中国只有不到3%的本科生以上学历，这是太多，还是太少？我们是不是要鼓吹让大家都先去考研，再削尖了脑袋，跑去北京、上海、武汉、广州这些大城市去竞争工作岗位，而不要去对西部的那些企业说一句：我想来。对方辩友说的第二个立论，无非是说考得更容易所以更合理，那么是不是更容易就更合理了呢？我要告诉对方辩友的是，今天本科毕业后先工作可是比先考研更容易得多，因为超过80%的人都能找到工作，是否对方在论证我方的观点呢？那么对方说的第三个观点我就更不明白了，因为有工作、家庭、婚姻等等的压力，所以它更不合理，那么是不是这个样子呢？你基于的就是一个如果吗？如果单位不放人，如果老婆孩子不愿意让你考怎么办，如果如果，如果一切都是如果，我们大脑可以植入电脑芯片，根本不用去考研，今天的辩题是不是就可以如果不存在了呢？其实我们说，根本就没有一条成功之路能够适合所有的人，我们只想凸显一个更加合理的抉择，这是对个人更好的引导，这是对社会更负责任的态度，我们想，你先考研再工作，为了是知识的系统，学习的连续。但是你先工作再考研，知识不仅有系统，且与实践结合得更紧密。学习不仅能联系，且适应个人的发展需求。我们想你先考研再工作，有利于保有一份求知的纯真、求学的干劲。但是你先工作再考研，求知的纯真之外，更有理性的价值判断。求学有干劲之余，更能发现知识的力量。我们想，你先考研再工作，会使你少年高位、学衔诱人，提升个人的收益。但是你先工作再考研，会使你更加珍惜高学历的来之不易，珍惜回报社会的点点滴滴。我们深深地理解那些先考研再工作的人们，我们也同样眷恋着大学里朗朗的书声、通幽的曲径、浪漫的氛围、青春的痕迹。但是当我们先工作再回到校园，那回忆往昔的喜悦、学以致用的渴望、理性和感性的碰撞、成熟与青春的交响，不更要让人为之感动吗？大学的使命就在这里，我们对大学心存感激，那是因为，我们对未来满怀期许。谢谢。

主席：双方辩友带来一场非常精彩的辩论。到底是先工作好呢还是先考研好呢，我想，不同的人最后会有不同的选择。但是，也许最后都会是殊途同归。我们相信每一位同学都会根据自己的实际情况，选择一条最适合自己的人生道路。

历届国际大专辩论赛汇总

历届国际大专辩论赛汇总 历届国际大专辩论赛汇总 国际大专辩论赛(International Varsity Debate Varsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。 从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。 来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。 历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。 比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。 2019国际大专辩论赛的比赛制 1.正方任意辩手开篇陈词三分钟 2.反方任意辩手开篇陈词三分钟 3.正方任意未发言辩手论述三分钟 4.反方任意未发言辩手论述三分钟 5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟

9.自由辩论双方各累计时四分钟 10.总结陈词，双方各三分钟，由反方开始。 93-2019年历届辩题 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(新南威尔士大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学

国际大专辩论赛决赛辩词(标准)

国际大专辩论赛决赛辩词（标准） 国际大专辩论赛决赛辩词（标准） 的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗？(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。真理不会越辩越明。 一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗？不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。 二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧！ 三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易？可否统一。请问被辩明了吗？一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声) 主席：

谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。正方二辩： 谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等于 二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗？第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒；二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗！第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们： 论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。使原由的认识

历届国际大专辩论会题目

历届国际大专辩论会题目

1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学） 温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学） 半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学） 决赛人性本善（台湾大学） 人性本恶（复旦大学）最佳辩手蒋昌建 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀（波恩大学） 男性比女性更需要关怀（辅仁大学） 初赛二治愚比治贫更重要（新加坡国立大学） 治贫比治愚更重要（清华大学） 初赛三愚公应该移山（韩国外国语大学） 愚公应该搬家（南京大学） 初赛四信息高速路对发展中国家有利（南加州大学） 信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学 半决赛一金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学） 金钱追求与道德追求不能统一（清华大学） 半决赛二社会秩序的维系主要靠法律（南京大学） 社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学） 决赛知难行易/知易行难知难行易（南京大学） 知易行难（辅仁大学） 1997年三届国际大专辩论会 初赛一各国政府应该全面禁烟（首都师范大学） 各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） 初赛二复制人类，利多于弊（韩国外国语大学） 复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学） 初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学） EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学） 初赛四艺术商品化利大于弊（香港大学） 艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院） 半决赛一国际网络应该受管制（首都师范大学） 国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学） 半决赛二先天遗传比后天环境重要（马来亚大学） 后天环境先天遗传比重要（香港大学） 决赛真理越辩越明（首都师范大学）

经典国际大专辩论赛辩词

经典国际大专辩论赛辩词 2018-11-17导读：国际大专辩论赛 (internationaldebateonthecollegegame)从1993年首届举行至今每两年一次，轮流在新加坡和北京举行。 辩题正方：首都师范大学真理越辩越明反方：马来亚大学真理不会越辩越明主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。 相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。 规范陈词。 正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。 为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。 今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。 真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。 人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。 我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。 "然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。 在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。

俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。 人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。 当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。 它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。 第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。 大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。 然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。 于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。 在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。 第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。 真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。 但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。 "真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。 谢谢大家。 (掌声)主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。 反方一辩：大家中午好。 第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。

99国际大专辩论赛决赛辩词

99国际大专辩论赛决赛辩词 99国际大专辩论赛决赛辩词 辩题正方：马来亚大学美是客观存在 反方：西安交通大学美是主观感受 主席：张泽群 时间：1999年8月28日19:00 张泽群：亲爱的朋友们，欢迎各位收看’99国际大专辩论会。今天是A组的决赛。几天来各路辩手充分展现了他们的风采，使我们大开了眼界，同时也使我们各位对什么是出色的辩论，什么是优秀的辩手有了进一步的认识。实际对于这个问题，两千多年前的荀子就有明确的论断，他说：好的辩论应该是“精装以利之;端严以处之;坚强以持之;彼称以喻之;分别以明之;心欢、芬芳以颂之”。那么好，今天也不妨让我们借此标准，来评判出本届辩论会的冠军和最佳辩手。现在我把今天参加决赛的双方辩手介绍给大家，他们是—— 正方：马来亚大学。一辩：陈瑞华，法学院三年级学生。欢迎你。 陈瑞华：大家好!在’99国际大专辩论会决赛的今天，我有幸在台上和大家见面，我非常紧张。但我现在心中只有一个愿望，就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。谢谢大家!(掌声) 张泽群：二辩：郑玉佩，工商会计学院二年级学生。欢迎你。 郑玉佩：大家好!很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛，心情还是跟前两场一样那么的紧张，但是，我希望能够做到最好。谢谢!(掌声) 张泽群：三辩：何晓薇，文学院三年级学生。欢迎你。 何晓薇：很荣幸有这样的机缘进入’99国际大专辩论会的决赛，感谢所有给予我这样，这样的一个机会的人，谢谢你们!(掌声) 张泽群：自由人：胡渐彪，文学院二年级学生。欢迎你。 胡渐彪：谢谢!大家好!能来到决赛，吾心足矣。这一场没有什么苛求，只希望能够好好享受这一场比赛，也希望在场的各位能够看得痛快，听得开心。谢谢!(掌

经典辩论赛

有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？ 1.开山鼻祖，狮城舌战。（1993年国际大专辩论赛决赛） 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.wendangku.net/doc/889205153.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛） 你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？ 对，林正疆。 这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.wendangku.net/doc/889205153.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑，天下无双。（1999年国际大专辩论赛决赛） 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。

关于国际大专辩论赛规则

关于国际大专辩论赛规则 国际大专辩论赛比赛规则 正方一辩二分三十秒 反方一辩二分三十秒 正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。 决赛队伍辩手：电子科技大学一辩：李婕达女微电子与固体电子学院二年级二辩：张都男光电信息学院三年级 反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 正方一辩公辩小结一分三十秒 反方一辩公辩小结一分三十秒 庄智凯：对方辩友，今天你来参加国际大专辩论会，如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍，而他们的实力都超出您方所预期的实力，这时候，下次您再参加这场比赛的时候，您会不会更充分的准备，更认真的准备，因为担心会遇到更强的对手?

自由辩论双方各累计时四分钟 正方四辩三分钟 反方四辩三分钟 观众提问(可省略) 二、比赛规则 (一)辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下： 1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。 2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。 3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。 4、公辩小结，每队各一分三十秒 5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。 6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。 7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。 8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。 9、请本场的评判代表分析赛情。 Again,we can find in the OXFord Advanced Learner’s English-Chinese dictionary the explanation of “suicide”----the act of killing oneself intentionally----which indicates that suicide is simply a libertarian movement for human freedom and the right of making choices.It is the law’s duty to protect human’s

1995国际大专辩论赛决赛辩词

1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易 反方：辅仁大学: 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。

1993年~2007年国际大专辩论赛辩题集

1993年~2007年国际大专辩论赛辩题集 各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢 1993年首届国际大专辩论会 初赛 温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 决赛 人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学) 新加坡举行冠军复旦大学全程最佳辩手蒋昌建(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会

初赛一 女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二 治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(新南威尔士大学) 初赛三 愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四 信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学) 半决赛 金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学) 金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学) 半决赛

社会秩序的维系主要靠法律(南京大学) 社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学) 决赛 知难行易(南京大学) 知易行难(辅仁大学) 北京举行冠军南京大学全程最佳辩手林正疆(辅仁大学) 1997年三届国际大专辩论会 初赛一 各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二 复制人类，利多于弊(韩国外国语大学) 复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学) 初赛三 Iq诚可贵，Eq价更高(韩国外国语大

学) Eq诚可贵，Iq价更高(马来亚大学) 初赛四 艺术商品化利大于弊(香港大学) 艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛 国际络应该受管制(首都师范大学) 国际络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛 先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学) 决赛 真理越辩越明(首都师范大学) 真理不会越辩越明(马来亚大学) 新加坡举行冠军马来亚大学全程最佳辩手王慰卿(首都师范大学) 1999年第四届国际大专辩论 A组

1995年国际大专辩论赛经典辩词

1995年国际大专辩论赛经典辩词.txt懂得放手的人找到轻松，懂得遗忘的人找到自由，懂得关怀的人找到幸福！女人的聪明在于能欣赏男人的聪明。生活是灯，工作是油，若要灯亮，就要加油！相爱时，飞到天边都觉得踏实，因为有你的牵挂；分手后，坐在家里都觉得失重，因为没有了方向。１９９５年国际大专辩论赛经典辩词全录 作者：酸果出自：沈天浏览/评论：2,072/0 日期：2006年10月23日 16:54 知难行易/知易行难 主席：杨澜 正方：南京大学知难行易 反方：辅仁大学知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的'95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生（掌声）。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。（掌声） 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授（掌声）。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授（掌声）。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授（掌声）。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授（掌声）。上海戏剧学院余秋雨教授。（掌声） 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。 正方：谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友，大家好！洪荒久远的５０万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火。火的运用是跨时代的大发现。然而直到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。这就无可辩驳的证明了我方立场：知难行易。所谓“行”是人对外界事物作用的过程，包括

2003年国际大专辩论赛A组总决赛辩词

2003年国际大专辩论赛A组总决赛辩词 顺境还是逆境更有利于人的成长 正方：顺境更有利于人的成长（中山大学） 反方：逆境更有利于人的成长（世新大学） 正方张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对．人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程．以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长． 首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长．另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成．逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展．逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任．而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态．逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲．而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格． 其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑．青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向．当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定．另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间．

国际大专辩论赛

BY于清琳 2003国际大专辩论赛。 论题:顺境还是逆境，更有利于人的成长。 正方:中山大学。反方:世新大学。 中山大学一辩张君，二辩黄磊，三辩马薇薇，四辩薛乐 世新大学一辩梁佑成，二辩黄靖雯，三辩黄执中，四辩张志凯 第一环节：一辩立论 正方一辩立论:顺境就是指良好的境遇，逆境与之相反(首先阐述了顺逆境的定义）。人的成长指的是人从自然人转化为社会人，以及充分社会化的过程（成长的定义）。人的成长有两个指标，其一是身心的健康发展，其二是社会角色趋向成熟。首先，人的身心发展，包括生理上的成长与心智上的成长。在逆境中学习的环境是压制性的，而在顺境中则提供了鼓励性的教育氛围，更有利于人的认知系统发展。逆境，容易产生焦虑与痛苦，从而产生对他人的不信任与疏离感。而在顺境中家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，能够使人拥有更加宽容，开放和健康的心态。逆境容易造成人格的扭曲，超出人的心理所能够承压的范围。而顺境的帮助是潜移默化的，更有利于健全人格的养成。(从孩童时代，青少年时代，成年时期与老年时期三个方面进行了具体的阐述。）最后总结，顺境，为人的社会角色成熟，创造了良性的空间。 反方一辩立论:正方在之前的立论中并未提到顺境是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，因此这一点是存疑的。那么我方所指的逆境是指一个人在追求目标的过程中，他所付

出的努力，遭遇的困难，高于一般所谓的预期（逆境定义）。预期是三分力，而实际却用了八分，甚至使出更多也解决不了问题。并且逆境不等于绝境，这种境遇不能够威胁到他的生命（提出绝境）。而我方所指的成长是一个人在知识经验能力与人格方面获得的增进（成长的定义）。我方认为逆境更有利于人的成长是基于以下三个理由： 一，逆境增加了人的历练与知识，使人的经验更加丰富。以爱迪生为例进行了阐述。二，逆境能够拓展人的视野及人生格局，使人的更好地去做预期。 三，逆境能够激发人的潜能。 第二环节：两轮盘问 第一轮反方盘问。反方使出杯子游戏plan。 正方马猜三个杯子里面都有喉糖，并阐述道，人自己过得好就够了，不需要去尝试很多条错误的途径，没困难自己去创造困难没有这个必要。猜喉糖游戏与人生选择是没有可比性的，人生路能走正路就不要往弯路上走。 第二轮正方盘问。 正方发问:请问在今天辩论赛的现场，有人助威，与现场冷冷清清，哪一个更好？（巧妙下套） 反方回答:有人加油，肯定是好的啦。（肯定了顺境，中套） 正方发问:逆境中人可以解饱，可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长是不是两个概念呢？(以方便面来做类比）

国际大专辩论赛：真理越辩越明一辩稿

国际大专辩论赛：真理越辩越明一辩稿正方一辩稿： 谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。"然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。 第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，

人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。 第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。 反方一辩稿： 大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀!"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么?真理是躺在地上千千万万的尸体呀!培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子

国际大专辩论赛半决赛第一场的辩

2001年国际大专辩论赛半决赛第一场的辩词--是否以成败论英雄 (2011-12-04 10:43:53)转载▼ 标签： 2001 国际大专辩论文化分类： About学习正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各 位。反方一辩发言：蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人

盘点历届国际大专辩论赛最佳辩手

盘点历届国际大专辩论赛最佳辩手 盘点历届国际大专辩论赛最佳辩手作者：吴菲内地大学生首赴亚洲大专辩论会(1993后为国际大专辩论会)是1986年，甫一出手便折桂而还，风度翩翩的北大学生马朝旭更是一夜功成天下闻。而更让人没有想到的是，中央电视台当年未做任何宣传突然播出那惟一一场决赛录像，竟然发端了“辩论赛”此后10余年热遍大江南北，然而又是毁誉参半的一段长长的历史。一晃，10多年过去了，大专辩论会何来何往？昔日辩手今又安在？1986马朝旭：开启梦想1986年那个夏天，北大学生马朝旭刚刚结束国际经济专业4年本科课程，等待着开学成为经济学专业硕士一年级学生，就是在这期间，他作为北京大学队的一员，参加了新加坡广播局发起的首届“亚洲大专辩论会”，并捧得“全场最佳辩手”奖杯。对于这一段经历和它之于自己的意义，而今从事国家外事工作的马朝旭似乎无意多谈。实际上，那一届辩论赛北大和马朝旭的成功所带来的鼓舞，更多地留存在同龄人的记忆中。“那时各大学兴起了辩论热。不用讲究场地，只要有两张长条桌子摆成八字，再在中间搁把椅子给主席就能辩上一番。班级之间、年级之间、各系之间辩得如火如荼。1986年、1987年也正是社会思潮活跃、文化热兴起之时。传统与现代的冲突，新旧思想的辨疑，对未

来的期待和困惑都可融入辩题去明晰。在辩论中我们熟悉了尼采、萨特、黑格尔，在为辩论摘抄卡片中认识了老子、孔子、梁启超。在对语言的组织和驾驭上那时的操练更让我受益至今。”说这话的是当年的北京广播学院播音系学生，而今的中央电视台《12演播室》主持人张泽群，他在这次’99国际大专辩论会上任主席。第二届亚洲大专辩论会于1988年举办，同是首次参赛的复旦大学和台湾大学队最后在决赛中相遇，复旦最终夺魁，但“最佳辩手”个人奖让台湾选手收入囊中。1990年的第三届亚洲大专辩论会，冠军是台大，南京大学队获得亚军，关于他们，此次采访中记者所获资料最为有限。1988年和1990年的大专辩论会，中央电视台没有播出过有关赛事的录像。1993蒋昌建：再掀高潮大专辩论赛高潮再起是在1993年。此时，“亚洲大专辩论会”已更名为“国际大专辩论会”，由新加坡广播局与中央电视台联手举办。时任中央台青少部编导的潘跃带队前往新加坡，观摩比赛的同时，“把整个比赛过程怎样组织都学到了”。那是一场事后被誉为“巅峰”的辩论赛，中央台全部播出了7场比赛的实况，最后复旦大学与台湾大学的一场对决被奉若“经典”。决赛辩题是“人性本善还是人性本恶”，金庸先生坐镇评委，复旦大学以反方力主“人性本恶”。很多人至今都还记得“二辩”季翔的一段有关《天龙八部》中“恶贯满盈、十恶不赦、罪大恶极、穷凶极恶”

国际大专辩论赛经典辩词,金钱是不是万恶之源

金钱是不是万恶之源： 反四：谢谢主席。大家好。的确呀，辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢，我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么？是对于基本的概念有一个规范，有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一共有九种意思，五种是名词，一种是数词，还有三种分别代表极大的，极度的，极多的。因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢？（掌声）而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辞书，而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现，这是不是有些奇怪呢？总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子说，“人性之善也，犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢？外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。的确，是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源，这是不是有些欲加之罪呢？的确，金钱是人类的创造物，然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富，染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗？ 当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时，对方同学还能够否认钱是万恶之源吗？事实胜于雄辩。今天，我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会，这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。此刻，就在对方辩友侃侃而谈为金钱进

95国际大专辩论赛决赛辩词

95国际大专辩论赛决赛辩词 辩题正方:南京大学: 知难行易 反方:辅仁大学: 知易行难 主席:欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的'95国际大专辩论会.今天将要进行的是人们期待已久的大决赛,也可谓本届辩论会的高潮. 从表面上来看,辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏,然而它所引发出来的知识与智慧,特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力,我认为都超越了辩论本身.当然,既然是辩论,就总有胜负之分,所以今天坐在场上的两支队伍都是"过关斩将,志在必得".双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合,从我这个角度来说,正好是男左女右,一边是"长袖善舞,中帼不让须眉",另一边也是"好奇勃发,好男要跟女斗".过去我们都说"龙虎斗","龙虎斗",看来今天要改成"龙凤相争"了. 现在我来介绍一下今天的辩论双方.坐在我右手边的是正方——南京大学队.她们的4位辩手分别是:一辩钟婳婳同学,社会学系三年级;二辩邬建敏同学法律系四年级;三辩韩璐同学,经济系二年级;四辩杨蔚同学,中文系一年级研究生(掌声).那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队.如果您看过过去几场比赛,对这几位辩手您可能也相当熟悉了.他们是:一辩顾振豪同学,法律系法学组三年级;二辩林立书同学,法律系财经法学组三年级;三辩刘伯彦同学,大众传播系新闻学三年级;四辩林正疆同学,法律系财经法学组三年级.(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成,我向大家介绍一下.这5位成员分别是:中国政法大学法律系江平教授(掌声).哈佛大学中国历史及哲学教授,美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声).中国文艺理论学会会长,华东师范大学王元化教授(掌声).那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声).上海戏剧学院余秋雨教授.(掌声) 各位观众,知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题,历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹,也留下许多著名的论断.在现实生活当中,知与行究竟孰难孰易,每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答.希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述.作为正方的南京大学队的辩论立场是:"知难行易".而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是:"知易行难."双方的立场由抽签而定. 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言,时间3分钟. 正方:谢谢主席!尊敬的评委,各位嘉宾,来自宝岛的对方辩友,大家好!洪荒久远的50万年前,在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人.沧海桑田,斗转星移,告别了茹毛饮血的过去,他们学会了钻木取火.火的运用是跨时代的大发现.然而直到一百多年前,科学家才揭开了机械能转化为热能规律,从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘.这就无可辩驳的证明了我方立场:知难行易.所谓"行"是人对外界事物作用的过程,包括对"知"的运用;所谓"知"是指对"行"的认识,解决做什么,为什么做和怎样做的问题.知既是:一个过程,又是一个结果.所谓"知难行易",是说求知得知难,行动使用易.知难行易与说说容易做起来难的言行观"风马牛不相及",切不可混为一谈.我方主张知难行易,理由如下:首先,认识发生学

国际大专辩论赛精彩辩词

国际大专辩论赛精彩辩词 各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢 顺境更有利于人的成长vs逆境更有利于人的成长 正方：中山大学 顺境更有利于人的成长 反方：世新大学 逆境更有利于人的成长 立论陈词 正方 张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是

人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。 首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。 好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，