经典文学与通俗文学影响力
先破破题，你们要确定好影响大的标准，比如影响更广泛或更深刻或两者兼之即为影响更大。其次你们要确定你们是否认同“不好的影响”也属于“影响”的范畴，这个辩题我建议还是不认同的好。
一、对方论点：1、对方肯定会打的一点是通俗文学影响更广泛，数量多、描写范围广，受众多、流传广、趣味贴近大众。2、对方也许也会掰说，在深刻性方面，通俗文学由于深入浅出、语言和创作方式通俗易懂，所以更容易是大众接受和理解，从而影响大众的审美观、人生观等，因为通俗文学的影响也是很深刻的。同时他们应该会强调读者是影响的基础，因为只有读了并读懂了作品才有可能受其影响。3、通俗文学生命力顽强，每一时代不断生育、更新，始终反映最新最真实的生活。4、对方会强调通俗文学不等于庸俗文学。（反驳见五）
二、我方论点：1、广泛性和影响性上，名著的影响也很广泛，并且跨越时空地持续影响。名著的文化内涵、思想触动人心灵和思想的最深处，影响深刻。2、名著凝聚成的道德力量、人格评判等在人类社会的发展中起着导航作用，它影响着整个人类精神的发展方向。3、名著在流传上从古至今，由国外至国内俱有，其影响是跨越时间和地域的，非流传一时即被历史大潮淹没的通俗文学可比。4、许多文学名著为社会改革和革命制造思想武器，影响人类社会的发展，如文艺复兴和启蒙运动，还有中国的五四运动文学。所以你们可以反驳对方，深入讨论的话，名著的广泛性和深刻性都比通俗文学强。
三、好处和弊端：这个我建议你们比赛的时候不要讨论太多，会偏题。
四、立论点2，导航作用，始终代表着先进文化的前进方向。
五、1、用事实。如举五四运动期间，鸳鸯蝴蝶派作家的读者比鲁迅、胡适的读者多得多，请问对方是以鲁迅为代表的左翼作家对中国社会的影响大还是鸳鸯蝴蝶派的大。启蒙运动、文艺复兴都可以举。2、设陷阱。弄一篇很偏僻的通俗文学，如还珠楼主的某小说，问对方，这篇小说对他本人及社会、大众的影响是什么，到时候对方估计不知道这是谁跟什么书，你就反诘说，这是一篇十九世纪初流传甚广的通俗小说，可是时隔不过一个世纪，其读者和影响都已所剩无几，君不见上千年前的《论语》《史记》如今还熏陶这一代又一代的中国乃至世界人民之类。3、针对对方立论。（1）对方说读者多影响就大，你就跟他算算《史记》数千年来的读者和郭敬明的读者谁比较多。（2）对方说通俗文学深入浅出，贴近大众，你就问一下琼瑶阿姨的清朝爱情故事如何“深入”，又如何贴近大众生
活。（3）对方说通俗文学老百姓更喜闻乐见，你就问一下小时候爸爸妈妈是给你们讲西游记的故事呢，还是给你们讲《梦里花落知多少》（这里可以弄个生僻点的书名，然后说“哦，对方原来不知道这是什么书啊，通俗文学的影响力可见一斑啊”？4、理论诘问。如问既然通俗文学影响更大更深刻，为什么老师从小鼓励我们阅读名著经典，不叫我们多看案头文学、鸳鸯蝴蝶文学？。
六七八、这些你自己到图书馆百度搜啊。
九、给你附个注意事项。1、要定义好名著和通俗文学，当对方强调通俗文学不等于庸俗文学时，要肯定这一点，但明确指出通俗文学包含大量庸俗文学，庸是其重要部分。2、对方会提出，我们现在说的名著，就是以前的通俗文学，例如《红楼梦》，从而把你们的名著包进去，而且说它之所以能成为名著完全是因为它作为通俗文学时的巨大影响。你们就要强调，名著所以成为名著是因为其思想内涵，绝非一时的读者多寡，如陶渊明的诗作在陶的时代共鸣甚少，但是随着人们认识的提高，其内涵被发掘，从而成为名著。所以名著和通俗文学的根本区别是内涵的区别，而非流传或读者的区别，因此可以说《红》从一开始就不是通俗文学。要注意强调名著跟官方认同提倡的文学是有根本区别的，如《红》不被当时政府认可，但还是名著。现代鲁迅白话文也不被官方认同提倡，但是仍是名著而非通俗文学，因为其内涵是极其不通俗而深刻的。
这其实是个比较模糊的问题，不好说，但既然是辩论，就得拿出明显的证明和确实的观点来。我倾向于把辩论的重点放在“什么是通俗文学，那些作品才真的算是经典名著”和“文学作品怎样来影响他人”上。虽然表面上看经典著作很多很多，但实际上有些作品在问世的时候无论是题材还是作者初衷都是迎合市场式的通俗作品，比如《简爱》《蝴蝶梦》《傲慢与偏见》（甚至于大部分简.奥斯汀的小说），比如《巴黎圣母院》《双城记》，再比如《哈姆雷特》《罗密欧与朱丽叶》（别听那帮文学研究者怎么告诉你莎士比亚的作品都是经典，莎士比亚当年写剧本也是先冲着观众去的，没人看的东西他自己也不愿意写），更别说柯南道尔、爱伦坡、欧亨利等等主要就是以流行题材为主的作家了。
如果对方辩手用《蝴蝶梦》《简爱》《飘》之类的小说表达观点，你就说像《蝴蝶梦》《简爱》这种小说当年就是彻头彻尾的通俗流行文学，尤其是《飘》，现在全世界貌似只有中国还把《飘》当经典名著看，美国文学界自己都说《飘》不过是一部流行爱情小说而已。
你可以进一步延伸，
世界上完完整整（注意，一定是“完完整整”，好多半吊子看过一点儿简介缩略本也敢说自己看过的）看过卡夫卡的人有几个？完完整整读过《简爱》的又有多少？保守地说，按1比10的比例，《简爱》这一类的“原通俗文学”（说的时候，千万别把“原”这个字提出来，模糊概念是最好的策略）就已经远远超过卡夫卡对普通大众的影响了。
注意不要让对方用“作品对于文学史或者文学研究乃至文学发展的意义”把你绕进去，主要精力要放在“文学作品对大众的影响”上，最好提前做一个问卷调查，摆出数据说明人们对两类作品的熟知程度，然后一鼓作气把自己的观点攻过去。
辩论注重智慧，更注重风度，不管怎样，先祝你好运吧