《儒教与道教》

伍德裕：韦伯宗教社会学思想片析

《儒教与道教》读书报告

韦伯，是当代西方极具影响力的社会科学家之一，是社会学界的顶级大师之一。德国特色的大学制度造就了韦伯的博学多才——当然这跟他个人的努力与天赋有很大的关系——他对社会学、宗教学、政治学、经济学等社会科学甚至连音乐等艺术科学都极有研究，学术涉猎范围很广。思想体现在著作上，他的著作自然也就富含多种学科思想的交杂，意涵十分丰富，学术视野开阔。以前曾读过韦伯的宗教社会学名著《新教伦理与资本主义精神》，书不算厚，但对于学术修养尚浅的笔者来说，读韦伯的书是一件苦差事，一本书往往要仔细阅读几遍才能粗窥全意。这次所看的《儒教与道教》尤觉更难，虽然书中写的大部分都是有关中国的内容，但看起来却似乎有点陌生，韦伯在其书中所描绘的是一幅大不同于我们惯常所见的中国的“历史图像”，这应该是韦伯独特的分析视角所致的吧。

一、韦伯宗教社会学研究概述

韦伯的学术成果中很显耀的是他对宗教社会学的研究，他一生致力于考察世界各宗教的经济伦理观，通过比较、分析来寻求世界各主要民族的精神文化气质与该民族的社会经济之间的内在联系，这一研究以《新教伦理与资本主义精神》开首，接下来陆续写出《儒教与道教》、《印度教与佛教》、《古代犹太教》及未完成的《伊斯兰教》，这一系列著作构成了韦伯的宗教社会学论集，集中体现了韦伯的宗教社会学思想。韦伯的这一宗教社会学研究的目的在于探寻西方资本主义产生的宗教伦理根源。为什么只有在西方才产生了理性的资本主义，是因为西方的科学技术、商业贸易等比较发达吗？那为什么世界其他民族如中国、印度等也曾有过发达的科学技术、有过繁荣的商业贸易等资本主义所赖以发展的物质基础，却未能发展出资本主义呢？韦伯独具慧眼，他认为是宗教伦理在当中起着作用。“各种神秘的和宗教的力量，以及以它们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响。”#1# 西方之所以产生

资本主义的根源在于西方宗教改革后的基督新教的伦理观，他的论据是新教尤其是卡尔文教的“上帝预选说”，该教义宣扬人是否得到救赎取决于上帝的意志，这意志是预定的而且无从获知，人们只有通过努力工作，克制自己的欲望，以工作上的成就来荣耀上帝，并以取得的财富来证明自己受到上帝的恩宠，是上帝所预定的“选民”。这种工作伦理无疑给人们的工作提供了强大的精神动力，创造了强有力的资本主义精神，正是在这种资本主义精神的推动下才造就了西方的资本主义制度。在完成了西方新教伦理的研究之后，韦伯转而研究世界其他主要民族的宗教伦理，他认为这些民族之所以没能发展出资本主义是因为受到了其所信奉的宗教伦理的制约。通过与西方新教伦理的比较，来证明，西方资本主义的产生确得益于基督新教的伦理观。

二、《儒教与道教》部分解读

以上是对韦伯宗教社会学的简单概述，接下来本文将重点放在《儒教与道教》这本书上。《儒教与道教》是韦伯继《新教伦理与资本主义精神》一书之后的研究成果，虽然书是以教派来命名，但是整本书不仅对宗教，对中国的政治、经济、社会、思想、阶层等各方面的问题也都进行了深刻的论述。全书大致分为两部分，前半部分（1~4章）#2#主要描述了中国的经济、政治、社会等各层面的特性，并将之与西方及其他社会的相类层面作比较，这些方面基本是属于对中国与资本主义发展条件有关的物质方面的因素所做的分析。书的后半部分（5~8章）则集中分析了宗教方面的因素，这是对中国与资本主义发展条件有关的精神方面的因素所做的分析。韦伯论述的范围十分广泛，若要对其整本书作评析大概可以著成一本小书了，笔者不欲也无力如此，接下来的文字主要想对韦伯书中儒教部分的分析作一下梳理。

韦伯之所以把对儒教精神的分析放在后头是有其道理的。他在书的前半部分通过对中国古代社会的社会学分析表明：虽然不稳定的货币制度、缺乏自主性的城市、家产制的国家结构、势力强大的氏族组织、实质主义的法律制度等等因素阻碍了中国社会的经济理性化进程，但是在中国的社会结构中也能找到对资本主义发展有利的积极因素，如：中国人具有举世公认的吃苦耐劳的精神、中国的商

业行会比许多西欧国家更加强大和自治、十九世纪以来中国人口的巨幅增长、中国人没有基于出身的身份限制及可自由迁徙等。既然在中国社会中同时存在对资本主义发展有利也有弊的物质条件，那么单从物质条件因素分析是无法得出资本主义为什么没在中国产生的结论的，必须从精神层次来着手分析。

1、儒教的社会秩序观及其伦理的此世倾向

儒教作为盛行中国两千余年的正统教派，其所宣扬的伦理观对中国人的精神、思想有很深的影响。儒教的经典里宣扬的基本是入世的俗人的伦理道德。儒教对这个世界的看法是，这个世界中，宇宙秩序是固定的不可违反的，人类所生存于斯的社会秩序不过是这宇宙秩序中的一个，而且可能是最好的一个。儒教肯定这个世界的秩序，俗世中的人所需做的只是去适应这个世界及其秩序与习俗。“只有当人能将一己融入宇宙的内在和谐之中，那么心灵的平衡与帝国的详和方可且当可获得”#3# 俗世中的人应当小心谨慎，克己守礼，抑制由狂欢、极乐的活动所引发的非理性情感，因为那样会对秩序的和谐与平衡造成破坏。

韦伯认为，任何一种以其理性的要求而与世界相对立的宗教都会在某一点上与世界的非理性处于紧张的状态。但是这在儒教中不存在。“中国人的灵魂从未受过先知革命的洗礼，也没有属于个人的祈祷。”#4# 从来未有一个超世的提出伦理要求的上帝作出伦理的预言，因此在中国从未出现与现世的紧张对峙。儒教认为人性本善，其伦理观中从来没有原罪的概念，儒教徒看不到尘世行为与彼世报答、与宗教救赎之间的任何紧张性，因此也就谈不上通过不受纯粹的传统与习俗约束的内在力量去影响生活方式的问题，也谈不上什么救赎的观念。这样就使儒教丧失了对现实世界提出超越要求的内在精神动力。儒教的任务在于适应此世，他们眼中没有清教徒的救赎观念。这使得儒教的伦理观带有一种很强的此世倾向。“中国的宗教——无论其本质为巫术性或祭典性的——保持着一种此世的心灵倾向。”#5# 儒教徒所追求的是“他在此世的命运——为了长寿、为了子嗣、财富，以及在很小的程度上为了祖先的幸福”#6# ，这些是他们此世奋斗的终极目的。与儒教的这种对世界的随和态度相对，清教伦理与世界处在一种强烈而严峻的紧张状态之中。清教徒对超世的上帝负有宗教的义务，在他们的伦理观中都有原罪这个概念，他们认为人在上帝面前无一例外都是堕落的，世界是个罪恶的

渊薮，清教徒应该做的是抑制自己的欲望，尽自己的努力辛勤劳作，把自己的职业看成一种天职，改造这个世界。他们只有通过努力工作来荣耀上帝，以自己辛勤劳作所获得的财富来证明自己是上帝的选民，其将在灵魂上获得上帝的救赎。

2、儒教伦理的“担纲者”——士的性格对经济理性的阻碍

韦伯认为宗教的经济伦理观在其发展过程中必然有其社会中的阶层基础，也就是说，宗教伦理都有其“担纲者”。虽然“打造出某一经济伦理之独特面相的决定性阶层，会随着历史的流转而变更。某一阶层的影响力也从来不是完全绝对的。”#7# 但是，“我们通常还是能指出某些阶层，其生活样式对于诸宗教而言，至少是关键的。”#8# 中国的士人阶层便是儒教的担纲者，他们熟读儒家经典，并对世俗的官僚职务抱有很大的兴趣，他们通过科举制度的选拔进入统治阶层而享有政治权力，在社会上享有高度的特权地位。换个角度说，他们之所以能进入统治阶治，是因为他们对于儒教思想的熟谙。因为“惟有精通文献与传统的人，才被认为是够资格在仪式与政治上，正确地指导国内的行政，以及君侯正确的卡理斯玛生活样式的人。” #9#

儒家的教育在于使学生的心灵完全融入经典之中，从经典的陶冶中获得一种内化的理想性格及德行。达到合于经典所要求的圆满与完美，便成了每个儒教徒的最高憧憬。他们只有深入经典之中，通过不断地学习及领悟，在经典的陶冶下使自己的性格及德行臻于完善。在将自己调适于世界的过程里，士人是以一己的修为为目的，而不是以一己为达成某一功能目的之手段。士人认为他们自己是各方通达的能人，因此他们排斥职业的专门化，尤其鄙夷基于追求利得的经济生产上的专业化。士人的这种排斥专门化的立场阻碍了官僚体系功能的专门化，也阻碍了需要专门化的经济企业朝向理性化的发展。

以上两点是笔者在阅读韦伯著作的过程中觉得儒教伦理体系中阻碍资本主义产生最重要的两点制约因素，当然还存在着其它一些因素，如儒教的和平主义性格对政治资本主义发展的阻碍等，相对上述两点来说重要性较小，不再详述。

三、一点小评论

对学术修养尚浅的笔者来说，谈要对学术大师韦伯的著作进行评论似乎有点自不

量力，笔者但求在读韦伯的书时面对这么庞杂的分析不致曲解他的思想，并能从中汲取其思想精华就足够了。不过，笔者还是愿意谈谈自己在读书过程中的一些感想。

首先，笔者对韦伯写这本书时所利用的文献资料很感兴趣，他所采用的文献，有些是中国古代经典书籍的外文译版，有些是华裔学者在国外发表的中国研究论文，有些是外国学者或传教士对中国研究的文章，文献资料及其有限。而且，这些文献是否能成为研究中国的可以依靠的资料尚值得怀疑，比如中国古代经典的外文译版是否存在对经典的曲解，外国学者、华裔学者对中国的研究是否是对中国真实情况的反映等。韦伯从未到过中国，他想完成一部对中国经济、政治、宗教等各方面都涉及的大论著，只能“电视转播式”地通过对这些有限的资料的利用来进行其研究，想必难度也不小。他的论著究竟是否基于这些材料的范围之内，还是经过了自己主观的演绎拓展，如果有，会不会产生偏差。

其次，韦伯的著作中似乎洋溢着一种对西方理性主义的“过分”自豪，以至于他甚至觉得中国的象形文字也是一种非理性的东西，只有西方的拉丁字母才是具有理性的——“中国文字一直保留着图像的特色，并未理性化为地中海商业民族所创造出来的拼音字母的形式”#10# 他甚至以为，中国文字在“结构上的异常理性的物质，使得中国的语文无法发展诗与系统性的思维。”#11# ，虽然他罗列了一大些理由，但是我想提出质疑的是，西方的文字既然更具理性，是否意味着它在表达上更具优势——在同样的时间里相对汉字能表达出更多的内容，抑或更易理解，还是语言在表述上更加无懈可击不至引起歧意……我想这些都不至于吧。至于他认为中国的语文无法发展诗与系统性的思维，我就更加无法理解了，否则，中国流传了几千年上百年的古诗词在我们口中读起来是那么的琅琅上口、意境优美，难道只是我们的错觉吗？当然，这些细节与主题似乎关系不大，笔者言此的目的是想问，韦伯的这种对西方理性的主观上的过分自豪感难道不会影响到他对中国情况研究的客观性吗？

注：

#1# 引自韦伯著丁晓、陈维纲等译《宗教社会学导论-新教伦理与资本主义精神》三联书店1987版 P15；

#2# 第五章士人阶层归入宗教层面分析为宜，因为士人阶层是儒教伦理的“担纲者”；

#3# 引自韦伯著康乐、简惠美译《中国的宗教/宗教与世界》广西师范大学出版社 2004版 P220；

#4# 同上 P208；

#5# 同上 P210；

#6# 同上 P210；

#7# 同上 P463；

#8# 同上 P463；

#9# 同上 P168；

#10# 同上 P185；

#11# 同上 P185。

儒教与道教文化比较

国学经典与管理智慧结业论文 ——儒家和道家的管理智慧比较 作为国学中最经典的两个学派，儒家和道家同源于易经，生于乱世，兴于乱世，其后的几千年，虽各有千秋，也屡遭困厄，亦能绵延不绝至今，且已走出国门，迈向全世界。两者所蕴含的哲学思想、处世之道囊括了人生的方方面面，在管理方面也是心得独到，成为许多知名企业的制胜利器。然而两者给人的印象却是有着“入世”与“出世”的截然不同。那么这两种国教又是如何殊途同归，在商品经济中大显神威的呢？ 首先说儒家，作为我国古代最有影响的学派，其创始人孔子也是世界知名度最高的中国人。而作为封建时代统治者最为钟爱的学说，其主张的道德修养标准及价值取向也成为择人用人之标杆，也是修身齐家平天下的金科玉律。首先是“仁”，这一点在孔子和孟子的著作中出现得最多。孟子说：“施仁政者，万民归之，若水之归下也”，同样对于企业管理者，下属不是你的奴隶，没理由无条件服从你。只有你仁以待人，才能让大家人心归服，竭诚以待。 再者是“义”。这里的“义”可不是哥们儿义气，而是“不义之财”的“义”。这么说吧，孔子不反对追求富贵，他认为“富贵乃人之所欲，贫贱乃人之所恶”。但他同时又说“君子爱财，取之有道”。很显然，这对于管理中同样适用。古谚云“三年清知府，十万雪花银”，而如果是靠贪污诈骗，即使是富可敌国，也会被满门抄斩，遭万世唾骂。到现如今甚至更严格了些，比如垄断，看上去是正正当当，童叟无欺，但在行业内则是欺人太甚，一方独霸，而且自身极易僵化，导致整个行业停滞不前，同样属于贪“不义之财”之举。为此，世界各国相继出台法律限制垄断。一般来说，法律是行为的准线，但有时天网恢恢，也有疏漏。法律不是绝对健全的，有许多“不义”行为是钻了法律的空子，尤其是在经济这个相对新兴的领域，对此我想说公道自在人心，这种“不义”可能替你谋得一时之利，但恶心了好多人，形象一落千丈，长路必将坎坷，得不偿失。说我们仇富，不对，我们仇的是不义之富！ 至于“礼”，也不只是繁文缛节，而是人与人之间相待的法则，维系一个“礼”，使人各安其位，各司其职，使原本纷繁杂乱的事务变得井然有序。比如在企业内部逐步形成并有效维护统一的价值体系和与之匹配的制度规则，对于降低协调成本、规范员工行为、提高群体生活质量和工作绩效，保持企业长期持续稳定发展有着深刻的现实意义。 最后就是“智”和“信”了。“智”的体现是“知人者智，自知者明”，而不是“聪明”。因为可能聪明反被聪明误，而大智却可以若愚。了解自己，了解别人，最重要的是了解时势，对此孔子本人是深有体会的，但他成为圣

儒教与道教读后感

《儒教与道教》读后感 我第一次拿到这本书看到这个书名的时候，我想：这一定是关于宗教的，可能是对儒教与宗教进行比较吧。但是，书的前四章基本上没怎么提到儒教与道教，而且前四章讲的基本就是中国的政治制度及经济制度，曾一度让我以为我看错书了。 在阅读儒教与道教的过程中，有几个具有代表性的词语给我很深的映像，它们在文章中反复出现，即卡里斯马（意指领袖的超人魅力，这种魅力是神赋予的，一旦失去神的眷顾，也就会失去这种能力）、巫术、泛灵论、托勒密王朝。从第五章开始到第六章，重点讲了儒 教。第七章和第八章讲了儒教与道教、清教的异同点，在这里我感觉很不解，书名是儒教与道教，跟清教怎么又扯上关系了呢？据说德国人的书很难懂，难道他们的思维方式也这么难懂么？ 人们都说韦伯的这本书是个经典之作，说他是个伟大的外行，单从书名来看，我确实无法想象到韦伯写这本书的目的以及他想要表达些什么，不过看过了书的内容，总算找到了那么一点感觉。儒教与道教，说到底都是宗教（当然我几乎从来不认为儒教可以算得上是宗教，也不知道世人是怎么界定的），韦伯之所以花大力气研究中国的这两种宗教，其实是通过研究它们对中国人思想的影响来探讨中国为什么没有产生资本主义的原因。 道教可以说是真正发源于中国的宗教，应该算是本土宗教，它讲究的是通过修身修心以达到羽化成仙的目的，从政估计从来都不是道教所追求的，追求经济利益估计也是被清高的道士们所不齿的行为。汉初，为了修养生息，统治者遵循无为而治的思想统治百姓，迅速恢 复了生产，不得不说道教的思想其实还是有一定作用的。然而，道教通常也只有在常年战争导致国家经济生活严重受到破坏的时候才会受到统治者的青睐，一旦经济恢复了，道教的任务也就完成了，这个时候，为了巩固统治，统治者更多地倾向于儒教。通过科举制选取人才组成一个严格的官僚班子，整个国家机构开始有条不紊地运作起来。 众所周知，儒教的三纲五常、四书五经牢牢地掌控者民众的思想，想要进入统治阶层，必须学习四书五经并经过一系列严格的考试，优秀者被选任为朝廷命官，参与国家政治生活。整个社会受到的教育都是：万般皆下品，唯有读书高。不研读四书五经，就无法进入统治阶层，就没法光宗耀祖（这是大不孝的），儒教以其自己的方式占据了社会思想的主流。在当代，很多人都知道，儒教只是统治者统治人民的工具，因此它所教给人们的不是如何去变革这个社会，而是如何对君主效忠，即如何让自己更好地适应这个社会，做一个君子。这显然与清教是截然不同的，清教要求人们要有变革思想，它更积极主动，要改变不合理的东西，因此，在西方，清教鼓励人们大胆变革，在这种思想的影响下，资本主义产生并蓬勃发展起来。而在中国，人们所被要求的仅仅是尽最大的努力适应这个社会，人们的脑海里估计也压根没有什么伟大的变革的思想，在这种情况下，资本主义要产生，简直就是难上加难。 也许有人会说，人们其实还是有变革的思想的，面对暴政，人们也会奋起而推翻之，然而人们为什么会推翻暴政，还不是因为被逼得没法活了，中国人向来就是世界上最能忍的民族之一，只要有口饭吃，还能活下去，人民就不会造反，就会安分守己，这和儒教的教导是有关的。因此，中国人不到万不得已压根就不会想到变革，中国自给自足的小农经济基本上 就能满足老百姓基本的生活需求，在这个基础上，又有谁会想到发展资本主义经济，即使想到了，估计也被政府牢牢地控制住了。星星之火还未成燎原之势，便被牢牢地掌控住了。再退一步说，即使人们奋起起义并成功地推翻了原有的政权，建立了新的政权，新的政权依然沿袭了前一个政权的治理方法和思想，本质上仍然没有发生根本的变化，从休养生息开始到建立一整套官僚班子再到政权的腐败，最后被人民再次推翻，新建政权，然后继续沿袭前朝，结果周而复始，形成了王朝更替的周期规律，它的本质仍然没有发生改变。 从这一点来看，儒教最终阻碍了资本主义经济在中国的发展，除非通过外来的力量彻底

《新教伦理与资本主义精神》读书笔记

《新教伦理与资本主义精神》读书报告 一、容提要 在当代社会科学领域，德国著名社会学家马克斯?韦伯是最具影响力也最具争议的学者之一。他一生致力于社会、经济和政治问题研究，完成了大量学术著作，为现代西方社会学理论的形成和发展奠定了基础。马克斯?韦伯在1904-1905 年以论文的形式发表了《新教伦理与资本主义精神》，在此书中，韦伯从精神气质的文化角度探究，并且严密地论证出了伦理与资本主义精神在的亲和力。 二、关键词 马克斯?韦伯新教伦理天职禁欲主义资本主义精神 三、正文 1、作者学术著作、学术生涯 本书的作者是马克斯?韦伯（德语：Max Weber, 1864-1920）,德国著名社会学家，政治学家，哲学家，是现代一位最具生命力和影响力的思想家。 1881年韦伯进入海德堡大学学习法律,1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，之后转入柏林大学完成学业。1889年获法学博士学位，并取得开业律师资格。1891 年任柏林大学法学讲师,1892年升为副教授，学术重心从法学转向经济学。受“社会政策研究会"委托，分析德国东部农业社会结构变迁及其对德国资本主义发展的影响，以此为基础发表多篇文章，开始其对德国政治经济转型的具体分析。1894-1896年先后任弗莱堡大学和海德堡大学经济学教授。 由于严重的神经疾病，在1898-1917年整整20年间不得不脱离教职，至1918 年韦伯重新执教担任维也纳大学教授。韦伯还曾以专家身份作为德国政府代表团成员出席巴黎和会，在会上反对签署《凡尔赛和约九韦伯虽然患有严重的神经性疾病，但勤奋治学，长年坚持学术研究。同时还积极从事社会活动，韦伯曾与其他学人共同创办了《社会科学与社会政治文献》并担任编辑，德国社会学学会也是在韦伯帮助下建立的。 马克斯?韦伯与卡尔?马克思和爱米尔?杜尔凯姆（涂尔干）被并列为现代社会学的三大奠基人。韦伯以及他的同僚维尔纳?松巴特（也是德国社会学最知名的代表人物）采纳的则是反实证主义的路线，这些著作开始了反实证主义在社会科学界的革命，强调社会科学与自然科学在本质上的差异。韦伯的早期著作通常与工业社会学有关，但他最知名的贡献是他后来在社会学和政治社会学上的研究。 韦伯在社会学上的研究开始于名为《新教伦理与资本主义精神》的论文，并且继续在《中国的：儒教与道教》以及《印度的：印度教与佛教的社会学》、《古犹太教》里进行探索。他对于其它的研究则由于他在1920年的突然去世而中断，使他无法继续在《古犹太教》之后的一系列研究一包括了计划中对于诗篇、塔木德犹太人、以及早期基替教和伊斯兰教的研究。他所完成的那三个主要研究都关注于对于经济活动的影响、社会阶层与理想间的关系、以及西方文明的独特特征。 韦伯创造性地框架了现代社会学的体系，他不仅仅在诠释社会学研究领域有巨大建树，在经济史学派中也占有重要的地位。还广泛涉及历史学、法学、政治学、学、哲学乃至音乐、艺术等各个学科。韦伯的社会学及其相关的主要论著有：

第七章 儒家思想在西方的传播和西方人眼中的儒学

第七章儒家思想在西方的传播和西方人眼中的儒学 本章学习要求: 从古至今，中国就始终处在于外部世界的交往中，儒家思想也一直在与外界的交往中变化和发展。特别是自中国的明朝，相应的在西方是文艺复兴以来，通过西方的传教士和汉学家的传播，儒家思想在西方世界加速了流传和被讨论的进程。文化的传播通常都是一个双向的过程。虽然，我们熟悉的是自明朝以来就存在着国人吸收西方文化的“西学东渐”说，但另一方面，殊不知，“东学西渐” 也是从此悄然开始的。 学习目标： 通过本次课程的学习，使学员能够了解儒家思想在西方思想界传播的状况以及对于西方人思想的影响。 学习时数： 建议本章学习时长为2学时 课节安排： 第一节16世纪到20世纪儒家思想在西方的传播 第二节西方人眼中的儒家思想 视频素材 ?笔记本 ?书签 ?学习档案 第一节 16世纪到20世纪儒家思想在西方的传播

一、17-18世纪西方传教士对儒家思想的传播 从16世纪末期利玛窦(1552—1610)来华开始，一场轰轰烈烈的中西文化交流过程开始了，这是一次科学技术与文化的双向交流。最早将儒学传人西方的传教士们一踏上中国的土地，便开始思考基督教与中国传统文化的沟通与调适。明神宗万历十三年(公元1585年)，传教士在罗马出版了《中华大帝国史》。此后，儒家经典不断传人西方。他们一方面利用当时西方较为先进的科学技术向中国人宣传以博得中国人的好感，另一方面研究中国儒家经典和传统文化来了解和适应中国。如利玛窦等耶稣传教士来中国后，学习了大量的中华传统文化，并由利玛窦于1594年完成了对朱熹注的《四书》的拉丁文翻译工作，一般认为，他的《四书》拉丁文译本是儒家经典最早的西文译本，是用来帮助当时在中国传教的耶稣传教士们能够尽早了解中国的思想，更好更快地学习中国的文化。到l7世纪末，在欧洲已经出现了十多本中国经典著作的译作。 自利玛窦以后欧洲学者开始注意中国，孔子也被尊为道德与哲学上的最博大的学者。卫方济(1651—1729)译《中华帝国经典》，其中包括四书、五经，可算当时最完备的译本，莱布尼茨等人关于中国的知识均受此书影响。白晋(1656—l730)、雷孝思(1666—1735)、刘应(1656—1727)、马若瑟(1656—1727)等人对《易经》《诗经》《书经》和《礼记》等都有研究。白晋、马若瑟和傅圣泽共同研究中国经籍，从中发掘与基督宗教义相合之处并写成《中国古书中基督教教义之遗迹》一书。而使欧洲人较深切地了解中国历史者，主要是耶稣会士的著作，到17世纪末叶已有数十种中国儒家经典译本在欧洲流行。欧洲学者研究中国文化和哲学的著作也不断涌现，影响逐渐超过中国经典本身。这部分作品因“礼仪之争”而产生，但它们对欧洲的影响大大超出“礼仪之争”的范围，成为欧洲人接触并了解中国宗教、思想和历史的主要依凭。 此外，除了礼仪之争问题导致儒家经籍被广泛而深入研究并流向西方以外，

孙阳阳 儒教与道教 读书报告

中国为什么没有发展起西方式的资本主义 ——《儒教与道教》读后 山东大学威海分校法学院孙阳阳 一、作者简介 马克斯?韦伯（1864－1920年），是德国著名的政治经济学家和社会学家，他与卡尔?马克思、埃米尔?涂尔干被并列为现代社会学的三大奠基人。他在社会学、管理学、历史学、文化研究等领域做出了卓越的贡献，尤其在宗教社会学方面著述甚丰，其代表作有：《新教伦理与资本主义精神》《经济与社会》和《世界宗教的经济伦理》。其中本次探讨的《儒教与道教》就是《世界宗教的经济伦理》一部分，该系列还包括《印度宗教：印度教和佛教的社会学》《古代犹太教》。 二、本书结构及主要内容 该书分为四个部分。首先，在该书中韦伯分析了中国社会结构的特点，即其社会学基础。韦伯将其社会学基础分成四部分，内容四章。A：城市君侯与神B：封建俸禄国家C：行政管理与农业制度D：自治、法律与资本主义。第二部分重点研究了建立在这种社会结构基础上之上的中国正统文化——儒教伦理，该部分包括五、六两章，士等级和儒教的处世之道。第三部分他考察了被视为异端的道教，也就是第七章正统与异端（道教）。第四部分，即第八章儒教与清教，通过对比儒教伦理和清教伦理对资本主义产生所带来的影响，得出一个结论：儒教伦理阻碍了中国资本主义的发展。 在第一部分中，韦伯分析了中国社会结构的特点——社会学基础, 这就是：没有发达的货币经济和独立的城市，没有发达的法律制度，宗族包揽民间一切事物，中央政府集各种权力于一身。韦伯特别强调中央集权制的危害，他指出：“就象争夺市场的竞争迫使私人企业合理化一样，争夺政治权力的竞争则迫使古代西方和中国战国时期的国家经济和经济政策合理化。在私有经济中，集中化只会削弱合理的计算，而这正是资本主义的灵魂；各国之间的权力竞争没有了，行政管理、封政经济和经济政策的合理化也就没有了。战国竞争中存在的动力，后来在这个拥有广大领土的国家中不复存在。”（马克斯·韦伯：《儒教与道教》P114）即秦始皇统一中国阻碍了中国社会经济的发展, 阻碍了资本主义的产生。 在第二部分中，韦伯分析了中国历史上一个重要的文化现象——儒家伦理。他先分析了儒家伦理的体现者——士。“整整两千年以来, 中国的统治阶层始终是士, 尽管这种统治时而中断并常常处于剧烈的斗争之中, 但这个阶层总是重新上台并不断壮大。”士的特点是谋官参政。早在战国时期，士就以流浪学者的身份周游列国，充当诸侯的幕僚。他们享受免除杂役、免受体罚的特权并按等第领取奉禄。在社会伦理方面，士的典范是“君子”。君子的德性体现着“仁”。在经济方面，士是外行，只有朦胧的小康世界的幻想，拿不出任何明确的经济政策。在政治方面, 士历来维护正统的世袭统治和大一统的江山社稷。韦伯还分析了儒教的处世之道，他认为儒教并不是宗教，它的基本特点是入世。“正统的信儒教的中国人（不同于佛教徒），为自己此岸的命运而祈祷多福、多寿、多男子，也稍微为先人的安康祈祷，但绝不为自

《乡土中国》读后感

熟人社会与陌生人社会 ——读《乡土中国》关于中国人情的感想2010级社会学李聪聪学号：12010082137 近日读了费孝通先生的《乡土中国》后颇有感触。费老先生关于中国传统乡村的认识可谓鞭辟入里，其中读到他论述中国传统乡村是熟人的社会更是深有触发。虽然，中国社会经过改革开放以来有了很大变化，但中国传统文化中顽强的抵抗力使中国社会的生活的方式，特别是乡村人民的生活方式依旧没有西方化，所以费老先生在上世纪40年代给中国乡村的定位依然适用。古老的智慧其实总是闪光的，正如如今每当经济危机人们还会去翻看《资本论》一样。废话少叙，我来谈谈在读《乡土中国》对中国熟人社会的认识。 中国乡村是“自来熟”的人的聚集地，他们彼此间很少用契约（只有在重大事情上才会用，如地产、房子等转让）。他们彼此的熟悉是城里的人无法想象的。人们从出生开始，别人是在自己眼中过活的，自己是在别人眼中长大的。他们对周围每个人的性格，每家的具体情况甚至某家有什么可以借用的工具都了如指掌，可能正是因为这种熟悉降低了人们交往的心理成本，大家才彼此放心。而城里是由陌生人组成，不但因为厚厚的墙壁阻碍了人们的视野，更重要的是因为相互间了解的缺失而有一层使人不“放心”的心理壁垒。而城里人的流动性带来物质流通的同时也夹杂了衣角的风尘，这种风是凉的，使人们的心被吹冷，形成天然的防护膜。 在乡村与城市的二元分割下，不仅因为前者是自己从土地中获得自给，后者由工资生存。更重要的是生活的方式或者说文化的不同。也许费孝通先生说礼俗社会和法理社会在纵向上是历史趋向，而横向上应该就可以看做农村和城市了。正因如此，前者生活不紧张但也不清闲，在农村人们从不像城市人那样过重的看着时钟过日子（除学生、教员等少数人外），他们早起一会儿或稍晚些无碍于生活，但他们农活忙起来也不是某些过惯了平稳生活、干惯了一如既往的程序工作和不变强度工作的城市人所能承受的。

中美文化差异论文：浅析中美文化差异

中美文化差异论文：浅析中美文化差异 不同的国家和不同的民族在其历史发展过程中，不可避免地会出现由于生产力水平的高低而引起的经济、技术乃至政治、法律制度等文化领域参差不齐。虽然说经济全球化让各国之间的差距不断拉小，但每个国家和民族所拥有的那些由于长期共同生活而逐步形成并世代保持的传统，仍旧以最纯粹的形式保留下来。 中国文化是东方文化的一个典型代表，美国是西方文化的一个融合体，近年来两国在文化上的交流越来越密切，将这两个具有典型代表性的国家进行对比，能够让我们更加全面的了解美国的文化，并重新审视中国五千年来积淀下的文化传统。 一、中美文化宏观比较 （一）集体主义与个体主义。 我认为，集体主义与个体主义的差别是两国最主要的差别。在这里首先引入集体主义和个体主义的定义。 集体主义，指的是一种强调集体和国家的重要性，强调集体利益应该凌驾于个体利益之上的文化价值观念。［１］个体主义，认为个人虽然离不开社会集体，但是正是由于个人对自我利益和幸福的不断追求才最终推动了社会的前进，因此在社会事务中应首先考虑个人的幸福和需要。

［２］ 中国流传了数千年的文化传统深受儒家思想的影响，儒家重视以人为本的价值观念，强调集体主义、权利差距和团体内部和谐。在天地之间人为贵，江山社稷以人为本。作为儒家思想代表人物的孔子和孟子，他们的思想核心分别是“仁”、“性善”。“君君、臣臣、父父、子子”的理念把人为的等级统治秩序同自然的血缘和亲属关系柔和为一，维护着整个社会的有序运作。 美国作为一个后起的资本主义国家，其文化历史深受欧洲文化的影响，在古希腊和古罗马文化中认为人为其自己的目的而活着才有意义的价值观念，以及文艺复兴时期的个性解放，都决定了美国浓厚的个人主义价值观：个人奋斗、自主、独立，以自我为核心。这些观念充斥着美国人生活工作的方方面面，是其价值观念体系的灵魂。 （二）“天人合一”与“天人相分”。 中国人传统的宇宙观或对自然的态度是“天人合一”，人应当顺从自然规律和对自然的膜拜，世间万物都是一个统一体，而且大自然有生命且有灵性。人作为大自然中的一部分，应当与自然和谐相处，适应自然规律，利用自然条件为人类服务，而不是去改造自然，破坏自然。而美国人则认为宇宙间的天地万物都是独立存在的个体，自然与人类是相对

《新教伦理与资本主义精神》读后感

《新教伦理与资本主义精神》读后感 资本主义是什么？从小听到这个词，最先想到的是剥削，因为听到的是资本主义是人吃人的社会，工人都受资本家的剥削，后来学政治知道，按马克思的说法，资本家剥削工人的剩余价值。成年后慢慢知道资本主义社会的人民并非生活在水深火热之中，生活的很落魄的其实是社会主义中的我们，于是资本主义成了繁华的代名词。在《新教伦理与资本主义精神》中，马克斯韦伯探讨了什么是资本主义精神，并分析了为什么西方社会产生资本主义，生产力大幅提高，从宗教，特别是新教对其的影响进行分析，韦伯也因为这本书一举成名。 韦伯用富兰克林的例子来说明什么是资本主义精神，这是一种勤奋、节俭、努力工作，将工作视为自己的天职的人生态度。资本主义并非只意味对财富的欲求（仅想获利并非资本主义），而是对财富合理的欲求，并且是对不合理欲望的克制。这种资本主义精神正是西方社会（特别是美国，韦伯认为资本主义最彻底的国家）社会快速发展，财富大量积累的原因。因为财富大量积累又不花费，最可能的用途是继续投入再生产。而为什么西方社会具有这种精神，而其它社会（如东方，中国）不会呢？宗教改革扮演了很重要的角色，天主教与新教有很大不同，用韦伯书中一句通俗的话说：天主教选择了睡的安稳，而新教选择吃的舒服。天主教关注于克制自身欲望与来世，冥想等方式是灵魂获得拯救的主要方式。而新教将工作视为为上帝尽职以获恩宠的重要方式，因此，工作获得了重要的地位，不再仅仅是满足需求

的手段，工作本身成为一种目的。将工作尽力干好即是为上帝尽力。同时，禁欲在宗教里具有重要地位，而工作是禁欲的重要手段，辛勤忙碌的工作，可以帮助人民更好的抵御欲望与世间的诱惑，而天主教是通过冥想等实现禁欲。 韦伯正是对这些方面进行分析，告诉早期资本主义精神产生的宗教影响，虽然这种影响在今天的西方社会已经让位于很多其它的影响因素。但仍不免让我们感叹宗教对人类社会的影响，正如韦伯自己所说，宗教是一种笼罩一切的力量。他后来也分析了宗教对中国社会的影响，写成《儒教与道教》一书，有机会读一读，相信会比这本书更易于理解，因为知识背景的缘故，对于西方宗教不甚了解，对于这本书中一些内容理解上较为吃力，特别是第四章有关宗教基础部分。理解一件事物，从历史的角度可以帮助我们更加深入的理解，要了解一个社会，需要了解他的历史，而宗教又是历史中影响最大的因素之一，因此从美国回来的一个朋友会说，不读圣经，你不能深刻理解美国社会。 读了这本书，知道了早期资本主义精神产生的宗教影响，也理解了韦伯所说的宗教是笼罩一切的力量

儒教与道教读后感

儒教与道教读后感 其实刚从学校图书馆借到这本书时，很困惑。虽然书名是《儒教与道教》，我国自古也是礼仪之邦上下五千年深受儒教与道教的影响。其中最著名的代表人物便是孔子和老子、庄子，但是这本书的作者不是中国人而是德国的马克斯·韦伯。 刚开始，我把他和马克思混为了一谈。结果查了下才知道：马克斯·韦伯（MaxWeber，1864－1920），德国著名社会学家，政治学家，社会理论家，也是现代一位最具生命力和影响力的思想家，社会学创立以来最伟大的社会学家之一。 人们都说马克斯·韦伯的这本书是经典之作，说他是个伟大的外行。先抛开其他不讲，就只从书名来看我不能够直接知道作者写他的意图以及想表达什么？我一有时间就拿出这本书看一看。这本书先是有作者说明、然后是这本书的导论、中间是正文分为8个章节，而且它的的前四章基本上没怎么提到儒教与道教，反而讲的中国的政治制度及经济制度。从第5章开始到第6章重点讲了儒教，第7章和第8章讲的则是儒教与道教、清教的异同点。最后一部分是过度研究。儒教与道教说到底就是宗教，马克斯·韦伯之所以花那么大的力气去研究这两个宗教。其实是通过研究他们对中国人思想的影响来探讨中国为什么没有产生资本主义的原因！ 这是一本西方学者通过西方的视角来研究中国宗教与社会历史的著作。首先作者的视野很开阔，所站的高度很高。世界性的视野，通过欧洲、中国和印度宗教的相互比较来分析中国的宗教历史，与国内众多作者仅仅在本国文化背景内探讨二者的关系不同。更大气和具有吸引力。相比之下，中国作者著书似乎都过于谦虚、谨慎。缺少突破的勇气，观点大多温和，言语上也和教科书一般引不起我的兴趣。但这本书不再单纯地按部就班马克思那一套，而从宗教和精神层面解读我们这个社会。我觉得我们应该多借鉴他们的研究方法和角度更好地对本土文化进行挖掘探索，让我们这五千年的文明充满活力！ 在阅读的过程中，有几个具有代表性的词语不断在文中出现所以给我留下了很深的印象。如：卡里斯马（意指领袖的超人魅力，这种魅力是神赋予的。一旦失去神的眷顾就会失去这种能力。）、巫术、泛灵论、托勒密王朝。本书的主体部分时，韦伯先就上面提到的观点进行详细剖析，然后对儒道进行了比较性的分析，说出来了几个非常漂亮的论点。例如儒教力主培养全才，从君子六艺就可以看出，而把实用性技能斥为杂役，与西方哲学家如柏拉图那种职业观点截然相反。实际上儒家坏在朱熹手里，他之前腐儒也是有的，不过除却迂腐，尚有可用之处，明清腐儒则不可问也。例如儒家统治下的政府对宗教信仰采取克制的容忍态度是因为佛教与道教都存在安抚人心的作用。 反过来说，因为大多数人民生活没有希望，死气沉沉的苟活，所以才需要宗教做寄托，希望自己今生来世会有好结果，这实际上是个完美的配搭，只是这个配搭需要人民思想简单愚蠢，因此愚民政策越彻底，宗教效果越好，也是为什么清朝如支道林，鸠摩罗什，张三丰等级别的名僧名道一个也无，各类宗教却能遍地开花的缘故。例如老子认为至福是一种心神的状态，是一种神秘的合一，而不是像西方禁欲主义所认为的那样，是一种需要通过积极行动来验证的恩赐，老子的神秘主义对外界产生影响时，不是以理性的方式，而仅是以心理学的方式。 依据韦伯的说法，儒教和新教代表了两种广泛但彼此排斥的理性化，两者都试着依据某种终极的宗教信仰设计人类生活。两者都鼓励节制和自我控制、也都能与财富的累积相并存。然而，儒教的目标是取得并保存“一种文化的地位”并且以之作为手段来适应这个世界，强调教育、自我完善、礼貌、以及家庭伦理。相反的新教则以那些手段来创造一个“上帝的工具”，创造一个能够服侍上帝和造世主的人。这样强烈的信仰和热情的行动则被儒教的美学价值观念所排斥。因此，韦伯主张这种在精神上的差异便是导致资本主义在西方文明发展繁荣、却迟迟没有在中国出现的原因。

儒教与道教读书笔记

儒教与道教感想 之所以选择这本书，多半归因于我对历史和中国文化的向往喜爱，对于探索中国古代社会的政治经济文化较大的热情。但其实真正翻开，才感受到自身知识之浅薄，对于宗教了解之浅薄，对于中国古代社会知识储备之浅薄。然而我依然固执的选择继续阅读下去并选择本书作为我读后感的素材，因为着实想知道，马克斯韦伯不懂汉语也从未来到过中国，其作为一位享誉全球的社会学大家，又将会如何描绘中国几千年的社会制度，分析儒教与道教对于中国的影响，寻求资本主义没有在中国得到发展的原因呢？读完本书，真正理解的大概还不到四分之一，觉得经典读的太早，深以为憾，所以也只写下了这篇以对本书脉络整理归纳为主而没有多少深刻见解的文章，还望海涵。 ——胡言乱语的开篇 全书共分三个部分，韦伯首先简要地描绘了中国社会的经济、政治以及统治阶层的各个侧面，探讨其中有利于及不利于资本主义发展的因素；接着，韦伯对比分析儒家思想与清教伦理之间的差别，并得出后者更适合发展理性资本主义；最后，指出道家保守的价值体系，亦无法令中国走向资本主义，并得出结论：中国的儒教与道教由于消极与保守对比于清教伦理的禁欲主义，决定了资本主义发展于西方而不是中国。 开篇导论是《世界宗教的经济伦理》，说实话这篇导论几乎打击尽了我对于此书的热情，一方面由于其用语较为晦涩，并提到了很多专有名词如卡里斯马、神义论、隐蔽神的预定论教令这些非得查了资料才能勉强弄懂的词；另一方面也是这篇导论描述了许多形而上的概念，有很多我仍差积累与领悟。但不可否认，这篇导论让我第一次学术性的接触到了世界宗教，它倡导完全价值无涉的研究方式，以对有关的宗教的实际伦理影响最大，并形成了这门宗教独特的性质的社会阶层生活方式的定向因素的剖析作为主题，介绍了作者的命题：一种宗教信仰的的特性是生动的体现这种特性的那个阶层的社会状况的简单因变量，是其意识形态的以及物质的或观念的利益状况的反映。其次依次介绍了宗教伦理的几大特点，使我对宗教、宗教起源、宗教奥义、以及儒教有了一定的了解。 之后便进入了本书正题。作者并没有立即讲述儒教或是道教，而是首先详尽的分析了中国的社会制度。《城市君侯与神》中，作者分析了中国的货币制度由于一系列原因并不成熟稳定，16世纪欧洲大量白银涌入，流行镑库本位制，贵重金属占有量猛增，促进了货币经济的发展但也同时加强了传统主义，资本主义现象没有任何明显进步；与此同时人口惊人增长既没有刺激经济形势的发展也没有受到资本主义经济形式的刺激而是与静态经济形式相联系。（这一点在《公共负担：徭役国家与捐税国家》一章中也有提到，1712年康熙五十一年，诏敕“盛世滋丁，永不加赋”。课税定额化和帝国的安定局面带来了人口的激增，物质生活大大改善，但是中国的精神特点在这一时期却是完全凝滞的，经济领域内虽然有似乎很有利的条件，但却没有出现任何一点点近代资本主义发展的萌芽。）作者提到何以解释这种种情况，是本书的中心

《新教伦理与资本主义精神》读后感_《新教伦理与资本主义精神》

《新教伦理与资本主义精神》读后感_《新教伦理与资本主义精神》韦伯一生致力于考察世界诸宗教的经济伦理观，从比较的高度去探讨世界主要民族的 精神文化气质与该民族的社会经济发展之间的内在关系。下面是小编整理的几篇读后感， 供大家参阅 韦伯在宗教社会学上的研究开始于名为《新教伦理与资本主义精神》的论文，并且继续在《中国的宗教:儒教与道教》以及《印度的宗教:印度教与佛教的社会学》、《古犹太教》里进行探索。他所完成的那三个主要研究都关注于宗教对于经济活动的影响、社会 阶层与宗教理想间的关系、以及西方文明的独特特征。《中国的宗教:儒教与道教》是韦 伯在宗教社会学上的第二本主要著作。 韦伯专注于探索中国社会里那些和西欧不同的地方—尤其是与清教徒的对照，他并 且提出了一个问题：为什么资本主义没有在中国发展呢? 《印度的宗教:印度教与佛教的 社会学》是韦伯在宗教社会学上的第三本主要著作。在这本书中他检验了印度社会的架构，对照了正统的印度教教义与非正统的佛教教义，以及其它民间信仰的影响，最后并研究 这些宗教思想对于印度社会在现世上的道德观的影响。 《古犹太教》是韦伯对于宗教社会学的第四本着作，韦伯试着解释「各种情况的结合」导致了早期东方和西方文明的差距。 在政治和政府的社会学上，韦伯最重要的贡献之一便是一篇名为《政治作为一种职业》 (Politik als Beruf)的论文。在这篇论文里韦伯提出了对国家的定义：亦即国家是一个「拥有合法使用暴力的垄断地位」的实体，这个定义成为西方社会科学的重要基础。 他对于经济学最重要的贡献是他的知名著作《新教伦理与资本主义精神》，这本书经典的对照了宗教在经济发展上产生的影响。韦伯对于经济学的其它主要贡献 (整体上也是对于社会科学的贡献)还包括了他在方法学上的研究：他对于解释社会学(Verstehen;此词 来自德语，意为理解)的理论和反实证主义(又称为人文主义社会学))。韦伯对经济学还有 其它一些贡献：包括了经过认真研究的罗马农业历史，和他在《经济和社会》一书里述 及的唯心主义及唯物主义两者对于资本主义历史的影响，韦伯也在书中呈现了对于马克 思主义的一些批评。最后，他在《经济与历史》 (Wirtschaftsgeschichte)中的仔细研究则 可以被视为是经济历史学派最杰出的作品之一。 《新教伦理与资本主义精神》一书最初分两部分发表于《社会科学与社会政治文献》( 1904-1905 )第七卷和第十一卷。1920 年作为《宗教社会学论文集》的第一部分被重新

《循环经济—迫在眉睫的生态问题》读书笔记

在决裂中寻找希望 ——《循环经济—迫在眉睫的生态问题》读书笔记 在决裂中寻找希望 ——《循环经济—迫在眉睫的生态问题》读书笔记对于城市而言，很荒谬的一点是大自然的命运掌握在城市手中。人类的城市化给自然带来了挥之不去的焦虑，生态系统正在陷入困境。而循环经济理念的产生,是人类社会对发展模式深刻反省的结果。这就是《循环经济——迫在眉睫的生态问题》一书的主要内容。 中国古代先哲早就提出过生态和谐的理念，比较有代表性的是道家思想。老子的《道德经》提出了一体的概念：天人合一。这是最可靠的思想和生存模式。人法地，地法天，天法道，道法自然。庄子在《逍遥游》里继承发展了老子的生存模式。读庄子的文章，我们会赞

叹老子的思想恰似一种真正的生态美学思想。近代尤其是工业革命以来,人类社会在生产和消费大规模扩张的同时,却付出了巨大的资源与环境代价。21世纪的城市正在进行自我破坏，城市化需要大量优质资源，然而这些资源常被随意丢弃。城市化从未像现在这样引导着一种具有破坏性的经济的资本流动。于是人们在减量化、再利用、资源化的基础上提出了循环经济的理念。循环经济即物质闭环流动型经济，是指在人、自然资源和科学技术的大系统内，在资源投入、企业生产、产品消费及其废弃的全过程中，把传统的依赖资源消耗的线形增长的经济，转变为依靠生态型资源循环来发展的经济。循环经济的思想萌芽可以追溯到环境保护思潮兴起的时代，20世纪60年代，美国经济学家肯尼斯.鲍尔丁认为宇宙飞船是一个孤立无援、与世隔绝的独立系统，靠不断消耗自身资源存在，最终将因资源耗尽而毁灭，而要想延长寿命，唯一方法就是实现飞船内的资源循环，对于地球而言亦是如此。这一理论是循环经济思想的起源。1990年，英国环境经济学家伯斯和特纳在其《自然资源和环境经济学》一书中首次使用了“循环经济”一词。自此，各个国家纷纷提出自己的循环经济理论并付出实践，如今，循环经济的3R原则已经深入人心。 《循环经济》的作者让-克洛德·乐伟虽然是法国人，但是始终很关注中国的环境保护事业。这本书就是他以一个法国环境保护专家的角度在对中国循环经济实践的研究下写的，重点展示了中国的循环经济是如何与革新世界经济的尝试相契合的。以国务院2005年7月发布22号文件《国务院关于加快发展循环经济的若干意见》为标志，

《儒教与道教》读后感

《儒教与道教》读后 1.不好读。 整体上我觉得这本书不是特别的好读。这个不好读到不是说它的主旨不好把握，而是它里面的句子不够通顺。本书考察的面过宽，思维的跳跃性比较强。本来是比较熟悉的儒教与道教，在韦伯的笔下，变得是那么的遥远与陌生。 2.错误颇多。 在具体的细节上，韦伯的不少论述都是有待商榷的。 比如韦伯对儒教的理解。“子曰：唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”韦伯的理解是“不管怎么说，孔子本人总认为妇女是彻头彻尾地非理性的人，同妇女打交道就如同跟小人打交道一样困难，对这两种人宽容一点，他们就会失去距离；对他们严一点，他们又会抱怨。（第212页）；“三人行，必有我师”，韦伯的理解是“据说是孔子说的，意思是：我服从多数。”（213页）；论语中有“子曰：吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也”，韦伯的理解是“据说，孔子自己声明，他曾试图从自己胸中创新，通过单纯的思索前进，但直到晚年都无所获，因此重新读书。”（第214页） 类似这样的表述很多，通过这些表述可以看出，韦伯对儒教和道教的认识是不准确的。所以，整本书看下来，韦伯的错误非常多。作为一个中国人，对儒教和道教稍有了解就能找出他的一些毛病。 3.把宗教简单化 （1）从纵向来看，不管是儒教还是道教，在中国历史上都不是一层不变的。那么，探讨宗教对人们经济行为的影响，就非常有必要要区分不同时代其产生的影响，而不能忽略宗教影响的时代性。 （2）儒教和道教在中国不同阶层所产生的影响是不一样的。但是，韦伯好像根本就没有意识到这一点，在他看来，儒教和道教在中国产生的影响是铁板一块的。事实上根本就不是这样。 4.一个伟大的外行 韦伯对我们的启发，不在于他对宗教的具体论述，而是他的提问方式。他把中国未能产生资本主义的原因归因于中国所信奉的儒教与道教，是这种特有的文化抑制了中国产生理性资本主义。这是一种完全不同的提问方式。以往，受马克思主义的影响，我们认为中国没能产生资本主义是因为中国的生产力太过落后，当中国的生产力发展到一定阶段，中国也会顺理成章地产生资本主义。韦伯思想的引入，给了我们另外一种答案，虽然韦伯的论述漏洞百出，但是他提出了另外一种答案，可以说是另外一种范式。 我到现在还记得本科时初次接触到韦伯时的震撼。当时刚刚高考完，初入大学，还没有接触过马克思主义以外的思想。韦伯的出现，让我知道马克思的解释有可能是错的，或者至少说是有一定的局限性。那是一次世界观的颠覆与重建。今天我知道了，马克思和韦伯的思想都是他们自己的一些见解，无所谓谁对谁错，或者说谁的更好。每种范式都能解决一些问题，也都有一些问题是它所解决不了的。

《新教伦理与资本主义精神》读书笔记

《新教伦理与资本主义精神》读书报告 一、内容提要 在当代社会科学领域，德国著名社会学家马克斯?韦伯是最具影响力也最具争议的学者之一。他一生致力于社会、经济和政治问题研究，完成了大量学术著作，为现代西方社会学理论的形成和发展奠定了基础。马克斯?韦伯在1904-1905年以论文的形式发表了《新教伦理与资本主义精神》，在此书中，韦伯从精神气质的文化角度探究，并且严密地论证出了宗教伦理与资本主义精神内在的亲和力。 二、关键词 马克斯?韦伯新教伦理天职禁欲主义资本主义精神 三、正文 1、作者学术著作、学术生涯 本书的作者是马克斯·韦伯（德语：Max Weber，1864－1920），德国著名社会学家，政治学家，哲学家，是现代一位最具生命力和影响力的思想家。 1881年韦伯进入海德堡大学学习法律，1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，之后转入柏林大学完成学业。1889年获法学博士学位，并取得开业律师资格。1891年任柏林大学法学讲师，1892年升为副教授，学术重心从法学转向经济学。受“社会政策研究会”委托，分析德国东部农业社会结构变迁及其对德国资本主义发展的影响，以此为基础发表多篇文章，开始其对德国政治经济转型的具体分析。1894-1896年先后任弗莱堡大学和海德堡大学经济学教授。 由于严重的神经疾病，在1898-1917年整整20年间不得不脱离教职，至1918年韦伯重新执教担任维也纳大学教授。韦伯还曾以专家身份作为德国政府代表团成员出席巴黎和会，在会上反对签署《凡尔赛和约》。韦伯虽然患有严重的神经性疾病，但勤奋治学，长年坚持学术研究。同时还积极从事社会活动，韦伯曾与其他学人共同创办了《社会科学与社会政治文献》并担任编辑，德国社会学学会也是在韦伯帮助下建立的。 马克斯·韦伯与卡尔·马克思和爱米尔·杜尔凯姆（涂尔干）被并列为现代社会学的三大奠基人。韦伯以及他的同僚维尔纳·松巴特（也是德国社会学最知名的代表人物）采纳的则是反实证主义的路线，这些著作开始了反实证主义在社会科学界的革命，强调社会科学与自然科学在本质上的差异。韦伯的早期著作通常与工业社会学有关，但他最知名的贡献是他后来在宗教社会学和政治社会学上的研究。 韦伯在宗教社会学上的研究开始于名为《新教伦理与资本主义精神》的论文，并且继续在《中国的宗教：儒教与道教》以及《印度的宗教：印度教与佛教的社会学》、《古犹太教》里进行探索。他对于其它宗教的研究则由于他在1920年的突然去世而中断，使他无法继续在《古犹太教》之后的一系列研究—包括了计划中对于诗篇、塔木德犹太人、以及早期基督教和伊斯兰教的研究。他所完成的那三个主要研究都关注于宗教对于经济活动的影响、社会阶层与宗教理想间的关系、以及西方文明的独特特征。 韦伯创造性地框架了现代社会学的体系，他不仅仅在诠释社会学研究领域有

从二分到跨文化比较——西方的中西历史及史学比较述论

2006年第3期史学史研究No.3,2006总123期JOURNAL OF HISTORIOGRAPHY Serial No.123 从二分到跨文化比较 )))西方的中西历史及史学比较述论 刘林海 (北京师范大学历史学院,北京 100875) [摘 要]西方的中西历史及史学比较研究起源较早,是从宏观的历史文化比较发展来的。20世纪六七十年代以前,主要以宏观比较为主,并形成一般的理论模式。六七十年代,以个体的微观研究为主要特征,形成一个高潮。90年代至今是第二个高潮,以大的群体或项目为中心,出现了系统的比较,提出了新的比较理论,史学越来越成为比较的重点。西方的中西历史及史学比较理论,经历了从以近代西方为中心的东西二分法,到注重多元化的文明形态比较,再到不同文化的跨文化比较的几个发展阶段。这些变化是与学术和历史的变化密切相关的。 [关键词]西方 中西历史 中西史学 比较 [中图分类号]K091 [文献标识码]A [文章编号]1002-5332(2006)03-0001-07 [收稿日期] 2006-04-10 1 [英]杰弗里#巴勒克拉夫:5当代史学主要趋势6,杨豫译,上海译文出版社1987年版,第281页。 o [意]利玛窦,[比]金尼阁:5利玛窦中国札记6,何兆武、何高济、李申译,中华书局1981年版,第36)41页。 ? 龙华民、李玛诺、熊三拔、曾德昭、陆若汉等都有专文论及译名问题,虽然这些讨论的立意并非比较,但其结论却是比较的结果。[法]费赖之:5在华耶稣会士列传及书目6,冯承钧译,中华书局1995年版,第66、77、105)106、147、214)215页。? [法]孟德斯鸠:5论法的精神6(上),张雁深译,商务印书馆1995年版,第127)129、306)316页。从比较的角度研究历史和史学,是20世纪西方史学界较为常用的一种方法,20世纪50年代以 后逐渐形成热潮,甚至被誉为/历史研究未来最有前途的趋势之一01,至今方兴未艾。改革开放以 后,中国的学术界在这方面,尤其是中西历史与史学比较的领域有很大的发展,出现了许多成果,其中包括学术史角度的研究。这些研究有助于我们认识中国的历史及史学比较的发展轨迹及特点,也是进一步提高比较研究水平不可或缺的环节。不过,这些研究也有不足之处,即对西方的相关成果涉及甚少。西方学术界的中西历史及史学比较的历史与现状如何,其特点又如何?据笔者不完全统计,至今尚未有专论。本文拟对这些问题作初步的探讨,挂一漏万之处,恳请方家指正。 一 西方学者从比较的角度认识中西历史和文化最早可以追溯到16世纪末西方传教士来华,利玛窦是其中一位o,此后的译名问题及/礼仪之争0也可以作为一个例子? 。18世纪,孟德斯鸠在5论法的精神6一书中,也从宏观的角度对中国的制度进行论述,涉及中国的政体、中国人的性格、礼 仪、政体的特质等?。1798年,英国著名的经济学家马尔萨斯在5人口论6中对欧洲与中国等国家的 人口增长与经济发展的关系做了宏观的比较,提出西方主要是靠节制性的道德抑制,中国则以现实

乡土中国读后感

此心安处,便是吾乡 ------我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人，他们才是中国社会的基层。 蒋丝丝女广西江山易改，本性难移。大抵中国所有的乡村都在大国崛起中换了面貌，然其土性却是不怎么变的。乡土，乡土，其基本意义仍是泥土，若用更高级的说法表达，便是土地。华夏文化中最重要、也是最先的便是农耕文化。在农耕文化中，土是根，土是本，土是人们赖以生存的物质资源。土地肥沃的地方更是中华文化丰富多彩的地方。浅显点来说，土是人类生存之本。往深去思考，又不免发觉它本质其实是一种恋乡情结，一种对土地的执念。月是中国文人思乡托愁绪的载体，乡土便是游子心中的月亮。在本色一文的字里行间，无不流淌着费孝通先生对土地的挚爱。 汗滴禾下土，中国劳苦大众的血泪早就与土地紧紧相连。这汗水，经过不断地周期循环，天上地下，黄泉碧落，将中国民众连结，逐渐成为一种象征，一种精神。在时光洪荒中，乡土总是不失其本色。 庄子理想中的乡土生活是鸡犬相闻，老死不相往来；陶渊明追求的乡土生活是采菊东篱下，悠然见南山；孟浩然眼中的乡土生活是只应守寂寞，还掩故园扉。林逋期许的乡土生活是梅妻鹤子，信步闲庭。 然而他们都不是真真正正的农民，也没有身体力行地到土壤上耕种过。 中国的农民用7%的土地养活了23%的中国人口，历史却没有留下他们歌颂自己的只言片语。只能从“门外汉”笔下看到他们生活的气息，这不能不说是一种悲哀。 然而，对于土里土气的乡下人来说，有人为他们歌功颂德，这是一种莫大的荣耀。因为他们热爱的是足下的土地，别的无关紧要。于乡下人而言，土地不仅是谋生的方法，更是一种心安的慰藉。有了土地，便相当于有了生活的希望。前几年曾有人到我的家乡—广西壮族自治区去租用土地，以期像美国那样实行大规模农业生产。价格虽高，却遭到强烈的反对。直逼得老一辈大骂孽障，不守本分。说乡下人的目光不长远也是有的，但他们更乐意的是土地牢牢地拽自己手中。自己想种南瓜就种南瓜，想种辣椒就不种芹菜。只要守着土