从《有为神农之言者许行》中论证《孟子》的论辩艺术
从《有为神农之言者许行》到《孟子》的论辩艺术分析
作为《孟子》论辩艺术的代表作，《有为神农之言者许行》一文以驳论为主，主要驳斥农家“贤者与民并耕”的主张，论证社会分工的必然性和必要性。同时还驳斥了农家“市贾不贰，国中无伪”的观点，指出“市贾不贰”会带来人情作伪和扰乱国家的恶果。并且，本文阐明了“劳心者治人，劳力者治于人”的基本法则，即脑力劳动者统治别人，使用体力的人被人统治；被人统治的人供养别人，统治别人的人被人供养。此外，文中还斥责陈相的背叛师道为不义之行为。
因此，对本文论辩艺术的分析，将很有利于我们对《孟子》的理解。
在论证方法上，本文运用演绎论证法，驳斥“君民并耕”的片面观点。而在驳斥农家“市贾不贰、国中无伪”的片面观点时，也看到演绎论证法的痕迹。孟子采用与农家相同的事实，却推导出与之相反的结论，与农家针锋相对，从而更加理直气壮，有力地反驳了农家的片面观点。
作者采取步步追逼、请君人豰的演绎论证方法。首先借陈相之口摆出农家学派的观点并不直接反驳，而是从打听许行的日常生活人手，设下一个大圈套，以一连串的问话，诱使陈相钻进圈套中：许行用粟交换陶器，用粟交换工具，与百工交易。陈相只得承认许行除了自耕自食外，并不能自陶自冶，一人尽百工之职。然后作者再抽紧圈套，用反法从陈相口中引出“百工之事，固不可耕且为也”的结论。所以，“贤者与民并耕”的片面观点自然不攻自破，自然而然地演绎出“圣人治理天下同样不可耕且为”的正面结论。
文中，作者分别列举陈相兄弟“师死遂倍之”的不义之举与子贡、曾子等人怀念孔子的感人行为，运用对比论证方法，驳斥陈相兄弟背叛师道之不义。通过对比，我们也发现，陈相兄弟背师叛道之不义就更加鲜明突出了。
当然，归纳法的使用也使文章妙笔生辉。在证明“劳心者治人”的观点时，作者采用了大肆铺陈、最后反诘的归纳方法。首先花大量笔墨铺陈尧、舜、禹、益、后稷等圣人治国安民的大量事实，宣扬了他们治国安邦的伟大业绩，从三个方面论证圣人因“劳心”而无法与民并耕：一是圣人为平天下而忧，不得耕；二是圣人为教育人民而忧，无暇耕；三是圣人为寻求人才而忧，不能用心于耕。大量的事实先造成一种不容争辩的气势，然后用反诘句点拨，作者所持的“劳心者治人”的正面论点就不言而喻的。
此外，在大量的论辩中，文章也多次运用排比的修辞手法，不但使论点层次清晰，而且使论证的论据充分，大大增强了文章的雄辩气势。而且，文章还大量运用反法的手法，先列举大量论据进行充分论证，而后用简练的反诘句收结。如：“虽欲耕，得乎？”、“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”。语气上气势逼人，更启发诱导了对方。这些修辞的出现，使文章内容更加丰富。
当我们将笔锋转向整篇《孟子》时，也会发现孟子熟练地运用了各种论辩手段，成功地达到了他的论辩目的。他善于把握心理，张弛有度。梁惠王希望更多的百姓归附自己，孟子抓住他的这种心理，进行仁政思想的宣传，引导梁惠王实行王道政治。虑及惠王那尊贵的地位、心高气傲的性格，孟子先避其锋芒，再投其所好的讲一个个寓言故事，一步步争取了主动。王道政治的理想与魏国的社会
现实相对比，孰是孰非，黑白分明，而“斯天下之民至焉”又具有极大的诱惑力。魏王接受孟子，也就在情理之中了。而且，因势利导、精心设彀的特点也经常出现《孟子》中，如“五十步笑百步”的故事精妙绝伦，看似漫不经心，却暗藏机轴，“循循善诱”，让惠王处于被动。他也充分蓄势，一泻千里。起篇没有直接驳斥，也不回答惠王的问题，通过故事“迫使”惠王自我否定，在惠王无力还击的心态下，在为自己正面提出主张铺平了道路之后，孟子才一发而不可收，充分透彻的阐述自己的观点。当然，他的文章时而设喻排比，气势浩荡。文章设喻说理，既从容不迫，又犀利无前。其大量使用排比句势，如连弩排炮，江河决堤，力有千钧。就像《有为神农之言者许行》那样，很多文章以气势胜，对后来的贾谊、韩愈、苏洵等都有很大影响。
总而言之，《有为神农之言者许行》一文论说善设机巧,擒纵自如；论述层次分明,逻辑严谨；文章理足气盛,雄辩犀利,并带有浓厚的感情色彩。而纵观《孟子》，这些特点又几乎涵盖在所有文章中。就像郭沫若先生在《荀子的批判》中所说：“孟文的犀利，庄文的恣肆，荀文的浑厚，韩文的峻峭，单拿文章来讲，实在各有千秋。”孟子的雄辩才能，犀利的笔锋，可见一斑。以《孟子》回眸春秋战国诸子百家，也许千变万化的论辩艺术就像璀璨的明星，点缀着文学界磅礴的宇宙。
浅谈孟子的辩论艺术
浅谈孟子的辩论艺术 论辩，或者辩论，是指持不同观点的双方，为了各抒己见，所进行的证明与反驳。德国著名诗人兼政论家海涅说过：“合理的与不合理的，两者都必须经过相似的辩驳。”他的话清楚地说明了论辩的基本特征。论辩的背后虽然隐藏着不同的社会利益，但论辩本身却是思想的直接交锋，智慧的反复比较，乃至真与假、善与恶、美与丑的长期论争。 郭沫若在《荀子的批判》（《十批判书》）中说：“孟文的犀利，庄文的恣肆，荀文的浑厚，韩文的峻峭，单拿文章来讲，实在各有千秋。”由此可见，我国古代曾出现非常多优秀的热于论辩长于论辩的人士，而今笔者想以己之愚见，浅谈战国时期散文大家孟子的论辩艺术。 孟子，名轲，字子舆，战国鲁国邹人。孟子以孔子的继承者自命，继承和发展了孔子创立的儒家学说，奠定了封建社会的孔孟之道，被尊称为“亚圣”。游说诸侯，进行政治活动，宣传自己行王道、施仁政的政治主张，是孟子一生的主要活动内容。在此过程中，孟子表现出高超的论辩能力和技巧，其思想的犀利和性格的刚烈在先秦诸子中独树一帜。《孟子》的语言明白晓畅，平实浅近，同时又精练准确，具有鲜明的个性和独特的风格，是极富感染力的文学散文。我国古代著名的文学理论家刘勰对孟子有这样的评价：“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。”孟子的雄辩才能，犀利的笔锋，由此可见一斑。 （一）、孟子的论辩技巧 孟子论辩之所以所向披靡，无往不胜，独特论辩技巧是其重要成因之一。 (1)、类比推理法，在具体的论辩中，穿插运用演绎法和归纳法，有正有反，有擒有纵，反复诘难，迂回曲折地把对方引入自己预设的结论中。如《梁惠王下》： 孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者，比其反也，则冻饣妥其妻子，则如之何？” 王曰：“弃之。” 曰：“士师不能治士，则如之何？” 王曰：“已之。”
浅议孟子的性善论
浅议孟子的性善论 摘要 孟子作为儒家“亚圣”，在儒家学说发展的过程中，极大地丰富了儒学内涵，其思想主要凝集在《孟子》一书中。在孟子学说中，性善论是孟子思想体系的核心，也是他仁政学说和王道理想的逻辑起点和理论依据。孟子的性善论不是向善论, 而是性本善论，他强调了加强后天道德修养的必要性与可能性，所蕴含的思想对今天的道德建设仍然具有重要意义。 关键词：孟子性善修身 一、孟子在儒家学上的地位 在源远流长的中国儒学历史上，孟子被后世推崇为仅次于孔子的“亚圣”。东汉赵岐在《孟子题辞》里面，就首次称孟子为“命世亚圣”了。在《孟子》一书中，孟子对孔子的思想进行了进一步学理上的深入阐发，继承和发展了孔学，极大地丰富了儒家学说的内涵，让儒学在孔子的基础上更加的精致细腻且富有理论色彩，在儒学的发展上是功不可没的。因此，孟子其人和《孟子》其书的价值和意义被后人越来越多的发现和挖掘出来。唐代以后，孟子越来越逐渐被尊崇，韩愈就认为孟子“功不在禹下”，并称赞“孟轲好辩，孔道以明”。到了宋时，《孟子》始列入经部，
其价值得到了充分的认识和肯定。《四书章句集注》的《孟子序说》中记录了程子对孟子的评价，称“孟子有大功于世，以其言性善也”，“孟子性善、养气之论，皆前圣所未发”。 二、性善论的思想渊源 对于人性问题的探讨是中国文化史上历来备受关注的问题，千百年来，不同时期的思想家都进行了孜孜不倦的探索。孔子在《论语·阳货》中最早提出了关于人性的论断“性相近也，习相远也”。孟子则是中国哲学史上第一个系统阐述“人性”问题的哲学家，他创立并完善了自己的性善论思想体系。他的性善论与孔子的仁有着内在的思想脉络的关系，既是对孔子仁的思想的继承，又是对仁的思想的发展。孟子把仁义并重，突现出孔子仁的能动性思想，并以此为基础，进一步认为“尽其心者,知其性也，知其性,则知其天也。”他把孔子哲学中带有浓重个人体验色彩的仁、义、礼、智等概念抽象提升为普遍意义的伦理学范畴，并使之系统化，理论化，从而构建了其严谨、缜密、完整的“性善论”体系。 三、性善论的主要内容 （一）性乃人生所禀之天理，人性本善 孟子学说的起点，就在于他对人性的判断——性善论，这
浅谈孟子辩论艺术
浅论《孟子》和孟子的论辩艺术 战国中期，游说讲学盛行，思想家们互相辩论。大家都知道孟子是当时有名的雄辩家。其相关著作《孟子》文风中带有战国中期的特征和孟子本人的个性色彩。《孟子》论战性强看，感情充沛，言辞机敏，气势雄健，锋芒毕露，与《论语》的雍容纡徐风格大有不同。 就个人所见，《论语》记孔子见国君，总是毕恭毕敬，回答问题简单又拘谨。孟子不然，在各国诸侯面前，他往往高谈阔论，纵横捭阖，无所顾忌，有时大胆诘问，有时因势利导，尤其善于掌握对方心里，从容陈词，引入圈套，然后步步紧逼。几乎无往而不适，大有战国纵横家气概。如《梁惠王上》的“齐桓晋文之事”章，就是最为人称道的代表作之一。 齐宣王想学霸术，向孟子了解齐桓公晋文公的事迹。孟子说：“仲尼之徒不讲齐桓晋文之事，要讲就讲王道。”齐王问他怎样才可能王天下？孟子说：“保民而王，莫之能御。”齐王说：像我这样可以暴民吗？孟子说：可以。于是他就举齐王不忍以牛衅钟为例，说明“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者”，是“不为也，非不能也”。一席话说得齐王十分高兴。这是第一大段，说明行王道并不难。接着孟子反问齐王，为什么不行王道呢？是不是要“兴甲兵，危士臣，构怨於诸侯”，然后才痛快？齐王说不是“我将邱吾所大欲也”。孟子明知道什么是大欲，偏偏故意发问，齐王笑而不答。孟子还装糊涂：“味甘肥不足与口与？轻暖不足与体与？抑为彩色不足于目与？声音不足听於耳与？便嬖不足使令於前与？”这一系列发问，属于空中撰设，以括气势。此文章家故作挪展挑弄。经过一而再的欲擒故纵，敛气蓄势已足，他才挑明：“然则王之所大欲可知已。欲辟土地，朝秦楚，莅中国，而抚四夷也也。”一语道破齐王的隐秘。紧接着指出，“以若所为，求若所欲，有缘木求鱼也”，“尽力而为之，后必有灾”。齐王不相信。孟子便以邹国与楚国打仗设喻，说明小固不可敌大，弱固不可敌强，齐王只有天下九分之一，以一服八，岂不像以邹敌楚吗？这是第二大段。把利害关系分析清楚之后，孟子才提出，还是从根本入手，实行仁政，那样谁也敌不过你。接下去便大谈实行王道的具体内容，作为第三段，文势亦由浩瀚奔腾转为平淡清畅。最后再以王道必然胜过霸道作结，与首句照应。该文虽然属于问答体，可是起伏跌宕，铺张扬厉，波澜曲折，摇曳多姿，具有步步入胜的情志。 《论语》中有人讥笑孔子，孔子并没有同他们辩论。墨子多次否定儒道，然而儒家观点皆为引述，批的是虚拟人物是死把子。庄子肆意嘲弄儒道，儒者形象均系虚拟，批的是假靶子。孟子则不同，与他辩论的其他学派墨者夷之，农家许行，都坚持自己的观点。孟子批驳他们，针对的是真人活靶子。因而文章显得格外活泼生动，双方观点鲜明，针锋相对。孟子的诘难解答，深入透彻，很能抓住要害，往往使对方无所遁逃。 儒家之徒陈相，遇见农学派许行，便弃儒学农，并向孟子宣扬其“贤者与民并耕而食”的主张。孟子先是慢慢套问，得知许行虽然吃的是自己种的粮食，而衣服、帽子、炊具、农具等等并非自制而是拿粮食换来的，就问为什么不自己做，而是交换呢？陈相回答：“百工之事固不可耕且为。”孟子立即抓住这句反诘：“然则治天下独可耕且为与？”接着再展开论证，指出：“有大人之事，有小人之事，或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人。治於人者食人，治人者食於人，天下之通义也。”又引举历史上尧舜等圣贤之君为例，说明他要考虑国家大事，不能同时参与农事。继而大赞孔子，大骂许行，嘲笑陈相弃儒学农是“下乔木而入幽谷”。可是陈相不服，又宣扬许行商品价值观，一切货物同量同价。孟子指出，
辩论赛雄辩技巧(1)
若要避免问题： A）挡：但对方提出很多论据，你若临场反应不好，便用：“我方主辩在破题立论时阐述得很清楚。反而是反方对于...（发问准备好的问题）” B）推：对方，请问“人之初，性本善”这句话，是否是印证人性本善？你就推，荀子提出人性本恶，是否也印证我方观点？或，今天对方随意抛出名句来印证是否太简单，对于我方提出的论据、例子却视而不见。 C）切：我方姑且赞成你的论点，但请你解答大学生毕业就等于失业的说法。你就切，谢谢对方称认我方论点...接着陈述自己论点。 如果被问得没词了：有以下几种方法： 在辩论中回避对方的话题或沉默，都会给裁判造成己方词穷理屈的印象，对这种情况必须要有充分的思想准备，采用迂回的战术效果要好一点。比如：1、"对方辩友的问题很有意思,但是我还是认为……（可以陈述自己准备好的材料，当然是己方论点）。2、在回答你这个问题之前，请对方辩友先回答我一个问题。（一个是为自己思考争取时间，一个是以退为进）。 3、你这个问题还需要回答吗？我想在座的都已经很清楚了（四两拨千斤，反笑对方小儿科而已）。 4、回答你这个问题我有一百种答案，我认为你的这个问题与辩题无关或不符合逻辑等等（胡搅蛮缠、混水摸鱼）。 5、为什么对方辩友会提出这样的问题，看来对方已经对我方观点表示了认同（移花接木，反客为主）……"总之，充分的准备是辩论胜负关键，一个优秀的辩手是善于应付各种突发的情况的，另外，言语的幽默感、妙语连珠的回答会对裁判有很大的心理暗示作用，使他们产生一种你方从容不迫、胸有成竹的认同感。 “我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题” 汉语不仅有丰富的词汇、灵活多变的语法结构；历代积累的典故成语、诗词、警句、谚语、箴言之丰富堪称世界之最，使汉语在世界各种语言之中出类拔萃、魅力无穷。就一个辩手而言，既要有知识也要有技巧，没丰富的知识底蕴光有技巧，只会让人觉得在诡辩，给人一种很空的感觉，没技巧就算有很丰富的知识积累也是不行的，辩论的胜利是读书的胜利 复旦的训练方法： 每天要训练十几个小时，在强化训练的100多天里共精读、泛读各种书籍二三百本书，还要听各个学科领域的课程。每天晚上还有一场正式的比赛，辩论了100多个题目。跟别人说话都有点不正常，总是咄咄逼人。丰富的知识底蕴、良好的心理素质再加上运用自如的辩论技巧是取得好成绩的条件。 老师不可能把辩辞都准备好让你们照念，辩论关键是看个人的水平，知识水平是一定的，能提高的只有辩论技巧了。
对孟子性善论的认识
对孟子性善论的认识 [摘要] 孟子在继承孔子“仁”的思想的基础上，形成了以“性善论”为重要内容的思想体系。孟子把性善论作为道德修养思想和仁政思想的理论依据，并从“同类意识”、“心”、“性”、“天”的统一性的角度论述性善论，孟子在指出人之善端的仁义礼智“四端”是人之为人的根本的同时，更提出要“扩充善端”、“滋养善性”的心性修养学说，在儒学发展史上具有重要意义。 关键词：孟子性善论四端 一、孟子性善论的思想渊源 对于人性问题的探讨是中国文化史上备受关注的问题，千百年来，不同时期的思想家都对其进行了深入的探索。孔子在《论语·阳货》中最早提出了关于人性的论断“性相近也，习相远也”，提出了性与习的关系，并强调学习、习染对人性的改造作用。孔子没有详细论证人性的本质问题，但是他对“仁”学思想的解释与论证，却为孟子提出“性善论”提供了必要的理论基础，使得孟子成为中国哲学史上第一个系统阐述“人性”问题的哲学家。孟子继承了孔子“贵仁”的思想，而且还突出了“义”。 孟子的性善论除了主要继承了孔子的“仁”的思想，其性善论理论体系主要是在孟子否定吿子的性无善恶的辩论中成型的。告子说：“性无善无不善也。”①他认为人的天性就像流水，东边决口就向东流，西边决口就向西流，一切是随着形势变化的；同样，“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”②人的天性特无法分成善和不善，而是由于后天的环境、教育、修养造成的。孟子不同意这种观点，他反驳说：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”③意思是，水确实不分东西方，是随着地势而变化流向的，但是难道水不分上下么？难道不是水往地处流么？一切人都有善的天性，就像一切水都往低下之处流淌。当然，孟子也解释说，如果用力拍击，谁可以高过额头；如果设法倒运，水可以流上高山。但那难道是水的本性吗？当然不是。只不过是迫于形势而改变了本性。同样，人的天性原本是善的，但也可能由于后天的各种原因变为不善，但不善不是人的天性。孟子在否定吿子的同时，又进行了总结和解释，并进一步指出，人的本性都是可以为善的，这就是所谓性 ①李双.孟子白话今译.孟子·尽心上.北京：中国书店，1992 ②李双.孟子白话今译.孟子·吿子上.北京：中国书店，1992 ③李双.孟子白话今译.孟子·吿子上.北京：中国书店，1992
《孟子》论辩艺术技巧探微分析
孟子的论辩术探析 刘越 (上饶师范学院物理与电子信息学院学号：13020318) 摘要：孟子是战国时代首屈一指、技压群雄的论辩大师，是中国历史上一位天才的雄辩家。善于论辩是《孟子》最突出的艺术特点，其论辩艺术技巧主要有回避术、转换术，求同求、擒纵术，圈套术、包抄术，比附术、诡辩术，追问术、反诘术，铺陈术、排比术等，可谓集先秦论辩艺术之大成。 关键词：《孟子》；论辩艺术；论辩技巧 在战国时代百家争鸣、气象万千的文坛上，儒学宗师孟轲以其“好辩”、“善辩”的鲜明特色和卓越辩才称雄一世，并享誉千古。后世流传的《孟子》一书，主要是对其论辩之辞的记录，它与《论语》中孔子只求“辞达”、反对“用佞”(运用口才)、言简意赅的坐而论道大不相同，也与《墨子》中那些逻辑严密、语言质朴、缺乏文采的正面立论显然有别，而是以逞才使气、锋芒毕露、情辞激越的论战辩驳为特点，在论辩中阐明其思想观点，同时也展示了其思想家、雄辩家的风采才华。正因此，有人把《孟子》称为“我国古代辩对散文的开元者”和“驳论文体的滥觞。” [1] 孟子“好辩”，是时代和现实斗争所使然。他生当诸侯争雄、众说蜂起、“杨墨之道不息，孔子之道不著”的战国中期，为了捍卫儒家道统，推行其政治主张，“欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞”，不得不与各种人物进行面对面的论辩。正如孟子所说：“予岂好辩哉?予不得已也!” (《孟子·滕文公下》，以下只注篇名)更重要的是孟子“善辩”，他辩无不胜，所向披靡，从来没有失败的记录。其原因大致有三：一是十分自信的心理素质，二是蔑视权贵的傲岸风骨，三是绝妙高超的论辩艺术。关于前两点，孟子已说得较明白，前人的论说也较详赡。而后一点，孟子未直接说明，前贤虽有不少论述，但多限于论证方法和逻辑思维方面，对其论辩艺术的技巧探讨不够。因此，本文拟从技巧方面对《孟子》绝妙高超的论辩艺术做一些探索、赏析和评论。 论辩以说服、战胜对方为目的，和打仗一样，是讲究战略战术的。《孟子》中的论辩正是如此。而且由于孟子的高超智慧和学者身份，其论辩不论多有锋芒、多么动情甚至多么激烈，总是充满了艺术性，在火药味之外更洋溢着一种艺术趣味，非常讲究论战的艺术技巧。只要我们把书中一篇篇死的文字还原成一幕幕活的情景，就不难发现孟子所运用的一系列论辩艺术技巧。兹就笔者的归纳总结分别论述如下： 一、回避术、转换术 孟子在游说国君和与人论辩时，难免遇到对方提出一些自己不愿回答或难以回答的问题。在这种情况下，孟子便采用回避术和转换术。 如著名的“齐桓晋文之事章” (《梁惠王上》)，记录的是孟子和齐宣王的一场谈话和论辩。一开始是齐宣王发问，曰：“齐桓晋文之事，可得闻乎?”是要孟子给他讲讲齐桓公、晋文公这两大春秋霸主称霸的事理。我们知道，孟子是主张“王道”、反对“霸道”的，并且认为“五霸者，
《孟子》与《庄子》寓言艺术特色比较
《孟子》与《庄子》寓言艺术特色比较 摘要：战国时期在需求能言善辩之士的时代背景下，诸子大多使用寓言来阐述政治见解和思想学说，因此寓言创作格外活跃，其中以《庄子》、《孟子》等书的寓言尤为出色，二者有相同的寓言使用基础和审美基调，但在文本、取材、形象、手法和语言等方面都各具特色，呈现不同的艺术特色，且影响深远。 关键词：《孟子》寓言；《庄子》寓言；艺术特色 寓言是中国较早的一种文学表现形式，早在春秋战国时期，就被诸子百家及史传频繁使用，用来陈说辞理，具有短小精悍，浅显易懂，又寓意深刻的特点。寓言是《庄子》最主要的表现方式。司马迁说：“其著书十余万言，大抵率寓言也。”（《史记?老子韩非列传》），有寓言故事近二百则。其中既有对历史故事、神话传说的加工改造，如《逍遥游》中的“藐姑射之神人”、《应帝王》中的“浑沌”等；也有即兴创作如《齐物论》中的“庄周梦蝶”、《至乐》中的“髑髅见梦”等。《孟子》寓言虽数量上不及庄子、韩非子等人，但其寓言融入至其散文之中，说明立场，针砭时弊，诠释学说等，风格简洁隽永，形象逼真，擅长论辩，自具风格，同样引人瞩目，其中其蕴含的“浩然之气”和深刻的哲理性而流传至今。《孟子》和《庄子》寓言有着相同的使用基础和审美基调，但又在艺
术特色上各具特点。 一、《孟子》与《庄子》中相同的寓言使用基础和审美基调 二者的寓言具有需求能言善辩之士的使用背景及阐述 政治见解的使用目的。这一点学者张航在《和中的寓言比较》（河南纺织高等专科学校学报，2003年第15卷第2期）有一定的论述。孟子和庄子都生活于战国时期，他们为了弘扬学说，教诲后学，也像当时的谋臣策士和纵横家一样，在各自的言论或著述里面都运用了大量的寓言，以言辞成事，追求说理技巧。如孟子的进谏大多就是采用比喻性的寓言进行说理并收到了良好的效果，使用寓言可以使得统治者能够及时采纳谋臣意见，更快更好地促进国家治理。在这样一种历史趋势下，在作品中采用寓言这样一种文学样式是历史的必然，也能推动朝政改革。孟子和庄子都是战国时期的著名的思想家，文学家，更是辩论大师。孟子不但好辩且善辩，例如同他辩论的国君有时尽管不同意他的观点，但也不得不心悦诚服：“夫子言之，于我心有戚戚焉。”（《孟子?梁惠王上》）①甚至主动提出“寡人愿安承教”。（同上）庄子也是辩论大师，从庄子与惠施及其他各类人或物的富有哲理和情趣的论辩，如与惠施的鱼乐之辩（《秋水》），与魏王的辩论（《山木》），与曹商等慕名利者的论辩（《列御寇》），甚至与髑髅的生死之辨（《至乐》）等，我们可以体察出庄子的辩才②。以与惠
从《有为神农之言者许行》中论证《孟子》的论辩艺术
从《有为神农之言者许行》到《孟子》的论辩艺术分析 2012.8.10 作为《孟子》论辩艺术的代表作，《有为神农之言者许行》一文以驳论为主，主要驳斥农家“贤者与民并耕”的主张，论证社会分工的必然性和必要性。同时还驳斥了农家“市贾不贰，国中无伪”的观点，指出“市贾不贰”会带来人情作伪和扰乱国家的恶果。并且，本文阐明了“劳心者治人，劳力者治于人”的基本法则，即脑力劳动者统治别人，使用体力的人被人统治；被人统治的人供养别人，统治别人的人被人供养。此外，文中还斥责陈相的背叛师道为不义之行为。 因此，对本文论辩艺术的分析，将很有利于我们对《孟子》的理解。 在论证方法上，本文运用演绎论证法，驳斥“君民并耕”的片面观点。而在驳斥农家“市贾不贰、国中无伪”的片面观点时，也看到演绎论证法的痕迹。孟子采用与农家相同的事实，却推导出与之相反的结论，与农家针锋相对，从而更加理直气壮，有力地反驳了农家的片面观点。 作者采取步步追逼、请君人豰的演绎论证方法。首先借陈相之口摆出农家学派的观点并不直接反驳，而是从打听许行的日常生活人手，设下一个大圈套，以一连串的问话，诱使陈相钻进圈套中：许行用粟交换陶器，用粟交换工具，与百工交易。陈相只得承认许行除了自耕自食外，并不能自陶自冶，一人尽百工之职。然后作者再抽紧圈套，用反法从陈相口中引出“百工之事，固不可耕且为也”的结论。所以，“贤者与民并耕”的片面观点自然不攻自破，自然而然地演绎出“圣人治理天下同样不可耕且为”的正面结论。 文中，作者分别列举陈相兄弟“师死遂倍之”的不义之举与子贡、曾子等人怀念孔子的感人行为，运用对比论证方法，驳斥陈相兄弟背叛师道之不义。通过对比，我们也发现，陈相兄弟背师叛道之不义就更加鲜明突出了。 当然，归纳法的使用也使文章妙笔生辉。在证明“劳心者治人”的观点时，作者采用了大肆铺陈、最后反诘的归纳方法。首先花大量笔墨铺陈尧、舜、禹、益、后稷等圣人治国安民的大量事实，宣扬了他们治国安邦的伟大业绩，从三个方面论证圣人因“劳心”而无法与民并耕：一是圣人为平天下而忧，不得耕；二是圣人为教育人民而忧，无暇耕；三是圣人为寻求人才而忧，不能用心于耕。大量的事实先造成一种不容争辩的气势，然后用反诘句点拨，作者所持的“劳心者治人”的正面论点就不言而喻的。 此外，在大量的论辩中，文章也多次运用排比的修辞手法，不但使论点层次清晰，而且使论证的论据充分，大大增强了文章的雄辩气势。而且，文章还大量运用反法的手法，先列举大量论据进行充分论证，而后用简练的反诘句收结。如：“虽欲耕，得乎？”、“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”。语气上气势逼人，更启发诱导了对方。这些修辞的出现，使文章内容更加丰富。 当我们将笔锋转向整篇《孟子》时，也会发现孟子熟练地运用了各种论辩手段，成功地达到了他的论辩目的。他善于把握心理，张弛有度。梁惠王希望更多的百姓归附自己，孟子抓住他的这种心理，进行仁政思想的宣传，引导梁惠王实
浅谈孟子的性善修养
浅谈孟子的性善修养 这学期上了这门叫“先秦诸子导读”的课，通过对老子、孔子、庄子、孟子的学习，他们的思想对我在修身养性方面给了我很多的有益的启示。那么今天我就来谈一下我对孟子的性善修养的认识。我将按照存心、养心、尽心三方面来理解孟子的性善修养。 一、存心 孟子“性善说”主张人性本善，那么我们如何保持这种与生俱来的善心呢？孟子认为首先要“存心”，存心的意思就是保持自己的善心。孟子认为，能否保持自己的善心，是君子与小人的区别。孟子的这句话我认为说的非常对，可以说善心就是一个分割点，具有善心了，就是成为君子的第一步，没有了善心，就加入了小人的行列，可以说保持善心对我们人生非常重要。其实，“性善”的首要条件就是有一颗善心，并且要把这一善心保持下去，就像《三字经》所说的“人之初，性本善”那样，人从出生开始都有一颗善心，但随着我们的成长能否保持这种善心，不被利益、名声、金钱所诱惑，不再这大千世界中所迷失是十分重要的。人只有不断保持的保持这种善心，才能有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，才能说好话、做好事、做好人。 二、养心 养心就是不断培养自己的善心。孟子说过“养心莫过于寡欲”，这句话的大致意思是修养品行最好的方法莫过于减少欲望。我认为养心是一个比较长期的过程，说实话，当今社会我们作为一个人不可能一点欲望都没有，因为我们处在一个高速发展的时代，人与人竞争激烈的社会，我们要面对的机会、诱惑太多，没有欲望是不可能的。那么，我们来如何养心的呢？其实“养心”是一个循序渐进的过程，比如今天你不随意乱扔废纸，明天不乱扔果皮，后天不乱扔空水瓶，以此类推，久而久之，你就不会在乱扔垃圾，你就是一个环保的人。养心也一样，就是不断提高自己“善”的层次，今天可以做半件好事，少百分一直的欲望，明天做一件好事，少百分之二的欲望和杂念……，时间长了，我们的内心欲望、杂念就会不断地减少，从而让善心占
《孟子》散文的论辩艺术
《孟子》散文的论辩艺术 孟子，名轲，是战国时期影响甚大的儒者。《孟子》一书虽非全由孟子所作，却也能代表孟子本人的思想和风格。 孟子继承了孔门一派的学术，到了战国时期，就不太符合社会实际了。当时最合时宜的，是兵家、法家和纵横家。孟子对这几家是深恶痛绝的。即使如此，孟子却无法转移当时的社会风气。退而著书，实不得已。《孟子》一书具有鲜明的政治倾向，基本上是继承孔子的仁政思想。为行仁政，他首先提出了人性本善的主张。《孟子·滕文公上》说孟子“道性善，言必称尧舜”。这话既包括了他的哲学思想，又包括了他的政治思想。他讲人性本善是为他的仁政理论提供哲学上的依据。这是对孔子仁政学说的一个重大发展。 《孟子》一书也很有自己的特点： 《孟子》一书善于论辩。前面说过，《孟子》并非全由孟子自著，而善于论辩，则全书皆然。当时公都子曾问孟子：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”孟子回答说：“我岂好辩哉？不得已也。”（见《滕文公下》）“不得已”而“好辩”，也就形成了文章的特点。《告子上》之辩人性，《滕文公上》之驳许行，都可为例。其驳许行有云：“陈相见孟子，道许行之言曰：‘滕君则诚贤君也，虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飨而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？’孟子曰：‘许子必种粟而后食乎？’曰：‘然。’‘许子必织布而后衣乎？’曰：‘否，许子衣褐。’‘许子冠乎？’曰：‘冠。’曰：‘奚冠？’曰：‘冠素。’曰：‘自织之与？’曰：‘否，以粟易之。’曰：‘许子奚为不自织？’曰：‘害于耕。’曰：‘许子以斧甑爨、以铁耕乎？’曰：‘然。’‘自为之与？’曰：‘否，以粟易之。’‘以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？’曰：‘百工之事固不可耕且为也。’‘然则治天下独可耕且为与？’……”像这样的一问一答，形式上仍是对话体，《论语》的某些篇章有些相似；但这样的对话，又和《论语》有所不同。《论语》的对话，多是侃侃而谈，这里则是针锋相对的论辩。这是《孟子》文风的一个新的特点。 论辩极有气势。这也和时代相关。战国之时，“邦无定交，士无定主”（顾炎武《日知录·周末风俗》），一般游士，都肆无忌惮，说话比较随便。虽在王公大人面前，也敢于抵掌而谈。写成文章，多有气势磅礴的特点。孟子虽非一般的游士，而周游列国，也不免要游说的。他在《尽心下》里就说过：“说大人，则藐之。勿视其巍巍然。……在彼者，皆我所不为也；在我者，皆古之制也，吾何畏彼哉！” 藐视王公大人，无所畏惧，也与孟子的个人修养相关。在《滕文公下》里，孟子谈到“大丈夫”的人品时，还说过：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”有了这样的修养，也就无所畏惧。在《公孙丑上》里说：“我知言，我善养吾浩然之气。”什么是浩然之气？他解释说：“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道，无是，馁也。”由此看来，《孟子》文章之有气势，同个人修养颇相关系。能够无所畏惧，才敢放言无忌。形成文章，才沛不过不可御。当时的游士之辞，虽然都能放言无惮，而《孟子》之文，则又有个人修养的特点。
《孟子》的艺术成就
《孟子》的艺术成就 （一）长于论辩，是《孟子》散文的特征。在百家争鸣的时代，要阐明自己的观点，维护自己的立场，批评其他学派，就不得不进行论辩。事实上，好辩不仅是《孟子》的特征，《墨子》、《庄子》、《荀子》、《韩非子》等莫不如此。先秦说理文的论辩术，由《墨子》开始，逐步走向成熟。《墨子》采用了类比推理、归纳推理等逻辑方法。其论辩中的逻辑思辨色彩，对先秦说理文的定型有一定的推动作用。但墨家重质轻文，《墨子》文章质朴无华，缺乏文采，不够生动，从而使其论辩文虽逻辑严谨，文学意味却不浓。《孟子》的论辩文，在逻辑上也许不如《墨子》严谨，但却更具有艺术的表现力，具有文学散文的性质。 《孟子》中的论辩文，也巧妙灵活地运用了逻辑推理的方法。孟子得心应手地运用类比推理，往往是欲擒故纵，反复诘难，迂回曲折地把对方引入自己预设的结论中。如《梁惠王下》： 孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？” 王曰：“弃之。” 曰：“士师不能治士，则如之何？” 王曰：“已之。” 曰：“四境之内不治，则如之何？” 王顾左右而言他。
先以两个设问，使齐宣王顺着自己的思路，得出两个不言而喻的结论，而后类推下去，使齐宣王陷入自我否定的结论中而无言可对，只好“顾左右而言他”。利用对话体论辩文的特点，巧妙设问，缓缓道来，引人入彀，“辞不迫切而意已独至”（赵岐《孟子章句?题辞》）。《孟子》这种特点在一些长篇论辩文中，更是表现得淋漓尽致。《孟子》对二难推理的灵活运用和机智的反应，使其论辩更有左右逢源之妙。如陈臻利用孟子在齐不受馈金，在宋、薛却受馈金的矛盾态度，提出诘难：“前日之不受是，则今日之受非也，今日之受是，前日之不受非也，夫子必居一于此矣。”将孟子置于两难境地，而孟子则以“皆是也”，肯定受与不受都对，都有理由，因为导致受与不受的条件不一样。（《公孙丑下》） （二）“孟子长于譬喻”（赵岐《孟子章句?题辞》），在论辩中常用比喻，把抽象的道理用具体生动的形象表现出来。孟子的比喻性推理，从逻辑上来说，有些未免牵强，但却使孟子的论辩，富于形象性，具有极大的艺术感染力。《孟子》中的比喻，大多浅近简短而贴切深刻，如“民之归仁也，犹水之就下，兽之走圹也（《离娄上》），以一个简单的比喻，表现民众归仁的必然趋势。再如，“以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也”（《梁惠王上》），生动形象地揭示出欲以霸道达到“辟土地，朝秦楚，莅中国，而抚四夷”的目的，是多么荒唐可笑。这种简短浅近的比喻，在《孟子》中大量运用。此外，《孟子》中也有少数就近取譬，生动有趣的寓言故事，如“齐人有一妻一妾”（《离娄下》），人物毕肖，结构完整，情节生动，具有很强的戏
孟子和告子关于人性的大辩论
孟子和告子关于人性的大辩论 读完《孟子?告子上》，仿佛听完一场激烈的辩论。这是一场两个人关于人性的辩论，告子的观点是“人性本无分善恶”，而孟子的观点是“人性本善”。 一开场，告子便抛出了自己的观点，他说，人性就像柳条一样，把柳条做 成杯盘，它就是杯盘；把柳条编成箩筐，那它就是箩筐。人性也一样，本来无 所谓善恶，后天环境引导的不同，才造成的善恶的不同。孟子反驳说：“你说 把柳条做成什么它就是什么，那么你能不改变柳条的性状把它变成杯盘或箩筐吗？把它做成别的样子，它本来的性状就没有了，它也就不是柳条了。照你这 样说人的天性被引导成了善和恶，不就破坏了人的天性了吗？” 于是告子又换了一种说法来陈述自己的观点。他又说：“人性好比湍急的水，在东边开个口就往东流，在西边开个口就往西流。人性本来就不分善与不善，就像水流本来不分向东向西一样。”孟子马上又反驳他说：“水流确实是 本来不分向东向西的，难道也不分向上向下吗？不管你再哪边开个口子，水总 是往下流的。人性的善，就好比水朝下流一样，是必然的，是客观存在的现象。至于偶尔会出现人性不善的现象，也是形势逼迫所致，就像拿个桶往上泼水， 水也会往上流，但这是形势索迫，而非水的天性可以往上流。” 告子被反驳的不知该说什么好，于是他说，咱们现在先不讨论这个问题， 咱们先来说说什么是天性，我认为天生的就是天性。孟子说你这样说，天生的 就叫天性，那么白的就叫做白是吗？告子说是，于是孟子举例说，白雪的白， 白羽毛的白，白玉的白，都是同一个白是吗？告子仍硬着头皮说是。孟子继续 举例说，那狗的天性、牛的天性和人的天性一样都是一种天性吗？ 告子抛出了最后一个观点“我认为食欲、性欲，是人的天性。仁是生自内 心的，不是外因引起的；义是外因引起的，不是生自内心的。”请问孟子先生 对这个观点是否认同？孟子当然还是不认同，“你凭什么说仁是生自内心而义 是外因引起的呢，把证据拿来！”告子既然敢这么说当然是有准备的，“比 如说有个人比我年长，我便尊敬他，但不是预先就有‘尊敬他’的念头在我心 里的；再比如有个人皮肤比我白，我便认为他白，是由于他的白显露在外，并 不是我觉得他白他才白的，所以说义是外因引起的。我爱我弟弟，是因为我心
浅谈孟子的辩论艺术
浅谈孟子的辩论艺术 战国中期，游说讲学，互相辩难之风大盛。孟子是当时有名的雄辩家，以知言善辩而著称。在辩论中，他旗帜鲜明，感情充沛，锋芒毕露，说得对方无言以对，显示出雄辩的特点。我国古代著名的文学理论家刘勰对孟子有这样的评价：“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。”孟子的雄辩才能，犀利的笔锋，由此可见一斑。 （一）孟子的论辩技巧 孟子论辩之所以所向披靡，无往不胜，独特论辩技巧是其重要成因之一。 (1)脉络分明，有条不紊。孟子的论辩多以事实为基础，论辩起来有理有据，而且有的放失，言必有中。在具体的论辩中，穿插运用演绎法和归纳法，有正有反，有擒有纵，反复诘难，迂回曲折地把对方引入自己预设的结论中。如《梁惠王下》： 孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？” 王曰：“弃之。” 曰：“士师不能治士，则如之何？” 王曰：“已之。” 曰：“四境之内不治，则如之何？” 王顾左右而言他。 先以两个设问，使齐宣王顺着自己的思路，得出两个不言而喻的结论，而后类推下去，使齐宣王陷入自我否定的结论中而无言以对，只好“顾左右而言他”。利用对话体论辩文的特点，巧妙设问，缓缓道来，“辞不迫切而意已独至”（赵岐《孟子章句*题辞》）。 （2）抓住要害，突出中心。在论辩中一下子就能把握问题的关键，运用对比来揭示矛盾，给人以不容辩驳的感染力，深刻地阐明道理，鲜明地表白自己的观点。如：得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下所顺，攻亲戚之所畔，故君子有所不战，战必胜矣，（《孟子?公孙丑下》）。在这里，孟子用对比的方法，阐明了道之多寡对于战争胜负的关系，启发统治者关注人心所向的大问题。再如：孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生取义者也，（《孟子?告子上》。孟子在设喻的基础上，通过对比，旗帜鲜明地表达了自己舍生取义的人生追求，既深入浅出，又振聋发聩。 （3）形象生动，富有感染力。“孟子长于譬喻”（赵岐《孟子章句*题辞》），孟子的比喻
人生智慧学孟子-雄辩的技巧
傅佩荣 人生智慧学孟子－《雄辩的技巧》 一、诡辩 说到雄辩滔滔，很多人都会羡慕，但是不要忘记，有时候雄辩它可能变成诡辩。说到诡辩，在西方有些代表人物，在希腊时代有一位哲学家，在苏格拉底之前叫做巴曼尼德斯，他主张宇宙万物都没有变化，所有变化都是假的。他的学生跟别人辩论就很辛苦了，因为变化是一个客观的事实，他学生就要说你看算错了，变化都是假的、不可能的。他说一个操场很大，你如果要跑的话，从这一头永远跑不到那一头。为什么？因为你要跑过操场，首先必须跑过它的一半，你要跑到一半必须在一半跟你这个地方还有一半，那么一半还有一半，慢慢分吧。 比如，给你一个木棍一尺长，你每天砍一半，你永远砍不完。我们都知道你砍到一个月之后根本就找不到有地方可以砍。但是他会说，只要有木头你永远砍不完。就好象说，一粒沙掉地上有没有声音？你说当然没声音了，一粒沙掉地上怎么会有声音呢。但是一堆沙掉地上就“砰”的一声。好，来了，如果一堆沙掉地上有声音的话，每一粒沙掉在地上都有声音，这也有道理，要不然你就必须说从第几粒沙开始才有声音，这不合逻辑，所以像这样种叫做西方的诡辩。 我们中国也有，古代时候的名家，就是名字的“名”，惠施、公孙龙都是里面的代表人物。像惠施就认为自己的口才天下第一。他喜欢辩论，比如他说蛋里面有毛。我今天早上才吃了荷包蛋，当然是没有毛。他就说如果蛋里面没有毛的话，孵出来的小鸡为什么有毛？这也对。他说乌龟比蛇还长。你说不会吧，乌龟这么小，蛇那么长。他说，我说大乌龟跟小蛇。这也对。他话不讲清楚。他说白狗是黑的，你说这个太过分了，白狗怎么是黑的呢？他说白狗的眼珠是黑的。这也对。这种叫诡辩。 二、雄辩技巧：引经据典 我们今天谈的孟子不是诡辩，是堂堂正正的辩论。第一个就是要书念的好，像《诗经》、《书经》、《易经》古代最重要的三部经典，孟子都非常的娴熟。譬如在《孟子》书里面，今天我们所看到的版本只有的三万多字，里面引述《诗经》跟《书经》的部分就超过60次，很多。所以他跟这些国君对话的时候，一有机会就引述《诗经》、引述《尚书》里面的，因为这样讲才有公信力。我们都知道我们说话喜欢引用权威，你如果讲一句话不说谁说的，别人你会以为是你说的，那就没有什么说服力。
孟子的性善论和荀子的性恶论比较研究
孟子的性善论和荀子的性恶论比较 摘要： 儒家思想内部存在着激烈的争论，其焦点之一就是关于人性的讨论。孟子和荀子就是关于人性问题的两个不同观点的代表人物。孟子主张性善论，他认为人的价值本性是善良的，人的天性是善良的，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心都是人类本性中固有的，并非外在的功利所决定的。这四心是人类本质的特征，无此四心，就不属于人类。这四心是人类的伦理道德——仁、义、理、智的基础，既所谓“四端”。如果推广和扩充此“四端”，就能保全天下；反之，连服侍父母也做不到。荀子主张性恶论，他认为人天生就恶的，必须通过化性起伪，把人的恶性转化为善性。认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”、“小人”都一样，所以荀子说“人之生也固小人。”“人之生固小人”就叫做“性恶”。至于仁义，则是有后天所学、所行、所为而获得的。两人的人性观既有许多的不同之处又有许多内在的联系，深入分析和比较他们的人性论观点是很有意义的。 关键词：孟子荀子性善性恶比较 正文： 冯友兰先生说：“人性是善的，还是恶的，更确切的说人性的本质是什么？向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。”又说：“先秦儒家三个最大的人物是孔子、孟子、荀子。……儒家之中，荀子的思想是孟子思想的对立面。有人说孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。这个说法尽管很有道理，但是概括的过分简单化了。”孟子和荀子分别代表了性善论和性恶论两种截然相反的观点。那么究竟是谁的观点代表了儒家的原则？是孟子的性善论还是荀子的性恶论呢？按照庄子所说，是非的双方除了有一方是一方的可能性外，还有一种可能，就是二者都是错误的。既然双方是同处于一个体系之内的，那么如果其中一方错误，无论另一方是正确还是错误，二者都可能是错的。本文就此分别浅谈一下孟子的性善论和荀子的性恶论并对此进行一下比较分析。 （一）孟子的性善论 孟子认为人的价值本性是善良的，性善论中的性指的是人的价值本性，它与人的自然的本性是不同的，后者是经验的、现实的，前者却是先验的、理想的。孟子说：人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。（尽心上）善按照后来的儒家所说，指至善，即绝对的价值，不是一般的、经验意义的善，故不与经验意义的恶相对。所谓性善论是说人的价值的本性是善良的。这个主张并非讲人性的发生历程而是讲本质历程。 孟子认为，人生来都有一种最基本的共同天赋本性，这就是“不忍人之心”，也就是所谓的善心，这种善心是人生来就有的。孟子说： “人皆有不忍人之心……所以谓人皆有不忍人之心者：今人作见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，由是观之无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之新，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也犹其有四体也。”（公孙丑上）孟子认为，人的天性是善良的，人人皆有“不忍人之心”，这种“不忍人之心”即是善心.孟子将这种“不忍人之心”概括为四端，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，这四心同作为道德之理的仁、义、礼、智一一对应，对于
(完整版)浅谈《孟子》散文的论辩艺术
浅谈《孟子》散文的论辩艺术 孟子，名珂，字子舆，战国鲁国邹人。孟子一生都致力于游说诸侯，进行政治活动，宣扬自己行王道、施仁政的政治思想。孟子长于论辩善用譬喻，其文章气势磅礴，感情奔放，在先秦诸子散文中尤为突出。孟子高超的论辩能力和技巧使他在论辩过程中战无不胜，所向披靡。 《孟子》风格雄辩犀利，在言谈中,巧用设问循循善诱,让对方在不知不觉中掉进了事先设计好的“陷阱”里而理屈词穷,最终达到他要说理的目的。在《梁惠王章句上》中,孟子就是善于运用启发诱导,层层追求,步步进逼的方法来引人就范的。齐宣王是个野心勃勃的君王,他一心想称霸天下, 但孟子是儒学派的代表,在政治上反对用武力征服天下的“霸道”而主张“王道”。因此,在孟子谈谈齐桓公、晋文公在春秋时为什么能称霸诸侯的事时，他故意巧妙地避而不谈“霸道”,而用具体的事例把问题逐步引导到“王道”上去,他揣摩齐宣王的心理,特意把齐宣王曾经做过的一件“以羊易牛”的小事说成是“仁术”,可以作为“保民而王”的大事业的基础,并大加肯定。这样紧紧抓住齐宣王的心理,使宣王自己兴致勃勃地询问“王天下”的事,走到孟子说理的轨道上来。接着孟子针对齐宣王用武力征服天下的野心,继续启发诱导,指出齐宣王这种野心的极端危险性,并深刻分析了齐国与天下形势,给齐国指出一条通往仁政的道路。最后齐宣王完全被孟子的高论所折服,提出让孟子辅佐他完成大业。孟子进一步阐述了实施“仁政”的各项具体措施,从而达到说服齐宣王弃“霸道”、施“仁政”的论辩目的。 类比推理，巧设属类，善于同类相比，也是《孟子》论辩的艺术特征。《梁惠王章句上》：“狗彘食人而不知检,途有饿莩而不知发;人死,则曰:‘非我也,岁也。’是何异于刺人而杀之,曰,‘非我也,兵也。’王无罪岁,斯天下之民至焉。”这段话中，以“为富贵人家的猪狗吃掉了百姓的粮食,却不加以检查和制止;道路上有饿死的人,却不想到开仓贩救。老百姓死了,竟然说:’这不是我的罪过,而是年成不好的缘故’”这种说法为本体，类同于“拿着刀子杀死了人,却说,这不是我杀的,而是兵器杀的”。在推卸责任,归罪于其他方面这一点上,两者为同类。比体给本体以形象化的比喻, 使所要表达的意思更加鲜明突出。 除此之外，孟子还善用比喻。善用浅显的事例或常见的事物来说清复杂而深奥的道理,达到紧扣主题而又生动形象,深入浅出的效果,是孟子论辩的又一大突
最新整理关于学习孟子辩论的方法
关于学习孟子辩论的方法 智辩，指巧辩。《续资治通鉴元顺帝至正二十四年》：唐肃宗流播之中，怵於邪谋，遂成灵武之篡，千载之下，虽智辨百出，不能为雪。今天小编为你整理名人智辩的故事，希望能帮到你。 关于学习孟子辩论的方法 一、溯本求源，攻击要害，叫人信服。 有一次，齐宣王问孟子：商汤流放夏桀，武王讨伐殷纣，真有这回事吗? 孟子回答：史书上有这样的记载。 齐宣王又问：做臣子的以下犯上，杀掉他的君王，这难道可以吗? 孟子回答：破坏仁爱的人叫做贼;破坏道义的人叫做残。这类人，我们都叫他独夫。我只听说周武王诛杀了独夫，没听说他以臣弑君。 齐宣王站在形式上的君臣关系角度，指出商汤流放夏桀、武王讨伐殷纣是犯上作难，也是与儒家主张的仁爱思想相对立，似乎历史上的两位暴君是应该得到同情的，商汤和武王的行为反而是应该遭到指责的，把难题抛给孟子。孟子则巧妙避开齐宣王设置的辩论陷阱，溯
本求源，将回击的矛头对准两位暴君的本质，指出他们是独夫，而非仁爱的君王，所以武王讨伐殷纣也就不再是以臣弑君，反而是对百姓的仁爱。这一段反驳，直击要害，让人信服。 二、以其人之道，还治其之身，令人叹服。 有一个任国人问屋庐子：礼和食物哪个重要?礼和美色哪个重要? 屋庐子回答：礼重要。 那个任国人又问：如果遵照礼制求食，便会饿死，不遵照礼制求食，便能得到食物，那么还一定要遵照礼制吗?如果遵照婚娶礼仪，便得不到妻子，而不遵照婚 娶礼仪，便能得到妻子，那么还一定要遵照婚娶的礼仪吗? 屋庐山子不知如何回答，第二天到邹国告诉了孟子。 孟子说：回答这个问题有什么困难呢?金属比羽毛重，难道说一个金属带钩比一车羽毛还重吗?用饮食的 重要方面与礼的细节相比较，何止是饮食更重要?用娶 妻的重要方面与礼的细节相比较，何止是娶妻更重要?你可以这样回答他，扭断哥哥的胳膊，抢夺他的食物便能得到吃的，不扭断胳膊就得不到吃的，那么就去扭断
《孟子》的论辩艺术技巧.doc
《孟子》的论辩艺术技巧 孟子是战国时代首屈一指、技压群雄的论辩大师，是中国历史上一位天才的雄辩家。善于论辩是《孟子》最突出的艺术特点，其论辩艺术技巧主要有回避术、转换术，求同求、擒纵术，圈套术、包抄术，比附术、诡辩术，追问术、反诘术，铺陈术、排比术等，可谓集先秦论辩艺术之大成。下面我整理了《孟子》的论辩艺术技巧，一起了解吧。 孟子的辩论技巧一、回避术、转换术 孟子在游说国君和与人论辩时，难免遇到对方提出一些自己不愿回答或难以回答的问题。在这种情况下，孟子便采用回避术和转换术。 如著名的"齐桓晋文之事章" (《梁惠王上》)，记录的是孟子和齐宣王的一场谈话和论辩。一开始是齐宣王发问，曰："齐桓晋文之事，可得闻乎?"是要孟子给他讲讲齐桓公、晋文公这两大春秋霸主称霸的事理。我们知道，孟子是主张"王道"、反对"霸道"的，并且认为"五霸者，三王之罪人也"(《告子下》)，对齐宣王的这一问题，孟子显然是不愿谈的，他岂能将"罪人"的罪过当功劳宣扬并让齐宣王效尤!那么，孟子此刻该怎么办呢?孟子对曰："仲尼之 徒，无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎?"他很干脆地回避了对方的问题，又迅速转换了话题，
这就是所谓回避术和转换术。在这里，孟子是以假装不知进行回避的，所说并非实话。据《论语》所载，孔子与其弟子曾多次谈到齐桓、晋文，一则曰"晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲";二则曰"桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也"以答子路;三则曰"管仲相桓公，霸诸侯，匡天下，民到于今而受其赐，微管仲，吾其被发左衽矣"以答子贡(均见《宪问》);且孔子作《春秋》以授弟子，怎么能说仲尼之徒无道其事是以无传呢?在《孟子》中，他自己也多次与人谈及桓、文，如"管仲以其君霸，晏子以其君显"(《公孙丑上》);"桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸" (《公孙丑下》);"晋之《乘》，楚之《木寿杌》，鲁之《春秋》，一也，其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。’"(《离娄下》)作为学者，孟子对桓、文之事岂能不知，怎么能说臣未闻之呢?这显然是假话。但是面对齐宣王出的难题，试想，倘若不说这假话，要么违心告之，要么正言拒之，均非良策，相比之下，孟子佯装不知，避而不谈，委婉拒绝，仍不失为明智之举，聪明人也会听出其不愿谈此话题的弦外之音的。如果说这一回避术还不值得特别称道的话，那么他一下子将话题由"霸道"转到"王道"，来了180度的急转弯，而且转得那么突然，大有迅雷不及掩耳之势，则无疑令人颔首称道了。这一手很厉害，因这一转，使他摆脱了不利处境，变被动为主动，迅速掌握了主动权。 又如《梁惠王下》中这样一章：滕文公问曰："滕，小国