历史人物评价真题及答案
（2012高考文综全国新课标卷48）（15分）中外历史人物评说
材料
鸦片烟流行内地，大为风俗人心之害。节经降旨严饬稽查，而此风未经革除。总由海口守巡员弁（官兵）卖放偷漏，以致蔓延滋甚……且止查禁海口洋船，而于民间私熬烟斤，未经议及。嗣后如有洋船夹带鸦片进口，并奸民私种罂粟，煎熬烟膏，开设烟馆，文职地方官员及巡查委员，如能自行拿获究办，免其议处。其有得规故纵者，仍照旧例革职。
——《上谕档（道光朝）》（1829年）
同心合力，不分畛域，上紧查拿，毋得稍形松劲……即文武官员、军民人等吸食，不知悛改者，亦著一体查拿，分别处理。
——《上谕档（道光朝）》（1838年）
（1）根据材料，概括指出道光皇帝对鸦片问题的认识及措施。（9分）
（2）根据材料并结合所学知识，简评道光皇帝的禁烟政策。（6分）
（2012高考文综北京卷39）发展经济、改善民生是国家和民族发展的目标与责任。（1）20世纪上半叶，孙中山和甘地分别提出了改善民生的经济主张。请比较两者经济思想的异同。（8分）
（2012高考文综福建卷41C）
【选修四——中外历史人物评说】
阅读下列材料，回答问题。
材料一雍正五年（1727年）知府沈起元条陈台湾事宜称：“漳泉内地无籍之民，无田可耕，无工可佣，无食可觅。一到台地，上之可以致富，下之可以温饱。”……据统计，台湾归统时约有人口20万左右，到嘉庆中期，总人口已达200万之众。
——陈锋等《中国经济通史》
材料二 1684年，清政府设立台湾府，下辖台湾、凤山、诸罗三县。……从康熙到嘉庆年间，先后担任府儒学教授的36人、训导23人，台湾县儒学教谕36人、训导25人，凤山县儒学教谕34人、训导11人，全部都是福建人。
——陈孔立《台湾历史纲要》
（1）材料一中“台湾归统”是在怎样的历史背景下出现的？指出材料二所述康熙帝在台湾设一府三县的政治意图。（7分）
（2）据上述材料，评述康熙帝统一台湾对加强闽台经济、文化联系的积极作用。（8分）
（2012高考历史江苏卷24B）【中外历史人物评说】（10分）
孔子和柏拉图所追求的理想社会可分别称为“仁——礼社会”和“理想国”；关于理想社会的秩序及其个体品德，他们的观点惊人相似。阅读下列材料：
材料一中国古代圣贤孔子和著名希腊哲学家柏拉图的观点中有那么多的相似之处，不免叫人惊讶。……两者都不支持民主自治政府，但却都相信绝对的道德真理的存在，并且相信人们居住在和平与和谐中的可能性。……两人都相信只有那些已经具有美德的人才能创建一个井井有条、和睦的政治社会。
——（美）肯?沃尔夫《大历史视野》
材料二人们按照自己的物质生产的发展建立相应的社会关系，正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。
——马克思《哲学的贫困》
请回答：
（1）据材料一，揭示两位先哲的观念中关于社会秩序和个体品德方面的共同性；结合所学知识，分析孔子的“礼”和“仁”在构建“仁一礼社会”秩序中的不同作用，并列举柏拉图理想国中各等级的品德。（7分）
（2）按照材料二的思路，概括两位先哲观念相似的原因，并以具体社会背景加以说明。（3分）
（2012高考历史海南卷32）（12分）中外历史人物评说
材料
公元1161年，金帝完颜亮撕毁与南宋之间的和议，击溃宋淮河一线守军，直赴长江北岸的西采石。中书舍人虞允文奉宋高宗之命前往东采石犒劳长江南岸的宋军。“时敌兵实四十万，马倍之，宋军才一万八千”。宋军溃散之余，新的指挥系统尚未成立，军无斗志，部队“三五星散，解鞍束甲坐道旁”。虞允文“立招诸将，勉以忠义”，部署防御。有人说“公受命犒师，不受命督战”，可能招致杀身之祸。虞允文表示：“危及社稷，吾将安避！”在其感召下，“士殊死战”，最终连败金军，挫败其渡江南下的企图，虞允文随后拜访养病的两淮宋军统帅刘铸，刘铸说：“朝廷养兵三十年，一技不施，而大功乃出于一儒生，我辈愧死矣。”诸路宋军继续出击，宋金重新走向和谈。
——据《宋史?虞允文传》等（1）根据材料并结合所学知识，说明采石之战的历史意义。（6分）
（2）根据材料，简评虞允文在采石之战中的作为。（6分）
如何正确的去评价一个历史人物
如何正确的去评价一个历史人物，该从哪些方面入手研究？ 要想对历史人物做出合情合理的评价，必须在坚持历史唯物主义的原则下，具体注意下列几点： 1．特定的历史背景。背景是历史人物活动的大舞台，人物同样的活动如果处于不同的历史背景，那就可以做出不同的评估。 2．确定评估标准。我们看一个人物的活动或举措，不能感情用事，也不能仅从道义的角度去考虑。而要看是否有利于生产力的发展、社会的进步和国家的统一等。 3．防止以偏概全。通常说人无完人，就是指对人物的评估要一分为二，全面客观。对历史人物要考虑他的阶级性和时代性。 4．克服英雄史观。历史上有作为的人物是时势造就出来的，同时也要承认人物的个性特点对事物的一定影响力。 5．要根据具体材料所提供的有效信息，克服思维定势，将材料观点和教材有关知识进行综合分析。 6．评价历史人物必须建立在史实的基础上，决不能主观臆断，空穴来风。也就是在占有大量史料的基础上对历史人物给予评价。 下面我们以评价曹操为例加以说明： 一是要注意区分文学作品的曹操形象与历史中真实的曹操。文学作品中，由于受到“忠奸论”与“正统”（正名）思想影响，将曹操丑化，评为乱世奸雄。戏剧舞台上定位之为“白脸”。问题出在文学作品脱离了当时具体的历史环境，更多地是以个人的感情作为了评价历史人物的标准，违背了评价历史人物的真实性与客观性。
二是要将曹操历史作为中的“为政”与“为文”加以区分。政治上，曹操挟豪强之威，挟天子以令，注意发展生产，唯才是举，掌握军事计谋，运筹帷幄。文学上开创建安文学新气象，作品流传千古，如《短歌行》等，意蕴深远。 三是是将“正统”思想与历史人物对中国社会进步的客观或主观进步性加以区分。东汉没落瓦解，非曹操之过，亦非曹操所能挽救，罪不在操，但曹操发动战争兼并战争，当然给人民带来困苦，此为过。“正统”思想不可以作为评价历史人物的标准，只有认清历史人物对社会发展所起的作用，才能正确地评价一个历史人物。 四是注意曹操为统一天下所做的努力，尤其是赤壁之战。此乃条件不成熟之举。要求统一是历史的进步，但违背历史客观，一意孤行，未能实现，此为主观努力与客观条件
评价历史人物
《评价历史人物——李鸿章》探究性学习教学案例初中历史教材涉及到的古今中外历史人物不胜枚举，对于初中学生来说，怎样对历史人物进行评价是一个很难的问题。学生往往会凭借对电视剧或者文学小说中的历史人物形象来举例说明，如果学生不善于在历史学习中，寻找评价历史人物的规律，得出正确评价历史人物的一般方法和步骤，常常会错误地认识历史人物，就会误读历史。《历史课程标准》中明确规定：“要使学生学习客观地认识和评价历史人物、历史事件和历史现象。为了实现新课标要示，对正确评价历史人物的研究性学习活动就显得尤为重要。 探究性学习强调将学生引导到问题情境中去，促使他们去发现问题，自主探究，自主解决问题，这既符合初中生的身心发展特点，也符合基础教育课程改革的目标要求。新课程改革的一个突出特点是改变学生的学习方式，探究性学习是一个比较理想的载体。如何让学生进行自主探究性学习，主动获得知识，学会学习，就显得至关重要。为此，我在教学实践中，以“评价历史人物——李鸿章”为例作了一些尝试，获得了一些历史教学感受。 一、以学生为中心进行课堂教学设计 课堂教学是学校教学活动的主要组成部分，是实施新课程改革的主渠道、核心部分。从新课程实施的角度看，只有走进了新课堂，才是走进了新课程。 首先，对李鸿章的各方面分析，一是要了解其人生成发展过程和所处的历史背景；其次，要掌握中国近代历史发展过程中的重大事件。从而把历史人物放到宏观和微观相结合的环境中去分析。促使学生向知识的深度和广度发展，调动学生学习的主动性和积极性。 ①选好课题，以“你最想研究的中国近代历史人物”或“最有争议的历史人物”为题，让学生讨论确定研究历史人物的对象。教师先介绍李鸿章的概况，根据学生对李鸿章的初步评价，把学生分为若干小组。 ②依据争议的项目，分成若干小组，一组是对李鸿章积极评价为主；一组是对李鸿章的消极评价为主；另一小组是中性立场，或者说是李鸿章是近代史上的多面人，然后指导学生去搜集相关的资料。通过查找资料，用史实加以说明。 ③让学生在课堂上展示各自观点。在探究活动中，教师应以问题或者任务为出发点，让学生在历史学习中拥有正确的学习方法，并且能够自主地搜集历史资料。教师鼓励学
用科学的方法评价历史人物
用科学的方法评价历史人物 李紫琦商英1106班20110602594 唯物史观解决了谁是历史的创造者的问题，肯定了人民群众的历史作用，明确指出人民群众是历史的创造者，这是由三个方面决定的：人民群众的社会物质财富的创造者；是社会精神财富的创造者；是社会变革的决定力量。 在马克思主义哲学产生之前，占统治地位的历史观是唯心史观。唯心史观从社会意识决定社会存在的基本前提出发，否认物质资料生产方式是社会发展的决定力量，抹煞人民群众的历史作用，宣扬少数英雄人物创造历史，这样的观点被称为英雄史观。 有这样一句话：“英雄造时势。”古今中外，凡历史大事件或者转折点，必有一代表人物，比如说：民国的缔造时期的孙中山先生，英国革命的克伦威尔，法国革命的拿破仑等等，这些人物都在各自的时代立下了丰功伟绩，而且一般人的心目中，英雄不仅只是创造生活、创造历史而已，他本身已经被创造成为神化的对象。这样的想法普遍存在于各个时代，所以人类在研究自己历史的最初阶段，往往就是先找出英雄人物，强调某个人立下了什么丰功伟绩。例如：成吉思汗征服了大半个世界。但是，成吉思汗一个人有多大的能耐可以征服世界？他带领了多少人与他一同打拼天下？鲁迅先生说：“有一回拿破仑等上了阿尔卑斯山，说‘我比阿尔卑斯山还要高。’这何等英伟，但不要忘记他后面跟着许多兵。”因此，过分强调英雄主义是错误的。 那么英雄史观带来的负面影响有哪些呢？我认为最典型的莫过于是个人崇拜。二战时期是个人崇拜滋生的年代。二战后深化，如斯大林、毛泽东、蒋介石等。这些个人崇拜曾在战争中及战后起到过一定的积极作用。但由于其带来的负面影响更为深远，所以受到了当今社会的普遍抵制。最著名的个人崇拜事例是发生在苏联的对斯大林的个人崇拜，它导致了悲剧性的后果。从其形式、规模和后果上来说，纳粹德国对希特勒的崇拜、法西斯意大利对墨索里尼的崇拜、大日本帝国对天皇的崇拜，中国共产党对毛泽东的个人崇拜以及台湾在国民党统治前期对蒋介石的崇拜，也与苏联的个人崇拜类似。朝鲜对金日成和金正日的个人崇拜将个人崇拜这种形式演化为登峰造极的神化运动，这和文化大革命中红卫兵同样将毛泽东视为神的情况类似。我们可以看出，对历史人物的认识不正确极易带来个人崇拜主义，从而造成社会的不安定。 那么如何正确评价历史人物，避免类似的问题发生呢？在这里，我想结合当今伊拉克的萨达姆和利比亚的卡扎菲等实际人物来谈谈。首先我们要充分认识历史人物。历史人物有些起推动历史前进的进步作用，有些起阻碍历史前进的反动作用，但是，必须明确，不管什么样的历史人物，在历史上发挥什么样的作用，都要受到社会发展客观规律制约，而不能决定和改变历史发展的总进程和总方向。 唯物史观主张评价历史人物时，应该坚持历史分析方法和阶级分析方法。 一、要尊重历史事实，如实反映历史人物与当时社会历史条件的关系，如实反映历史人物的历史作用和历史地位。比如说：在20世纪80年代初期，萨达姆完全有理由被称为发展中国家的优秀领导人。伊拉克未成为现代国家前，原为奥斯曼帝国的一省，内地种族、宗教及经济差异极其分离：什叶派与逊尼派的交恶，阿拉伯人与库尔德人的积怨、部族首领与城市新兴商人阶级的斗争，一直困扰伊拉克国境。萨达姆上台后，将石油企业收归国有后，当时伊拉克的人均GDP达到2800美元以上；伊拉克从长期的债务国，变成纯粹的债权国；全国建立了高速公路网；农村建立了灌溉系统，最偏僻的地方也通了电；在当时的西方社会看来，萨达姆绝不是一个宗教狂热分子，虽然萨达姆有很强烈的民族主义精神，但是，西方把他评价为阿拉伯世界的“开明”领导人。但当今世界，特别以美国为代表，大力渲染其独裁强权主义，而掩盖其在伊拉克历史上有过的功绩。
评价历史人物的标准
浅谈评价历史人物的标准 历史人物评价标准的现代界定可概括为：从根本上看,历史人物的行为是否符合国家的根本利益,是否有利于历史的发展和社会的进步。国家是历史人物活动须臾不可离却的舞台,也是历史人物活动的归宿,国家的安危盛衰与个人命运休戚相关。林则徐在国难当头时曾明确表态：“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。”儒家经典之一的《大学》将“治国、平天下”作为个人修身立命的终极目标。为国、爱国,历来被视为最高的道德准则,被传统社会视为“大谊”。自古以来,人们对爱国者总是钦佩有加,对卖国贼则深恶痛绝,其情感依据即源于此。因此,符合国家根本利益应是检验历史人物历史表现的一个重要尺度。历史发展、社会进步是人类社会追求的总体目标。人类一代又一代前赴后继地努力,就是渴望能不断推进历史的发展,推进社会的进步。这是一个永无止境的历史过程,其每一点成就都渗透着人类艰苦卓绝的努力。因此,历史人物的一切活动,自然应服从于这一总体目标,并接受其检验。只有明确标准，才能以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论指导，正确地评价历史人物。 历史人物评价的原则 （1）历史性原则 列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。这就是说，评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下，决不能脱离当时的社会现实。历史人物总是以特定的空间做活动舞台,在某一阶段时间内进行活动。其思想、活动受制于时空等诸条件。因此评价历史人物要考察其生活的社会背景,时代特征,思想潮流、风俗习惯等因素,从中发现影响历史人物的关键要素,把握其活动的实质,从历史实际出发,对历史人物给以实事求是地评价。既不能以个人好恶评价历史人物,也不能用今天的标准去评价历史人物。历史人物可能有缺点错误, 但我们只能用历史的观点去看待。 （2）阶级性原则 历史人物总是生活在一定的阶级社会中,因而也就具有一定的阶级属性。历史人物的的种种活动,乃至观点立场、无不打上阶级的烙印。这就要求评价历史人物时，既要看历史人物的出身，更要看历史人物是为哪个阶级服务的，其作为对哪个阶级有利。例如：评价李鸿章、曾国藩时，要特别强调运用阶级性原则，对他们的主要活动，尤其是在洋务运动中的历史作用及其局限性进行客观分析，以了解洋务派官僚发起洋务运动的主要目的在于维护和巩固封建统治。在运用这一原则时还应注意历史人物的复杂性，绝不能简单化，唯成分论。如对封建统治阶级中的历史人物全盘否定，对农民阶级中的历史人物完全肯定。要注意两点：一是阶级是不会改变的，但个人是可以转变的。列宁说“阶级是各不相同的”，但“个别人可以从一个阶级自由地转到另一个阶级”例如，佃农出身的朱元璋在元末农民战争中参加了郭子兴的红巾军。后来他领导这支队伍，推翻了元朝在全国的统治，建立了明朝，做了皇帝。朱元璋本人也就由农民阶级转化为地主阶级了；二是相同阶级出身的人可以走完全不同的政治道路。 （3）辨证性原则 评价历史人物要树立正确的唯物史观,坚持辨证的观点,应用两点论,做到一分为二。例如：对于陈独秀的评价，以往总是强调他犯了右倾错误，很少讲他的贡献。毛泽东在１９４５年中国共产党“七大”预备会议上，在指出陈独秀在大革命后期犯了右倾机会主义错误以及后来搞托陈取消派“反对我们”之后说：“陈独秀是有过功劳的。他是五四运动时期的总司令，整个运动实际上是他领导的。我们是他们那一代人的学生。五四运动替中国共产党准备了干部。那个时候有《新青年》杂志，是陈独秀主编的，被这个杂志和五四运动警醒起来的人，后头有一部分进了共产党。这些人受陈独秀和他周围一群人的影响很大，可以说是由他集合
历史人物及评价演讲稿
周瑜——赤壁战 各位老师同学们： 大家好今天我所演讲的题目是周瑜——赤壁战说起三国，我们就会想起著名的赤壁之战，而说起赤壁之战，我们就会想起苏东坡那首著名的《赤壁怀古》 “大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛裂岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，墙橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。” 苏东坡这首词写得可真是大气磅礴，它使我们想到三国时代的英雄气概、浪漫情怀。 首先我来叙述一下赤壁之战的故事： 曹操在基本统一北方后，于建安十三年七月挥师南下，企图一举消灭据有荆州的刘表和江东的孙权，统一全国。八月,刘表病逝,次子刘琮屯襄阳,刘备屯樊城。九月，曹操至新野，刘琮不战而降。因江陵贮有刘表的大量粮草兵器等，刘备从樊城向江陵撤退，并命关羽带领水军经汉水到江陵会合。曹操亲率轻骑五千，日夜兼程追赶，在当阳长坂(今湖北当阳东北)打败刘备，占领江陵。刘备放弃撤往江陵的计划，折向东南汉水方向撤退,和自汉水东下的关羽水军会合, 并与刘表长子江夏太守刘琦所部一万余人联军退至夏口，图谋联合孙权抗
击曹操。当曹操南下时,孙权派鲁肃出使荆州，吊刘表丧,兼说刘备同心御曹。鲁肃与刘备相遇于当阳，后刘备用其计退至鄂县樊口。时曹操据江陵, 将顺流东下，形势紧迫，刘备遣诸葛亮随肃往东吴。诸葛亮到柴桑，此时孙权已接到曹操威胁的书信，说训练好水师八十万，要与孙权在吴地决战。孙权不愿以全吴之地，十万之众受制于曹操，又顾虑孙刘联军不能与曹操相匹敌，犹豫不决。诸葛亮对他分析敌我双方的利弊，指出曹操劳师远征，士卒疲惫。北人不习水战。孙刘联合，定可取胜。孙权部下以鲁肃为代表的主战派和张昭为首的主和派也展开了激烈争辩。诸葛亮指出主和派意见的错误,进一步消除了孙权的顾虑。孙权决心联刘抗曹，从鄱阳召回周瑜。周瑜支持诸葛亮和鲁肃的意见，指出，实际来自中原的曹军不过十五六万，且已疲惫不堪。所得刘表新降的七八万人，人心并不向曹。加之马超、韩遂尚在关西，为曹操的后患，这些都是对曹操的不利因素。孙权增强联刘抗曹取胜的信心，命周瑜和程普为左右都督，鲁肃为赞军校尉。周瑜率精锐部队三万人,沿江而上至夏口,与刘备统军两万多人会合，共同抗曹。 孙刘联军溯江西进,与顺流而下的曹军在赤壁相遇曹军初战不利，退往长江北岸的乌林，双方隔江对峙。北兵不惯船上生活，曹操下令用铁索将战船连锁在一起，以减轻风浪颠簸。周瑜部将黄盖建议采用火攻战术以败曹军。曹操骄傲轻敌，相信黄盖的诈降，黄盖带十艘蒙冲斗舰，满载薪草膏油，外用帷幕伪装，顺风驶向曹船，因风纵火，燔烧曹军船只，火势延及岸上营垒。曹军人马烧溺，伤亡惨重。周瑜、
历史人物的评价方法
评价历史人物的科学方法 ---以对毛泽东的评价为例 作者：郭婷 [摘要]历史人物是一个历史的见证者，对历史人物的正确评价有助于还原历史真相与研究相关历史。笔者探讨科学的历史人物评价从马克思主义唯物史观的角度和理论方法：历史分析的方法和阶级分析的方法。以对毛泽东的评价为例，简要介绍历史人物的评价方法。历史人物科学的评判不仅是历史事件的鉴定，更有利于历史的发展和实践。 [关键词]：历史人物评价毛泽东唯物史观 唯物史观认为人民群众是历史的创造者，个别优秀历史人物对历史的发展起到一定的推动 作用。历史人物的评价是对一个历史时期的评价，需把其放在一定的阶级基础上评价。历史人 物在当时的历史时期代表的阶级利益，历史人物的行为是否有利于当时历史的发展，是否有利 于人民群众的福祉，是评价一个历史人物的主要方面。本文主要以对毛泽东的评价来简要介绍 唯物史观的历史人物评价的方法。关于毛泽东，古今争议颇多。不少学者不断揪住毛泽东在探 索社会主义革命中所犯的错误不放，认为他的过大于功，这带有个人主观臆断的评价在很大程 度上有失客观性，以至于古往今来很多人对毛泽东有太多飞误解，而忽视了他应有的贡献。但 邓小平曾对毛泽东做了最公正的澄清“我们当然要承认个人的责任，但更重要的是分析历史的 复杂北背景，只有这样，我们才是公正的、科学的、也就是马克思主义的对待历史，对待历史 人物”。 一、历史分析法评价历史人物 怎样看待历史人物的历史作用是评价历史人物的前提。唯心史观与唯物史观在这个问题上 存在着明显的分歧，唯心史观强调英雄史观，认为个别英雄人物决定历史的发展方向。这种漠 视人民群众的力量，相信宿命论的观点，违背了唯物史观客观性的特点。唯物史观，特别是关 于历史人物历史作用的基本原则为科学评价历史人物奠定了理论基础。而用什么样的理论和方法去评价，唯物的辩证的评价历史人物根本的首要的就是历史分析法。 1、用系统的观点看待历史人物。 没有脱离整体而存在的人，评价历史人物亦是如此。历史人物的评价不单单是人物性格的某一方面，孤立的、片面的评价历史人物或历史事件，是一叶障目。在“文化大革命”期间，毛 泽东是犯了错误，我们在坚持实事求是的基础上一定会纠正毛泽东所犯的错误。但我们不能把 所有的问题都归结为个人品质上。我们应综合的看待问题，在当时的历史背景下，这些错误不 能归结为个人的错误，同时是受到林彪、江青、“四人帮”等因素的影响，况且人非圣贤。我 们更应该关注的是伟大领袖毛泽东对中国的历史贡献。中国革命的成功是毛泽东把马克思主义
如何科学评价历史人物
如何科学评价历史人物 [摘要]本文针对初中生往往低估、抹杀或夸大历史人物作用的现象，提出教师应从四个方面科学评价历史人物：即要注意搜集历史人物史料，要坚持历史观点，要看其一生主流，注意克服英雄史观，从而对历史人物作出科学评价。 [关键词]科学评价历史人物英雄史观 马克思、恩格斯说，“历史不过是追求自己目的的人的活动而已”，这就明确告诉我们，人尤其是历史人物在历史发展中有重要作用。所谓历史人物不是指历史长河中的任何一个人，而是指在一定的历史时期对社会历史进程或重大历史事件有突出作用、影响较大、留下明显痕迹的人，他们对历史发展有着重大影响。历史新课程标准要求学生会依据教材中提供的历史人物的活动或事迹，对重要历史人物做出分析、判断和评价。可是由于学生受影视作品影响和认知水平、判断能力限制，在评价历史人物时往往低估、抹杀或夸大其作用，这样就不可能对其作出全面、公正、客观评价，也就很难实现新课标所提出的教学目标。这就要求教师必须能科学评价历史人物，方可指导学生进行科学评价。 (一)要注意搜集历史人物史料 评价历史人物的方法一般是采用史论法。史论法就是用历史人物具体言论、行为评述其是非功过。而历史人物的言行往往是分散在教材中，教师在平时教学中，要注意把历史人物零散的事迹整理出来。整理历史人物事迹通常采用分类法和分期法。分类法即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，如总结李鸿章的活动可采用此法，分三大类：①参加洋务运动，是洋务运动的主要代表之一，创办了洋务运动时期最大的军事工业江南制造总局，创办了民用企业轮船招商局；②镇压太平天国运动，组织了淮军；③投降卖国，签订不平等条约：中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”，致使马尾海战福建水师全军覆灭；甲午中日战争中，奉行“避战自保”的方针，导致北洋海军全军覆没，签订了《马关条约》。分期法即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法，近代史上人物大多适用此法。如孙中山的主要活动：①辛亥革命前：创建革命团体兴中会，建立第一个资产阶级革命政党同盟会，制定革命纲领“三民主义”；②辛亥革命中：1912年元旦，就任中华民国临时大总统，建立中华民国临时政府，颁布《临时约法》，确立资产阶级共和政体，妥协退让，辞去临时大总统职位，袁世凯窃取革命果实；③第一次国共合作时期：在中共和苏联帮助下，决定改组国民党与中共合作，1924年1月召开国民党“一大”，重新解释三民主义，实现国共第一次合作，5月建立黄埔军校。 (二)要坚持历史观点 列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”这就是说，评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下来进行，决不能脱离当时社会现实。只有这样，才能避免一些错误倾向：用今天的标准去苛求古人，如认为韩非子主张君主专制的观点是反动的等；对历史人物的局限性估计不足，从而拔高、颂扬古人，把古人现代化，与今人简单类比，牵强附会。因此，应充分认识到历史背景的重要性，以历史背景、时代特征为突破口，对历史人物进行评价。如陈赓曾在广东国民政府第二次东征时救过蒋介石，但延安整风时，康生不满地对他说：“当年如果你不救蒋介石的命，不就可以少打这么多仗吗？”陈赓回答：“当年如果蒋介石死了，不就成了烈士
历史人物评价
对曾国藩的评价 一、中国近代现代化建设的开拓者 曾国藩是中国历史上真正积极实践的第一人。在他的指导下，建造中国第一艘轮船，开启近代制造业的先河；建立第一所兵工学堂，肇始中国近代高等教育；第一次翻译印刷西方书籍，不仅奠定了近代中国科技基础，而且极大地开阔了中国人的眼界；安排第一批赴美留学生，为国家培养了大批栋梁之材，其中民国第一任总理唐绍仪，中国“铁路之父”詹天佑、清末外交部尚书（部长）梁敦彦、清华大学第一任校长唐国安等就是此中佼佼者。 二、中国思想政治工作的开山祖师 曾国藩自称：“鄙人乃训练之才，非战阵之才”，他教导士兵“说法点顽石之头，苦口滴杜鹃之血”。他以儒家精神练兵，使湘军成为一支有主义的队伍，他作《爱民歌》传唱，使湘军声威大震，毛泽东作《三大纪律，八项注意》即以此为蓝本，蒋介石黄埔建军时，也将他的《爱民歌》印发学生演唱，收效甚大。他看到洪秀全崇拜天主教不合中国国情，写一篇《讨粤匪檄》，使许多知识分子脱去长衫，率瓴黑脚杆的相实农夫，投到湘军的旗帜之下，同太平军作战并取得了最后胜利。 三、修身齐家治国中华千古第一完人 中国自古就有立功（完成大事业）、立德（成为世人的精神楷模）、立言（为后人留下学说）“三不朽”之说，而真正能够实现者却寥若星辰，曾国藩就是其中之一。他打败太平天国，保住了大清江山，是清朝的“救命恩人”；他“匡救时弊”、整肃政风、学习西方文化，使晚清出现了“同治中兴”；他克已唯严，崇尚气节，标榜道德，身体力行，获得上下一至的拥戴；他的学问文章兼收并蓄，博大精深，是近代儒家宗师，“其著作为任何政治家所必读”（蒋介石），实现了儒家修身、齐家、治国、平天下、立功、立德、立言“三不朽”事业，不愧为“中华千古第一完人。” 四、升官最快做官最好保官最稳之楷模 “从政要学曾国藩，经商要学胡雪岩”。自近代以来曾国藩就被政界人物奉为“官场楷模”。这是因为，第一，他升官最快，三十七岁官至二品，在清朝独一人；第二，做官最好，政声卓著，治民有言；第三，保官最稳，历尽宦海风波而安然无恙，荣宠不衰。他熟读中国历史，对官场之道参深悟透，积淀一整套官场绝学，用之于中国官场，攻无不克，战无不胜。五、网罗培育推荐和使用人才的第一高手 曾国藩一生致力结交、网罗、培育、推荐和使用人才，他的幕府是中国历史上规模和作用最大的幕府，几乎聚集了全国的人才精华为招揽人才，留住人才，他舍出谦逊的老脸，屡屡上书举荐部下，为部下谋官要权，争谋职位。他一生推荐过的下属有千人之多，官至总督巡抚者就有40多人。他们既有李鸿章、左宗棠、郭嵩焘、彭玉麟、李瀚章这样的谋略作战军需人才，也有像俞樾、李善兰、华蘅芳、徐寿等第一流的学者和科学家。 六、中国传统文化持家教子的最大成功者 曾国藩是最好的儿子，能使父母宽心；是最好的哥哥，教导和照顾弟妹，体贴入微，曾国藩更是仁慈的父亲，是儿女的好榜样。他的《家书》讲求人生理想、精神境界和道德修养，在骨肉亲情日渐淡漠、邻里亲戚形同陌路的现代社会里，确实有劝世化俗的价值，值得每个人一读。大多数官宦之家，盛不过三代，而曾氏家族却代代有英才，出现了象曾纪泽、曾广
分析历史人物的方法,评价历史人物的基本方法
分析历史人物的方法，评价历史人物的基本方法 分析历史人物的方法 考虑特定的时空，全面评析 一个历史人物一出生就生活在一定的社会环境中，这个环境是既定的，也是历史人物自己所无法选择的。所以我们评价历史人物要将其放在历史的大环境下，看一下他为什么这样做。就拿蒋介石为什么会选择背叛革命，选择代表大资产阶级和大地主阶级，而不是选择走共产党这条道路?蒋介石原来是个坚定的革命者和民族主义者，他支持国共合作，支持联俄、联共、联农的政策，也曾熟读马克思主义，但是最终选择了背叛革命，我认为这与蒋介石对当时社会环境的考虑是分不开的。但时的中国仍然处在列强的控制一下，而摆脱他们的控制是要付出惨重代价的，作为一个温和、软弱的民族主义者，他不敢挑战权威，他不具有毛泽东革命的彻底性。建立共产主义社会必然为列强所不容，而建立资产阶级社会可以得到列强的支持，反而有利于他的统治。当然这还与他的“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与国民党的三民主义的政治制度根本不相容”的观点相关。 视人物为有机体，整体论述 历史人物是一个活的有机体，自己会不断地新陈代谢，不管他的思想多么的变幻莫测，他仍是他而没有变成另外一个人。历史人物的不断变化性是因为自身存在着矛盾性，自身包含着善和恶的品质。历史人物的成长过程在不断变化，也就是说历史人物在不同时期的思想变化是自己思想斗争的结果。随变化无常的时空条件，一个历史人物会不断地适应环境发扬自己善的品质或发展自己恶的品质。比如说蒋介石原本一直反动，但为什么在西沙海战时帮助解放军?1974年，
越南派军舰闯入西沙。蒋激烈拍案：如果中共不出兵，我即出兵。当即指示台“外交”部门“发表中国领土不容侵犯”的声明。中国与越南的海上之战爆发后，蒋介石命令国民党军打开探照灯，使西沙海军舰只顺利通过，以免因绕道而贻误战机。这个故事说明蒋介石虽然反动，但是国家一直在他的心中，在关键时刻能撇开政治偏见，这便是他的善的品质战胜了他的恶的品质。 社会是由人构成的，评价历史人物是一个永久的话题。虽然具体评价历史人物每个活动的标准有所差异，但是我们可以从整体上肯定或否定历史人物。评价历史人物也不是什么特别困难的事情，需要我们按部就班的认真分析，草率鲁莽不是搞学问人的态度。 评价历史人物的基本方法 分类法 把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，古代帝王事迹大多适用此法。一般可分为政治(加强中央集权措施)、经济(实行宽舒政策，发展生产)、民族关系、对外关系、文化等方面。 如汉武帝的事迹可概括成:政治上颁布推恩令，削夺大批王侯爵位，解决王国问题;“罢黜百家，独尊儒术”，加强思想统一和政治统一。经济上继续推行休养生息政策，开凿六辅渠、白渠，治理黄河。经济发展，国家富裕。 2.分期法 即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法。近代史上人物大多适用此法。 例如毛泽东、周恩来等老一辈无产阶级革命家的事迹，大的方面可分为中共创立时期，第一次国内革命战争时期，国共十年对峙时期，抗日战争时期，第三
温恢生平简介 温恢历史事迹及人物评价
温恢生平简介温恢历史事迹及人物评价 本文导读：温恢，字曼基，东汉太原祁(今山西祁县)人，生于汉灵帝熹平七年(178年)，卒于魏文帝黄初四年(223年)。他是东汉末年军阀割据中曹操所属的重要谋臣和地方官。他先后担任曹操的县令、丞相府主簿、刺史、郡守。他举荐贤能，招揽人才，出谋献策，为曹操统一北方的事业贡献了自己的一生。 温恢出身于仕宦之家，其父温恕，为东汉末期涿郡太守。汉献帝初平三年(193年)，温恕病死于任上，为了安葬父亲，温恢同家人一起，由涿郸回到故乡。是年，他才刚满15岁。但他少年有志，不以守财治业为生，决心投入当时纷争的社会之中，实现自己济世匡国的志向。因此，他将家财倾散于同宗，表明自己的心迹。他的这一举动，恰巧与西汉时他的同乡清名之士郇越相仿佛，州里将他比之为郇越。 步入仕途 后来，温恢得举孝廉，便历经三县县令，两郡太守，被曹操选任为丞相府主簿，监察吏治。曹操方与群雄角逐，意在统一全国，渴望得到—批辅弼之才。温恢深明曹操的用心，多方招贤引士，帮助曹操建立自己的基业。在温恢看来，凡能扶危济困、有节又孝行者，即使因此而犯法，也可举荐为官为吏，甚至可以重用。丞相府的司空军谋椽孙礼，于汉末丧乱中与母亲离散，后得知其母为同郡人马台奉养，对马台
十分感激，就将其全部家财赠予马台。不久，马台犯法当斩，受押于县牢，孙礼便利用自己的职权，打通县令的关节，纵放马台越狱。马台虽然得救免死，但他认为自己奉养孙母，是义气所使，而并非图得日后报答，因此，他并不感激孙礼救他越离死地。孙礼的孝母、忠友，与马台的义胆侠肠，都深为温恢赏识，他便将这些情况详细秉告了曹操，两人都得到曹操的宽免，并且，孙礼还得到曹操重用。 忠友孝亲，见义勇为，本质上都与忠君思想是一致的。忠友孝亲是忠于君主的保证，侠肠义胆，恰可以为君王死心踏地尽力。这正是曹操以及历代封建君主所需人才的起码道德标准。温恢所以赏识孙、马二人的行为，正是以这一道德标准为依据的。尤其是在曹操求才若渴的情况下，温恢能使孙、马得到宽免，甚至重用，更说明曹操的用人标准，以及温恢对曹操的深切了解。 曹操重用 建安十三年(208年)，温恢出任扬州刺史。扬州即今安徽淮南地区，南与孙吴对垒，又是曹操东南粮仓，地位十分重要，所以曹操才把他派到这里。正象赴任前曹操对他说的那样，曹操本想温恢留在亲近，但以此州事大，需重臣镇守，只好派他前去。临行，曹操又用“股肱良哉，庶事康哉”的话来勉励他。这句话山自《尚书·益稷篇》，原意是歌颂伯益与后稷辅左大禹洽国的功绩，说只是由于有了伯益与后稷这样
关于曹操这一历史人物的评价
一代枭雄——曹操 “功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。不识英雄真面目，横看成岭侧成峰。”曹操，是个令人争论不休的人物，有人说他是英雄，也有人说他是奸贼。英雄和奸臣的两种说法，都是只重一面而忽视另一面。英雄注重了“雄”（能力）而忽略了正义性，奸臣则没有突出能力。因此，我们说“奸雄”是对曹操的最好评价，既肯定了曹操的能力又对其事业的非正义性作了论断。 曹操是一个文武双全的英雄人物。他才华横溢，能诗擅赋；他是一个合格的军事家，挟天子以令诸侯的策略长期打压吴蜀联盟，从而奠定了曹魏集团的军政基础。在治世，他会成为一个出将入相的能臣。奈何东汉纷乱，他只能成为一个雄踞一方的霸主。乱世的奸雄，治国的良相，护国的将军，人中的龙凤。 这就是曹操。他可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈狡猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操是真实的，也是本色的，包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。 曹操确实是很大气的。读他的诗和文，常会感到他的英雄气势。哪怕是信手拈来，嬉笑怒骂，随心所欲的短章，也因有一种大气而不显粗俗。尤其是他的《观沧海》，是何等的气势：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”这样的诗，确非大手笔而不能作。曹操毕竟是乱世英雄，对于生命的毁灭，他比谁都看得多。他的感慨，是多少要带点终极关怀的意味的。 曹操实在是聪明。在一个人人都说假话的时代，最好的武器就是实话实说。这不但因为实话本身具有雄辩的力量，还因为你一讲实话，西洋镜就拆穿了，讲假话的人就没辙了，他们的戏就演不下去了。当然，曹操这样说，并不完全出于斗争策略，还因为他天性爱讲真话，说实话。即便这些实话后面也有虚套，真话后面也有假心，有不可告人的东西，也隐藏得很自然，不露马脚。甚至哪怕是说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡，讲得流畅，讲得理直气壮。可以说，曹操这个人就连撒起谎来，都是大气磅礴的谎。 对于曹操，不同的人对他有不同评价。唐太宗评价曹操说：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足”。毛泽东写词赞道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”毛泽东也曾经说过：“曹操这个人懂得用人之道，招贤纳士，搞五湖四海，不搞宗派。他还注意疏浚河道，引水灌溉，发展农业生产”。司马光评价曹操说：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”易中天评价曹操：“大
评价历史人物的方法
评价历史人物的方法 Last updated on the afternoon of January 3, 2021
评价历史人物的方法 商镇中学刘丹军 所谓历史人物，它不是指历史长河中的任何一个个人，而是指在一定的历史时期对社会历进程或重大历史事件有突出作用的、影响较大的、留下明显痕迹的人。他们对历史发展有着重大影响，有时甚至还会起决定性作用。因此，对历史人物的评价一向是史学界争鸣的热门题之一，在历年高考试题中也屡见不鲜。如1985年高考题对李鸿章的评价题；1992年“杨贵妃”题；1995年秦皇、汉武三大事迹比较题等。笔者从中学历史教学和高考能力要求的角度出发，对近年来出现的这类题目作了比较系统的研究，总结整理，获得了一定的信息和经验，现诉诸文字，以飨同行。 一、评述历史人物事迹的具体方法 评价历史人物需要用他们的具体言论、行为评述其是非功过。而阐述人物事迹时应当注意掌握适当方法。一般地说，评述人物事迹大体上采用分类法和分期法。 1.分类法 即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，古代帝王事迹大多适用此法。一般可分为政治（加强中央集权措施）、经济（实行宽舒政策，发展生产）、民族关系、对外关系、文化等方面。如汉武帝的事迹可概括成:①政治上:a、颁布推恩令，削夺大批王侯爵位，解决王国问题；b、“罢黜百家，独尊儒术”，加强思想统一和政治统一。②经济上:
继续推行休养生息政策，开凿六辅渠、白渠，治理黄河。经济发展，国家富裕。③民族关系上:a、派卫青、霍去病北击匈奴；b、派张骞出使西域；c、派人在西南设郡县。④文化上:在中央设太学，郡国设学校。 评述近代历史人物如林则徐、李鸿章、那拉氏、袁世凯等也可用此法。如林则徐事迹可分为禁烟、抗英、学习西方三大类。李鸿章活动也可分为三大类:①参加洋务运动创办江南制造总局；设立轮船招商局、开平矿务局；创建北洋水师。②镇压太平天国运动组建淮军，伙同戈登洋枪队进攻太平天国控制的苏州、常州。③投降卖国:中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”政策，致使马尾海战中福建水师损失惨重，战后与法国签订《中法新约》；甲午中日战争中，奉行“避战自保”方针，推行“保舰”政策，致使威海之战北洋水师全军覆没，战后又订《马关条约》；1896年同沙俄订立《中俄密约》出卖东北主权。 世界近现代史人物也可用此法评述，如评析拿破仑可分为 ①政治野心家:年发动雾月政变，夺取法国政权； 年加冕称帝，建立法兰西第一帝国。 ②大资产阶级的代表:采取措施维护资产阶级统治（略）。 ③资产阶级军事家:a、发动带有反封建性的战争，多次打败反法同盟，防止了波旁王朝在法国复辟；b、对英、俄战争带有争夺世界殖民霸权和欧洲霸权的一面；c、对埃及、西班牙、葡萄牙的战争是侵略性战争。 2.分期法 即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法。近代史上人物大多适用此法。
浅谈如何评价历史人物
浅谈如何评价历史人物 发表时间：2011-05-05T08:41:46.357Z 来源：《中小学教育》2011年第5期上供稿作者：罗蚕惠 [导读] 学生在明确评价标准和原则之后，要将其观点表达出来，就必须做到“史论结合，论从史出”。 罗蚕惠四川省广汉市光华双语学校618300 马克思说过，“有了人，我们就开始有了历史”，而且“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”。可见，人在历史发展中起着举足轻重的作用。正因为如此，《中学历史教学大纲》明确规定：“一些历史人物对历史发展有重要影响，也应该正确地实事求是地给以叙述和评价。对历史上某些反面人物，要进行分析批判。”“老师应要求学生对历史事件和历史人物有正确的认识……”国家教委考试中心《历史科考试说明》也明确地规定：学生要具有“评价历史事件、历史人物”的能力。但是绝大部分学生在学习的过程中难免会出现一些问题和偏差，下面，本文就如何正确评价历史人物，谈谈我的几点建议。 一、树立评价历史人物的正确标准 评价历史人物的基本标准是牢牢把握其对历史发展、社会进步在客观上所起到的推动或阻碍作用，依据对人民有利还是有害而予以肯定或否定。通常我们常见的具体标准有：是否完成了国家统一，推动了历史发展；是否调整了政治经济政策，促进了经济发展；是否采取了促进民族融合与团结的措施；是否反击了外来侵略，捍卫了国家民族利益；是否促进了科技文化的发展；是否对后世产生了深远的积极影响等。 二、遵循历史人物评价原则 1、一分为二的原则。任何事物都具有两面性，即进步与落后、积极与消极、成功与失败、优点与缺点……杰出历史人物也不例外，金无足赤，人无完人，因而在评价杰出人物时也应坚持一分为二的观点，进行辩证的分析。例如，清朝的康熙皇帝平三藩、收复台湾、击败沙俄等，政绩斐然，维护和巩固了多民族国家的统一，但是不能因为功绩显著就完全对其大兴文字狱的过错视而不见、全盘否认。我们必须根据其在位时期的作为，一分为二地评价他。当然瑕不掩瑜，最后总体上我们还是认为康熙皇帝是一位很有作为的封建帝王。 2、时代性原则。这一原则就是看待和评价历史人物要将其放在他所处的特定的历史时代。这种特定的背景是历史人物活动的大舞台，历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。例如，对于商鞅的评价主要是基于他积极变法的历史事实，其改革的结果是在秦国建立起封建制度，使之走向强大。如果站在今人的视野，封建制度是非常落后的，是一种剥削制度，因此，商鞅变法不值得被后人赞赏。但是，若把商鞅放在他生活的那个特殊的历史时期——生产力发展，奴隶制度已不能适应这样的生产力现状，历史潮流呼唤一种新制度去取代旧制度，在这样的历史背景下，商鞅变法则是顺应时代发展的要求，有利于推动社会的发展和促进生产力的提高，应该对商鞅变法予以肯定，商鞅也算是比较成功的改革者。 3、阶级性原则。历史人物大都生活于阶级社会中，因此在评价历史人物时，马克思主义的基本要求是不应停留在个人动机上面，而要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。例如，在《中国近代史》中，林则徐是封建地主阶级的代表，他却在民族面临外来侵略时，坚决抗击，决不妥协，他领导的虎门销烟显示了中国人民反抗外来侵略、维护民族尊严的坚强意志，因此他是中国近代史上的民族英雄。 三、史论结合，论从史出 学生在明确评价标准和原则之后，要将其观点表达出来，就必须做到“史论结合，论从史出”。即评价历史人物一定要以历史事实或者具体史料为依据，才能得出相应的观点，既不能主观臆断、空穴来风，也不能堆砌材料和历史事实。 接下来，我以秦始皇为评价对象，作一个示范。 首先，对于秦始皇的评价，我们按照“一分为二”的原则，将评价内容分成“功绩”和“过失“两个部分。 其次，根据教材所学或材料信息，先在头脑中搜索秦始皇的相关活动、事迹，如统一六国、派人开凿灵渠、修筑万里长城、建立中央集权政治制度、统一度量衡、货币和文字、“焚书坑儒”、增加赋税、增重徭役等等。 再次，根据评价的原则，用科学标准作为判断准绳，对其历史活动逐一考察，分清哪些是功绩、哪些是过失。例如：对于“修长城”，过分地役使了民力，使得很多人妻离子散，这自然是不好的。但是，当时的时代背景是匈奴人时常向南侵扰，夺取沿边汉人的财富，严重干扰了中原人民的正常生产活动，破坏了经济发展。秦帝国把战国时秦、赵、燕三国的长城连缀起来，成为一条统一的防御线，保证了中原人民正常的生活、生产，是符合当时人民的利益的。因此，筑万里长城应该是秦始皇的功绩。最后，根据评价的标准，“焚书坑儒” 钳制思想、摧残文化，不利于中国文化的发展和传承，因此，比较其得失，这一活动就应该归结在过失当中。 然后，就是“史论结合，论从史出”，分别评述功绩和过失。先写出主要活动，再对这一活动作简单评价。例如，在功绩方面，写出史实“灭六国统一全国”后，再对其简单评价：“结束了长期以来诸侯割据局面，有利于人民的生活安定和社会生产的发展，符合当时各族人民的心愿。” 最后，就是用简单的一句话总结性地评价历史人物。例如，在功绩和过失都分别叙述、评价完之后，比较功过得失，最后总结得出：“秦始皇是我国历史上第一个统一的多民族国家的创立者，功大于过，是我国封建社会有作为的皇帝。” 评价历史人物既可以考查学生对基本历史知识记忆和理解的情况，还可以发展学生的思维能力。与实际运用之中出现的问题相比，本文仅仅是比较浅显地谈了谈皮毛，若有不当之处，还望广大同行批评、指正。
如何正确评价历史人物
如何正确评价历史人物 发表时间：2017-05-19T10:52:41.437Z 来源：《教育学》2017年3月总第115期作者：孙和平 [导读] 人类历史源远流长，众多历史人物在人类历史发展的长河中具有举足轻重的作用，是人类历史的推动者。 陕西省铜川市阳光中学727031 摘要：长期以来，历史人物的评价是历史教学绕不开的问题，也是历史考试中很重要的一个方面。在新的历史时期，用科学的思维去分析、研究及评价历史人物，体现了与时俱进的时代风貌，同时也是一个“仁者见仁，智者见智”的过程。笔者结合自己对历史学科的研究及教学的体会，浅谈一下如何正确评价历史人物。 关键词：历史人物正确评价 人类历史源远流长，众多历史人物在人类历史发展的长河中具有举足轻重的作用，是人类历史的推动者。引导学生正确的评价历史人物是中学历史教学的一个重要任务。在人类历史上，唯有实践是检验任何真理也是评价历史人物的客观标准。有的历史人物的活动的主观动机虽然是好的，但是实践效果不一定好。有的虽然主观动机不好，但是客观效果却是谁也意想不到的，可能也能促进人类历史的不断发展和进步。要确定历史人物在历史上的作用，必须坚持用生产力的标准。衡量一个历史人物的基本标准，主要是看这一历史人物是否顺应了历史发展潮流或促进了社会生产力发展，是推动了还是阻碍了生产力发展及人类社会的进步。所以，作为历史老师，我们在评价历史人物时，应当先将历史人物置于特定的历史环境中进行评价，要把其放在一定的历史范围内或特定的历史阶段中进行考察和评价，特别是人物所处的时代背景。如果脱离了时代，历史人物也就成了无源之水、无本之木。 一、评价历史人物首先要明确我们评价历史人物的目的和意图 人们常说，“古为今用”,“今天的政治就是明天的历史”,“忘记历史就等于背板”，唐太宗也曾说过，“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以知得失；以史为鉴，可以知兴衰。”说的就是从古代的历史事件或历史人物身上吸取一些对当下政治有益的部分，而不是单纯为了评价而评价，更重要的是发掘其对后世的现实意义，从中可以吸取哪些好的方面，去除一些不好的方面，使今人更好地看待我们的社会，看待他人与自己的关系，看待事业的成败得失，从而升华为一种宝贵的精神财富和精神力量，这便是强调了历史对现实的指导作用。 二、评价历史人物必须建立在历史史实的基础上，用事实说话，让事实说话 评价历史人物说到底就是评价其一生的事迹及其对当时及后世的影响，而这就要求对历史事实进行负责任的考证和修订，只有事实首先正确，才可能使结论正确，否则，基本史实不明，张冠李戴甚至存在“莫须有”的史实，则从中得出的结论一定是错误的。 我们所要评价的历史人物，一般都会有众多的历史事件贯穿其一生，所以必须首先广泛的了解、占有这些基本的事实材料。通过占有丰富的材料，对不同的材料进行分析比较，才能“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”，对正确的史实进行研究，才是有意义的。所以我们在评价历史人物时必须坚持史论结合原则：论从史出、史由证来，这样评价的历史人物才具有真实性，可信性。 三、评价历史人物必须将人物尽可能还原到当时特定的历史环境中去 我们不能拿今天的标准去评判当时的古人，不能从今人的喜恶出发，去不负责任地指责古人的缺失和错误，甚至拿今人和古人做牵强附会的类比，这些都是不恰当的做法。列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。” 毛泽东同志在《纪念孙中山》一文中讲到：“像很多站在正面指导时代潮流的伟大历史人物大都有他们的缺点一样，孙先生也有他的缺点方面。这是要从历史条件加以说明，使人理解，不可以苛求于前人的。”这虽然是对孙中山个人作出的评价，但实际上，不苛求古人是马克思主义历史主义评价历史人物的一条重要原则，也是从历史实际出发，实事求是地评价历史人物的科学方法。列宁在《评经济浪漫主义》一文中讲得好：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。” 四、评价历史人物要做到一分为二，实事求是 邓小平曾说过：“评价人物和历史，都要提倡全面的科学的观点，防止片面性和感情用事，这才符合马克思主义。” 比如马克思、恩格斯对资产阶级在历史上所起的作用的评价，既高度赞扬了资产阶级在人类社会发展中所起到的空前成就，又对它所具有的弊端和腐朽的一面进行了无情的揭露。只有一分为二看待历史人物的功与过两个方面，才能真正了解历史人物，才能真正做到实事求是。 此外，评价历史人物还要遵循一些原则。如时代性原则：随着时代的不断发展，一些新的史料的发现可能会颠覆之前的某些论证，对于历史人物的评价我们也要做到与时俱进；发展性原则：人物是变化发展的，没有一成不变的事物，对于不同的时代要赋予历史人物不同的内涵；多边性原则：同一人物同一事件可能会产生不同评价，即使同一个人在不同时期的评价也不尽相同，评价人的阶级身份、个人修养、知识储备等不同也会影响对历史人物的评价。 “青史凭谁定是非？”“千秋功过,留与后人评说”。历史人物的风风雨雨、起起落落、功功过过都已成为过去，但是作为历史工作者肩负着崇高的社会责任，必须以崇高的使命感和科学严谨的态度做好历史人物评价这一重要工作，才能无愧我们的历史，才能无愧我们的时代。