当前位置：文档库 › 不同菊花品种不同开化阶段舌状花耐热性比较

不同菊花品种不同开化阶段舌状花耐热性比较

　南京农业大学学报　2011,34(2):47-53　Journal of Nanjing Agricultural University

http :==================================================================================================================================================================

//https://www.wendangku.net/doc/9f7425937.html,

收稿日期:2009-10-28

基金项目:教育部新世纪优秀人才支持计划项目(NCET -06-0489);国家科技支撑计划项目(2006BAD01A18);农业部948滚动项目

(2008G3);上海市农委重点攻关项目(沪农科攻字(2006)第4-3号)

作者简介:杨伟,硕士研究生三*通讯作者:陈发棣,教授,博导,主要从事花卉遗传育种与分子生物学研究,E?mail :chenfd@https://www.wendangku.net/doc/9f7425937.html, 三

杨伟,陈发棣,陈素梅,等.不同菊花品种不同开花阶段舌状花耐热性比较[J ].南京农业大学学报,2011,34(2):47-53

不同菊花品种不同开花阶段舌状花耐热性比较

杨伟,陈发棣*,陈素梅,李娜

(南京农业大学园艺学院,江苏南京210095)

摘要:对早黄’二长紫’二丰韵里’和南农玉碟’4个夏菊品种不同开花阶段的花枝进行45℃高温处理,测定其舌状花的抗氧化系统酶活性和非酶物质二可溶性糖二可溶性蛋白二丙二醛二脯氨酸含量等主要生理指标,并结合露地高温下田间栽培的菊花花序开放能力,用主成分分析结合隶属函数值法,对不同菊花品种不同开花阶段的耐热性进行综合评价和比较三结果表明:高温胁迫下菊花舌状花过氧化物酶(POD )活性先升高后降低,超氧化物酶(SOD )活性及抗坏血酸(AsA )二还原型谷胱甘肽(GSH )和可溶性蛋白含量变化趋势存在品种间差异,可溶性糖含量下降而丙二醛(MDA )及脯氨酸含量增加;菊花在露色期耐热能力明显低于初花期和盛花期,其中早黄’耐热性最强, 南农玉碟’最弱, 丰韵里’和长紫’介于两者之间三基于SOD 活性及GSH 二可溶性蛋白和脯氨酸含量建立的耐热性预测回归方程可用于菊花品种花器官耐热性评价三关键词:菊花;开花阶段;花器官;耐热性;主成分分析

中图分类号:S682.1+1 文献标志码:A 文章编号:1000-2030(2011)02-0047-07

Comparison of heat tolerance of ray florets of different chrysanthemum

cultivars at different flowering stages

YANG Wei ,CHEN Fa?di *,CHEN Su?mei ,LI Na

(College of Horticulture ,Nanjing Agricultural University ,Nanjing 210095,China )

Abstract :Physiological and biochemical indexes ,such as activities of antioxidant enzyme ,and non?enzyme substances ,contents of

soluble sugar ,soluble protein ,malondialdehyde and proline were investigated in ray florets of four summer?flowering chrysanthemum cultivars ( Zaohuang ’, Changzi ’, Fengyunli ’and Nannongyudie ’)at three flowering stages (pigmented stage ,initial flowering

stage and full flowering stage )under 45℃condition.The heat resistance of different cultivars at different stages was evaluated syn?thetically by principal component analysis and subordinate function ,and compared by inflorescence abilities in natural high

temperature condition.The results showed that the POD activity of ray florets increased first and decreased then ,the SOD activity ,AsA ,GSH and soluble protein contents changed differently among cultivars ,and the soluble sugar content decreased ,while MDA and

proline contents increased.The ray florets at pigmented stage were more susceptible to high temperature than initial and full flowering stages.Among the four cultivars , Zaohuang ’is the highest heat tolerance one , Nannongyudie ’is the lowest one ,and Fengyunli ’and Changzi ’showed moderate tolerance.The heat tolerance predicting regression equation established by activity of SOD ,contents of GSH ,MDA and proline could be used to evaluate inflorescence heat tolerance of other chrysanthemum cultivars.

Key words :chrysanthemum ;flowering stage ;floral organ ;heat tolerance ;principal component analysis

随着全球气候变暖的加剧,高温成了制约植物生长发育的主要环境因子之一三据联合国政府间气候变化专门委员会研究报道,1906年至2005年,全球平均气温上升了0.56~0.92℃,且有继续上升的趋势,并预测热极端事件发生的频率可能增加[1]三菊花(Chrysanthemum morifolium )是中国十大传统名花二世界四大切花和十大盆花之一,具有极高的观赏和应用价值,在花卉生产中占有十分重要的地位三菊花性喜凉爽,最适生长温度为18~21℃,在气温32℃以上时生长缓慢,夏季能耐40℃高温,但基本停止生长[2]三我国长江流域夏季常受副热带高压影响,强高温过程持续时间长,极端气温有时高达45℃,持续性高温和极端高温已成为限制植物生长发育的主要因子之一[3]三因此,选育耐热的夏菊品种可以有效降低夏季的高温伤害三已有研究表明,高温使菊花叶片生长缓慢,花发育受阻,并导致畸形花的产生和引起花粉发育过程的障碍[4-6]三目前,对菊花高温伤害的研究多集中在营养生长阶段或花形态指标的简单统计上[7-8],

南　京　农　业　大　学　学　报第34卷而花器官是菊花观赏性状的主要组成部分,因此,以花器官为材料开展菊花耐热性研究具有重要的现实意义三

本试验通过人工模拟极端高温,测定极端高温下菊花露色期(舌状花紧紧地交迭在一起)二初花期(外层舌状花展开)二盛花期(花朵完全开放)3个开花阶段舌状花的主要生理指标,同时结合田间自然高温下各品种花序的开放状况,比较各供试品种不同开花阶段菊花花器官的耐热性,初步筛选出适合菊花花器官耐热性评价的生理指标并建立最优回归方程,以期为耐热性夏菊品种的选育提供一定的理论依据三

1　材料与方法

1.1　供试材料

供试材料为夏菊品种早黄’(ZH)二长紫’(CZ)二丰韵里’(FYL)和南农玉碟’(NYD),重瓣型,舌状花8~10层,均为标准型栽培三

1.2　试验设计

试验于2008年6至7月在南京农业大学中国菊花种质资源保存中心进行三分别从不同植株上剪取长势一致且处于露色期(J1)二初花期(J2)和盛花期(J3)3个开花阶段的花枝,留枝30cm左右,瓶插复水1h后于培养箱中对4个品种不同开花阶段的花枝进行极端高温处理三设定条件为温度45℃,光照强度300μmol四m-2四s-1,相对湿度55%~65%,处理0二3二6二9h后分别取外轮舌状花保存于液氮中,用于各项生理指标测定,3次重复三同时对4个供试品种田间自然高温条件下花序开放状况进行统计三

1.3　观测指标及方法

1.3.1　田间露地温度统计　用温度计记录2008年6至7月田间每日的最高气温和最低气温三

1.3.2　生理指标测定　参照文献[9]的方法测定以下指标:超氧化物歧化酶(SOD)活性采用氮蓝四唑法,过氧化物酶(POD)活性采用愈创木酚法,可溶性蛋白含量采用考马斯亮蓝法,可溶性糖含量采用蒽酮比色法,丙二醛(MDA)含量采用硫代巴比妥酸法,脯氨酸(Pro)含量采用酸性茚三酮显色法三抗坏血酸(AsA)和还原型谷光甘肽(GSH)含量测定参照陈建勋等[10]的方法三除可溶性糖和脯氨酸以干重计外,其余指标均以鲜重计三

1.3.3　田间花序开放能力统计　在同一时间随机选取4个供试品种破蕾期(花蕾显色期)花序各200个,统计其开放过程中的盲花率和开放率三盲花率=(未开放花序数+未完全开放花序数)/总花序数×100%;开放率=1-盲花率三

1.4　数据分析

利用DPS v3.01软件[11]对数据进行方差分析及主成分分析,隶属函数值和权重按文献[12-13]的方法计算三

2　结果与分析

2.1　高温处理对不同菊花品种及不同开花阶段舌状花主要生理指标的影响

2.1.1　对抗氧化系统酶活性和非酶物质含量的影响　从表1可以看出,各菊花品种在不同开花阶段, SOD活性总体上变化较平缓,POD活性随花朵开放进程呈逐渐升高趋势三高温胁迫处理后,随着胁迫时间的延长, 早黄’和丰韵里’SOD活性总体呈上升趋势,而长紫’和南农玉碟’呈下降趋势;不同开花阶段不同菊花品种的POD活性变化趋势不同三

随高温胁迫时间的延长, 早黄’二丰韵里’AsA含量先升高后下降,两品种J2二J3的增长幅度明显高于J1; 长紫’二南农玉碟’总体呈下降趋势(表1)三0~9h的高温胁迫过程中, 早黄’和长紫’变化幅度较大,而丰韵里’和南农玉碟’变化幅度较小三

2.1.2　对可溶性蛋白二可溶性糖二丙二醛和脯氨酸含量的影响　各品种舌状花可溶性蛋白含量在高温处理后都有一个(相对)升高的过程,但不同开花阶段存在差异三同一品种,总体上J1的可溶性蛋白含量下降幅度明显高于J2和J3,且自胁迫开始后,J1可溶性蛋白含量至胁迫后期才相对升高,而J2二J3的升高时间要早于J1(表2)三菊花花序从J1至J3的发育过程中,不同品种舌状花可溶性糖含量均逐渐升高三高温胁迫后,各开花阶段可溶性糖含量总体呈下降趋势,且各品种J1的可溶性糖含量下降幅度明显高于J2和J3三

　第2期杨伟,等:不同菊花品种不同开花阶段舌状花耐热性比较

表1　高温处理对不同菊花品种不同开花阶段舌状花SOD二POD活性及AsA二GSH含量的影响Table1　Effects of heat treatment on the activities of SOD,POD and contents of AsA,GSH of the ray florets of different chrysanthemum cultivars at different flowering stages

指标

Item处理时间/h

Treatment time

ZH CZ FYL NYD

SOD活性/ (U四g-1) SOD activity

POD活性/ (U四g-1四min-1) POD activity

AsA含量/ (μg四g-1) AsA content

GSH含量/ (μg四g-1) GSH content 098.675.751.571.0109.077.956.5106.9123.674.284.992.0 3102.867.172.064.3137.372.776.894.8142.067.081.685.8 6103.163.868.759.2148.170.2102.688.2140.170.3106.476.5 9107.554.699.454.5164.367.2116.990.5158.267.3111.670.9 0189.4114.070.926.5271.0206.3209.248.0398.2329.2286.254.8 3255.6124.288.034.1429.3238.5278.374.6478.6359.3487.368.4 6158.7133.153.231.2292.2285.3398.679.6569.0318.9448.076.0 9126.8103.263.124.6231.7215.2360.966.2307.0228.4408.169.0 050.918.712.930.442.514.112.126.128.120.911.225.2 364.714.513.326.563.312.415.228.453.318.715.020.6 664.314.314.623.076.211.216.022.557.120.714.218.6 963.810.611.421.269.410.414.421.755.225.313.316.7 014.320.824.419.010.118.024.021.412.423.727.026.1 320.623.022.019.422.324.823.026.521.727.528.124.4 612.726.019.422.623.732.123.425.822.530.426.227.4 98.627.316.620.828.626.524.724.819.828.925.828.9

注:J1:露色期Pigmented stage;J2:初花期Initial flowering stage;J3:盛花期Full flowering stage;ZH:早黄Zaohuang;CZ:长紫Changzi;FYL:丰韵里Fengyunli;NYD:南农玉碟Nannongyudie.The same as follows.

高温处理后随胁迫时间的延长,各开花阶段菊花舌状花的MDA含量增加(表2)三4个品种不同开花阶段J1的MDA含量在高温胁迫开始后即大幅增加,而J2二J3至胁迫中后期才大幅增加,且总体上J1的增加幅度高于J2和J3,说明J1的花器官在胁迫过程中膜脂过氧化程度高,对高温的忍受能力较差三正常条件下,菊花舌状花的脯氨酸含量较低,高温处理后随胁迫时间的延长,脯氨酸含量显著增加,且J1期的净积累速率明显高于J2和J3期三表明:高温胁迫下菊花花器官MDA与脯氨酸含量的积累趋势一致,即受伤害程度越大,MDA与脯氨酸的积累越多,但脯氨酸含量的急骤增加在一定程度上也可能是可溶性蛋白分解加速的结果三

表2　高温处理对不同菊花品种不同开花阶段舌状花可溶性蛋白二可溶性糖二丙二醛二脯氨酸含量的影响

Table2　Effects of heat treatment on the contents of soluble protein,soluble sugar,MDA and proline of the ray florets of different chrysanthemum cultivars at different flowering stages

指标

Item处理时间/h

Treatment time

ZH CZ FYL NYD

可溶性蛋白含量/ (mg四g-1) Soluble protein

content

可溶性糖含量/

(mg四g-1) Soluble sugar

content

丙二醛含量/ (nmol四g-1) MDA content

脯氨酸含量/

(μg四g-1) Proline content 022.8018.4011.00 2.1016.2017.208.30 6.509.0022.407.207.60 321.3015.9010.00 1.8022.0016.509.50 5.8010.7023.007.90 6.50 621.8014.409.00 1.2018.1017.9010.30 5.1014.2021.108.309.50 923.9016.209.60 1.4020.3018.409.30 6.0018.1019.808.407.60 09.7112.029.4610.9018.0622.5415.2318.4628.3629.4821.0525.90 39.5010.988.589.2114.2422.2313.8017.4026.4927.9916.4423.18 68.058.697.587.7214.0920.3913.4016.2726.3227.1417.7922.67 9 6.317.90 5.04 6.6813.9817.739.5114.5321.6925.8815.3418.95 07.42 3.69 3.73 3.318.10 4.24 4.19 3.838.30 4.44 4.60 4.15 38.37 4.62 4.64 3.838.61 4.53 4.31 4.158.56 4.66 5.16 4.42 68.65 4.87 5.23 4.108.73 4.59 4.88 4.378.70 4.90 5.98 4.94 98.99 5.25 5.45 4.639.20 5.14 6.02 4.819.36 5.18 6.44 5.35 0154　2711328018730214493212315127106 3245492199129233403179127299378138147 6402947347180226658198135303822162188 95161086556346267860302208334939263322

2.2　高温处理对不同菊花品种不同开花阶段舌状花耐热性综合评价

2.2.1　各单项指标的耐热系数　单项指标的耐热系数:

琢=9h测定值/0h测定值×100%(1)

南　京　农　业　大　学　学　报第34卷

根据各生理指标的测定值,用公式(1)求出各单项指标的耐热系数(表3)三

从表3可以看出,不同品种及同一品种不同开花阶段的菊花经9h高温处理后其舌状花MDA二脯氨酸含量均比处理前有所上升,可溶性糖含量与处理前相比有所下降,其他指标的耐热性反应则不尽相同,且供试材料各单项指标的变化幅度存在差异三因而用单一指标难以真实准确地反映各菊花品种不同开花阶段的耐热性差异三

表3　各单项指标的耐热系数(α值)

Table3　αvalue of every single index of heat tolerance coefficient%品种

Cultivar开花阶段

Flowering stage X1X2X3X4X5X6X7X8 J1109.066.9125.360.3121.1104.5334.065.0 ZH J2150.885.5163.3284.3113.6124.9142.777.4 J3128.077.1196.7159.7112.8200.9157.476.5

J1192.889.087.968.2146.087.1419.853.2 FYL J2206.8172.5119.1102.9143.7112.3209.562.4 J3131.4142.6118.395.4140.1116.7207.472.8

J172.190.656.4130.9142.388.3400.165.8 CZ J286.3104.373.9146.9121.1107.0284.878.7 J390.669.4120.7122.3116.788.1298.187.8

J176.792.969.9109.9139.969.2433.561.3 NYD J284.7137.982.9115.7125.692.8224.278.7 J377.1125.966.4110.8128.999.6302.973.2 注:X1:SOD活性SOD activity;X2:POD活性POD activity;X3:AsA含量AsA content;X4:GSH含量GSH content;X5:MDA含量MDA content;

X6:可溶性蛋白含量Soluble protein content;X7:脯氨酸含量Proline content;X8:可溶性糖含量Soluble sugar content.The same as follows.

2.2.2　主成分分析　利用DPS软件对8个单项指标的耐热系数进行主成分分析三前3个综合指标的贡献率分别为0.474二0.243二0.144,把原先8个单项指标转换为3个新的相互独立的综合指标,这3个综合指标对原始信息损失较少,累积贡献率达86.1%,基本代表了原先8个单项指标的信息,同时根据贡献率的大小可知各综合指标的重要程度三根据各综合指标的指标系数CI(x)(表4)及各单项指标的耐热系数(表3)求出各菊花品种不同开花阶段3个综合指标得分值SCI(x j)(表5)三

表4　各综合指标的系数及贡献率

Table4　Coefficients of comprehensive index and contribution rate

指标

Index X1X2X3X4X5X6X7X8贡献率/%

Contribution rate CI(1)0.080-0.2120.8430.702-0.8420.795-0.8510.6890.474

CI(2)0.8980.5870.339-0.1140.4450.325-0.353-0.4900.243

CI(3)-0.2400.771-0.3420.0970.077-0.187-0.3700.4390.144表5　各品种不同开花阶段的综合指标得分(SCI(x j))二隶属函数值(μ(x j))二权重二D值和预测值(FV) Table5　Score of comprehensive index(SCI(x j)),subordinative function value(μ(x j)),index weight,D value and forecast value(FV)of each cultivar at different flowering stages

品种

Cultivar开花阶段

Flowering stage SCI(1)SCI(2)SCI(3)μ(1)μ(2)μ(3)D预测值FV

J1-0.576-0.745-1.5900.3560.2630.0580.2800.306 ZH J2 6.3920.250-0.1900.9300.4060.4520.7020.713

J37.2420.880-1.278 1.0000.4970.1460.7160.704

J1-4.898 1.980-1.7970.0000.6560.0000.1850.191 FYL J2-1.144 4.3690.9320.309 1.0000.7680.5810.564

J3-0.083 1.768 1.0520.3970.6250.8020.5290.538

J1-3.636-1.413-0.1550.1040.1660.4620.1810.194 CZ J20.634-1.6000.7550.4560.1390.7180.4100.404

J3 1.877-2.565-0.0600.5580.0000.4890.3890.362

J1-4.534-1.297-0.5050.0300.1830.3630.1290.121 NYD J20.089-0.663 1.7570.4110.274 1.0000.4700.480

J3-1.363-0.964 1.0800.2910.2310.8100.3610.355权重Index weight0.5510.2830.167

2.2.3　综合评价　不同品种以及同一品种不同开花阶段各综合指标的隶属函数值(μ(x

j ))用公式(2)求

　第2期杨伟,等:不同菊花品种不同开花阶段舌状花耐热性比较得[12-13](表5):

μ(x j )=(X j -X min )/(X max -X min ),　j =1,2, ,n

(2)

式中:x j 表示第j 个综合指标;X min 表示第j 个综合指标的最小值;X max 表示第j 个综合指标的最大值三根据综合指标贡献率的大小(分别为0.474二0.243二0.144)用公式(3)可求出各综合指标的权重

(IW )[13]三

IW j =P j /

∑P j ,　

j =1,2, ,n (3)

式中:IW j 表示第j 个综合指标在所有综合指标中的重要程度;P j 为第j 个综合指标的贡献率三计算出3个综合指标的权重分别为0.551二0.283二0.167(表5)三

用公式(4)计算各品种不同开花阶段的综合耐热评价值(D )[12-13]三

D =

∑[μ(x j )IW j ],　

j =1,2, ,n (4)

通过比较耐热综合评价值(表5)可以得出,供试菊花不同开花阶段的耐热性强弱依次为:J 2二J 3二J 1三

品种间耐热性强弱依次为:J 1和J 3, 早黄’二丰韵里’二长紫’二南农玉碟’;J 2, 早黄’二丰韵里’二南农玉碟’二长紫’三4个供试品种中早黄’耐热能力最强, 南农玉碟’相对较弱, 丰韵里’和长紫’居中三以耐热性综合评价值(D 值)为因变量,各单项生理指标的耐热系数(α值)为自变量采用逐步回归方

法建立最优回归方程:D =0.696+(0.402X 1+0.296X 4+0.834X 6-1.612X 7)×10-3,式中:X 1二X 4二X 6二X 7分别代表舌状花SOD 活性及GSH 二可溶性蛋白和脯氨酸含量4个指标的耐热系数三相关系数R 2=0.994,达极显著水平三将4个菊花品种不同开花阶段上述4个指标的耐热系数代入方程,得到1组耐热性预测值

(FV )(表5)三将FV 与D 值进行相关分析后发现,二者相关系数R 2=0.997,达极显著水平,

说明用此方程图1　2008年6月至7月南京露地温度变化Fig.1　The natural temperature change at Nanjing

during June and July ,2008

对菊花花器官耐热性进行预测效果较好三

2.3　各供试品种田间自然高温下花序开放能力比较

从图1可以看出,2008年南京地区6二7月露地最高气温分别为(37.4±6.9)℃和(40.5±4.5)℃,

40℃以上(极端高温可达45℃以上)热极端天气出现的频率高,持续时间长,不利于菊花花序的正常发育及开放三田间花序开放状况统计结果表明,极端高温以及持续性高温条件下,各品种开放率大小依次为: 早黄’二丰韵里’二长紫’二南农玉碟’,分别为76.5%二68.5%二62.0%和48.5%;而育花率分别为23.5%二31.5%二38.0%和51.5%三开放率高低在一定程度上能够反映菊花花期适应高温能力的强弱,供试品种中早黄’的耐热能力最强, 南农玉碟’最弱三

3　讨论

3.1　高温处理对菊花舌状花主要生理指标的影响

高温对植物产生氧化胁迫过程中,植物能通过应激性反应以激活抗氧化酶活性二非酶抗氧化物质等保护系统,增强植物的抗氧化能力,适应和减轻高温逆境对植物的伤害[14]三Yin 等[15]研究报道,百合 White

Heaven ’受42℃高温胁迫后,其SOD 活性持续上升,POD 活性及AsA 和GSH 含量先升后降且均保持较高的水平三本文的研究结果与其基本一致,但部分指标的变化趋势存在差异可能与材料间的耐热机制不尽相同有关三高温胁迫下植物体甚至通过开启某些基因的表达对高温产生抗性,这一过程中最显著的生理变化是:正常的蛋白合成受到抑制,细胞转向合成热激蛋白[16]三一般高于植物正常生长温度5℃是热激蛋白合成的临界温度,而高于10~15℃是其合成的最适诱导温度[17]三本试验中,各品种舌状花可溶性蛋白含量在45℃高温处理后都有所增加,与李云等[18]的研究结果相似三同一品种,高温胁迫下不同开花阶段,总体上初花期和盛花期的可溶性蛋白含量下降幅度要明显低于露色期,且初花期和盛花期可溶性蛋白增加时间早于露色期,其原因是高温下初花期和盛花期菊花舌状花的蛋白质合成速率大于降解速率,还是

南　京　农　业　大　学　学　报第34卷45℃高温热激后有效地诱导了初花期和盛花期舌状花某些特异热激蛋白的表达有待进一步探讨三梁芳等[19]和Adachi等[20]报道,碳水化合物的积累与花芽分化和花器官的生长发育密切相关三高温条件下,菊花舌状花中可溶性糖含量的急骤下降可能会造成营养匮乏,从而影响花序的正常开放并降低其观赏品质三目前关于逆境下植物体内脯氨酸积累的意义存在较大分歧三一种观点认为,脯氨酸可作为植物抗逆性强弱的一个标志,抗性强的植物能积累较多的脯氨酸三另一种观点认为,脯氨酸与MDA在积累上存在相关性,脯氨酸积累量的多少反映植物体受环境胁迫的大小和受损伤的程度[21-23]三本试验中,高温胁迫下,耐热性较差品种或开花阶段的舌状花积累了较高的脯氨酸与MDA,而且二者均呈持续增加的趋势三因此,作者推测脯氨酸的大量积累可能是菊花花器官受高温伤害的一种生理反应三

3.2　菊花花器官的耐热性评价指标的确定

由于菊花的耐热性是一个受多因素影响的二复杂的数量性状,因此,用单一指标难以全面准确地反映其耐热性的强弱,必须用多个指标进行综合评价三近年来,主成分分析法结合隶属函数值法已广泛应用于作物抗逆性综合评价中[24-27]三本文测定了高温胁迫对舌状花SOD和POD活性以及AsA二GSH二可溶性蛋白二可溶性糖二MDA和脯氨酸含量等主要生理指标的影响,并从中筛选出舌状花SOD活性和GSH二可溶性蛋白二脯氨酸含量的变化可作为菊花花器官耐热性鉴定的生理指标三在同一试验条件下可测定其他品种及不同开花阶段的上述4个指标并求得耐热系数,根据最优回归方程对其他菊花品种开花期花器官耐热性的强弱作出预测,使鉴定工作简单化三本研究通过测定人工模拟极端高温对菊花舌状花生理指标的影响,运用多指标进行综合评价,同时利用南京地区夏季持续性高温及极端高温气候条件比较各供试品种田间花序开放能力,使综合评价结果更具准确性三

3.3　不同菊花品种不同开花阶段舌状花耐热性比较

同一植物不同生育期的抗逆性存在差异,张永清等[28]研究报道,渍水对小麦叶片的伤害随其生育期的推后而加深三李秋祝等[29]对春玉米不同生育时期耐旱能力进行了比较,结果发现苗期抗旱性较强,孕穗期到开花期对水分胁迫最敏感三樊治成等[30]在对西葫芦的耐寒性研究中发现,各品系在三叶一心期对低温胁迫更为敏感,且冷害指数与各生理指标的相关性较一叶一心期强三因此,在植物耐逆性研究中植物的生长发育时期对于比较其耐逆性的强弱至关重要三本文通过D值对各品种不同开花阶段菊花的耐热能力进行综合比较,得出露色期对高温最为敏感,初花期最耐热,盛花期居中三因此,在菊花栽培管理中应防范高温对菊花花器官,尤其是开花前期阶段的影响,以免产生高温伤害,阻碍菊花正常开放,影响其观赏价值三同时,通过比较不同开花阶段各品种的耐热性,得出露色期和盛花期的耐热性强弱均依次为早黄’二丰韵里’二长紫’二南农玉碟’三因此,作者认为露色期和盛花期是菊花花器官耐热性评价较为可靠的时期三

参考文献:

[1]　Solomon S,Qin D H,Manning M,et al.Climate Change2007:The Physical Science Basis[M].United Kingdom:Intergovernmental Panel on

Climate Change,2007

[2]李鸿渐.中国菊花[M].南京:江苏科学技术出版社,1993

[3]张尚印,张德宽,徐祥德,等.长江中下游夏季高温灾害机理及预测[J].南京气象学院学报,2005,28(6):840-846

[4]Adachi M,Kawabata S,Sakiyama R.Effects of temperature and stem length on change in carbohydrate content in summer?grown cut chrysanthemums

during development and senescence[J].Postharvest Biology and Technology,2000,20:63-70

[5]Cockshull K E,Kofranek A M.High night temperatures delay flowering,produce abnormal flowers and retard stem growth of cut?flower chrysan?

themums[J].Scientia Horticulture,1994,56(3):217-234

[6]南汝斌,孙自然.高温条件对菊花杂交结实的影响[J].中国农业科学,1994,27(3):25-29

[7]陈发棣,陈素梅,房伟民,等.五个小菊品种(或种)的耐热性鉴定[J].上海农业学报,2001,17(3):80-82

[8]姚士才,秦贺兰,古润泽.5个小菊新品种耐热性综合评价与鉴定[J].中国农学通报,2006,22(12):217-219

[9]李合生.植物生理生化实验原理和技术[M].北京:高等教育出版社,2000

[10]陈建勋,王晓峰.植物生理学实验指导[M].广州:华南理工大学出版社,2002

[11]唐启义,冯明光.实用统计分析及其DPS数据处理系统[M].北京:科学出版社,2002

[12]钮福祥,华希新,郭小丁,等.甘薯品种抗旱性生理指标及其综合评价初探[J].作物学报,1996,22(4):392-398

[13]谢志坚.农业科学中的模糊数学方法[M].武汉:华中理工大学出版社,1983

[14]Wahid A,Gelani S,Ashraf M,et al.Heat tolerance in plants:an overview[J].Environmental and Experimental Botany,2007,61:199-223

[15]Yin H,Chen Q M,Yi M F.Effects of short?term heat stress on oxidative damage and responses of antioxidant system in Lilium longiflorum[J].

35　第2期杨伟,等:不同菊花品种不同开花阶段舌状花耐热性比较

Plant Growth Regulation,2008,54:45-54

[16]陈忠,苏维埃,汤章城.植物热激蛋白[J].植物生理学通讯,2000,36(4):289-296

[17]Howarth C.Heat shock proteins in Sorghum bicolor and Pennisetum americanum.Ⅰ.Genotypic and developmental variation during seed

germination[J].Plant,Cell and Environment,1989,12:471-477

[18]李云,杨际双,张钢.热激锻炼诱导菊花耐热性研究[J].西北植物学报,2007,27(10):2041-2045

[19]梁芳,郑成淑,张翠华,等.菊花花芽分化过程中芽和叶片碳水化合物含量的变化[J].山东农业科学,2008(1):40-42

[20]Adachi M,Kawabata S,Sakiyama R.Effects of temperature and stem length on changes in carbohydrate content in summer?grown cut

chrysanthemums during development and senescence[J].Postharvest Biology and Technology,2000,20:63-70

[21]宗会,刘娥娥,郭振飞,等.干旱二盐胁迫下LaCl3和CPZ对稻苗脯氨酸积累的影响[J].作物学报,2001,27(2):173-177

[22]徐胜,何兴元,陈玮,等.高羊茅对高温的生理生态响应[J].应用生态学报,2007,18(10):2219-2226

[23]Sofo A,Dichio B,Xiloyannis C,et al.Lipoxygenase activity and proline accumulation in leaves and roots of olive trees in response to drought

stress[J].Physiologia Plantarum,2004,121:58-65

[24]唐中华,焦琰,张学科,等.高温对长春花生活史型形成和生理代谢的影响[J].生态学报,2006,26(11):3641-3646

[25]许瑛,陈煜,陈发棣,等.菊花耐寒特性分析及其评价指标的确定[J].中国农业科学,2009,42(3):974-981

[26]周广生,梅方竹,周竹青,等.小麦不同品种耐湿性生理指标综合评价及其预测[J].中国农业科学,2003,36(11):1378-1382

[27]李贵全,张海燕,季兰,等.不同大豆品种抗旱性综合评价[J].应用生态学报,2006,17(12):2408-2412

[28]张永清,苗果园,李慧明.冬小麦根系对不同生育时期渍水胁迫的生物学响应[J].麦类作物学报,2005,25(4):59-63

[29]李秋祝,赵宏伟,魏永霞,等.春玉米不同生育时期干旱对主要生理参数的影响[J].东北农业大学学报,2006,37(1):8-11

[30]樊治成,贾洪玉,郭洪芸,等.西葫芦耐冷性生理指标研究[J].园艺学报,1999,26(5):309-313

责任编辑:范雪梅