当前位置：文档库 › 课题评审评分表

课题评审评分表

2016年***卫生和计划生育委员会卫生管理类研究课题评分表序号：

专家签名：

科研成果量化评分标准

有关说明：权威期刊：包括《文学评论》、《历史研究》、《哲学研究》、《经济研究》、《求是》、《马克思主义研究》、《政治学研究》、《社会学研究》、《民族研究》、《法学研究》、《教育研究》、《管理世界》、《新闻与传播研究》、《中国图书馆学报》。重点报刊：包括《文艺理论研究》、《文学遗产》、《外国文学评论》、《文艺研究》、《当代中国史研究》、《近代史研究》、《中国史研究》、《世界历史》、《中共党史研究》、《哲学动态》、《道德与文明》、《自然辩证法研究》、《世界哲学》、《世界宗教研究》、《经济学动态》、《世界经济》、《金融研究》、《中国农村经济》、《中国工业经济》、《经济学季刊》、《数量经济技术经济研究》、《财经研究》、《财贸经济》、《经济学家》、《马克思主义与现实》、《社会主义研究》、《当代世界与社会主义》、《科学社会主义》、《中国法学》、《法学》、《世界经济与政治》、《当代亚太》、《国际问题研究》、《欧洲研究》、《美国研究》、《中国人口科学》、《人口研究》、《社会》、《北京大学教育评论》、《清华大学教育评论》、《高等教育研究》、《比较教育研究》、《中国教育学刊》、《心理学报》、《心理科学》、《管理学报》、《南开管理评论》、《管理科学学报》、《中国行政管理》、《中国软科学》、《统计研究》、《会计研究》、《审计研究》、《中国人口·资源与环境》、《经济地理》、《城市发展研究》、《中国文化研究》、《国际新闻界》、《大学图书馆学报》、《编辑学报》、《图书情报工作》、《人民日报》（海外版除外）、《光明日报》（理论周刊除外）、《经济日报》、中办内参、国办内参、国家社科规划办《成果要报》。

科研项目的评审标准

个人对于科研项目的理解1、科研项目可行性（人员、技术、知识、经济、社会）（1）项目设计的科学性、合理性；（2）研究内容的创新性及技术路线的可行性；（3）项目负责人的科研能力及项目组成员结构的合理性；（4）相关研究具备的科研条件和研究基础；（5）项目研究经费预算的合理性。 2、科研项目的价值性（1）社会价值；（2）学术科研价值；（3）实践价值。 3、科研过程的严谨性（1）是否实际的进行了调查研究（2）所获得的数据是否真实可信（3）与预期成果的差别 4、科研项目的成果性（1）项目是否完整完成预期所达到的要求（2）发表的文章数量以及级别（3）预期的效益以及成果（4）其他方面的成果（如专利、知识版权等）

1．申请课题对美国教育的意义（35分）（1）从基础知识和美国教育中的问题来看课题的意义，尤其要探讨贫民教育和少数民族教育问题。（2）如果教育课题研究成功，对知识增加多少，或对实践改进多大，包括研究成果的广泛应用性。 2．科研项目的质量（35分）（1）设计方法和工具（有的话）是否合适。（2）项目成功的可能性。（3）申请报告是否表现出对前人的有关研究十分了解，并与此研究联系起来。（4）（如果需要）是否表明有几个学科相结合的研究视角。（5）（如果需要）是否表明调查者与参与者在决定课题和实施中有很好的配合。（6）是否表明实施过程对当地参与者是有利的。 3．主要调查人和其他专业人员的素质（共20分）（1）经历和已有的科研成果。（2）申请报告的讨论与分析是否有水平。（3）是否表明申请者清楚地知道被研究的群体希望从项目中受益。（4）是否表明主要研究人员具有足够的实际科研经验来对付涉及的题目、受试者和环境。 4．申请人员是否具备所需的设备和有关安排。（共5分） 5．预算经费是否合理，预期结果是否可能。（共5分）

科研课题立项评审评分参照标准[教育]

科研课题立项评审评分参照标准[教育] 科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A等 B等 C等 D等内容 (90-100分) (75-89分) (60-74分) (0-59分) 1(选题方向正确，1(选题方向比较正1(选题方向基本正1(选题不当，不符合立项条件; 确，比较符合立项条确，基本符合立项符合立项条件; 2(对学校发展有件; 条件; 2(对学校发展没很大促进作用; 2(对学校发展有一2(对学校发展作用有促进作用; 选 3(有重要的特色、定的促进作用; 一般; 3(没有特色、创题创新性; 3(有比较重要的特 3(有一定特色、创新性; 意 4(学术价值高; 色、创新性; 新性; 4(没有学术价值; 义 5(对提高教学质4(学术价值比较高; 4(有一定学术价5(对提高教学质量和管理水平实5(对提高教学质量值; 量和管理水平没用价值高。和管理水平实用价5(对提高教学质量有实用价值; 值比较高。和管理水平有一定6(基本属于重复实用价值。性工作。 1(已有相关成果比1(已有相关成果比1(已有相关成果1(没有相关成果; 较丰富; 较少; 丰富; 2(不了解研究现课研究 2(比较熟悉研究现2(对研究现状有所 2(熟悉研究现状; 状; 题基础状; 了解; 3(所列参考文献3(所列参考文献内 3(所列参考文献比3(所列参考文献有具有代表性。没有代表性。涵较有代表性。一定代表性。 1(目标明确; 1(目标比较明确; 1(目标基本明确; 1(目标不够明确;

2(内容详实; 2(内容比较详实; 2(内容基本详实; 2(内容空泛; 3(论证充分; 3(论证比较充分; 3(论证基本充分; 3(论证不充分; 4(重点突出，难4(重点比较突出，4(重点基本突出，4(重点不突出，点明确; 难点比较明确; 难点基本明确; 难点不明确; 课题 5(研究思路清晰; 5(研究思路比较清5(研究思路基本清5(研究思路模糊; 设计 6(预期研究成果晰; 晰; 6(预期研究成果明确; 6(预期研究成果比6(预期研究成果基不明确; 7(经费预算合理。较明确; 本明确; 7(经费预算不合 7(经费预算比较合7(经费预算基本合理。理。理。研究研究方法科学、可研究方法比较科学、研究方法不科学、研究方法基本适合方法行; 可行不可行 1(负责人和主要成1(负责人曾完成过1(负责人和主要1(负责人和主要员曾完成过研究课研究课题，主要成成员未完成过研成员曾完成多项题; 员未完成过研究课究课题; 研究课题; 2(原有科研成果社题; 2(原有科研成果2(原有科研成果会评价比较高; 2(原有科研成果社社会评价不高或社会评价很高; 3(完成本课题的研会评价比较高; 没有获得过局级研究 3(完成本课题的究能力强和时间比3(完成本课题的研以上科研成果; 条件研究能力很强和较有保证; 究能力比较强和时3(完成本课题的时间有保证; 4(资料设备比较齐间基本有保证; 研究能力差和时4(资料设备齐全; 全; 4(资料设备基本齐间没保证; 5(科研手段先进; 5(科研手段比较先全; 4(资料设备不足; 6(课题组分工科进; 5(科研手段一般; 5(科研手段落后; 学合理。 6(课题组分工比较6(课题组分工基本6(课题组分工不

评标细则和评分方法

中国人民解放军93605部队招标代理比选原则和标准一、评标原则评标委员会在评审时根据报价、各项服务因素对投标人的服务方案进行综合评价，包括但不限于以下各项因素：（一）服务实施方案的合理性；（二）服务质量保证措施和方案的合理性；（三）燃气、热力相应服务经历和部队服务经历；（四）本项目服务人员配备情况；（五）财务状况和经营信誉；（六）投标人提供的其它内容和条件；（七）评标委员会认为有关本项目的评审因素。二、评标标准评分因素分值分配商务部分25分技术部分45分报价部分30分合计100分 1

招标代理单位招标比选评分表评分内容及标准分值商务部分（25分）综合实力（10分）综合评审应答人招标代理资质情况、社会信誉等方面（8分）良好 4-10 分一般 0-3 分质量管理认证（2分）通过2分未通过0分类似业绩（15分）每有一项类似业绩得5分，最高得15 分 0-15 分技术部分（45分）工作内容、工作程序、质量和技术保证措施（20分）服务方案完善，工作内容全面、重点突出、工程程序清晰明确，质量和技术保证措施全面合理 10-2 0分服务方案基本完善 0-10 分项目人力资源配置（10分）项目负责人的相关经验丰富；项目组人员的专业配置合理 6-10 分项目负责人有相关经验；项目组人员的专业配置基本合理 0-5 分企业资质（15分）甲级15分乙级10分报价部分（30分）（1）合格投标人的有效报价得分=(评标基准价/投标报价)×30，得分保留整数部分。（2）评标基准价=最低有效投标报价。（3）本项目预算价格为（）万元，本项目预算价格-20％（含）以内的报价为有效投标报价，最低有效投标报价为（）万元。（4）评标委员会有权判定合格投标人明显低于成本的报价是无效报价，经评标委员会判定合格投标人的报价为无效报价的，将不计入基准价计算。（5）投标报价被判定为无效报价的，此项得分为10分。最高不超过30 分参评人员姓名：日期： 2

科研成果评分标准

附件四：科研成果评分标准：一、科研成果分类：课题、论文著作、科研成果奖；须为河北大学成果。二、评分细则： 1、科研成果占比学业奖学金评分标准45%，按照如下标准分项加分，总得分×45%得到科研成果得分。 2、分为承担课题，论文、论著，科研成果奖三个小项，具体评分标准如下（由校科技处、社科处提供，硕士研究生评审供参考）：（1）科研课题：依据承担课题级别及排名得分。评分标准见表1。（2）、论文著作：依据论著发表的级别及作者排名得分。评分标准见表2。（3）、科研成果奖：依据奖励级别及排名得分，评分标准见表3。

1、在所有计分项中（含小项），均需提供有效地证明材料，材料需由培养单位注明等级并加盖院公章；博士需要提供原件和复印件。 2、校内认定的一类期刊（发明专利）按照《河北大学学术期刊及出版社分类认定意见（2004）》（校科字［2005］1号）文件认定范围执行。 3、核心期刊认定范围按照冀教人【2009】31号文件规定执行：（1）北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会主持2000年推出的《中文核心期刊目录总览（第三版）》、2004年推出的《中文核心期刊目录总览（第四版）》及2008年12月推出的《中文核心期刊目录总览（第五版）》中的期刊上发表的论文以及2011年12月推出的《中文核心期刊目录总览（第六版）》中的期刊上发表的论文, （均以各版本公布日期为准）；（2）科学引文索引（SCI）、工程索引（EI）、社会科学引文索引（SSCI）、艺术与人文科学索引（A&HCI）、科学技术会议录索引（ISTP）、社会科学及人文科学会议录索引（ISSHP）收录的论文（需提供索引证明）；（3）《新华文摘》全文转载论文、在《人民日报》、《光明日报》、《科技日报》、《经济日报》发表的与从事专业相关的学术论文（1500字以上）。 4、学术专著须与从事专业相关；编著、译著按一般刊物认定；发表在论文集、增刊、报纸（3、（3）中认定的报纸除外）上的论文均不计分。 5、所有评审材料需属于河北大学成果。 6、校级课题指经学校批准的科研基金项目。

企业培训师综合评审评分表、评分标准

企业培训师国家职业资格面试评分表学员姓名学号身份证号准考证号企业培训师国家职业资格培训面试评分标准 1. 观点明确，论据充分的,本项目得满分；观点明确，但论据不太充分的,得6分，观点明确，但述空泛的,得4分；观点不明确的,不得分。 2. 内容紧扣主题，有创新见解的,本项目得满分；内容扣主题，但缺乏创新见解的,得6分；内容与主题结合不紧密的，且缺乏创新见解的,得4分；内容偏离主题的,不得分。

3. 内容充实，脉络清晰的,本项目得满分；内容充实，但脉络不清晰的,得6分；内容不充实，脉络清晰的,得4分；内容不充实，且脉络不清晰的,不得分。 4. 能很好与范例结合的,本项目得满分；能与范例结合，但结合不太紧密的,得6分；不能与范例结合的,不得分。 5. 能恰当运用范例的,本项目得满分；能使用范例，但运用不太恰当的,得6分；不能运用范例的不得分。 6. 能与学员互动，且效果好的,本项目得满分；能与学员互动，但效果不好的,得4分；不能与学员互动的,不得分。 7. 能较好地运用普通话，没有方言的,本项目得分为满分；基本能运用普通话，略带方言的,得4分；运用普通话水平较差，语言难以理解的,不得分。 8. 语言生动，且运用自如的,本项目得满分；但基本顺畅的得5分；语言生动性差，且难以理解的,不得分。 9. 思路清晰，层次分明的,本项目得满分；思路基本清楚，并有一定层次的,得5分；思路不清、层次混乱的不得分。 10. 能脱稿讲授的,本项目得分为满分；基本能脱稿讲授，需借助其它工具提示的,得4分；完全不能脱稿讲授的不得分。 11. 时间安排恰当指能按规定的时间完成讲课，超时或剩余时间不超过1分钟的,本项目得分为满分；若超时或剩余时间在1-2分钟的,扣2分，若超时或剩余时间超过2分钟的,不得分。 12. 精神状态饱满，举止大方的,本项目得满分；精神萎靡的不得分。 13. 穿着得体，且仪表端庄的,本项目得满分；穿着不得体，不注意仪表的,不得分。 14. 肢体语言丰富，且运用自如的,本项目得满分；没有肢体语言的,不得分。

排球项目测试内容及评审标准

2018年南华大学高水平排球项目测试内容及评分标准考试内容与权重考生位置权重（100%）测试内容分值（100分）序号内容二传基本素质（20%） 1 助跑摸高20 基本技术（40%） 2 专项传球20 3 发球20 实战能力（40%） 4 技术运用20 战术意识10 比赛作风10 一般队员基本素质（20%） 1 助跑摸高20 基本技术（40%） 2 专位扣球20 3 发球20 实战能力（40%） 4 技术运用20 战术意识10 比赛作风10 自由人基本素质（20%） 1 多种步伐移动20 基本技术（40%） 2 专位防守20 3 接发球20 实战能力（40%） 4 技术运用20 战术意识10 比赛作风10 测试方法与评分标准（一）身体素质（20分） 1、助跑摸高（20分）（1）测试方法：注：二传队员助跑摸高评分标准按一般队员标准下降五公分计算成绩：男子3.06米开始计分，女子2.66 米开始计分。（2）评分标准（米）：分值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 男 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 女 2.71 2.72 2.73 2.74 2.75 2.76 2.77 2.78 2.79 2.80 分值11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

男 3.21 3.22 3.23 3.24 3.25 3.26 3.27 3.28 3.29 3.30 女 2.81 2.82 2.83 2.84 2.85 2.86 2.87 2.88 2.89 2.90 2、多种步伐移动（20分）（1）测试方法：按图示，从进攻线后起动，前进、后退两个来回，前进、后退必须双手摸中钱和进攻线；然后侧向移动两个来回，两边都必须单手中线和进攻线；接着再钻过网跑6米用单手摸对方场区进攻线，然后折回触及本方进攻线为止。考生起动时开表，最后一次触及进攻线时停表（到达终点时身体任何部位触及进攻线均可）。（2）评分标准（秒）：得分 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 男19"20 18"50 18"20 17"50 17"20 16"50 16"20 15"50 15"20 14"50 女20"30 20"00 19"30 19"00 18"30 18"00 17"30 17"00 16"30 16"00 得分11121314151617181920 男14"20 13"50 13"20 12"50 12"20 11"50 11"20 10"50 10"20 9"50 女15"30 15"00 14"30 14"00 13"30 13"00 12"30 12"00 11"30 11"00 （二）基本技术（40分） 1、专项传球（20分）（1）测试方法：考生在网前准备，考官在同边后场送球，共15次球。其中网前跳传二、四号位共5次、四号位调整球5次、二号位背调整球5次。（2）评分标准：效果得分(15分) 传球次数 1 2 3 4 5 6 7 8 分值 1 2 3 4 5 6 7 8 传球次数9 10 11 12 13 14 15 分值9 10 11 12 13 14 15 技评得分（5分）评价等级优秀良好中等及格较差不合格分值4-5 3-4 2-3 1-2 0-1 0 2、专位扣球（20分）（1）测试方法：主攻、接应在四号位附近准备进攻；副攻在三号位附近准备进攻，由教师或指定考生（二传）在网前传球，考生在考官抛球给二传后助跑起跳扣球，每个考生连续扣球10次（按规定区域各5次，如图所示）。如因与二传队员配合失误则不计次数、考生

质量综合评审表及打分表

附录A 质量综合评审表根据工程结构形式的不同，应分别按照下列要求对工程进行质量综合评审。 A.0.1 混凝土结构和砌体结构质量综合评审应采用A.0.1表。表A.0.1 混凝土工程和砌体工程质量综合评审表工程名称施工单位结构/层数建筑面积建设单位监理单位序号评价项目实得分备注 1 质量保证条件 2 模板工程 3 钢筋工程 4 现场实测 5 仪器检测 6 观感质量 7 安装工程预留预埋 8 质量控制资料工程总得分签字评审组组长省、市质量监督机构综合评审意见（公章）年月日

A.0.3 同时含有混凝土（砌体）工程和钢结构工程的质量综合评审应采用A.0.3表。表A.0.3 工程质量综合评审表工程名称施工单位结构/层数建筑面积建设单位监理单位钢结构工程占整体结构工程的比例μ 序号评价项目实得分备注 1 质量保证条件 2 模板工程 3 钢筋工程 4 现场实测 5 仪器检测 6 观感质量 7 安装工程预留预埋 8 质量控制资料混凝土工程和砌体工程实得分[ηj*（1-μ）] 1 钢结构制作工程 2 钢结构安装工程 3 钢结构观感质量钢结构工程实得分（ηj*μ）工程总得分 ηj*（1-μ）+ηj*μ 评审组组长签字省、市质量监督机（公章）构综合评审意见年月日

附录B 质量保证条件评价打分表表B质量保证条件评价打分表工程名称结构/层数建筑面积施工单位工程施工阶段建设单位监理单位序号检查项目应得分检查评价实得分备注好一般差 1 现场质量管理及质量责任制度10 2 主要专业工种操作上岗证书10 3 结构测量控制点10 4 施工组织设计、施工方案及审批 10 5 测量及质量检查、检验工具 5 6 施工现场施工操作技术规程及国家相关标准的配置 5 7 施工现场物料存放条件及钢材加工情况 20 8 预拌混凝土（砂浆）使用及现场砂浆搅拌质量控制情况 15 9 现场标养室及试块的标注15 检查结果权重值5= 1 η；质保条件评价得分1 ,1 1 ,1 1 1 1 η ? == ∑ ∑ n i i n i i C B A 应得分合计：实得分合计：检查人员：年月日

企业科研工作考核内容和评分标准

科研工作考核内容和评分标准（占25%）教师应积极申报科研项目、开展科学研究、发表学术论文等。科研工作考核包括：出版发表论著、译著、教材、教学、教研经验总结和科技成果及应用开发两个方面。科研工作考核由教师自己先填表（见表P.6-7）。（考核满分为25分，超过25分以25分计。） 1、科研成果考核（含论文、出版发表论著、译著、教材等）备注：①.凡国内刊物必须有国家出版总署确认的合法CN刊号； ②.所发论文以学院为第一作者单位或产权单位计满分，署名第二以0.5倍计分，第三及以后0.3倍计分； ③.增刊、专刊、专辑以同级0.5倍计分。 ④.一篇论文就高计分一次。（2）论著、译著、教材等

2、科技成果及应用开发（1）科研项目注：①.国家级重大项目系指：863计划、973计划、国家自然科学基金创新群体、国家发改委、科技部重大科技专项，国家自然科学基金重大项目、杰出青年基金项目。 ②.国家级重点项目系指：科技部科技支撑计划、科技部科技平台建设项目、教育部“长江学者和创新团队发展计划”、科技型中小企业创新基金、农业科技成果转化资金，国际合作重点项目，国家自然科学基金重点项目、地区联合资助项目，973前期，农业部跨越计划、948等专项，国家社科基金重点项目，全国教育科学规划重点项目。 ③.国家级一般项目系指：星火计划、产业结构调整项目、国际合作一般项目、国家自然科学基金面上项目，教育部高等学校科技创新工程培育资金项目，教育部新世纪优秀人才支持计划，国家社科基金、国家软科学研究计划，全国教育科学规划一般项目和青年基金项目。 ④.省（部）级重大项目系指：省发改委、科技厅重大专项，省科技厅、省社科规划办重大招标项目，霍英东基金。 ⑤.省（部）级重点项目系指：国家部委、省科技厅的重点科技项目、省社科规划办重点项目，省主要学科学术和技术带头人培养计划，省自然科学基金项目。 ⑥.省（部）级一般项目系指：国家各部委、省科技厅、省社科规划办一般项目；厅（局）级重大（招标）项目；全国教育科学规划项目，教育部项目，省教育科学规划重点项目，省高校教改立项重点或招标项目。 ⑦.厅（局）级项目系指：厅（局）级科研项目、地市级重点科技项目以及省教育科学规划一般项目，省高校教改立项资助项目。 ⑧.横向项目系指：企事业单位委托的研究项目及其它不以学院为第一主持单位

小设备评标(综合评分法)

小设备评标（综合评分法）评标办法及评分标准 1．评标方法：评标方法采用综合评分法。即在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审。综合评分的主要因素为：价格、产品质量、售后服务、公司评价等对招标文件的响应程度，以及相应的商务标和技术标比重或者分值等。评标时，评标委员会分别对每个有效投标人的投标书（报价除外）进行评价、打分，按算术平均方法计算出每个投标人的得分；报价得分直接计算取得，二者相加为投标人的总得分，综合得分最高者为预中标人。（保留小数点后2位）2．综合评分标准：本次招标的评标方法采用综合评估方法，并以评分方法进行评估，总分值为100分，评审因素及各比重如下：价格分值占总分值的比重为30%（权重），技术与商务及其它占70%（权重）。分析总报价及各个分项报价是否合理，报价范围是否完整，有否重大错漏项，特别说明：如果某投标方的投标报价中有漏项，则该投标方的投标价格评分时需加上漏项部分，漏项部分的价格按所有投标方中相应部分所报的最高价格计算，如果该投标方中标，则其中标价不能调整，即漏项部分的价格需该投标方自行消化（如构成未实质性响应招标文件要求的，将不得中标）。投标方应充分尊重评委的自主选择及独立性，充分理解评委对品牌的区域认知差异；采购方有权独立对中标方所提供的所有文件进行独立审核，在未进行实质性采购之前，一旦发现中标方提供虚假文件，采购方有权单方面终止合同。（一）价格分值（30分）计算方法：根据各投标人通过符合性审查的有效投标报价（最终价格）中的最低价作为评标基准价价格得分=（评标基准价／投标报价）×价格权值。（计算到小数点后二位）（价格权值为30）

(完整版)南华大学科研课题立项评选细则

南华大学科研课题立项、结题评审细则第一章第一条科研课题立项评审分为通过评审和未通过评审，根据科研课题立项评审赋分情况，≥60分为通过评审（含A、B、C等），＜60分为未通过评审（D等）。科研课题结题评审分为同意结题、暂缓结题、不予结题，根据科研课题结题评审赋分情况，≥60分为通过评审（含A、B、C等），同意结题，＜60分为未通过评审（D等），暂缓结题或不予结题。第二条根据通过评审课题的总成绩，按通过评审课题数20%、30%、50%由高分到低分分别确定A、B、C等，但原则上必须同时满足A等（90～100分）、B等（76～89分）、C等（60～75分）的分值区间，以确保评审质量、宁缺毋滥。第二章评审组织机构第三条由学校科技处聘请专家评审。第四条校团委科技创新中心负责课题立项、结题评审工作，确定校级立项、结题课题名单。第五条科研处具体负责学校科研课题立项、结题评审组织工作。第三章评审纪律第六条评审结果由科创中心负责公布，在评审结果公布前，评委和有关工作人员不得泄露评审结果。

第七条评委和工作人员不得以任何理由、任何方式对外透漏评审会议的有关内容。第八条对于违反评审纪律者，一经发现，将给予通报批评，并三年内不得参与科研课题评审工作。第四章评审方式与程序第九条评审方式原则上采取会议集中的方式进行，如需现场评审，课题负责人须提前说明。第十条校科创中心课题部负责对各申报的立项、结题课题资料进行收集、整理、分科后，评审老师组织进行分组评审。第十一条课题立项评审：评委在认真审阅科研课题立项申报材料的基础上，对照科研课题立项评审评分参照标准进行评分。第十二条课题结题评审：课题负责人进行课题结题汇报并就课题内容回答评委质疑（答辩）。每个课题汇报时间严格控制在15分钟以内，专家提问及答辩人回答问题5分钟，汇报不得超时。评委在认真审阅科研课题结题申报材料、听取课题负责人汇报和答辩的基础上，对照科研课结题评审评分参照标准进行评分。第十三条课题部负责对各位评委的评分进行统计。第十四条评审小组集中对指定评委起草的课题评审意见进行审查、修改，形成评审小组最后评审意见。第十五条经审定后的立项、结题课题及其等级，由校科创中心负责予以公布。第五章评审汇报提纲

第四届大学生职业生涯规划设计征文大赛参赛作品评分表与评分规则【模板】

“第四届大学生职业生涯规划设计征文大赛”参赛作品评分规则明细评分要素评分要点具体描述职业生涯规划设计书内容自我认知 1．自我分析清晰、全面、深入、客观，能清楚的认识到自己的优势和劣势 2．将人才测评量化分析与自我深入分析综合客观地评价自我，职业兴趣、职业能力、行为风格、职业价值观分析全面、到位 3．从个人兴趣爱好、成长经历、社会实践中分析自我 4．自我评估理论、模型应用正确、合理职业认知 1．了解社会的整体就业趋势，并且了解大学生就业状况 2．、对目标行业发展前景及现状了解清晰，并且了解行业中的就业需求 3．、对行业内标杆组织的人力资源管理战略、企业文化等的分析，做到“人企匹配” 4．对目标职位的工作职责、任职者所需技能等的分析，做到“人岗匹配” 5．通过对外部环境的分析，能清楚认识到自己面临的机会、挑战以及对职业发展产生的影响 6．环境评估理论、模型的应用职业目标路径设计 1．职业目标确定和发展路径设计要符合外部环境和个人特质（兴趣、技能、特质、价值观），要符合实际、可执行、可实现 2．职业发展路径符合逻辑和现实、对实习目标而言具有可操作性和竞争力 3．要用长远的眼光设定职业目标，并将总目标划分成几个阶段性目标来实现规划与实施计划 1．行动计划清晰、可操作性强 2．行动计划对保持个人优势、加强个人不足、全面提升个人竞争力有针对性、可操作性 3．近期计划详尽、中期计划清晰并具有灵活性、长期计划具有方向性评估与备选方案 1．对行动计划和职业目标设定评估方案，如要达到什么标准，评估的要素是什么 2．对职业路径进行可行的、与时俱进地灵活调整，备选方案也要充分根据个人与环境的评估进行分析确定，备选路径设计与主路径要有相关联系性参赛作品设计思路作品完整性内容完整，对自我和外部环境进行全面分析，提出自己的职业目标、发展路径和行动计划。作品思路和逻辑职业规划设计报告思路清晰、逻辑合理，能准确把握职业规划设计的核心与关键。作品美观性格式清晰，版面大方美观，创意新颖。

挑战杯策划附评分表及评分细则

河南财经政法大学第十二届“挑战杯”课外学术科技作品竞赛赛事策划校科协竞赛部 2011年3月6日

一、初评时间：3月由校内专家老师从全校申报的作品当中按照评审要求评选出一百份左右的优秀作品进入复赛。并在3月底通知进入复赛的团队，帮助他们了解秘密答辩各环节并帮助他们进行准备。二、复赛时间：三月下旬复赛形式为秘密答辩，根据作品类别和团队参赛选手所属院系进行分组抽签，设置四个答辩现场，每个答辩现场设三位评审老师，并一位记时员和一位服务人员（由于答辩过程为秘密答辩，所以现场不设观众）。另设四个等候教室，供参赛选手等候，每个等候教室设两名工作人员，并由工作人员按次序逐个引领参赛团队进入答辩现场。答辩流程： 1、正式陈述：每团队由一名队员作为宣讲人，介绍团队成员，并对宣讲作品进行陈述。陈述过程可借助PPT 等工具对作品进行讲解，本环节只由宣讲人进行陈述，其他队员不做补充。陈述时间为八分钟。 2、答辩环节：此环节由评委根据团队参赛作品对团队选手进行提问。评委可指定选手进行回答，由其他选手进行补充。如未指定选手回答，可由选手自由回答

和补充。评委提问问题个数不限，提问和回答时间总计为五分钟。注：1、团队选手必须正装出席，否则将作扣分处理。 2、比赛中设有计时人员，陈述与回答环节最后一分钟均有提示。时间终止，选手必须停止答辩。三、决赛时间：4月15日左右地点：1—219 主持人：2名嘉宾：评审团：十位专家组成专家评审团参赛团队：十支左右进入决赛团队形式：公开答辩答辩流程：与复赛相同礼仪：（4名）计时员：（2名）计分员：（4名）后勤人员：（10名）注： 1、十支团队根据抽签顺序依次上台进行陈述与答辩环节，选手必须正装出席，否则予以酌情扣分。 2、决赛由评审团现场打分并由工作人员计算整理评选出前

企业培训师综合评审评分表评分标准图文稿

企业培训师综合评审评分表评分标准集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）

综合评审文章撰写要求1

目录一、心理咨询师国家职业资格二级操作技能综合评审文章撰写要求 (2) 二、心理咨询师案例报告书写要求与规范 (4) 三、报考国家心理咨询师二级人员简历表 (7) 四、附表一文章提交封面格式 (8) 五、附表二文章撰写格式 (9) 六、附表三心理咨询师国家职业资格二级综合评审实施办法 (10) 七、附表四心理咨询师国家职业资格二级操作技能综合评审评分表 (12) 八、心理咨询师综合评审认证文章答辩注意事项 (13) 九、关于二级论文的要求 (16) 十、论文答辩常见问题 (17)

心理咨询师国家职业资格二级操作技能综合评审文章撰写要求一、评审文章考生必须提交两篇文章，包括案例报告或研究1个，个人分析报告1个，具体题目可自行拟定。二、文章撰写要求 1.必须由考生独立完成，不得抄袭或请他人代写，引用部分内容须注明出处，不得侵犯他人的著作权。 2.文章字数不少于3000字。 3.文章一律采用A4纸打印，一式三份。 4.考生应围绕文章主题收集相关资料，进行深入的调查研究或个人分析，根据自己所从事的实践，得出相关结论，并将这一研究过程和结论以文字、图表等方式组织到文章之中，形成完整的文章内容。 5.文章内容应做到主题明确，逻辑清晰，叙述流畅，结构严谨，理论联系实际。三、文章格式的一般要求 1.文章由标题、署名、摘要、正文及参考文献组成。 2.标题即文章的名称，它应当能够反映文章的内容，或是反映论题的范围，尽量 3.做到简短、直接、贴切 4.摘要应简明扼要地概括文章的主要内容，一般不超过500字。 5.文章的末尾须列出主要参考文献的目录 6.参考文献的标注格式为：（一）图书：作者、书名、出版城市、出版社名称、出版年、版次、页码（二）期刊：作者、篇名、期刊名称、年份、卷号（期号）、页码四、文章内容的要求（一）案例报告内容（详见案例报告-------书写要求与规范） 1.一般资料：包括人口学资料、个人成长史、精神状态、身体状态、社会功能、心理测验结果。 2.主诉和个人陈述：包括问题发生发展过程，求助原因。 3.观察和他人反映：包括心理咨询师观察的结果和求助者亲友反映情况。 4.评估与诊断：包括心理状态的评估、诊断与鉴别诊断、诊断依据。 5.咨询目标的制定：包括具体目标、最终目标、近期目标与长远目标。 6.咨询方案的制定：包括方法与原理、双方责任与义务、时间和费用等。 7.咨询过程：包括咨询阶段的划分，各阶段的任务与完成情况。 8.咨询效果评估：包括求助者自我评估及心理咨询师的评估和心理测验。（二）个人分析报告内容（可根椐自身情况参考以下项目撰写） 1.自我成长分析 ⑴应怎样评估自己的发展史？高峰和低谷分别在哪里？ ⑵我何时意识自己已成为一个成人了？我是如何处理这种认识的？ ⑶我最好的五个品质是什么？ ⑷在我人生中哪五个方面是需要增强的？ ⑸我的基本的人生观是什么？

科研立项评分表(打印)

项目名称负责人评分项目评审标准分数评分目的意义立项目的明确，对学科发展和产业技术创新有较大促进作用。15立项目的较明确，对学科发展和产业技术创新有一定促进作用。立项目的一般，对学科发展和产业技术创新促进作用不大。创新性学术思想先进，研究内容具有原创性。 20学术思想较先进，研究内容具有创新性。学术思想一般，研究内容缺乏新意研究内容研究内容具体，重点突出，所选择的关键问题准确。25 研究内容较具体，重点较突出，所选择的关键问题基本准确。研究内容不具体，重点不突出，所选择的关键问题欠准确。完成能力项目负责人研究能力强，人员组成合理，工作基础好，前期准备工作充分，科研条件完备。25项目负责人研究能力较强，人员组成比较合理，前期准备工作较充分，科研条件基本具备。项目负责人研究能力弱，人员组成不合理，前期准备工作欠充分，科研条件欠缺。研究方案技术路线合理，研究方案切实可行，研究方法针对性强。 15 技术路线较合理，研究方案基本可行，研究方法针对性较强。技术路线一般，研究方案实施难度大，研究方法针对性一般。项目名称负责人评分项目评审标准分数评分目的意义立项目的明确，对学科发展和产业技术创新有较大促进作用。15立项目的较明确，对学科发展和产业技术创新有一定促进作用。立项目的一般，对学科发展和产业技术创新促进作用不大。创新性学术思想先进，研究内容具有原创性。 20学术思想较先进，研究内容具有创新性。学术思想一般，研究内容缺乏新意研究内容研究内容具体，重点突出，所选择的关键问题准确。25 研究内容较具体，重点较突出，所选择的关键问题基本准确。研究内容不具体，重点不突出，所选择的关键问题欠准确。完成能力项目负责人研究能力强，人员组成合理，工作基础好，前期准备工作充分，科研条件完备。25项目负责人研究能力较强，人员组成比较合理，前期准备工作较充分，科研条件基本具备。项目负责人研究能力弱，人员组成不合理，前期准备工作欠充分，科研条件欠缺。研究方案技术路线合理，研究方案切实可行，研究方法针对性强。 15技术路线较合理，研究方案基本可行，研究方法针对性较强。技术路线一般，研究方案实施难度大，研究方法针对性一般。