浅谈政府公信力的不足与对策

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/9a6776265.html,

浅谈政府公信力的不足与对策

作者：成辉

来源：《科学与财富》2016年第29期

摘要：法律建设的不足，有制度设计的缺陷和政府自身行为的缺失。所以我们必须明确政府的职责，不断提高公务人员素质，加强对政府权力的制约，从根本上提高政府自身的公信力。

关键词：政府行为；公众信任；制度规范

随着当前经济体制的不断健全，公信力做为社会的基石，公众越来越重视政治体制的改革。政府公信力的建设越来越受到公众的重视，已经成为衡量政府改革工作成败的一个重要指标。政府公信力是政府信用能力的体现，它直接体现了大众对政府行为的信任程度。公信力的状况由公众因素和政府因素共同决定。那么如何提高政府公信力的合法性已成为制约当前政治改革的重要难题，所以我们有必要对政府公信力的含义和现状以及原因加以探讨，再找出应对之策。公信力实是指政府的号召力和影响力，它直接体现了政府工作的服务程度和法治建设的程度，民主满意度。它是人民群众对政府所作所为大的一种评价方法，反映出人民对政府行为的信任程度和工作满意程度。政府公信力就是指政府由自身的行为和信用，而获得的社会公众对于其的认可和信任的程度。

政府的公信力不仅是社会稳定和发展的前提条件，也是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。社会群众的利益需求是国家和政府产生和运作的价值标准，政府的合法性实质上就是公众对政府存在的认可性，认可和信任程度越高，其存在的合法性就越强，基础也就越夯实。随着我国社会的不断发展，对政府公信力的要求越来越高。政府公信力反应了公众对于政府的评价与信任，公信力越高，表明群众对其拥护度越高，并能积极与政府保持一致，政策的实施就越顺畅，进而可以减少政府运行成本，促进政府对社会管理的高效化。政府公信力是政权巩固和管理社会的前提和基础。我们的党一直以来就高度重视政府公信力的问题，采取了很多的有效措施加强政府公信力的建设。政府是社会信用建设的倡导者和示范者，必须具备很高的公信力，处理好改革和发展的稳定关系，将以德治国和依法治国统一起来，促进社会的持续发展。

我国已经进入了全面建设小康社会的新时期，随着政治、经济、文化和社会生活等诸多领域的不断发展，群众的利益需求发生了变化，公民权利主体意识的觉醒，人们对服务型政府的需求更加突出。政府的执法行为是评价政府公信力的主要方式，是公众评价政府合法性的重要途径。但是，当前我国政府很多公务人员，不能认清当前的形势变化，很多的执法行为，存在不足之处，有时甚至会侵犯了公众的合法利益。

信息的透明度是政府公正程度的影子，公民只有了解情况，积极参与并监督政府行为，透明高效的运作才能提高政府的公众信服度。但是，目前政府的信息公开建设，有许多不足之

如何提高政府公信力

如何提高政府公信力 一个政府要保证稳健运行并让公众满意，取得公众信任至关重要。政府公信力，就是政府取得公众信任的能力。如何面对公众对政府公信力的多样化评价，是各国政府普遍面临的问题。我国也把政府公信力问题提上了议事日程。2006年党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中就提出了提高政府公信力的问题，党的十七大又明确强调“提高政府工作透明度和公信力”的要求，中央关于“十二五”规划的建议更是把提高政府公信力作为转变政府职能和推进行政体制改革的落脚点。这充分说明我们党和政府高度重视政府公信力问题，并采取有效措施加强政府公信力建设。提高政府公信力涉及的问题很多，目前可在以下几方面下功夫。增强制度创新的自觉性，加快政府职能转变。制度建设对政府公信力具有根本性影响。制度法源明晰、构架合理，衍生的行政体制、工作程序才有说服力，政府才有公信力。改革开放以来，我国经济快速发展，连续上了几个大台阶，社会结构也随之发生巨大变迁，但制度创新总体而言相对滞后。这是影响我国政府公信力的重要因素。增强制度创新的自觉性，加快政府职能转变，特别要处理好政府与人大两院、与社会组织的关系。首先，人大工作要适时“前移”。现在，在重大事项决定、预算、监督等方面，人大发挥更大作用的条件已经比较成熟，让人大工作适时“前移”，可以分散行政方面的压力。其次，法院、检察院工作要适度“后移”。遵循司法工作自身的规律，不宜鼓励法院、检察院过早介入经济活动，以防止公信力问题复杂化。最后，鼓励社会组织“上位”。社会组织的积极作为可以分担一些政府不该管也管不好的事情，加快政府职能转变，提高政府公信力。应引导各类社会组织加强自身建设，推动社会组织健康有序发展。变政府的“单边主义”为“双向互动”，建设服务型政府。所谓政府的“单边主义”，就是一切由政府说了算，很少让其他主体参与到政府工作中来。这很容易导致政府的一些决策偏离公众利益，也容易导致政府工作缺乏连续性、随意性强、工作人员态度粗暴等，从而损害政府公信力。事实上，取得公众信任的公共政策、政府行为等应该是政府与公众“双向互动”的结果，尤其是在制定与公众利益密切相关的公共政策时必须提高公众参与度，听取公众意见。提高政府公信力，政府应该变“单边主义”为“双向互动”，建设服务型政府。在许多时候、许多情况下，政府更多的应该是以议程设定者、重要参与者和促成公共问题解决的中间人身份发挥作用，而不应在“单边主义”思维指导下以“单边行动”方式面对社会和公众。

公共政策与政府公信力

公共政策与政府公信力问题研究 (侯新华安顺职业技术学院561000) 摘要:公共政策与政府公信力密切相关，当前，在我国的一些公共政策在制定和执行过程中因为缺少公众的参与、法律制度不健全及信息不公开等原因，导致公共政策最终失败，致使政府公信力降低，要解决这些问题，就要从加强公共政策的民主化、监督水平和提高公共政策的科学化来推进政府公信力建设。 关键词:公共政策制定; 政府公信力;问题研究 我们党和政府长期以来高度重视政府公信力问题。2006年党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中就提出了提高政府公信力的问题［1］，在中国共产党十八大报告中提出来要加强政府诚信建设，在2013年政府工作报告中也提出了要“推动诚信体系建设，以政务诚信带动商务诚信和社会诚信，形成良好的社会风尚。”当前，在我国经济社会快速发展和急剧转型，改革正步入深水区，社会矛盾错综复杂，如何提高政府公信力，事关经济可持续发展，事关社会和谐稳定。 一、公共政策与政府公信力的关系 政府公信力是政府通过自身的行政行为得到社会公众信任和认可的能力。提高政府公信力是政府建设中的一个重大课题，不仅关系政府工作的权威性和有效性，而且涉及人民群众对政府的满意度和信

任度。 公共政策的过程包括公共政策的制定、公共政策的执行、公共政策的评估、公共政策的监控、公共政策的终结［2］。公共政策的制定和执行是政府对整个社会最主要的管理方法。从公共政策的角度看，政府公信力缺失的主要原因是政府在公共政策的制定和执行过程中出现了问题。对公众而言，从公共政策的制定到公共政策的终结，如果政府对公共政策不执行或执行不彻底及对最终效果不满意，都会导致政府公信力降低。政府部门失信会影响到政府的公信力问题。 社会上的人们对政府公信的担心远甚于对人际信用和公司信用 的担心。2012 年的一项公民对政府公信力的信任度的调查结果显示，政府公信力同比降低了。在“政府公布的各种调查数据网民信任情况分布”的选项中，有304人(55.88%)对政府公布的数据表示“怀疑”；有185人(34.01%)表示“多半相信”；在“突发事件的信息公布渠道，网民信任情况分布”的选项中，有361人(66.36%)选择“相信自己的判断”；287人(52.76%)选择“相信网络爆料”；106人(19.49%)选择“相信官方说法”［3］。从以上分析可以看出，政府公信力已经到了很严峻的地步，必须通过加强公众参与公共政策来提高政府公信力。 二、公共政策过程中政府公信力缺失原因分析 （一）公众缺乏参与公共政策的渠道 长期以来，我国虽然通过制度形式确立了公民参与公共政策整个过程的制度，如：选举制度、听证制度及信访制度等，但这些制度对

当前中国政府公信力提升对策分析

xxx大学成人高等教育 本科学生毕业论文 论文题目：当前中国政府公信力提升的对策分析学习形式： xx 年级： xxxx级 专业：行政管理 层次：专升本 姓名： xxx 学号： xxx 指导教师： xxx 二0一五年三月十三日

摘要 政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府公信力是政府执政的基础、体现着政府的执政能力。我国政府公信力提升的主要障碍是行政权力分配不够合理、公共政策过程不够科学、民主参与制度不够规范、权力监督制度不够完善、信息公开制度不够完备以及问责机制不够健全。政府公信力的提升有赖于国家各项制度的健全与发展，因此，必须在加强民主制度建设、建立合理分权制度、完善信息公开制度、加强监督制度、改进管理制度等方面下功夫。 关键词 公信力；政府；制度；对策

一、我国政府公信力现状 政府公信力即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，随着社会主义市场经济体制的不断完善，社会公众对诚信政府建设的愿望愈加迫切，法治政府、服务型政府、责任政府、有限政府成为社会公众的普遍期待，推进诚信政府建设、提高政府公信力成为社会公众的共识。政府公信力是衡量现代政府是不是有效政府的重要指标，与我国构建和谐社会和推进服务性政府建设息息相关。 建国以来，我们在经济、政治、文化、社会等各个领域都建立了相关制度，这些制度相互衔接、相互联系，形成了一套制度体系。这套制度体系促进了中国特色社会主义制度的发展。国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力与公众不断增长的行政需求之间形成了矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了一定程度的增长，总体来说，我国政府公信力还是比较高的。 二、政府公信力的内涵 我们可以将政府公信力分解为三个构成要素，即政府组织、社会公众及两者间的双向交流机制。作为公信力的主体，由于政府拥有更多的公共权力，所以相较于民众而言处于强势地位。由于公信力对于政府的存续发挥着重要作用，所以政府应当自觉履行基本职能，完成民众预期，并接受一定程度上约束权力的制度安排。社会公众对政府的期望和信任度是混合并带有个人特质的，当政府需要更广泛的支持时，就必须考察社会中最主要群体的需求，在各阶层间分配资源的过程中确保程序公平和必要倾斜，并努力争取可分配资源总量是不断上升的。政府和社会公众的交流互动系统是一种输出与反馈的机制，从现实中看，大众媒体是

浅谈新媒体时代提升政府公信力的对策研究

浅谈新媒体时代提升政府公信力的对策研究 【摘要】随着互联网和通讯技术的发展，我国已步入新媒体时代。我国近两年新媒体发展迅速，但政府公信力却面临各种挑战。政府本身的管理缺陷、法律法规的不健全和新媒体自身的特质等是造成政府公信力缺失的原因。要提高我国政府公信力就需要建立“整体政府”、加强法律法规建设、建立有效的监督机制和信息公开制度。 [关键词】新媒体;政府;公信力。 随着互联网和通讯技术的快速发展，以互联网及无线网络为传播平台，以电脑、手机及其他无线设备为终端的新媒体发展迅速。2010年被称为微博元年，201 1年更被称为政务微博元年。作为新媒体的一种，政务微博已经成为政府与网民沟通、倾听民众呼声的平台和重要渠道。但新媒体时代的到来也给我国政府公信力带来了严峻的考验。 一、新媒体和我国政府公信力的现状。 (一)新媒体发展现状。 新媒体指的是20世纪后期在世界科学技术发生巨大进步的背景下，社会信息传播领域出现的建立在数字技术基础上的能使信息传播大大扩展、传播速度大大加快、传播方式不断丰富而与传统媒体迥然不同的新型媒体。主要包括计算机通信

网、大型电脑数据库通信系统、手机、高清电视、互联网和多媒体信息互动平台等。新媒体具有以下几个特点： 1.信息量大、受众量多。新媒体采用电子化模式，信息存储量更大、时效性更强，同时新媒体大大突破了地点和没备的限制，极大增加了信息传播的受众量。 信息传播快。同旧的媒体不同，人们想得到一个消息不用在固定的地点、用固定的设备，很多新媒体不受设备和地点的限制，特别是社交网络的兴起使得人与人的交流范围、速度和频率大大提高。Facebook与米兰大学联合发布的一份报告认为，任何两个陌生人要建立联系，平均所需的中转联系人并非6个，而是4.74个，这也颠覆了着名的“六度分割理论”。一条微博经转发就可能在几秒钟扩散到成千上万人。 互动性更强。由于技术不断进步，新媒体的操作更为简洁、展示方式更直观。随着网络在新媒体设备上的广泛应用，使得新媒体使用起来地点不受限制，易搜索，检索效率高。以云服务及苹果SIRI语音功能为例，新媒体还具备了随时随地储存、复制和查找信息的功能以及语音识别获得信息的功能。埃万斯在预测未来改变世界的十大技术趋势时提到，到2020年，1/3的数据将通过云端进行存储或传播。全球云服务营收将每年增长20%。到2014年，创新和云计算方面的IT支出费用将超过l万亿美元。他认为，第五大技术趋势将是社交网络的发展和

建设诚信政府 提升政府公信力

建设诚信政府提升政府公信力 建设诚信政府提升政府公信力 摘要：政府公信力是政府的影响力与号召力，体现的是政府的信用能力，反映的是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。提升政府公信力对于社会主义市场经济的健康发展，巩固政府合法性，维护社会和谐稳定，促进社会信用体系建设具有重要意义。目前，我国政府公信力的现状不容乐观，主要有社会、政府和公众等几个方面的原因。提升政府公信力必须加强阳光政府、法治政府、服务型政府等建设，提高公务员队伍的诚信意识和能力。 关键词：诚信政府；政府公信力；现状分析；提升途径 中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）08-0241-02 一、政府公信力的内涵及意义 政府公信力体现了政府的信用能力，是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度，是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。可见，政府公信力作为政府获得公众信任的一种能力，作为衡量社会文明以及政权稳固的重要尺度，对于构建建社会主义和谐社会具有重要意义。 首先，政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。江泽民同志曾指出：“没有信用，就没有秩序，市场经济就不能健康发展”。这就告诉我们政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。 其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。在“5?12”大地震后，政府在灾情的发布、应急

政府公信力的缺失与维护

简析政府公信力的缺失与维护 ——以2013年昆明安宁PX项目事件为例 摘要：政府作为最主要的公共管理主体，在公共管理中起着决定性的作用。政府公信力是政府影响力和号召力，它是公众对政府履行其职责情况的评价，是政府形象的集中体现，它反映了人民群众对政府的满意度和信任度。然而随着我国社会经济政治的不断向前发展，却存在着一些政府公信力缺失的现象，部分公众不相信政府，这是一个严重而亟待解决的问题。政府应该主动维护和提高其公信力，本着以人为为本、为人民服务的原则，推进政府诚信建设，建设服务型政府，建立健全政府信用监督制度，加强相关制度制定实施建立健全资信系统，发展电子政务；同时，公众应该尽可能的相信和支持政府，提高公民意识，积极参与建言献策，做一个理性爱国的现代公民。 关键词：政府公信力政府信用公共权力公共利益政府形象安宁PX项目政府公信力的含义 政府公信力，简单地说就是政府获取公众信任的能力,是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。在某种意义上,也可以说,政府公信力是政府在其公共行政活动中依据自身的道德状况所表现出来的与社会公众建立自愿的稳定的并能在紧急状态下外化为物质力量的信任关系的能力。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。 政府公信力涉及两个主体：信用方(即政府)，信任方(即社会公众)。它包含公众对政府的信任和政府对公众的信用，其中政府信用是政府公信力的核心内容。其中，政府信用包括三个方面：决策信用，即政府决策的科学性和连续性，政府的决策是否符合客观实际，尊重客观规律，决策过程是否科学、公开和民主，出台的政策能否体现出连续性。行为信用，也即政府行政过程中严格依法律规定行使其管理职权，不越位、不出位，不乱行使职权；程序信用，即政府行政过程的透明、公开，严格按法定程序实施，便于公民的参与和监督。政府信用的具体表现形式复杂多样，如民众信赖政府和政府的行政决策、行政计划、行政执行能获得民众的理解、支持与配合；民众支持、拥护政府的公共管理行为；政府与社会组织及民众之间形成融洽、和谐的关系等。政府作为公共管理的重要主体，行使公共权力，政府应该是负责任的政府、以人为本的服务型政府、依法行政的政府、透明的的政府。 二、政府公信力缺失的表现

政府公信力现状调查与分析

加强政府公信力建设调研报告 政府公信力是社会信用体系的基石和核心,也是建设市场经济体系的基本要素。政府的公信力体现了政府的信用能力,是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度,是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。政府公信力的强弱, 取决于政府所拥有的信用资源的丰富程度, 取决于政府及其工作人员在公民心目中的具体形象。政府公信力有赖于政府率先做到诚信, 而对政府信用的认识要从政府的权力开始。深层次上讲, 政府所行使的权力并非源自国家,而是来源于国家背后的公众委托; 政府行使权力最终所维护的不是抽象的国家意志,而是具体的公众要求。 一、我国政府公信力现状分析 在二十多年的改革开放进程中,社会的复杂性、开放性和多变性已经很突出,国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力

与公众不断增长的行政需求之间形成了较为严重的矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了相当程度的增长。 二、我国政府公信力下降的因素: (一) 时代及社会因素。随着工业化和科技发展,在社会进步的同时,也引发了诸多的社会问题, 如人口膨胀问题,社会治安问题,环境恶化问题,失业问题,健康问题,犯罪问题,交通问题，层出不穷,旧的问题尚未解决,新的问题又不断出现。政府所面临的公共问题的复杂性,动荡性和多元性环境,导致政府不可治理性的增加。另外,社会信用缺失已经成为一个越来越严峻的经济问题和社会问题,成为我国目前经济乃至社会整体面临的最严峻问题之一。失信行为涉及范围从商品生产者到销售者,从普通老百姓到政府要员,从政治、经济到科学、文化和艺术,从国内到国外,其足迹可以说是遍及社会的角角落落,方方面面。在社会诚信缺失的大环境下,政府信用也必然呈现出下降趋势。 (二) 政府因素。第一、政府行为缺乏公开性,透明度差,暗箱操作使行政神秘化。在我国,政府信息的透明度往往被忽略、忽视或有意模糊,恶意封堵政府信息的行为也是屡见不鲜。长期以来,我国的地方政府部门习惯了发号施令,习惯了“关门制定政策”。一些人在维护政府形象的旗臶下维护着某些地方或某些个人的私利,而臵公共利益于不顾,千方百计封堵真实信息。政府信息渠道的不畅通、信息不透明带来

群众路线与政府公信力建设

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/9a6776265.html, 群众路线与政府公信力建设 作者：叶昌友梅景辉 来源：《群众》2013年第09期 党的十八大报告指出：围绕保持党的先进性和纯洁性，在全党深入开展以为民务实清廉为主要内容的党的群众路线教育实践活动，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，提高做好新形势下群众工作的能力。党中央对于群众路线教育实践活动如此重视，不仅因为群众路线是我们党的优良传统，更因为当前我国社会发展已经进入转型期，改革托放进入深水区，在此情势下，党群矛盾、干群矛盾相对比较突出。并且这些矛盾的积累，已经在一定程度上影响了党的群众基础和政府的公信力。因此，党中央在当前着力开展群众路线教育实践活动，是对于当前国情、党情和民情的清晰认识，是为了密切党和政府同人民群众的联系，提高执政能力，提升政府在人民群众中的公信力和号召力。 开展群众路线教育实践活动与提升政府的公信力是当前我们党和政府的重要任务之一，二者之间是互相关联的。开展群众路线教育实践活动是提升政府公信力的有效途径，而提升政府公信力则是贯彻群众路线的内在要求。党的十八大报告中除着重提出开展群众路线教育实践活动外，还提出“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理。”提升政府的公信力和执行力，必须坚持于群众路线，让人民群众参与到党和政府的决策、行政、监督等各个环节中来，真正体现人民当家作主的社会主义民主政治的本质特征。 第一，通过转变党和政府的执政理念，建设创新型、学习型和服务型政党，落实群众路线，提升政府的公信力。党的十八大报告中提出：要建设创新型、学习型和服务型政党。而创新型、学习型、服务型政党的建设要与党的群众路线教育实践活动紧密结合起来。只有坚决贯彻执行群众路线，才能够提升政府的公信力并建设中国特色社会主义政党制度。因为人民群众的智慧是无穷的，只有深入群众，了解人民的生活状况和利益需求，获得第一手材料，才可能在政治、经济与文化体制上实现社会主义改革的创新型转变。我们党和政府要实现体制的创新，必须不断学习，不仅要向书本学习，向历史学习，向专家学习，更要向人民群众学习。正如习近平总书记所说：“领导干部要让群众看到自己敢于正视并解决问题的决心，看到自己拜群众为师、向群众求教的襟怀。”只有向人民群众学习，才可能深入了解问题，并找到解决问题的方法，才能够提升党和政府在人民群众心目中的威望。在建设服务型政党上，我们要明确党和政府的服务对象是谁，即我们“依靠谁”和“为了谁”。我们党和政府作为人民群众的代表，是为了服务于最广大的人民群众，才能够体现出我们党和政府的宗旨意识和根本利益。 第二，通过大力开展社会主义核心价值体系的宣传与教育活动，让政府工作人员和人民群众形成思想共识，促进党和群众之间的鱼水关系，提升政府的公信力。党的十八大报告提出：“用社会主义核心价值体系引领社会思潮、凝聚社会共识。”当前有些领域之所以矛盾容易激发，除了利益导向的因素之外，各个社会群体之间缺乏共识也是一个很重要的原因。我们要将群众路线融入社会主义核心价值体系之中，让人民当家作主成为思想教育的重要内容。政府工

如何提高政府的公信力

浅谈如何提高政府的公信力 摘要：政府公信力体现了政府的信用能力, 反映了公民对政府的信任程度。公信政府是拥有较强公信力, 为公众所普便信任的政府。本文分析了我国现阶段政府公信力的现状, 解释了政府公信力缺失的一些原因并为如何提高政府公信力提出了一些措施。 关健词：地方政府；公信力 一、政府公信力的含义。 公信者,公众信赖之谓也,简单地说就是政府获取公众信任的能力,是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。在某种意义上,也可以说,政府公信力是政府在其公共行政活动中依据自身的道德状况所表现出来的与社会公众建立自愿的稳定的并能在紧急状态下外化为物质力量的信任关系的能力。这种信任关系源自于政府自身的道德状况,具体说就是政府的诚信度。只有政府诚实守信,公众才能表现出信任这种精神诉求;而当公众表现出信任时,这种精神诉求在特定场合下特别是紧急状态下又可能转化为一定的物质力量。政府具备了一定的诚信度也就具备了一定的信用能力,公众依据政府的信用能力对政府表现出相应程度的信任。公民在何种程度上对政府行为持信任态度,政府在多大程度上可以征得公众化信任就构成了政府公信力。 二、现阶段我国政府公信力的现状 从总体上看,我国政府的公信力是好的。改革开放以来,我国经济长期稳定增长,人民生活水平不断改善,随着行政体制改革的深化,政府社会管理与公共服务水平不断提高,政府公信力不断提高,这是主流,应该充分肯定。但是,在实际工作中, 还存在着政府失信现象,影响和制约着我国经济社会的稳定健康发展。如一些政府官员缺乏民本意识,不关心群众疾苦,不顾民力和财力搞政绩工程与形象工程;一些政府部门为了维护自己的权力和利益,扩大自身的收费、处罚和许可权, 使权力部门化,部门利益化,利益法制化,严重侵害了公民权利;有些政府部门和执法人员有法不依、执法不公、多头执法和执法扰民的现象严重;有些政府官员官僚主义严重,甚至滥用权力、贪污腐败,造成恶劣影响,致使政府公信力下降。 三、当前地方政府公信力流失的原因 1.传统的官民对立理念的影响 ,造成官僚主义盛行。 中国社会从历史上看有着深厚的官本位传统,官民二元社会结构根深蒂固。两千多年的中国封建社会基本上都是一个官民对立的二元社会,官是统治者,民是被统治者,似乎顺理成章,不容置疑。这一思想影响到今天,造成官僚主义盛行。对人民的福祉漠然视之,对百姓的利益从不关心,惟上是从,形式主义,弄虚作假都是官僚主义的表现。时至今日,部分政府官员头脑中还依然存在着“民可使由之 ,不可使知之”的错误认识,干部和百姓的身份划分,不把公民作为平等主体看待“,“管制统治”的思想根深蒂固都不能不说是长期的官民对立的二元社会塑造的官僚文化传统的影响。 2.缺乏有效的权力制约机制和政府问责机制。 不受制约的权力必然导致权力的滥用。即使是民主制度下,人民当家作主把权力交给政府行使,如果缺乏有效的监督制约,掌握权力的政府也有可能利用人民授予的权力反过来侵害人民的利益。要使政府始终维护和捍卫人民的利益,对人民讲实话,说真话,守信用而不使其反过来愚弄人民、欺骗人民,就必须有效地约束政府权力并能及时追究责任。实际上,当前出现的诸多损害政府公信力的现象,归根结底还是因为对政府的制约不够,对政府或其官员的失信行为问责不力所致。 3.信息不公开,不透明,公开的信息不准确不可信。

论政府公信力的提升

论政府公信力的提升 摘要：政府公信力是政府在社会治理过程中所获辖区内社会公众普遍信任而拥有的权威性资源，它对社会保障制度建设起着重要作用，政府公信力建设是现代民主政治发展的一个重要目标,也是政府各项制度改革和建设的一块基石。提高政府公信力,是提高民众对政府的支持、信任和信心之关键所在。政府公信力的的高低反映了人民政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对政府效率也产生了直接的影响，提高政府公信力必须克服影响政府公信力的各种负面因素和民众对政府的信用危机，化解信用危机的有效方法是秉承科学发展观的治世理念，完善制度建设的公民参与机制，定位政府角色和保证制度建设的制度刚性与公正性，来全面提高民众对政府的信用能力，提升政府公信力。 论文关键词：政府公信力提高社会保障 公信力是政府的影响力和号召力,它是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度;同时它也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度。所谓政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。在改革开放和建设社会主义市场经济的过程中,提升政府公信力变得越来越重要,越来越紧迫，增强政府公信力不仅是实现政府职能、创新社会管理、增进公共服务、促进社会和谐和提高全球竞争力的客观要求，也是社会主义市场经济新形势下提出的新要求。 一、提高政府公信力的重要性和必要性 我国是社会主义国家，政府是人民的政府，执政为民是党的根本宗旨，为人民服务是各级政府的神圣职责，政府公信力是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度，政府公信力具有重要的作用。 首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。作为国家软实力的政府公信力，是经济社会信用中最重要也是最主要的部分，

政府执行力缺失及对策的探讨【文献综述】

文献综述 行政管理 政府执行力缺失及对策的探讨 一、引言 政府执行力，进入21世纪后，执行力将对一个国家的发展起着越来越重要的作用，它将是构成综合国力的重要促进因素，从而成为决定经济发展成败的一个重要因素。如果没有执行力，无论战略蓝图多么宏伟或者政府结构多么科学合理，都无法发挥其本身的威力。在激烈的国际竞争中，一个政府的执行力如何，将决定民族的兴衰。政府执行力是提高政府效率的必然途径，因而也是一项重要的管理科学。 （1）2006年9月4日国务院召开全国电视电话会议，部署加快推进政府职能转变和管理创新工作。温家宝指出当前我国正处于加快发展的关键时期，改革攻坚任务艰巨，对外开放面临新形势。我国经济社会发展中存在的深层次矛盾和突出问题没有得到有效解决，只有加快推进政府自身建设和管理创新，才能更好地贯彻落实科学发展观，适应发展社会主义市场经济和构建社会主义和谐社会的要求。当前要着重在转变政府职能，防止滥用权力，增强政府执行力和公信力三个方面下功夫（2）2007年3月5日，温家宝总理在全国人大所做的政府工作报告中指出，新一年需要“防止片面追求和盲目攀比增长速度，实现经济又好又快发展”。温家宝指出，新的一年将“认真落实中央的各项政策措施，增强执行力，真正把各项决策部署落到实处”。什么是真正的政府执行力？就是把人民的好想法变成行动，用政府的行动变成现实结果的力度 二、主题 关于提升政府执行力的价值和现实意义，目前学者们的观点主要可以归纳为以下三个方面： 其一，提升政府执行力，有助于促进政府行政的高效化，以更好地执行国家和人民的意志。程世奇等指出，建立一个高效的政府，推进政府政策的有效执行是现代行政管理的重要目标，但在现代社会中，政府行为的高效性，以及政策能否得到有实效执行，其最终都需要良好的执行力来作为保证，因此，要建设高效政府，就必须不断提升政府的执行力。学者莫勇波进

我国政府公信力的现状及分析

M 78政治与法律丨 Z 我国政府公信力的现状及分析 沙玉霞 （中共德州市委党校（德州市行政学院）?山东德州?253000） 【摘?要】?本文首先对我国政府公信力的现状从三个维度予以客观呈现与深度分析，接着针对如何正确看待我国政府公信力现状提出建议：看待我国政府公信力现状，要用好两台镜子：望远镜和显微镜。望远镜看总体，显微镜看细节。 【关键词】?政府公信力；现状；分析 政府公信力是政府通过自己的行为获得社会公众信任 和认可的能力。政府公信力反映人民群众对政府的信任度和 满意度，体现着政府的影响力和号召力。政府公信力有助于 增强政府合法性，促进经济社会持续健康发展。十九大报告 指出，要增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型 政府。增强政府公信力，首先需要了解和正确认识我国政府 公信力的现状。 一、我国政府公信力的现状 1、我国政府公信力主流态势好 改革开放以来，我国经济持续增长，社会保持长期稳定， 人民生活水平不断改善。特别是党的十八大以来，我国经济 保持了中高速增长势头，我国的综合实力大幅度提升，公众 的民族自豪感增强，老百姓关注的问题正在不断得到解决， 人民的获得感、幸福感、安全感不断增强，大力反腐深得民 心，国家领导人的领导能力、领导魄力得到公众高度认同。 总而言之，人民更加深切体会到了中华民族伟大复兴的铿锵 步伐，增强了人民对国家、对政府的信心、信赖和信任。 从横向看，我国政府公信力高于世界其他国家。全球 知名公关公司爱德曼发表的“2018年全球信任度晴雨表” 显示，[1]在全球政府信任度调查中，我国公众对政府的信任 度位居首位，蝉联第一。调查显示，我国普通民众对政府 信任度达84%，而高学历高收入群体对政府的信任度高达 89%。与此相比，美国受访者中，只有33%表示信任自己的 政府，比去年下跌14个百分点，是下滑最多的国家。同时， 报告还显示，我国约有68%的受访者相信政府有能力将带 领民众走向更好的未来，在美国只有约15%的受访者认为 政府有这个能力。 从纵向看，我国政府公信力指数逐年提高。2017年7月， 《小康》杂志会同有关专家及机构，发布的“2017中国信用 小康指数”显示，从2005年到2017年，我国政府公信力 指数从60.5分上升至83.7分，呈现出在波动中持续上升的 趋势。（见图一） 一级测评指标政府公信力人际信用企业信用中国信用小康指 数 权重（%）403030100 2005年度60.566.353.760.2 2006年度60.566.153.460.1 2007年度60.66653.160 2008年度61.566.25360.4 2009年度62.26753.661.1 2010年度6367.754.161.7 2011年度6567.854.562.7 2012年度67.8685664.3 2013年度70.170.258.566.7 2014年度74.167.868.270.5 2015年度77.866.868.471.7 2016年度81.168.77074.1 2017年度83.773.174.677.8图一?2017中国信用小康指数（数据来源：小康杂志）因此，从总体上看，我国政府公信力主流是好的，必须充分肯定。 2、政府公信力受损的现实写照 长期以来以单纯追求经济总量的经济发展模式，消耗了大量的资源，大量的财政收入，也大大透支着政府公信力。从近几年的公共事件来看，特别是环境群体性事件，其发生大致都遵循着这样的一个基本模式：以环保话题发端，引发当地公众反对，和政府发生冲突，项目缓建或停建。类似事件不断上演，让人深思。尤其是一些“低风险项目引发大规模公众关注甚至导致群体性事件”，这种现象折射出的是公众对于政府本身信任的缺失。以中国式的PX项目为例，之所以经常遭到公众抵制，不是公众不相信项目与技术，而是不相信政府的监督管理职能能够真正地履行到位。 除此之外，怀疑政府的决策取向，怀疑政府的事件调查结果，质疑领导的亲民举止等等，几乎只要是涉官、涉权问题，群众总抱持着不信任态度。特别是政府与公众在具体利益上发生了冲突，任凭政府或干部有何作为，公民依然不信。曾经的老百姓似乎变成了“老不信”。因此，“对政府产生严重的怀疑”是政府公信力受损的现实写照。 3、政府公信力层级差现象显著 我国政府公信力存在“差序格局”，[2]各级政府公信力水平不一样。费孝通先生认为，在中国传统乡土社会中，人与人之间，会基于血缘和地缘形成亲疏远近的信任关系，就像往水中扔石子形成的波纹由中心向外围逐渐减弱。 当前我国公众对政府的信任也存在这种“差序格局”，总体呈现从中央政府到地方政府信任度逐渐减弱的波纹辐射状，即政府层级越高，公众信任度越高；政府层级越低，公众信任度越低。中央政府公信力高于省级政府，省级政府高于基层政府。“中央是亲人、省里是好人、县里是坏人、乡里是恶人”，可以说是对我国政府公信力层级差现象的形象描述。 北京师范大学在2016年开展的“中国网民的政府信任度”调查发现，中央、省、地方，三级政府的网民信任度从高到低得分依次是：4.02，3.73，3.3（满分是5分）。具体从各个省份来看，各个省份对于地方政府的信任度都最低。[3] 二、正确看待我国政府公信力的现状 如何正确看待我国政府公信力的现状[4]是亟待回应的问题。看待我国政府公信力现状，要用好两台镜子：望远镜和显微镜。望远镜看总体，显微镜看细节。 公众对中央政府、对中央领导人的认可度高，无论是在国家发展上，还是在处理重大事件的应对能力上，信任度都很高。这种情况用的是望远镜。但是，地方政府或政府部门在处理具体事件时，一旦出现应对或解决不力的情况，就会导致群众的不满和不信任。这种情况用的是显微镜。特别是在互联网越来越发达的今天，网络媒体上的负面报道和观点不少，在很多情况下，“不满”已经是自媒体讨论中的主要话题，这对政府的公信力有着不小的影响。用的镜子不同，视角不同，使得公众对公信力总体的认知，和公众在某些具体事件中对政府公信力的感知，会有很大反差。 看待我国的政府公信力，既要用“显微镜”，也要用“望远镜”，这样才能反映出我国的实际镜像。（下转第43页） 新西部 NEW WEST 2019年04月下旬刊

政府公信力

摘要：政府公信力是指政府在施政过程中通过合理、有效地履行其功能和职责而取得公众信任的能力,是政府的一种执政能力和执政资源。政府公信力事关政府存亡,是提高政府工作效能的重要保障。而我国近几年出现的事情却反映了我国政府的公信力在下降，本文以这些事件入手讨论政府公信力的影响和如何提高公信力。 关键字：政府公信力执政能力提高公信力 1 引言 近年来，中国发生了很多大事，像北京举办奥运会，上海举办世博会，中国成为世界第二大经济体。这些大事让我们看到了中国在崛起，中国人可以挺直腰板。但是，在这些光芒的背后却隐藏着危险，而这些危险可能让我们的国家面临非常严重的困难。比如，厦门PX 项目事件，云南PX事件等这些事件在发生时政府曾经出面为群众解释利害，说服人们相信政府，可是结果他们不相信政府的言论，无论政府说的正确与否，人们都是选择抵制的态度。这些事情都说明我国政府的公信力下降到已经到了非常严重的地步了，而我将从政府公信力这一角度讨论中国政府公信力的现状和解决办法。 2 问题的出现 百度网关于公信力的解释是:公信力是指在公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的品性,是指公众对公共权力的信任程度。一般认为,政府公信力就是政府在公众心目中的地位和评价,也就是政府信用的问题，公信力既是一种社会系统信任,同时也是公共权威的真实表达,属于政治伦理范畴。具体来说,它包括三个方面的内容:一是政府机构的社会形象或道德评价的问题,即政府能否做到依法行政,秉公办事,一视同仁,主要是政府的道德形象。二是公众对政府机构和官员们行政能力的信任问题,即政府是否拥有对内管理好自身事务、对外管理好社会事务的能力,能否得到公众的认同和满意。三是对各种政策的信任问题,即政府出台的各项政策和规定是否公正可行,政策制定的程序和过程是否合法,各种政策之间的协同和衔接性如何,特别是新旧政策之间是否有一定的连续性,能否得到公众的信赖等等。 过去大多数学者和政治改革家认定:政府公信度的提升依赖于政府业绩的提高,因而,公信力的提升也源自于提高政府绩效能力。不过比较以往的数据，如2007年,国内生产总值高达24. 66万亿元,是1978年的67倍;人均GDP则由381元升为18665元,是1978年的49倍;国内生产总值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上。然而2006年《小康杂志》调查发现,政府官员在“信用最差的5个职业群体”位居榜首[1]。这就让我们看到了政绩与公信力之间貌似没有直接的关联。还有不少人可能还记得：2011 年温州“7·23”动车事故发生后，在面对记者的提问时铁道部发言人的回答：“不管你信不信，反正我是相信了”。这样的事情被人们看作是当前政府公信力严重缺失的生动体现，而类似的事例则不在少数。应该说，近几年来地方政府出现的公信力危机和近年来的互联网和通信技术的飞速发展存在密切联系。在这样一个“大众麦克风”的新媒体时代，政府行为对于普通公众来说不再是无法解密的“黑匣子”，其所作所为可以被轻易曝光和放大。然而，令人遗憾的是，从那些被曝光的案例来看，不少地方政府显然还未做好在公众放大镜下运行和工作的准备，仍然以传统的执政理念和处理事务的方式来处理各种日常的或者突发的事件，其结果往往引发更大范围的关注和质疑，政府公信力在事件处理过程中进一步流失。这也就导致政府公信力在逐渐下降，民众对政府制定的各种政策普遍采取不信任的态度，而最终可能导致经济、安全、民生等各方面的严重损失。 2 政府公信力重要性 政府公信力是政府公共治理的合法性根源。在现代民主政治条件下,政府公信力产生的根源来自于对政府合法性的确认,合法性与政治现象相生相伴,它是指社会性秩序和权威被自觉认可和服从的性质和状态。西方启蒙思想家主张国家权力来源于人民与政府之间的协议或

完善制度建设提高政府公信力

完善制度建设提高政府公信力 “不管你信不信，反正我是不信了”，日前，突然爆发的郭美美事件，让多年来一直热心公益事业的人们有些茫然无措，以前觉得具有官方背景的红十字会是最安全的捐款通道，现在看来或许远不完全是那么回事。政府专家媒体等公信力受损，导致社会信任度不断降低，在一系列热点事件面前，老百姓成了“老不信”，在通常情况下政府专家媒体的信任危机并非各自孤立。他们往往都是拧合在一起出现，现实中，一些政府部门在应对公共事件上的非真诚表态往往难以第一时间解除大众心中的疑惑，这时某些所谓的专家便会站出来通过媒体管道发表一些非公正的言论，试图平息民众的质疑，但结果却常常适得其反，引发连锁信任危机，老百姓成了“老不信”，为我们敲响了警钟，公信力的构建是一个长期的过程，但是破坏起来一夜之间就可能丧失殆尽，如果不能有强大的社会公信力做保障，就难以形成有效合作的社会局面，这将极大地提高社会做事的成本，影响改革发展的顺利推进。 一、政府公信力的现状 所谓政府公信力，是指政府履行自己的责任和义务，信守对公众的承诺，从而获得公众对政府的运作方式、政府行政人员的行政行为以及与政府行为相关的整个社会制度的理解和信任。它是社会主义市场经济秩序的基础，是政府治理社会的基本要求，是社会稳定与发展的前提条件，是执政党立足的根本，是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革、 发展、稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。 对于我国政府公信力的现状，学者们用多种方法进行了深入的研究。张旭霞在

政府公信力缺失的原因分析

政府公信力缺失的原因分析 一.政府自身因素是公信力缺失的主要根源 1. 行政管理理念受传统文化的影响 受我国两千多年封建社会的历史影响，浓厚的官本位的传统思想一直贯穿历朝历代。“官是管理者，民是被管理者”的官民对立的二元社会结构根深蒂固。这一思想的影响是造成人 治社会思想根深蒂固的主要原因之一。许多地方出现非常严重的人治现象，长官意志作风在 许多官员身上非常突出，在为政决策过程中，没有经过全面细致的调查研究，过多的依靠自 己的主观判断从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。民主意识淡薄，民主政 治水平与经济发展的要求和人民群众的愿望差距很大。更为严重的是，相当一部分地方政府 官员自身并没有从思想、态度和行为方式上完全向民主化转变，民主行政观念的缺失直接导 致了政府公信力的下降。相当多的群体性事件爆发的原因，就是受传统官本位思想影响的政 府官员在行政管理过程中存在着对人民的利益漠不关心、唯上是从、形式主义、弄虚作假的 官僚主义作风。一些领导干部正是受传统“民可使由之，不可使知之”的传统思想影响，在处理群体性事件、面对大众媒体时，带有明显的压制民众倾向，最终才导致群体性事件的恶化。其次公众评论政府领导干部的标准过高。领导干部的道德很重要，但并不是每个领导 干部都能达到圣贤的标准，有的或多或少会在人性上存在一点暇疵，但公众以仁人圣贤的道 德标准来评测领导者的执政能力，显得过于苛刻，使个人道德参杂到与政府公信力的判断上 更是有失偏颇。 2. 政策失衡导致公信力缺失。 一是政策执行过程中存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调 研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧 失信心。 二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。 三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一 届政府一个政策”的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的 行为做出合理的预期。 四是部分政府开出“空头政策”。有的地方政府为了推动工作开展，在没有经常深思熟 虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。 3. 政府信息未能公开或未能及时公开，制约政府公信力提升 社会公众对政府认知的一个重要渠道就是政府信息公开，政府是否能够及时对信息公开是制 约政府公信力提升的一个重要因素。政府信息公开不仅使公众能够了解和认识政府执政理念、行为，而且能够对政府权力运行的整个过程进行监督，提升公众对政府的信任程度。缺乏信息，信任关系就无法建立，政府公信力就无从谈起。信息不对称是造成政府失信行为不断发生的主要原因，在政府与公众的委托代理关系中，公众处于信息劣势，无法获得政府的 完全信息，只能从自身利益最大化和成本最小化出发，对政府提出质疑和给出差评；而政府作为代理人在行使权力时，由于公众无法直接监控政府行为，政府出于自利考虑可能会做出 损害公众利益的行为。