卓越计划背景下工程类高校人才培养模式

2011年第10卷第10期

产业与科技论坛2011.（10）.10

Industrial &Science Tribune “卓越计划”背景下

工程类高校人才培养模式探讨

□陈国铁

【摘

要】本文探讨了国外工程类人才培养模式，并对国内高校人才培养模式存在的主要问题和原因进行了分析，简要介绍了

21世纪对人才的新要求和教育部“卓越工程师教育培养计划”，提出在“卓越计划”背景下如何构建工程类高校人才

培养模式和培养方案。

【关键词】卓越工程师；人才培养模式；工程类高校

【基金项目】本文为福建省教育厅2009年社科一般项目课题“海西建设类人才需求专题调研”（JBS09374）成果。【作者简介】陈国铁（1975 ），男，福建莆田人，福建工程学院管理学院讲师，博士；研究方向：房地产经济和高教研究

目前，我国开设工科专业的本科高校有1，003所，占本科高校总数的90%，高等工程教育的本科在校生达到371万人，研究生47万人。工程类人才培养成为社会关注的焦点，正面临着良好的发展机遇，但经济、科技和社会的发展，也对工程类人才培养提出了崭新的、

较高的要求，又使之面临着时代的严峻挑战。为了抓住机遇，

迎接挑战，造就能满足建设行业需要的大批人才，本文对国内外的工程类人才培养模式进行了比较研究，并提出了“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）背景下的工程类人才培养模式及实施策略。

一、国外工程类人才培养模式比较

（一）英国和澳大利亚为代表的CBET （以能力为基础的教育与培训，

Competencybased Education and Training ，CBET ）人才培养模式。CBET 是一种旨在培养学生某种工程职业技术或生活能力的课程模式，

它充分吸收并强化了行为主义的一些重要概念如学习、

行为目标、绩效评估和反馈等。它强调学习结果而不是学习过程，因而预先明确并约定教学效果，

它注重根据绩效标准来评估学习者的学习成果。CBET 是由专家确定能力标准，且成立国家资格委员会，建立一种能力本位的国家职业资格证书制度。

（二）加拿大、美国为代表的CBE （以能力为基础的教育，Competency based education ，CBE ）人才培养模式。CBE 产生于二战后。现广泛应用于美国、加拿大等北美工程教育中，也是当今一种较为先进的工程教育模式。其主要特点是：首先由学校聘请行业企业中一批具有代表性的专家组成专业委员会，按照岗位群的需要，层层分解，确定从事这一行业所应具备的能力，

明确培养目标。然后由学校组织相关教学人员，按照教学规律，将相同、相近的各项能力进行总结、归纳，构成教学模块，制定教学大纲，依此施教。其科学性体现在它打破了以传统的公共课、基础课为主导的教学模式，强调以岗位群所需职业能力的培养为核心，保证了职业能力培养

目标的顺利实现。

（三）德国的“双元制”工程教育模式。在世界工程教育领域内，德国工程教育独树一帜，享有盛誉，堪称欧陆模式之典范。与英、美等国相比较而言，德国工程教育的特征主要有：一是以培养成品工程师为目标。尽管德国工程教育是多渠道、

多层级的，但不论哪条渠道、哪个层级的工程教育都是完整的成才教育，以培养成品工程师为归宿，均授“工程师”的文凭或学位。工科学生一经毕业，拿到文凭和学位，就是一名合格的工程师，

有资格独立从业。德国没有由工程专业组织颁发的工程师从业许可证或执照之类的东西，工程师文凭或学位实际就是进入工程专业的通行证，

甚至是唯一的通行证。二是教育与训练一体化。任何一名合格的工程师必须具备学识、技能和经验。为此，工程师培养少不了大学教育与工业训练的协调与平衡。德国工程教育将这两段教育与训练有机地揉合在一起，

要求学生在校学习期间连续完成。例如，

大学本科生须完成至少6个月的实习，分基础实习和专业实习，各为3个月。高专学生一般要在工业学习半年到1年，有些州的高专还要求学生在入学前有两年以上的工业经历。

二、国内工程类人才培养模式的主要问题与原因分析近年来，国内工程类高等教育规模快速发展，质量也有了提高，

为我国经济社会的可持续发展以及高等教育自身的改革发展做出了巨大贡献。但是，也存在一些突出问题。导致这些问题的主要原因有：

（一）教育目标模糊化。我国的工程教育没有明确细化的工程人才目标，只有笼统的“高等教育人才目标”以及“一般的教育目标”

。到底是培养工程师，还是科学家？尚无定论。过去曾有

“毛坯工程师”、“现成工程师”、“理论工程师（大学培养）”、“现场工程师”（大专培养）的讨论，但并未形成共识。教育目标的模糊，带来了思想认识上的模糊。在许多人看来，科比技高，理比工强，许多重点理工大学也不敢理

·

911·