向思考刑事诉讼价值及其价值取

刑事诉讼价值及其价值取向思考

【摘要】刑事诉讼价值，在现代法治理论上一般认为人权保障和程序正义是根本，但是在具体的司法实践中，功利性质的工具性价值却成为刑事诉讼价值的主导，理论和实践之间存在一定的缺口。立足于我国现实社会的复杂现状，我们应该对于刑事诉讼价值取向重新进行思考：纯粹的工具性价值理念已经逐渐被抛弃，但是一味的主张程序正义和人权保障的保障性价值在现阶段的中国社会同样没有市场，必须充分重视我国法治社会建设的复杂现状。具体思路是，通过制度设计全面“修正”工具性价值理念，赋予辩护人以“实质辩护权”来推动刑事诉讼价值理念向程序正义和人权保障方向转变。

一、刑事诉讼价值及其价值取向的一般性分析

1、刑事诉讼价值的一般性分析

对于刑事诉讼的价值的界定，学界主要存在以下几种观点。第一种观点认为，刑事诉讼的价值是指“通过满足社会及其成员的需要而对国家和社会所具有的效用和意义”，其内容包括秩序、公正和效益。有学者对这种观点进一步补充，“刑事诉讼价值的外延，法学界争论很大，但是一般都认为刑事诉讼价值包括秩序、公正、效率和人权”。第二种观点认为，“刑事诉讼的价值是人们据以评价和判断一项诉讼程序是否正当合理的伦理标准，也是刑事诉讼程序在其具体运作过程中所要实现的伦理目标”，其内容包括外在价值、内在价值和经济效益价值。

对于刑事诉讼价值的界定，笔者基本同意第一种观点。第二种观点将刑事诉讼价值分为内在价值、外在价值和经济效益价值，实际上是对刑事诉讼价值的重复认定，因为刑事诉讼价值内在根本的东西包括了所谓的经济效益价值。而且，这种观点将刑事诉讼价值看成人的一种伦理评价标准或伦理目标，这是将客体价值主观化的倾向，实为不妥。梳理第一种观点可以发现，刑事诉讼价值基本包括两个方面，一是工具性价值，即利用刑事诉讼程序“惩罚犯罪、保护人民”，借以实现国家的刑权力;二是保障性价值，即刑

事诉讼不仅仅是被害人的大宪章，而且也是保护被告人不受除国家授予刑权机能机关追究责任的保护伞，要求刑权既有机关遵守刑事诉讼程序、保障被告人的基本人权。

2、刑事诉讼价值取向的一般性分析

分析刑事诉讼价值的两个基本方面可以得出，工具性价值和保障性价值基本上是对立的，二者之间呈现出一种此消彼长的“价值冲突二律背反性”。刑事诉讼工具性价值要求刑权机关以效率为主要价值目标，“多快好省”的打击犯罪，对于公正、秩序、人权等现代法治理念要素的涵盖面不够宽阔，这就是所谓的“效率优先、兼顾公正”工具主义价值主张。刑事诉讼工具主义价值主张萌芽于20世纪70年代末，盛行于80年代和90年代，至今仍是我国占主导地位的价值主张。这是因为我国数千年来风行绝对工具主义价值观传统文化中缺失程序公正和人权观念。但是，考察世界其他法治水平较高的国家的刑事诉讼价值可以知道，程序正义和人权观念已经深入人心，成为现代刑事诉讼的灵魂。最著名的案例莫过于美国的“辛普森杀妻案”：侦查人员已经利用DNA技术证明遗留在案发现场的血迹与辛普森的基因相符，但是辛普森的辩护律师抓住了侦查人员在取证过程中的程序不符合法律的规定，再加上承办此案的警察具有种族歧视倾向，这对于关系辛普森罪质是否成立的证据来源来说不得不是一个“合理怀疑”的对象。

在出现合理怀疑的情况下，以美国为代表的现代法治国家几乎必然的选择牺牲实体正义以保障程序正义和人权。这在我们有些民众看来几乎是不可思议，但是在美国司法界却是理所当然，这种近乎苛刻的程序正义标准正是维系基本人权不受侵犯的必然选择，牺牲个别的实体正义换来整个法治局面的稳定和统一，才是法治理念的根本。美国宪法修正案第14条就规定了“正当程序”条款：非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产，这位其他各国在宪法性文件中对刑事诉讼提出基本要求和对公民自由和人权提供基本保障做出了典范。对于程序正义和人权保障的认同和赞赏以及极力引进，我国法学界从未停止过努力，但是这种努力遭遇到我国的现实国情——文化、民意以及法律从业者素质等多个阻力因素，使得无罪推定、疑罪从无以及程序正义和人权保障在某种程度上还停留在理论层面。

2003年以来，随着最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于严格执行刑事诉讼法、切实纠防超期羁押的通知》之要求——牢固树立实体发与程序法并重，打击犯罪和保障人权并重的理念，“打击犯罪与保障人权并重”的刑事诉讼价值平衡主张也应运而生。刑事诉讼价值平衡主张，是在刑事诉讼关系严重失衡实践中刑事追诉机关侵犯人权日趋严重的严峻形势下产生的，其目的是在强调人权保障和程序正义的重要性。这对于遏制不守程序、侵犯人权现象的泛滥，推动我国的司法文明建设的意义自不待言。但是有学者指出，“打击犯罪与保障人权并重”的刑事诉讼价值平衡主张，看似一种完美的境界，实际上也是遭遇现实的困境的：价值平衡主张低估了刑事诉讼价值冲突的二律背反性和普遍性，没有也不可能预设出价值选择的“平衡点”或者成为“黄金分割点”，因而缺乏相应的实际操作性。[⑥]例如，在疑罪处理上，要么从无，要么从有，这在客观上是一个绝对性的选择，不可能模棱两可。再比如在审级制度上，审级数与程序公正和人权保障程度成正比，但与犯罪打击率成反比，人们也无法确定究竟几审终审制才是价值冲突的平衡点。

在无法解决刑事诉讼价值冲突二律背反的现实情况下，有些学者开始向法治发达国家的理念靠拢，在工具性价值和保障性价值二律逆反的逻辑圈中，指针向保障性价值倾斜，提出“程序正义至上”、“人权保障优先”。笔者认为这种观点在目前我国的刑事司法实践中也仅仅具有理论上的意义。黑格尔在研究世界各国历史时曾经精辟的论述过：假如一切都是正常的，唯独中国是个例外。鉴于中国历史和社会的现状，我们在各个领域内向国外发达国家和地区学习、引进先进制度、理念的同时，必须先研究中国社会这个最终的受体，只有“血型”一致才可以适量引进，不切实际的生搬硬套，注定要失败。在解决刑事诉讼价值二律背反的矛盾问题时，也应该重视我国现实社会的国情：

首先，从宏观上讲，犯罪数量巨大是我国法治进程中的最明显的特征。据公安部统计，近十年来平均每年的犯罪数量都在几百万件以上，这对于我国司法机关积极打击犯罪，维护国家安全、社会秩序和经济秩序来说不得不是个巨大的压力，如果将刑事诉讼的保障性价值作为主要价值，将工具性价值作二线考虑，势必会对司法机关打击犯罪施加更大的压力，最终可能会导致我国国家和社会的双重矛盾。

其次，我国的法制基础薄弱，立法不够健全，法治理念还未深入人心，法律从业人员素质还有待提高，这是将保障性价值作为刑事诉讼主要价值重大障碍。正如一位检察官“教训”辩护律师时说“律师在刑事诉讼中仅仅是一个摆设，不要把自己太当回事!”;还有最近在云南发生的“法官将辩护律师拷在篮球场上”的事件不断发生，这种现象在表面上看是个别法检系统的人员法治观念缺失导致滥用权力的现象频发，但是管中窥豹，略见一斑——种迹象表明，在我国真正实践程序正义、人权至上理念的时机还未成熟。

再次，我国法治事业建设的决定性力量——法治民意，是阻碍保障性刑事诉讼价值的根本性因素。所谓法治民意，是指在法治建设进程中占据基础性地位，深受一国历史、文化、政治、经济、制度等因素影响的社会大众最朴素、最一般的情感性倾向。[⑧]这种倾向虽然可以为我们法治建设事业所“酌定考虑的”，但是当民意舆论泛滥成对国家法治的怀疑和不信任时，国家不可能“傲慢”的一概不予理之，相反，国家必须对其制度和理念作出合理的解释。举例说明：我们可以试想一下，一向受“欠债还钱、杀人偿命”文化因素熏陶、受最朴素的道德正义感影响的中国广大人民群众在面对犯罪事实(尤其是恶性犯罪、暴力犯罪)时，民众的反映是什么样的状态?据笔者的社会观察，几乎是一边倒的要求司法机关严惩犯罪分子，对于保障犯罪分子的人权和程序正义这一现代刑事诉讼根本价值，这在他们看来是极度抽象的、是不可思议的逻辑。有时依据法律规定依法判决的案件，也被民众的朴素道德感所抵触，“恶法”骂名不难想象，上访数量逐年增加也就不难解释，稍有不慎一件普通的刑事案件极易可能因民众的朴素民意演变成一场政治事件。

综上分析可得，现实国情的复杂现状决定了我国司法实践中刑事诉讼价值理念还是以“工具主义”导向为主，坚持程序正义和人权保障的“保障主义”路径还没有普遍的市场，还只是处于理论讨论的层面。

但是，对于这样一个在我国法治进程中还没有市场但是已经为世界法治发达国家所实践的保障性刑事诉讼价值理念，笔者的态度是明确的：理论高于实践，理论指导实践，不应该因为理论暂时不能植入实践的受体而怀疑先进理论的科学性和进步性;正确的做法应当是，坚持先进理论的正确指导作用，在其理念的指导框架下，综合分析实践受体的承受能力，在可遇见的范围内积极研究、设置与此先进理论相应的配

套设施和制度设计，为全面引进、植入先进理念作下铺垫和准备。具体到刑事诉讼价值二律背反理论的司法实践，笔者首先分析了我国刑事诉讼“工具主义”的渊源性和“保障主义”所面临的实际困难，但是在面对先进理念的困难时，笔者不主张也极力反对固步自封和不思进取，相反，我们应该以更为积极地姿态去研究、分析问题，我们应该在具体的实践中配置相应的制度规范和前置理念，为刑事诉讼价值朝向保障主义发展提供契机。经过深入的思考，笔者认为，对于我国刑事诉讼价值应然取向——保障主义价值观——的前置措施应该从现阶段我国坚持的“工具主义”理念出发，对其进行修正，详细见下文论述。

二、我国刑事诉讼价值应然取向的前置措施——“修正工具主义”与“实质辩护权”

(一)、我国刑事诉讼价值应然取向前置措施配置的必要性

一百多年前黑格尔提出的“中国例外论”在刑事诉讼保障性价值遭遇我国的现实国情后，彰显得更为突出。历史证明，在中国现代化的进程中，诸如法治建设等很多问题必须贴近中国的客观现实，否则注定会失败。在面对刑事诉讼价值二律背反或者说是价值选择之时，做到“中国问题，中国分析”是必然的合理选择。经过笔者的分析和思考，对于现阶段我国刑事诉讼价值的选择问题，笔者认为，工具主义的价值观念不应该再提倡(虽然它还是我国司法机关及其从业人员内心深处的理念);“工具性价值与保障性并重”、以及“程序正义、人权保障”虽然在理论上具有进步性和科学性，是我国刑事诉讼价值取向的前进方向(笔者和理论界主流观点完全一致)，但是由于其内在逻辑的困惑或者我国现实国情的限制，也基本不可能成为现阶段我国刑事诉讼价值的主导理念。因此，要想促使我国刑事诉讼价值取向向以程序正义和人权保障为标志的“保障主义”理念转变，必须在现有的制度理念下寻找过渡契机和“跳板”，只有通过前置制度的合理配置，才能为树立“保障主义”理念提供可能。

笔者经过反复的比较和考察，得出一个结论：现代国外法治发达国家刑事诉讼价值先进性和科学性有其诸如政治民主、经济繁荣、文化多样、受众综合素质较高等诸多缘由，而这些因素在当今的我国恰恰是缺失或者说是不成熟、不完善的。因此，理论层面的保障性价值的倡导作用于现阶段我国的司法实践还有一定的距离和高度，我们应该清醒的认识到这一点。笔者认为，学习法治发达国家的先进理念，保障现代

刑事诉讼应然价值，在我国不应操之过急，我们应该有一个心理准备和“基础制度、设施”的配置阶段，应该有一个过渡阶段，或者说是一个“跳板”。至于这个过渡阶段怎样过度，笔者结合我国现实国情中具体阻碍刑事诉讼应然价值的具体因素做了深入的思考：由上文的分析我们可以得知，宏观上我国的法治建设大业任重道远、司法实践中的各种立法、司法、法律监督上缺失以及法治建设受体整体素质的偏下，最终决定了我国刑事诉讼价值倾向于功利主义的工具性价值。实现刑事诉讼价值由工具主义向保障主义演进的路径也必然的要考虑以上三大因素。

笔者认为，第一种因素是一种不为人的意志所改变的客观实在，不具有现实可塑性，第三种因素固然是可以认为的改变，但是这个改变的过程必定是长远的，也不具有现实的意义。而第二种具体法制制度方面缺失或者不健全等因素，是可以改革实践的。结合现阶段我国刑事诉讼的客观实际，笔者认为，转变传统的工具性价值主义的刑事诉讼价值观念，应该实事求是的进行。申言之，由于我们对于我国刑事诉讼价值的实践理念还一直停留在工具主义的层面，要转变这种过时的理念，应该循序渐进，应该就从“工具主义价值观”出发，找到一个改革实践的“发力点”，对于司法实践中的具体制度和配套设施进行补充设计，对我们头脑中根深蒂固的“工具主义价值观”进行必要的修正，在具体的司法实践过程中逐渐培育工具价值观与保障价值观并重或者说是程序正义与人权保障的先进刑事诉讼理念。

(二)我国刑事诉讼价值应然取向前置措施的具体思路

应该认为，对于现阶段工具主义刑事诉讼价值取向修正的“发力点”应该集中在辩护人的辩护权上。从根本上说，刑事案件中被告人的诸如程序正义、人权保障等合法权益基本上是由被告人及其辩护人努力去争取的;司法机关基于功利主义的诉讼价值取向，一般不会主动审查被告人的人权是否得到保障，司法程序是否是正义的，这是我国刑事司法实践中的客观现实。因此，笔者认为赋予辩护人以“实质辩护权”，[⑩]是修正我国刑事诉讼工具性价值理念的“发力点”，也是强化刑事辩护权，使得辩护权真正摆脱审判权和控诉权附庸地位的有力举措。赋予辩护人以“实质辩护权”，使得控、审、辩三方形成“势力制衡”，

达到一个相互影响、相互牵制、相互制衡的状态，这对于实现刑事诉讼程序价值和保障被告人的人权来讲是大有裨益的，辩护人的“实质辩护权”制度可以设计如下：

1、“修正工具主义”的制度前提。顾名思义，“修正工具主义”就是对现阶段我国刑事诉讼价值理念——工具性价值——的修正。从这个逻辑推理中，我们可以得知，“修正工具主义”的制度前提就是在现实的刑事司法实践中认可工具主义作为刑事诉讼价值的主要理念，只是这个落后的但又不能立刻抛弃的价值理念已经不符合现代刑事诉讼价值理念的潮流，应该在司法实践中通过一些制度设计逐渐地予以修正，以期我国刑事诉讼价值的理念由工具主义转向保障主义。

2、“修正工具主义”的制度设计——辩护人“实质辩护权”。关于辩护人“实质辩护权”的应然理念和现实意义笔者在注释中已经阐释，在此不再赘述。笔者分析，辩护人的“实质辩护权”设计，应该在《律师法》或者《刑事诉讼法》里予以明确规定。如，可以在《律师法》第二十八条或者《刑事诉讼法》第三十五条后面增加一款，作为本条之一“对于辩护人的辩护意见，法庭应当作实质性的处理，辩护人若是对处理意见不服，可以申请复议一次，若是复议意见不被采纳，可以提起‘辩护人业务诉讼’”。对于此条规定的解释如下：

第一，辩护人的辩护意见，法庭应当作实质性处理。这里所讲的“实质性处理”是“实质性辩护权”的核心要素，是与目前法庭审理中法官对于辩护人的辩护意见采取“形式性处理”相对应的。所谓“形式性处理”，是指法官对于辩护意见的听取或者采纳仅仅基于法官本人的职业素养或者喜好，没有制度性的规定法官对于辩护意见的处理程序和后果，导致辩护意见常常成为法官眼中“审判的摆设、附庸”。以资料说明：根据笔者的粗略统计，渊源于我国现阶段工具主义刑事诉讼价值理念的法庭审理，听取、采纳辩护人辩护意见的案件不足案件数量的50%，这50%里面还包括诸如自首、犯罪情节轻微、初犯、偶犯、立功等“内容肤浅”的辩护意见，真正深入到实质内容如罪与非罪、此罪彼罪且被法庭听取采纳的辩护意见不足7%。

地区目标案件数辩护意见采纳数(率) 形式、实质辩护意见具体采纳情况比例实质性辩护意见采纳率

上海 25 11;44% 8：3 16%

山东 20 9;45% 8：1 5%

湖北 25 10;40% 10：0 0%

广西 30 14;46.7% 12：2 6%

总计(平均) 100 44;43.9% 38：6 6.75%

上表所统计的数据显示，现阶段我国刑事诉讼司法实践中法庭审理采取辩护人辩护意见的比例已接近50%，但是实质性的辩护意见采纳率不足7%，原因何在?笔者分析，辩护人的辩护权流于形式，没有实质辩护权。因此，笔者主张，应该在法律中明确赋予辩护人的实质辩护权。

赋予律师实质辩护权的实质就是法官对于辩护人的辩护意见应该作实质性的处理，具体言之：法官对于辩护人的辩护意见依据法律和自由心证原则，对辩护人的形式性或者实质性辩护意见作肯定或者否定性的处理。如果，法官不予采纳辩护意见尤其是关系到被告人罪与非罪、此罪彼罪的实质性辩护意见，应当在判决文书中将裁判证据、意见明确详细的阐述。辩护人对于此裁判决定不服的，可以向承办此案件的法院审判委员会申请复议一次，若是复议不被采纳的，辩护人可以提起“辩护业务诉讼”。所谓“辩护业务诉讼”，是指辩护人因不服法庭审理决定且经由法院审判委员会复议不采纳辩护人辩护意见，而就法庭审理是否应该采纳其辩护意见向上一级人民法院提起的诉讼。实际上，“辩护人业务诉讼”的设计初衷绝非强制法院接受辩护意见，虽然在理论上还有讨论的空间、实践中操作还有很大的难度，但是笔者认为，面对辩护人实质性辩护意见采纳率极低的现状，在理论上提出赋予辩护人“实质辩护权”和设计“辩护人业务诉讼”，这至少为法庭审理充分重视辩护人的辩护意见，使得辩护人的诉讼地位不再可有可无提供了理论上的希望。再深一点讲，赋予辩护人“实质辩护权”和设计“辩护人业务诉讼”，主旨就是以硬性制度

的强大杠杆抗衡法庭审理中“恶意”拒绝辩护意见的“傲慢”，从而尽力的维护被告人的合法权益，促使刑事诉讼价值向保障主义转化。

第二，辩护人“实质辩护权”和设计“辩护人业务诉讼”的施行配套制度构想。笔者想要说明的是，辩护人“实质辩护权”和设计“辩护人业务诉讼”仅仅是为抵制法庭审理中法官对辩护意见的“傲慢”

而设计的，是一种非常规性举措，一般不宜发起。具体构想如下：在赋予辩护人实质辩护权的法庭审理中，法官对于辩护意见应该作实质性认定处理，若是有证据、有理由应该采纳辩护人的辩护意见而法官拒绝采纳导致辩护人提起辩护业务诉讼的，承办法官应该承担职务失职责任，直接与其职业业绩挂钩;辩护人若是对于法院依据充分、法理清晰的判决决定不服，执意要提起辩护业务诉讼的，经审查认定辩护人无理取闹的，应该对其法律职业资格作暂停、中止职业甚至终止执业处理。笔者认为，设计这样对于法官和辩护人双方都十分严格的制度，是促使双方各司其职、尽心尽力完成审判工作的有力保障，也是限制、修正刑事诉讼“工具主义价值取向”的有效措施。

三、结语

北京大学陈瑞华教授曾经深刻的指出：作为一名中国的法律研究者，看待问题决不能从高到底，不应该局限在理论的先进性，而更应该注重理论的现实可能性;研究中国的法律问题，应该从中国的客观实际出发。对于刑事诉讼价值这个宏观的问题，学界一般从现代刑事诉讼的程序正义和人权保障理念出发来检讨我国现阶段的具有功利性质的工具价值主义理念。事实上，法治发达国家的先进的刑事诉讼价值理念也非一朝一夕树立起来的，它也是与其国情密切相关的。在现阶段的我国，政治经济文化发展不平衡，城乡差距大，法制基础薄弱，民众文化素养朴素性浓厚等等阻碍因素，注定了我国的刑事诉讼价值理念不会瞬间改变为学界所期待的那样。这个中间必须有一个过程，在这个过程中我们应该尽可能的设计相关的制度。“修正工具主义”和“实质辩护权”的提出，就是笔者对于这个过程进行制度设计思考的结果，它以刚性的制度设计为后盾，强制性的将辩审双方的职能予以格式化，促使其各自在其轨道上流畅、有效运行。笔者希望通过这种不成熟的建议，来推进我国刑事诉讼价值取向的实际变革。

2015(完整)刑事诉讼法司法考试笔记

刑事诉讼法 刑诉法的渊源宪法，刑事诉讼法典，有关法律规定、解释（立法、司法），地方性法规（地方人大），国际公约、条约（我国加入的、批准的）。 刑诉法和刑法的关系工具价值 （针对刑事实体法） 重点 1、组织上的保障：明确公检法机关职权，为调查和明确案件事实，适用刑事实体法上提供组织上的保障。 2、程序上的保障：为实体法提供程序上的保障 3、证据上的保障：证据的收集、运用、非法证据排除 4、由于上述三个保障，避免、减少案件实体上的误差：防止冤假错案。 5、保证处理案件的效率： 独立的价值（本身价值） 重点 1、本身所规定的诉讼结构、原则、制度、程序，体现着程序本身的民主、法治、人权精神，也反映出一国刑事司法制度的进步、 文明程序 2、弥补刑事实体法不足，并“创制”刑事实体法的功能 3、阻却或影响刑事实体法实现的功能。（如追究刑事责任的人，死亡了，于是作出不起诉的决定） 刑诉法和法治国家的关系 重点刑诉法和法治国家1、刑诉法在实现法治国家方面的作用，集中体现在和宪法的关系之中。 2、刑诉法规范和限制国家权力，从而保障公民基本人权和自由的基石。此正是法治国家的基本标志。 刑诉法和宪法关系1、一方面体现在其在宪法中的重要地位。宪法是静态的刑诉法，刑诉法是动态的宪法。关系密切。 2、各国刑诉法律规范中规定了刑诉的程序等规定，都直接体现在宪法或宪法性文件关于公民人身、住宅、财产保护的规定。 刑事诉讼的基本理论惩罚犯罪和保障人权1、惩罚犯罪：犯罪嫌疑人、被告人 2、保障人权：犯罪嫌疑人、被告人等诉讼参和人的权利。 3、两者对立统一，发生冲突时，应当侧重保障人权。（非法证据排除的体现程序公正，保障人权） 程序公正和实体公正 重点 1、程序公正：刑诉程序过程中的公正。审判中立，控辩平等，实体权利。 2、实体公正：定罪结果的公正。体现在，认定案件事实准确，适用法律准确。 3、两者对立统一，发生冲突时，应当侧重程序优先。（如：二审法院发现一审法院裁判程序违法，可能影响公正审判时，应当撤销 原判，发回重审） 诉讼效率审前不得拖延→羁押期间严格限定→庭审中遵循不中断审理（集中审理）原则→广泛建立简易程序加速刑事案件处理。（期间）刑诉中，公正第一，效率第二。公正优先，兼顾效率。 刑诉诉讼目的我国 通说根本目的广义目的：维护社会秩序 直接目的具体目的：惩罚犯罪、保障人权。 其他学说重点犯罪控制模式控制犯罪。刑诉目的是以控制犯罪为最主要机能。 正当程序模式刑诉目的不单是发现实体真实，更重要是以公平和合乎正义的程序为保护被告人的人权。 家庭模式以家庭中父母和子女关系为喻。目的不单是打击犯罪，而是更侧重于解决和谐、稳定的问题。（如未成人案件，圆桌会议审判方式）实体真实主义刑诉旨在追求案件实体的真实的诉讼目的。分为积极实体真实主义、消极实体真实主义 积极实体真实主义（肯定式）也称为传统实体真实主义。认为：出现了犯罪，就应当毫无遗漏地加以发现，认定并处罚。以发 现真相为目的。 消极实体真实主义（否定式）将发现实体真实和保障无辜相联系。发现实体真实中，包含力求避免处罚无罪者的意思。 正当程序主义刑诉目的，是维护程序正当，保障人权。 刑诉讼价值秩序价值1、通过惩治犯罪，来维护社会秩序（社会秩序） 2、追究犯罪的活动是有序的进行（诉讼秩序） 公正价值处于核心地位。刑事诉讼公正价值包括实体公正和程序公正。 效益价值包括效率，及在保证社会生产方面所产的效益，即刑事诉讼对推动社会经济发展方面的效益 刑事诉讼职权审判中立，控、辩平等。控、审分离。三方职权。检院起诉什么，法院判什么，不告不理。注意：证人独立于控辩双方，不行使任何职能。 刑事诉讼构造重点概念刑事诉讼中，控、辩、审三方之间的地位、相互之间的关系。刑事诉讼的价值观，影响刑事诉讼的构造。注意：不是决定。 弹劾式诉讼（奴隶制）不告不理、私人追诉、原告自己负责传唤被告，原被告地位平等，并处于主导地位，法官听取诉讼主张，并据此作出判决。也就是神明裁判。奴隶时期。和纠问诉讼相反。 纠问式诉讼（封建制）不告而理，法官集侦查、控诉、审判于一身，封建时期，包公审案。 职权主义诉讼（大陆法系）专门机关积极主动。当事人消极被动。诉讼主动委于国家专门机关，适用实体真实的诉讼目的。大陆法系 当事人主义诉讼 （英美法系） 当事人积极主动。专门机关消极被动。推动诉讼委于当事人，当事人处于主导地位，适用于程序上的“保障人权”的诉讼目的。英 美法系 混合合义诉讼（我国）职权主义+当事人主义，我国刑事诉讼制度。实体真实的诉讼目的和保障人权的目的相统一，冲突时，保障人权优先 刑事诉讼主体 国家专门机关 公安机关 侦查机关。上下级关系：领导关系军队刑事诉讼专门机关 侦查机关军队保卫部门检察机关 侦查机关，法律监督机关。上下级关系：领导关系 层级：最高检、分州市检察院，县区检察院 检察机关军事检察院法院 审判机关，独立行使审判权。上下级关系：监督关系。 层级：最高院、省高院、市中院、县区法院 审判机关军事法庭专门机关的人：三机关工作人员，及其所属的勘验人。注意：他们不能称之为诉讼参和人。

论刑事诉讼法的价值

论刑事诉讼法的价值 摘要：刑事诉讼法的价值是指刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员特定需要而对其所具有的效用和意义。刑事诉讼法的价值主要体现在公正、秩序、效益等诸项内容，具体可分为刑事诉讼价值两个方面：一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指刑事诉讼法自身价值。刑事诉讼法的工具性价值涉及到刑事诉讼法与刑法的关系问题，即在保证刑法的正确实施所体现的公正、秩序、效益的价值；其本身的制定与实施也体现着其独立的适用价值。 关键词：工具性价值程序公正保障人权内在价值 一、刑事诉讼法价值的涵义与内容 “刑事诉讼价值是指刑事诉讼程序本身所固有的，不依赖于刑事诉讼主体及其需要而独立存在的，能够通过刑事诉讼活动对国家、社会和所有公民的合理需要和要求的满足具有积极意义的一种特性。”①它可以分为内在价值和外在价值两个方面。其内在价值是指刑事诉讼程序本身具有公正性、民主性、人道性、合理性和效益性的优秀品质，本身就具有不依赖于外物而存在的独立价值。其外在价值是指刑事诉讼程序具有满足刑事诉讼主体的合理需要、实现刑事诉讼目的的效用或积极意义，也就是其对刑法实施的保障作用。 一些学者仅仅认为刑事诉讼法的价值就是对刑法实施的工具性价值，也就是绝对工具主义理论，他们片面的排除了刑事诉讼法的内在价值价值，刑事诉讼法作为一部法律其本身的价值。试想，“当刑事程序被作为一种残酷镇压或者迫害人民的工具”②时，它的所谓的工具性价值还如何体现。所以，刑事诉讼法必然是有其内在价值的。而且，它的内在价值与外在价值是相互依存，相互渗透的，即“刑事诉讼价值的内涵在于刑事诉讼的内在价值与外在价值是刑事诉讼价值的两个不可分割的方面。”③ 二、刑事诉讼法的保障价值 （一）保障刑事诉讼程序的正当性 在实际的刑事诉讼中，既要保障实体的正义，又要保障程序的正义。刑事诉讼法保障程序，刑法保障实体。刑事诉讼法规定了公安机关、人民检察院、人民法院三大司法机关的职权：公安机关负责侦查阶段的立案侦查；人民检察院负责审查起诉阶段的查证与起诉；人民法院负责审判阶段的法庭审理过程。分工明确，各司其职，不相互推诿，可以提高刑事诉讼的效率，从而让诉讼程序更加公正。 ①陈建军、李立宏著：《刑事诉讼价值论》，中南大学出版社2006 年版，第10页。 ②锁正杰著：《刑事程序的法哲学原理》，中国人民公安大学出版社2001 年版，第182页。 ③陈建军、李立宏著：《刑事诉讼价值论》，中南大学出版社2006 年版，第11页。

刑事诉讼法真题(有答案)

刑事诉讼法 一．单选题 1.下列不属于刑事诉讼法的价值：（D） A 秩序B公正C效益D民主 2.下列说法正确的是：（B） A为了充分有效地执行刑事诉讼法，最高人民法院的司法解释可以适用于检察院系统，最高人民检察院的司法解释也可以适用于法院系统。 B《联合国关于律师作用的基本原则》也可以成为刑事诉讼法的渊源。 C自诉案件也可以经过立案，侦查，起诉，审判和执行五个诉讼阶段。 D刑法与刑诉法的关系上，应当坚持刑诉法工具主义。 3.关于刑事诉讼法“尊重和保障人权，保护公民的人身 权利、财产权利、民主权利和其他权利”的规定，下列哪一选项正确：（A） A体现了以人为本、保障和维护公民基本权利和自由的理念。 B体现了犯罪嫌疑人、被告人权利至上的理念。

C体现了实体公正与程序公正并重的理念。 D体现了公正优先，兼顾效率的理念。 4.某法院决定开庭审理张某贪污案，被告人张某在开庭前突发心脏病死亡，该法院应当如何处理此案。（D）A裁定撤销案件 B宣告被告人张某无罪 C裁定终止审理 D退回起诉的人民检察院处理 5.下列应当由中院管辖的案件有（C） A故意杀人案件 B爆炸案件 C武装叛乱案件 D县法院请求移送的案件 6.关于辩护律师在刑事诉讼中享有的权利和承担的义务，下列哪一选项是正确的（B） A在侦查期间可以向犯罪嫌疑人核实证据 B会见在押的犯罪嫌疑人和被告人，可以了解案情有关情况

C收集到有利于犯罪嫌疑人的证据，应当及时告知公安机关和检察院 D在执业活动中，知悉犯罪嫌疑人被告人曾经实施犯罪的，及时告知司法机关。 7.张某，李某共同抢劫被抓获，张某下列哪一陈述属于证人证言（D） A我确实参加了抢劫银行 B李某逼我去抢的 C李某策划了整个抢劫，抢的钱他拿走了一半 D李某在这次抢劫前还杀了赵某 8.关于附带民事诉讼案件诉讼程序中的保全措施，下列哪一说法是正确的（B） A法院应当采取保全措施 B附带民事诉讼原告人和检察院都可以申请法院采取保全措施 C采取保全措施，不受民事诉讼法规定的限制 D财产保全的范围不限于犯罪嫌疑人，被告人的财产或与本案相关的财产。

试论刑事诉讼价值(一)

试论刑事诉讼价值(一) 法律程序的变革，与诉讼价值的转变有关。一般来说，现代各国的刑事诉讼制度尤其是刑事审判制度，由于对诉讼价值观念不同，刑事诉讼程序设计不同，大致可以分为职权主义模式或当事人主义模式，前者适用大陆法系，后者适用英美法系。所谓诉讼价值，在刑事诉讼活动中，通常表现为利益观念，即主体对各种社会利益的判断、取舍。其中，一种是安全利益，另一种是自由利益。安全利益是指保障社会和社会的多数成员不受各种威胁行为之害，维护社会安全。自由利益意味着社会成员自由于某种（或某些）限制，去做（或不做）某种事情。 ⑴在司法实践中，安全利益主要通过追究和惩罚犯罪的积极活动予以保障，表现为社会性利益；自由利益则主要体现为刑事被告人的合法权利，也表现为社会一般成员的共同利益。由于这种对各种社会利益的判断与取舍，形成两种不同的价值观念，一种是犯罪控制观；另一种为正当程序观。从现代各国的司法实践状况看，大陆法系国家倾向于犯罪控制观；英美法系则侧重正当程序观。根据犯罪控制观，大陆法系国家的刑事诉讼的价值取向强调安全利益，把程序纯粹看成实体法的“功利”的手段，如边沁所说的：“对于法的实体部分来说，唯一值得捍卫的对象或目的是社会最大多数成员的幸福的最大化。而对于法的附属部分，唯一值得捍卫的对象或者说目的乃是最大限度地把实体法付诸实施。”他把程序法称为“附属性的法”，认为离开实体法，程序法就不复存在了。结果好什么都好，把“最大多数人的最大幸福”原则应用到法律裁判的分析中。⑵认为实体的正义是诉讼正义的核心内容和最终目的，所以控制犯罪、维护社会秩序和社会治安是刑事司法最基本的利益，自由利益的保护不应当妨碍打击犯罪。因此，诉讼机制从发动到终结都实行职权主义，司法机关的能动性得到充分发挥，程序规则的限制很少，被告人的权利保障置于相对次要的位置，司法机关拥有充分的自由、充足的诉讼手段去查明事实，调取证据以证明犯罪。诉讼过程强调以下几个方面：第一，要求以有限的司法资源尽可能处理多的刑事案件，实现高的逮捕和有罪判决率。在刑事诉讼程序设计上力求简化，注重司法机关的相互配合和发挥职能作用以利打击犯罪。以一定的司法资源处理刑事案件的数量为直接目的和评价标准。第二，主张有罪推定，司法人员的思维方式是以被告很有可能是有罪的理念下开展司法工作。证据不够充分的疑案尽量不做无罪处理，力图查清客观事实。第三，信任司法人员，减少对他们工作的限制条件，弱化程序规则。一方面认为审判之外的非正式程序是发现事实真相的重要途径，有利于司法人员加快诉讼速度，查明案件事实，查获犯罪；另一方面国家充分信任司法人员，赋予他们较大的权力，主张不必要以严格的程序束缚其办案行为，以免打击犯罪不力。第四，在诉讼构造上强化刑事诉讼的惩罚功能，由此提高了惩罚的效率。在诉讼中，将被告人作为诉讼客体，因此，被认为是犯罪的人逃脱法律制裁的可能性很小。根据正当程序观，英美法系国家采用当事人主义模式，刑事诉讼的价值取向从保障自由利益出发，要求尽量不限制和剥夺公民的个人权利，以诉讼程序的两造对抗实现对刑事被告人权利的保障。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，正当程序的中心含义是指：“任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，……合理的告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护等都体现在‘程序性正当’之中”。认为正当程序不仅体现了公平、正义、合理等基本理念，而且更是正义对法律程序的要求。因此，正当程序其实质就是以公正为价值取向。⑷诉讼过程将审判程序公正与否，看作裁判公正的决定因素。其一，法律赋予被告人对抗侦查的诉讼权利。在弹劾式侦查方式下，针对讯问有沉默权，针对羁押有假释权，针对司法追究有请求律师协助权。同时，加强法官对侦查的控制，对侦查活动严格控制，并提出许多具体规则，警方违反视为违法。⑸其二，审判阶段大力强调控辩双方在诉讼过程中的积极性、对抗性，主张法官以消极中立的姿态去主持审判进程。一方面加强对被告人获得律师辩护的保护，视无律师参与的刑事诉讼为违法；另一方面是确立证据排除规则。凡是违法取得的证据，即是真实，法庭也不能采用，对控方的举证活动提出相当高的要求。其三，确立无罪推定的原则，

东财2019年9月课程考试《刑事诉讼法》论文(案例)考核课程题目答案

东北财经大学网络教育 课程考试论文（案例）考核 《刑事诉讼法》案例分析 作者吴烁峰 考试批次1903 学籍批次1803 学习中心广东惠来奥鹏学习中心[15]VIP 层次专升本 专业法学 完成时间 2019年9月3日

一、案例 案例分析2： 被告人甲某，男，婚后与未婚女乙某恋爱并欲结为夫妻，两人商量在甲某逼迫妻子离婚之后立即结婚。两人的关系被甲某的妻子丙某发现，丙某对甲某多方劝阻，甚至通过甲某的单位领导对甲某进行教育。但甲某执意要和乙某结婚，在要求离婚受到领导和家人批评而离婚不成的情况下，甲某租一间房子，与乙某公开在该处以夫妻的名义共同生活。丙某在忍无可忍的情况下，向法院以重婚罪提起诉讼并提出附带民事诉讼，要求法院判决与甲某离婚。法院经过开庭审理，认为甲某重婚罪事实清楚、证据确凿，依法判处甲某有期徒刑1年。对于丙某要求离婚的诉讼请求，法院认为该诉讼不能作为刑事附带民事诉讼的受案范围，因此将案件转送民事审判庭处理。 问题： （1）法院不受理丙某要求离婚的刑事附带民事诉讼请求，是否违法？ （2）结合本案论述我国刑事诉讼中的附带民事诉讼制度。 二、就以上案例本人分析如下 附带民事诉讼是刑事诉讼中不可忽视的一个重要内容，对严厉惩罚犯罪，有效地保护国家、集体财产和公民的合法权益，及时、正确的处理案件，都有着重要的意义。首先，通过附带民事诉讼，在追究被告人刑事责任的同时，又责令他赔偿因其犯罪行为而给被告人造成的物质损失，使他在经济上承担应负的法律责任，不能占到便宜，正是严厉惩罚犯罪的体现。其次，通过附带民事诉讼，可以使国家、集体和公民各人因犯罪行为而遭到的物质损害得到挽回和补偿。最后，通过附带民事诉讼，把刑事诉讼和民事诉讼合并进行，简化了诉讼程序，即便利群众，又可以避免地同意事实作出相互矛盾的结论，提高办案效率，节省人力、物力和

刑事诉讼价值评论

刑事诉讼价值评论 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT

刑事诉讼价值评论 我国目前两种主流的刑事诉讼价值观——“目的价值观”和“过程价值观”，都存在着一定的理论瑕疵。从价值的一般涵义出发，现代刑事诉讼价值体系是一个多层次、有结构的统一体，它涵括了目的价值和形式价值两个子系统。目的价值是指刑事诉讼致力实现的社会理想和终极目标，具体而言是指自由和秩序的价值结构。而形式价值则是指刑事诉讼本身在组织结构上的形式合理性，即刑事诉讼程序必须具有独立性、中立性、平等性、公开性、科学性。 「关键词」价值;刑事诉讼;目的;过程;形式 由于历史和文化的原因，在法制发展的现代化进程中，中国成为了一个后进国家。整个二十世纪的历史，对于中国来说，就是不断探索现代化发展路径、致力寻求国家现代化的历史。从制度建设的角度说，实现现代化就是要建立与现代文化、观念相适应的政治和经济制度。从历史的经验来看，市民社会的法治化是国家现代化的基础和前提。因此，建构一个公正、高效的现代司法制度是实现国家现代化发展的当务之急。自八十年代中期启动司法改革以来，中国的司法改革已经历时十年。司法改革始自刑事审判方式的改革，刑事司法改革也一直是我国司法改革任务的重中之重。刑事诉讼程序改革的根本目标是在我国建立一个公正、科学的现代刑事诉讼制度。然而，从原理上分析，具体的技术体系离不开价值体系的指导，在特定的社会情境中，一项制度的变革往往需要以特定价值观的型塑为前提，因此，要在我国建立现代刑事诉讼制度，首先必须树立现代的刑事诉讼价值观。然而，长期以来，我国诉讼法学界对刑事诉讼程序的价值缺乏深入研究，理论基础仍显薄弱。本文从价值的一般涵义出发，对刑事诉讼的价值体系进行了重新梳理，检讨了我国目前通行的两种刑事诉讼价值观——“目的价值观”和“过程价值观”，并提出了建立目的价值和形式价值相结合的现代刑事诉讼价值体系的理论倡议。 一、导言：价值的一般涵义与意义

刑事诉讼名词解释总汇

刑事诉讼：我国的刑事诉讼是指国家专门机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，追诉犯罪，解决被追诉人刑事责任的活动。 刑事诉讼法：是规范刑事诉讼的法律。我国的刑事诉讼法是国家制定的规范人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，当事人和其他诉讼参与人参加刑事诉讼的法律。 诉讼主体：是所有参与刑事诉讼活动，在刑事诉讼中享有一定权利、承担一定义务的国家专门机关和诉讼参与人。其中承担基本诉讼职能的专门机关和当事人是主要的诉讼主体，其他诉讼参与人是一般诉讼主体。 诉讼职能是指根据法律规定，国家专门机关和诉讼参与人在刑事诉讼中所承担的职责、具有的作用和功能。刑事诉讼有三种基本职能，即控诉、辩护和审判。 管辖，是指国家专门机关依法在受理刑事案件方面的职权范围上的分工。我国刑事诉讼法中的管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院等依照法律规定立案受理刑事案件以及人民法院系统内审判第一审刑事案件的分工制度。 立案管辖，在诉讼理论上又称职能管辖或部门管辖，是指人民法院、人民检察院和公安机关各自直接受理刑事案件的职权范围，也就是人民法院、人民检察院和公安机关之间，在直接受理刑事案件范围上的权限划分。 回避，是指侦查人员、检察人员和审判人员等，因与案件或案件的当事人具有某种利害关系或其他特殊关系，可能影响刑事案件的公正处理，而不得参加对该案进行的诉讼活动的一项 辩护：指法律允许犯罪嫌疑人、被告人对指控进行反驳，为证明自己无罪，罪轻，应予以从轻、减轻等进行辩解，并允许律师或者其他公民为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护 辩护制度：是指犯罪嫌疑人、被告人对指控他们的犯罪事实，自己或者委托他人依法进行辩护，证明自己无罪、罪轻或者应当从轻或者减轻处罚的制度。 强制措施：是指公安机关、人民检察院和人民法院为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行限制或者剥夺的各种强制性方法。 取保候审：人民法院、人民检察院、公安机关依法责令犯罪嫌疑人或者被告人提供保证人或者交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或者妨碍侦查、起诉、审判并随传随到的一种强制措施。 拘留：是指公安机关人民检察院在输直接受理的案件中，对于现行犯或者重大嫌疑分子，在法定的紧急情况下，暂时剥夺其人身自由予以羁押，并进行审查的一种方法。 侦查：指公安机关、人民检察院在办理案件过程中依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。 立案：是指公检法对于报案、控告、举报和犯罪人的自首等材料进行审查，判明是否有犯罪事实及是否需要追究刑事责任，依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动。侦查是侦查机关在办理刑事案件的过程中，为证实犯罪和查获犯罪人而依照法律进行的专门调查工作和有关强制性措施。 起诉：又称“提起诉讼”，是指依法享有起诉权的机关或个人，对刑事被告人提出控诉，要求人民法院审判，以追究被告人刑事责任的诉讼行为。 一审程序：是指人民法院对人民检察院提起公诉、自诉人提起自诉的案件，一发进行第一次审判时应当遵循的步骤和方式、发法。 14、保证人的资格：①与本案无牵连；②有能力履行保证义务；③享有政治权利，人身自由未受到限制；④有固定的住处和收入。 1、刑诉目的：是指国家制定刑事诉讼法，进行刑事诉讼活动所期望达到的目标。 它可分为刑事诉讼的根本目的和直接目的两个层次。①根本目的是维护社会秩序。②直接目的是控制犯罪与保障人权。 2、刑事诉讼法的渊源：是指刑事诉讼法律规范的存在形式。 我国刑事诉讼法的渊源如下：宪法、刑事诉讼法典、有关法律规定、司法解释、行政法规、地方性法规、国际条约 3、刑事诉讼价值：是指刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员的特定需要而对国家、社会及其一般成员所具有的效用和意义。刑事诉讼价值包括秩序、公正、效益诸项内容，其中每项内容又包含着非常丰富的内涵。刑事诉讼价值源自刑事诉讼的内在属性和国家、社会及其一般成员对于刑事诉讼的需要。 4、刑诉的特征：①刑事诉讼必须由法定的专门机关主持进行，其他国家机关无权进行。②是在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。③刑事诉讼活动必须依法进行，即必须严格按照刑事诉讼法规定的程序和方式进行④刑事诉讼活动的内容是解决被告人或犯罪嫌疑人是否犯罪、犯了什么罪，是否应当受到刑事处罚，处以什么样的刑罚的问题⑤刑事诉讼必须是在特定的诉讼形式下进行。⑥刑事诉讼的目的是通过准确、及时、合法地揭露犯罪、证实犯罪、惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，从而维护社会主义法制，保护公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他权利，保障社会主义经济建设顺利进行。 7、专门机关行使原则的基本内容：刑事诉讼中的专门机关，是指依照法定职权进行刑事诉讼活动的国家机关。在我国，包括人民法院、人民检察院和公安机关、国家安全机、军队保卫部门、监狱和走私犯罪侦查部门。 刑事诉讼中的专门机关是国家机构的重要组成部分，在刑事诉讼中居于主导的地位。在刑事诉讼中，这些机关分别行使侦查、检察、审判和执行职能，实行分工负责、互相配合、互相制约的原则，共同完成打击犯罪，保障人权的任务，共同保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序。 8、检察院对刑诉的监督原则、：法律监督原则是指在刑事诉讼中人民检察院除了行使法律赋予的职权，履行自身的诉讼职能外，还要依法对整个刑事诉讼活动实行法律监督。内容对公安机关立案侦查的监督；对人民法院审判的监督，如检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序的，有权向法院提出纠正意见；对执行的监督，如人民检察院对执行机关执行刑罚的活动进行监督，如果发现有违法现象，应当通知执行机关纠正 9犯罪嫌疑人有权辩护的意义 10、地区管辖保护的依据，为什么是犯罪地？ ①犯罪地作为被告人试试犯罪为的地点、证据集中、便于人民法院调查核实证据，迅速查明案情、正确处理案件①②③ ④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 11、关于级别管辖，刑诉的灵活性规定：中级人民法院一审:1.危害国家安全罪的案件.2.可能被判处无期徒刑.死刑的普通刑案3.外国人犯罪的刑事案件.高级人民法院:全省(自治区.直辖市)性的重大刑案.最高人民法院一审:全国性的重大刑案. 附带民事诉讼：指公安司法机关在刑事诉讼过程中，根据被害人或者人民检察院的要求，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿而进行的诉讼活动。 12、辩护人的职责：①从实体上，为犯罪嫌疑人进行辩护，维护其合法权益；②从实体上，为犯罪嫌疑人进行辩护维护其合法权益；3、为其提供其他法律帮助 13、辩护人的范围：1、律师。2、人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人。3、犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。但是正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。 15、刑事拘留与行政拘留的区别？ ①法律的性质不同，刑用刑诉法，是一种强制措施，行用治 安管理处罚法，属于一种 法律的制裁。②适用对象不同：刑适用于现行犯或重大嫌疑分子，行适用于违反行政管理法 规的③适用的目的不同：刑是为保证刑事诉讼活动的顺利进行，行在于教育和惩戒违反规定 的人④有权适用的机关不同：刑适用于公、检等侦查机关，行适用于公安机关⑤羁押期限不 同：刑事拘留的期限通常不得超过14日，对流窜作案，多次作案，结伙作案的重大嫌疑分 子的拘留期限不得超过37日，而行政拘留的期限最长不得超过15日

试论刑事诉讼价值平衡

试论刑事诉讼价值平衡 【出处】《河南省政法管理干部学院学报》2010年第1期 【摘要】刑事诉讼价值平衡是建立在主体性哲学基础上的平衡，程序正义为诉讼价值平衡的程序法基础。刑事诉讼价值体系是一个多元、开放的价值体系，建构价值平衡的途径主要应当体现内在价值和工具价值之间的平衡、秩序价值和正义价值之间的平衡及效率价值和公正价值之间的平衡。 【关键词】刑事诉讼；价值；平衡 【写作年份】2010年 【正文】 一、问题的提出一刑事诉讼价值平衡何以必要 正如 E.博登海默所指出：“一种法律制度之所以成功，乃是因为它成功地在专断权力之一端与受限权力之一端间达到了平衡并维续了这种平衡。这种平衡不可能永久维续下去。文明的进步会不断地使法律制度失去平衡；而通过把理性适用于经验之上，这种平衡又会得到恢复，而且也只有凭借这种方式，政治组织社会才能使自己得以永久地存在下去。” [1]随着刑事诉讼的现代化，利益类型不断分化，出现了国家利益、社会利益、犯罪人利益、被害人利益、社区利益的纷繁交织，利益主体多元化的发展趋势对利益的最大化及其冲突与平衡提出了制度化的要求。另外，作为公共利益守护者和社会利益保护神的现代国家在运用法律这一社会控制手段时呈现出两种面孔：既期望公权力的行使能够为社会带来秩序，但又惧怕公权力的肆意导致对公民权利的践踏；既期望通过权利的行使最大限度地制约公权力的不当行使和滥用，又担心正当程序的运行阻却了公权力的正常行使。然而，法律实践并非是简单的法律规则的演绎推理和法律概念的计算，也不是纯粹的利益交换和成本收益分析。诉讼实践要在刑事诉讼价值平衡基础上正常运转，唯有价值研究可以为法律提供合法性，唯有符合一定价值的法律才能恰当地调整相互冲突的利益，也即是唯有将法律价值冲突的一般性原则运用于具体的刑事诉讼程序中才能指导、推进法治进程。 二、刑事诉讼价值平衡的理论基础 (一）主体性哲学一刑事诉讼价值平衡的哲学基础 主体性哲学理论发端于社会契约论，形成于康德的道德哲学，其核心内涵体现在个体主义、理性和主体自决。19世纪康德道德哲学对此有经典的论述：“人，一般来说，每个有理性的东西，都自在地作为目的而实存着，他不单纯是这个或那个意志所随意使用的工具。在他的一切行为中，不论对于自己还是对其他有理性的东西，任何时候都必须被当作目的。” [2]康德崇尚人格内在尊

刑事诉讼法知识点整理

第一章刑事诉讼法学概述 一、刑事诉讼和刑事诉讼法的概念 诉讼：由“诉”和“讼”组成，“诉”言语斥责，“讼”言之于公。 诉讼是当事人将争议的事实高于官府，并在官吏面前进行争辩以求得解决的意思 （一）诉讼的基本要素： 1、案件事实（必须有纷争存在）； 2、当事人，即通常所说的原告和被告（必须有争讼的双方当事人） 3、司法机关（必须结合专门机关）； 4、程序和规则（严格依照法定的程序）。 （二）刑事诉讼概念 刑事诉讼是国家专门机关在当事人和其他诉讼参与人参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任的活动。 狭义刑事诉讼仅指审判，广义的刑事诉讼包含侦查、起诉、审判、执行、狱政管理等。 （三）刑事诉讼法概念 刑事诉讼法是国家制定或认可的有关专门机关和诉讼参与人进行刑事诉讼活动的法律规范的总称。 狭义的刑事诉讼法是单指一部统一的成文的刑事诉讼法典。广义的刑事诉讼法是指有关机关制定的一切法律、法规、条例、规定和司法解释中有关刑事诉讼程序的规范。 二、刑事诉讼法和宪法的关系 刑事诉讼法是应用宪法 三、刑事诉讼法和刑法的关系 1、二者是形式和内容、方法和任务、目的和手段、相互依存、相辅相成的关系 2、传统关系说（主从论）、现代关系说（同等论、从主论） 3、我国重实体，轻程序 四、刑事诉讼法的效力 案例一：某国驻华商社的工作人员阿明策划、参与了与国内犯罪分子走私犯罪活动。对阿明的刑事责任问题，应当如何处理？ A A、适用我国法律追究其走私罪的刑事责任 B、通过外交途径解决 C、适用其本国的法律追究其走私罪的刑事责任 D、直接驱逐出境 案例二：2004年1月5日，在我国驻美国使领馆内发生了一起谋杀案，此案原则上应：A A、适用我国的刑事诉讼法 B、适用美国的刑事诉讼法 C、适用国际条约 D、以上都可以 案例三：张某2012年4月与邻居王某因琐事发生争吵，后潜入王某住处开煤气导致王某中毒窒息死亡。案发后张某逃跑。2013年2月上海警方在云南将其逮捕归案，问案件审理中应遵循哪一部刑事诉讼法？A A、适用新的刑事诉讼法 B、适用旧的刑事诉讼法 C、都可以 D、分时间适用 （一）空间效力 原则性规定为：凡在我国领域内犯罪需要追究刑事责任的。注意延伸领土的规定 （二）对人的效力 原则性规定为一切需要追究刑事责任的中国公民、外国人、无国籍人。 注意例外规定：享有外交特权和豁免权，适用外交途径解决 （三）时间效力 生效时间的两种情况：公布之日起生效；公布一段时间以后才生效（我国是后者） 失效的两种情况：明令废止和自然失效 有溯及力（与刑法的不溯及既往，从旧兼从轻原则不同） 五、刑事诉讼法的制定目的、任务和价值 （一）刑事诉讼法的制定目的 刑事诉讼目的是指刑事诉讼所期望达到的目标，是统治阶级按照自己的需要和基于对刑事诉讼及其对象固有性质的认识，预先设计的关于刑事诉讼结果的理想模式。 我国《刑事诉讼法》第1条规定：“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。

刑事诉讼法方向论文选题

刑事诉讼法 【论文题目】 刑事诉讼中惩罚严重犯罪与基本人权保障 【提示要点】 一、严重犯罪的含义。包括定义以及包含的重要罪名。 二、基本人权的含义。包括定义以及包含的内容。 三、在刑事诉讼中惩罚严重犯罪与保障基本人权之间的关系。这是论文的重点部分，刑事 诉讼的两个基本目的是惩罚犯罪与保障人权，在实践活动中，尤其是在针对严重犯罪的诉讼中，二者经常发生冲突，因此如何定位二者的关系是一项非常重要的问题。四、正确认识二者之间关系的理论意义和实践意义。 【参考书目】 1.陈光中主编：《刑事诉讼法》（第二版）北京大学出版社、高等教育出版社2005年 版 2.宋英辉主编：《刑事诉讼原理》法律出版社2003年版 3.樊崇义等著：《刑事诉讼法修改专题研究报告》中国人民公安大学出版社2004年版 4.4．【美】弗洛伊德·菲尼岳礼玲选编：《美国刑事诉讼法经典文选与判例》2006 年版 5.宋英辉著：《刑事诉讼目的论》中国人民公安大学出版社1995年版 【参考论文】 1.吴亚东吴志刚《论刑事诉讼价值冲突之成因》，《宜宾学院学报》第8期 2.杨帆《刑事诉讼的功能:白由与安全之间的平衡》，《理论月刊》2006年第5期 3.陈卫东《刑事诉讼法学的系统论趋向》，《法商研究》2005年第1期 4.陈光中《刑事诉讼法再修改之基本理念——兼及若干基本原则之修改》，《政法论坛》 2004年5月 【论文题目】 刑事诉讼程序的价值 【提示要点】 一、刑事诉讼价值的含义。包括定义、价值主体、价值内容、价值特征等方面。 二、论述不同价值的相互关系，着重论述主要价值之间的冲突以及如何协调。 三、正确认识刑事诉讼价值以及关系的现实意义。 【参考书目】 1.陈光中主编：《刑事诉讼法》北京大学出版社、高等教育出版社2002年版 2.陈瑞华著：《刑事诉讼的前沿问题》中国人民大学出版社2000年版 3.樊崇义等著：《刑事诉讼法修改专题研究报告》中国人民公安大学出版社2004 年版 4.李文健著：《刑事诉讼效率论》，中国政法大学出版社1999年版 【参考论文】

第二卷02刑事诉讼法-第01章

第一章刑事诉讼法概述 【本章主要内容提示】 本章内容比较抽象，但非常重要，是深入学习刑事诉讼法的基石。要着重掌握以下内容：刑事诉讼法与刑法的关系，刑事诉讼法与宪法的关系；刑事诉讼的基本理念，包括惩罚犯罪与保障人权，实体公正与程序公正，诉讼效率；刑事诉讼的基本范畴，包括刑事诉讼目的，刑事诉讼价值，刑事诉讼职能，刑事诉讼构造等。 第一节刑事诉讼法的概念 一、刑事诉讼的概念与特征 诉讼就是原告对被告提出告诉，由裁判者解决双方争议的活动。根据所解决纠纷的性质不同，现代诉讼可分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。 我国刑事诉讼，是指人民法院、人民检察院和公安机关（含国家安全机关等其他侦査机关，下同）在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉人刑事责任问题的活动。刑事诉讼具有以下特征： 1.由人民法院、人民检察院和公安机关主持进行。人民法院、人民检察院和公安机关是国家专门机关，在刑事诉讼中分别行使一定的专门职权，其中人民法皖行使审判权，人民检察院负责批准或者决定逮捕、审査起诉和提起公诉、对刑事诉讼实行法律监督，公安机关负责对刑事案件的立案、预审、侦査、拘留、执行逮捕等。我国刑事诉讼在不同阶段分别由上述专门机关主持进行。 2.是实现国家刑罚权的活动。国家刑罚权是国家对实施了犯罪行为的人加以刑事处罚的权力。刑事诉讼的具体内容就是依法査明犯罪是否已经发生，谁实施了犯罪及其有关情节，是否通过适用刑法予以处罚等。 3.依照法律规定的程序进行。刑事诉讼的结果直接关系到人的生命、人身自由和财产权利，而且诉讼过程也与被追诉人的人身自由和财产权利密切相关。甚至在一定意义上，诉讼过程本身对被追诉人而言就是一种惩罚。因此，办案机关追诉犯罪的活动，必须依照法律规定的程序和规则进行，以防止权力滥用。当事人和其他诉讼参与人也只有严格遵循法定程序进行诉讼活动，才能有效地维护自己的诉讼权利。 1.在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。由于刑事诉讼的中心内容是解决被追诉人的刑事责任问题，因此，除少数特别程序外，刑事诉讼都必须有犯罪嫌疑人、被告人参加。为了在诉讼中査明案件事实，维护犯罪嫌疑人、被告人和被害人的合法权益，也需要有辩护人、代理人和证人、鉴定人、翻译人员等参加诉讼。 二、刑事诉讼法的概念与渊源 刑事诉讼法是国家制定的规范人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，当事人和其他诉讼参与人参加刑事诉讼的法律。 刑事诉讼法有狭义和广义之分。狭义的刑事诉讼法仅指刑事诉讼法典。广义的刑事诉讼

刑事辩护的价值

刑事辩护的价值 刑事辩护的价值“捞人”，简单可以理解为将犯罪嫌疑人、被告人从看守所中救出来，比如无罪释放、取保候审。诚然，“捞人”成功确实是刑事辩护的价值体现，但是刑事辩护的价值仅是捞人吗? 价值是相对于需求而言的。讨论刑事辩护的价值，得先讨论当事人在刑事诉讼中的需求是什么? 刑事辩护的价值是什么 不同的当事人的具体需求，会有差别，甚至同一当事人在不同案件中的具体需求也可能有差别。一般而言，绝大部分当事人都有以下需求： 一、在诉讼过程中得到人道、公正的对待，比如公检法机关的尊重、不偏袒、不滥用权力、不玩忽职守; 二、诉讼结果符合法律的规定，公平、公正，比如不无罪判有罪、不轻罪判重罪、不轻罪重罚; 三、传递亲情，比如了解家属的情况和让亲属了解自己的情况。 可见，无罪释放只是当事人针对诉讼结果的一种需求，并非当事人的全部需求，换言之，即使实现了无罪释放，也只是满足了当事人的需求之一，而非满足了全部。 与当事人的需求对应，刑事辩护的价值也应该包括三个方面：

一、维护当事人在诉讼过程中的合法利益，如保障当事人获得人道、公正的对待; 二、维护当事人的实体利益，避免当事人被无罪判有罪、轻罪判重罪、轻罪重罚; 三、在当事人及其家属之间传递亲情。 显而易见，“捞人”只是刑事辩护的价值之一，而非全部。一个明智的当事人，不应该将是否成功捞人作为衡量刑事辩护价值的唯一指标，也不应该因为案件不具有无罪释放的可能性就忽视案件的辩护;一名成熟的辩护律师，应该认识到无罪辩护并非是当事人的唯一期待，捞人也并非是辩护工作的全部。 相关阅读： 刑事辩护的分类 无罪辩护 为被告人做无罪辩护，应主要从以下方面进行： (一)控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪; (二)控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的： 1、被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪; 2、被告人行为系合法行为; 3、被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为; (三)其它依法认定被告人无罪的情况。 有罪辩护 为被告人做有罪辩护，应着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行。

刑事诉讼价值—司考真题答案解析(2015-2-22)

刑事诉讼价值—司考真题答案解析（2015-2-22） 关于刑事诉讼价值的理解，下列哪一选项是错误的？（） A.公正在刑事诉讼价值中居于核心的地位 B.通过刑事程序规范国家刑事司法权的行使，是秩序价值的重要内容 C.效益价值属刑事诉讼法的工具价值，而不属刑事诉讼法的独立价值 D.适用强制措施遵循比例原则是公正价值的应有之义 【正确答案】 C 【答案解析】刑事诉讼价值是指刑事诉讼立法及其实施对国家、社会及其一般成员具有的效用和意义。刑事诉讼价值包括秩序、公正、效益诸项内容，其中每项内容又包含着非常丰富的内涵。 选项A.D说法正确。公正在刑事诉讼价值中居于核心的地位。刑事诉讼公正价值包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正既包括通过惩治犯罪实现社会正义，也包括对犯罪惩罚本身的公正性；程序公正是指程序本身符合特定的公正标准，如近、现代刑事诉讼理论所主张的裁判者中立，诉讼参与人尤其是当事人权利的充分保障，在法律关系上最大限度实现权利、义务的平等及在诉讼中各方当事人机会对等，强制措施的适用应当适度，等等。 选项B说法正确。刑事诉讼秩序价值包括两方面含义：其一是通过惩治犯罪，维护社会秩序，即恢复被犯罪破坏的社会秩序以及预防社会秩序被犯罪所破坏；其二是追究犯罪的活动是有序的。维护社会秩序不仅需要控制社会暴力冲突，还需要防止政府及其官员滥用权力而使社会成员没有安全保障。所以，国家刑事司法权的行使，必须受到刑事程序的规范。 选项C说法错误。刑事诉讼秩序、公正、效益价值是通过刑事诉讼法的制定和实施来实现的。一方面，刑事诉讼法保证刑法的正确实施，实现秩序、公正、效益价值，这称为刑事诉讼法的工具价值；另一方面，刑事诉讼法的制定和适用本身也在实现着秩序、公正、效益价值，这称为刑事诉讼法的独立价值。

的实现浅谈正义的价值于刑事诉讼中

浅谈正义的价值于刑事诉讼中的实现 刘来双【摘要】刑事诉讼过程不仅要保护受害人的合法权益，也需要维护犯罪嫌疑人的合法权利，这就有必要对法院的职权、诉讼程序及其刑事证明标准以应有的控制约束和要求，而这一切关键在于“正义价值”原则是否切实有效的在刑诉中得以有效体现。因为，刑事诉讼中所提倡的正义价值的实现，不只是一种消极的实体正义，即其目的不只是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于保障受到惩罚的每个公民都确实是应受惩罚的，绝不牵连无辜;刑事诉讼过程中正义价值观的坚持不是为了促进在更多案件中实现惩罚，而在于将国家刑罚权抑制在国家有充分根据适用惩罚权的案件之中;在诉讼主体权利，职权，义务，与责任四个方面寻找相互间的合理性平衡，让当事人及其他人均能心服口服地接受判决结果，做到诉讼主体自律与他律的最佳融合，做到时间与效益的最大兼顾，做到最大程度上缓解案件的质量与效率两项价值要求的矛盾，做到法律与事实的最好衔接，做到定纷止争与社会利益的最合理的平衡。基于人类的认识能力和司法推理过程的本性，刑事诉讼过程亦只能是正义体现与实现的过程。即其目的之一不是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于受到惩罚的每个公民都确实是应该惩罚的，这是从消极的实体正义来看;目的之二是积极的程序正义(程序公正)，它要求通过刑事诉讼程序的动作产生一种法律事实，法官依此事实并依据实体法和道德的标准维护当事人应得或不应失的利益，不允许当事人权利滥用，更不允许法官的权利滥用，正是基于此种原因，在刑事诉讼证明过程中既要坚守程序正义又要坚持实体正义，二者有机结合，以实现程序公正、司法公正，最终实现正义的价值。 引言 “千古悠悠，有多少冤魂——嗟叹!”不追往昔，看如今：佘祥林是因为一具至今也不知道是谁的死尸而蒙冤入狱13载，胥敬祥只因穿了一件红色的毛背心而含恨囹圄15年，陈国清只因一句不经意的话，而悬差一步命丧九泉，聂树斌只是因为到某个井口多看了两眼，却葬送了灿烂的花季……这一个个名字的背后，又流淌着多少个家庭和亲人的眼泪?都是一些偶然的生活细节直接改变了他们的命运，使他们蒙冤受屈，身陷樊篱，自身不顾，自命难保。究竟是谁改变了他(她)们，是谁有如此大的权利?有识之士发出了呐喊：“法律制度亟待完善，现行刑诉法律必须修改，冤狱必有刑讯逼供……”。但都忽略了一个至关重要的问题：诉讼程序公正吗;正义，在刑

论刑事诉讼价值追求的转变

论刑事诉讼价值追求的转变

————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:

论刑事诉讼价值追求的转变 ???「摘要」在现代刑事诉讼价值理论中,程序公正与实体公正被奉为刑事诉讼的两大价值目标,对此已成共识。但是，二者发生冲突时,如何在两个价值目标之间进行选择，尚存争议。作者在对实体公正实现程度有限性的认识、对实体法和程序法局限性的认识以及在绝对真实观中引入相对真实观、在认识论中引入价值论、理性解读刑事诉讼的利益观等刑事诉讼理论观念上深刻变革之前提下,提出了程序优先是实体公正与程序公正的冲突选择的价值追求。??「关键词」刑事诉讼,程序公正,实体公正,价值选择?马丁·路德金有句警世名言,“手段代表了正在形成之中的理想和正在进行之中的目的,人们不可能通过邪恶的手段来达到美好的目的，因为,手段是种子，目的是树。”诉讼价值作为一种理论研究首先是为西方人所关注的。20世纪６０年代初，美国学者赫伯特。帕卡提出了诉讼价值观念和诉讼模式学说之后，有关诉讼价值论和诉讼构造论的研究逐步展开。如今，刑事诉讼价值论和刑事诉讼构造论已成为现代刑事诉讼法理学研究的两大理论基石。对于刑事诉讼价值的研究，在西方,尤其是英美，经过近几十年的发展,现已形成了诸多的学说和流派。但在我国,对刑事诉讼价值较为深入的研究仅仅是近几年的事情。应当看到，目前对刑事诉讼价值的研究只能说是取得了阶段性的成果，还需要继续深入研究下去。笔者认为，重新审视传统的刑事诉讼价值理论，对于构架科学合理的刑事诉讼模式，建立现代化的刑事诉讼制度，具有重要的指导意义,对于克服“重实体、轻程序”的传统司法观念也必将产生积极而又深远的影响。?一、问题的提出：刑事诉讼中的价值冲突勿庸讳言，人们对刑事诉讼价值的认识经历了一个久远而痛苦的求索过程。由于刑事诉讼法是基于国家实施刑事实体法的需要而制定的,因而实施刑事实体法就成为了刑事诉讼法合理存在的前提,由此二者也就形成了一种目的和手段的关系。在刑事诉讼的价值观上,传统的刑事诉讼理论从刑事诉讼法与实体法的关系出发,片面认为揭露犯罪、证明犯罪、惩罚犯罪是刑事诉讼唯一的“正当职业”,是刑事诉讼唯一的价值追求。在这样的观念指导下，刑事诉讼中为了追求结果的正确而不择手段的现象屡屡发生,“只要真相能够得到,它是如何获得的并不重要。”而在不择手段地获取事实真相的同时，却对人的权利造成了极大的侵犯，也损害了包括家庭伦理道德在内的其他一些价值。 刑事诉讼的价值追求难道仅仅在于结果正确吗？带着这样的疑虑，基于对自身命运的关注，人们在经过理性的探求后发现，在查明事实真相的基础上求得正确的结果并不是刑事诉讼唯一的价值追求,诉讼过程中还应当对人权和其他价值