合法性原则在商事仲裁调解程序中的适用

合法性原则在商事仲裁调解程序中的适用

【摘要】商事仲裁制度是非诉讼的解决纠纷途径，其中的调解程序涉及到合法性原则与意思自治原则的冲突，如适用不当将影响到仲裁结果的公平。文章试图通过提出商事仲裁关于适用合法性原则的建议，以便更好地理解和运用商事仲裁的调解程序。

【关键词】仲裁；调解；合法性原则；意思自治原则

在“大调解”格局下，深入推进仲裁调解制度，有机结合和衔接仲裁与调解程序，可以实现社会效果与法律效果的统一。循名责实地适用法条并不能真正地案结事了，调解程序因其崇尚“以和为贵”的儒家精神，当事人更容易接受，在司法实践中的应用日益频繁。当纠纷符合调解条件时，充当调解员的仲裁庭对双方当事人进行调解的过程会出现合

法性原则的适用问题。

一、调解程序中合法性原则问题的提出

一起土地抵债纠纷案，申请人为一民营企业，被申请人为某一国有企业，申请人称被申请人曾向其借款4000万元，要求根据双方之间签订的土地抵债协议书，将被申请人所有的一块土地过户到申请人名下。庭审中，双方承认借款事实，除《借款确认书》外，当事人之间并无任何转账凭证，申请

人也没有提供相应付款凭证。双方均有意向通过调解结案，基于意思自治原则，仲裁庭理应做出调解协议。查明事实后，仲裁庭发现涉案土地为国有土地，驳回申请人的仲裁请求。假设仲裁庭事实查明不清，根据双方意愿做出调解协议，确立双方的合法权利义务关系，可能会出现一方以国有土地抵偿对另一方的债务，造成国有资产流失。显而易见，这份调解协议遵守了意思自治原则，但违反了关于国有资产流失的强制性法律法规，甚至触犯了《刑法》第一百六十九条关于徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪的规定。如何正确在意思自治原则与合法性原则之间选择适用是一个值得讨论的

问题。

二、调解程序适用合法性原则的必要性

（一）调解程序体现了意思自治原则

施米托夫认为：“仲裁实质上是解决争议的一种合同制度……作为一种合同安排，仲裁应当受当事人意思自治的支配。”调解程序作为独特的“东方经验”，已与仲裁制度相结合，在实践中发挥着重要作用。仲裁中的调解是指在仲裁过程中，经仲裁双方当事人的请求或同意，在仲裁员主持下，由双方自愿协商达成协议的过程。调解程序也体现了“意思自治是仲裁制度的理论基础”，双方当事人对彼此争议解决方式所做的选择。双方当事人合意启动调解程序，共同拟定调解协议的内容，重新设定彼此权利义务，因此调解程序整

个过程都尊重当事人意愿，体现了意思自治原则。

（二）意思自治原则的局限性

作为私法的灵魂，意思自治原则是指符合法定条件的民事主体，在法律法规规定的范围内，按照自己的意志从事民事法律行为，决定和管理自己的事务，安排自己的权利和义务而不受他人非法干涉的民法基本原则。根据康德的道德自由学说，one who gives oneself one’s own law，还意味着民事主体的意思自治具有不受其他民法规则（包括强行法）限制的法律效力，它本身就是“法源之一”。笔者认为，意思自治原则所遵循的法律法规是普遍的积极性的规定，而不设计禁止性或否定性的规定。在此前提下，意思自治原则完全是关乎民商事主体对自身意志的无限度自由支配。因而意思自治原则的适用有其边界，当意思自治的内容违反了公序良俗和强行法，损害到民事主体外的公共利益时，意思自治原则不得适用。其中，“在我国现行的民事立法中，公序良俗的内容乃是由‘社会公德’、‘社会经济秩序’和‘社会公共利益’三个概念组成的。”

（三）适用合法性原则的必要性

合法性原则是指民商事活动应符合法律、法规和国家政策规定，且不违反强制性法律法规的原则性规定。这里的法律、法规主要是指公法意义上的法。有学者认为还应包括不违反公共政策和社会公共利益。合法性原则具体来源于《中

华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国人民调解法》第三条第二款的“调解应遵守以下原则：不违背法律、法规和国家政策。”和《国际商会调解与仲裁规则》第五条规定“调解遵循公正及公平、正义的原则，得以他认为适当的方式进行调解程序”。

意思自治原则是合法性原则的前提，没有意思自治的过程与结果，无法产生适用合法性原则的问题，“承认个人在私法领域内，就自己生活之权利义务，能为最合理之“立法者”，在不违背国家法律规定之条件下，皆得基于其意思，自由创造规范，以规律自己与他人之法律关系。”双方当事人在适用意思自治原则时为自己创设了权利义务；探求合法性问题的适用，必须了解双方的真实意思表示和隐藏在表面文字背后的目的。因此，合法性原则是意思自治原则的限制与补充，也即意思自治原则并不是至高无上，契约自由背后仍有深意，必须建立在合法、真实且不损害公共利益基础之上。假设当事人得以意思自治原则对抗国家、集体或第三人利益或合法形式掩盖非法目的，必然对国家的公共秩序和经济安全等带来严重破坏。

三、调解程序中合法性原则的具体适用

合法性原则作为行为指南，指导着民商事主体间的各类民商事行为，商事仲裁调解也不例外。在崇尚意思自治原则的商事仲裁调解中，鉴于其灵活性与便利性，即仲裁庭做出

的调解协议一经签名立即生效，更应该重视合法性原则的适用。笔者认为，合法性原则以不仅仅是对意思自治原则内容的补充，还对调解程序的整个过程进行限制约束。合法性原则在调解程序的适用上应包括以下几个方面：

（一）形式合法

首先，程序合法。仲裁调解可以有庭前调解、庭中调解、庭后调解，调解的主体可以有仲裁庭、商会、政府职能部门、居民委员会等社会主体，形式多变灵活。但合法性原则要求调解程序应按照法定程序要求，根据当事人自愿原则和一致同意原则在法定场所由仲裁员依照仲裁规则正当进行，达成协议应制作调解书，写明仲裁请求和当事人协议的结果，并由仲裁员签名。即调解程序的发起应由双方当事人合意申请；仲裁地点可由双方当事人自由选择，但调解的场所必须是法律所允许，不得发生在娱乐性或休闲性场所，否则有违法律权威。香港地区法院判令不予执行我国内地某一仲裁机构做出的仲裁裁决书，其原因在于仲裁庭未经合法程序告知双方当事人时间、地点及其安排等事项，邀请仲裁委员会秘书长及案外人参与调解，并将地点定在某高档酒店，最终导致了调解程序不合法。调解程序合法也必然要求调解协议的形式合法。调解协议的拟定要符合法律规定的格式，不得以随意形式出具调解协议。公开、公平、公正的正义裁决必然来源于一个正当的程序。如果调解程序要成为达致公正的独

立路径，也必须接受这一标准的检视。

谈完善程序机制到法律适用的统一

谈完善程序机制到法律适用的统一 一、改变劳动仲裁不可诉的规定，将其纳入行政诉讼的受案范围。 对于行政诉讼来说，能否成为行政主体，不在于它是否是一个法人，而在于它是否拥有行政权力。劳动争议仲裁所行使的仲裁权与行政裁决无异在行政权力非专属的潮流下，行政主体变呈现多元化的趋势，因而劳动争议仲裁委员会作为行政主体不应该有理论上的障碍。 目前，把劳动仲裁排除在行政诉讼之外，主要存在以下两种观点：第一种观点认为劳动仲裁委员会不是适格行政诉讼的主体。理由是：劳动争议仲裁委员会是由劳动行政部门、工会组织、用人单位三方面代表组成，自身并不是行政组织，也不是法律授权行使行政权力的其他组织，或行政组织委托行使行政权力的的组织，因而具有不可诉性(行政诉讼)。因为行政诉讼的被诉主体(适格被告)是实施了经原告认为侵犯其合法权益的具体行政行 为而由人民法院通知应诉的行政机关或被授权组织。而劳动仲裁委员会不是行政组织或法律授权行使行政权力的组织，所以不能成为适格主体。第二种观点认为劳动仲裁不是行政诉讼的可诉对象。理由是：劳动仲裁仅是诉讼的前置程序，并不是一裁终了，当事人对结果不服，可直接向法院提起民事诉讼，以防止劳动争议纠纷解决的过分迟延，增加当事人诉讼成本。现在的救济机制已经对劳动争议双方当事人提供了很好的保护，因此劳动仲裁不能作为行政诉讼的可诉对象。 笔者以为，以上两种观点是有失偏颇的，其不足之处也在实践中暴露无遗。首先，劳动仲裁是行政仲裁的一个组成部分，具备行政仲裁所独有的行政行为性质，而行政与仲裁之间是不可兼容的。其次，现在的救济机制已为实践所证实，将导致劳动仲裁程序的可有可无，这种救济机制除了增加争议当事人解决争议的成本外，并不具有科学性。实践证明，

第三十二章 国际商事仲裁中的法律适用

第三十二章 国际商事仲裁中的 法律适用 (C h a p t e r T h i r t y–t w o A p p l i c a t i o n o f l a w f o r I n t e r n a t i o n a l C o m m e r c i a l A r b i t r a t i o n) 本章基本内容 一、仲裁协议的准据法 1．仲裁协议准据法的确定 （1）依当事人选择的法律 （2）在当事人无明示选择时，适用裁决作出地法 （3）当事人未明示选择法律和仲裁地未确定时，依一般合同的冲突规则确定仲裁协议的准据法 一、仲裁协议的准据法 2．当事人行为能力的准据法的独立性 仲裁协议的准据法一般不适用于当事人的行为能力，如果当事人为自然人，其行为能力主要适用其属人法或仲裁协议缔结地法；如果当事人为法人，其行为能力主要适用该法人成立时所依据的法律。 一、仲裁协议的准据法 3．国家及其机构缔结仲裁协议的能力问题 关于国家及其机构缔结仲裁协议的能力问题，不同国家的态度有很大的差别。有的国家，如瑞士、英国、德国、法国等，对国家缔结仲裁协议不加限制；有些国家则明文禁止或限制国家与他国国民缔结仲裁协议。对于国家缔结仲裁协议的能力的准据法，国际商会的实践是排除适用国家或其机构的本国法，国家及机构不得援引本国法的限制性规定对其同意提交仲裁的事实提出异议。

二、国际商事仲裁中的程序法 （一）仲裁程序法的范围和独立性 1．仲裁程序法的范围 仲裁程序法在不少学术著作中被称为“仲裁法”，意指支配仲裁的法律。有些学者为将其与仲裁中可适用于争议的实体法明确区分起见，又将其称为仲裁程序法。 二、国际商事仲裁中的程序法 严格意义上的仲裁程序法即仲裁法，与仲裁程序规则是有区别的。程序规则通常是指调整仲裁内部程序的规则，而仲裁法不仅是简单地调整仲裁机构或仲裁庭内部程序，还确立了进行仲裁的外部标准，例如，管辖权决定的程序、仲裁过程中证据或财产保全的程序以及裁决撤销程序和撤销理由等。仲裁法一般是指国内的仲裁法体系，而仲裁规则除了包括国内仲裁法体系中所规定的仲裁规则和当事人自行拟定的仲裁规则。仲裁依照当事人选定的机构仲裁规则或当事人自行拟定的仲裁规则进行，一般都必须依从仲裁法（通常是仲裁地法）的某些强制性规定，否则，仲裁裁决可能被判定无效。 二、国际商事仲裁中的程序法 仲裁法是有关国家制定的可用以控制仲裁和在当事人无约定时可对仲裁起到 协助和支持作用的法律。仲裁法的范围主要包括以下方面：仲裁协议有效性的确定；用以确定实体法的冲突规则；仲裁是必须适用实体法规则，还是可以依公允善良原则解决争议或进行友好仲裁；以及法院对仲裁的某些监督或干预，主要涉及到仲裁员的任命、对仲裁程序的异议、裁决理由的说明和对仲裁裁决的异议等问题。 仲裁庭在解决国际商事争议时，在程序方面和实体方面可以适用不同的法律体系。例如，位于瑞士的仲裁庭可能适用美国纽约州或某一非洲国家的法律，判明争议的是非曲直，而仲裁程序却不受该国法律的支配，支配仲裁程序的法律是仲裁庭所在地的瑞士法。 2．仲裁程序法体系的独立性 二、国际商事仲裁中的程序法 （二）仲裁程序法的确定 1．当事人选择仲裁程序法 2．当事人未明示选择时仲裁程序法的确定 在当事人未明示选择仲裁程序法时:（1）推定当事人未明示的默示选择；（2）适用仲裁地法。

谈法院调解原则的适用

谈法院调解原则的适用 论文关键词：法院调解原则适用 论文摘要：《民事诉讼法》第9条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。根据这一规定，法院调解原则又可称为自愿合法调解原则。 一、法院调解原则的含义和内容 《民事诉讼法》第9条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。根据这一规定，法院调解原则又可称为自愿合法调解原则。自愿合法调解，是我国民事诉讼的一个鲜明特点，也是一个特有的原则。这一原则的基本含义是指人民法院在审理民事案件时，对能够调解的案件应根据自愿和合法的要求，以说服劝导的方式，促使争议双方互谅互让，达成协议，解决纠纷。贯彻自愿合法调解原则，不仅能够简化诉讼程序，减轻当事人讼累和法院的工作负担，还有助于化解当事人之间的对抗情绪，促使当事人自愿履行义务，增强团结。 二、法院调解原则的适用 适用法院调解原则，解决民事纠纷，应注意以下几个问题： 1、调解是人民法院处理民事纠纷的一种重要方法。在审理民事案件时，对能够调解解决的，应尽量以调解的方式处理。但不适合进行调解的案件，例如，确认合同无效的案件，适用特别程序审理的案件等，不应调解结案。 2、调解应根据当事人的意愿进行，除法律有明确规定的以外，调解并非审理民事案件的必经程序。不能为了片面追求用调解方式结案的比例，强迫或变相强迫当事人接受调解。同时，调解所达成的协议的内容，也必须完全出于当事人的意愿。 3、调解作为一种结案方式，应和判决一样，符合法律规定。调解合法包括两层含义：一是人民法院调解必须严格依照民事诉讼规定的程序进行；二是双方当事人达成的调解协议不得违反法律的禁止性规定。另外，调解还应在查清事实、分清是非的基础上进行。 4、调解作为民事诉讼法的一项基本原则，贯穿于审判程序的各个阶段。无论是一审、二审还是再审程序，无论是按普通程序的，还是按简易程序，无论是在庭上还是庭下，能够调解的，都可以调解。 5、应正确认识调解与判决的关系。调解与判决都是解决民事纠纷的方式，具体适用何种方式，除要根据当事人意愿外，还要看社会效果。如当事人不愿再继续调解，或者经调解没有达成协议，或者调解书送达时一方反悔的，人民法院应及时作出判决。

国际商事仲裁概述

国际商事仲裁概述

仲裁的分类 一、国内仲裁与国际仲裁 国内仲裁(domestic arbitration)是指一国当事人之间为解决不具有涉外因素的国内民、商事纠纷，而由本国仲裁机构进行的仲裁。国内仲裁体现了仲裁机构和双方当事人在国籍上的一致性。 国际仲裁(international arbitration)，在我国习惯上称为涉外仲裁，是指争议当事人分属于不同国家或争议的内容涉及不同国家的仲裁。目前国际上通行的称谓是“国际商事仲裁”(international commercial arbitration)。 二、临时仲裁与机构仲裁 临时仲裁(ad hoc arbitration)是指无固定仲裁机构介入，仲裁活动不由仲裁机构进行管理，而由当事人各方通过仲裁协议直接组织仲裁庭，并由其进行的仲裁。我国仲裁法不承认临时仲裁。 在我国仲裁法和民事诉讼法均没有规定临时仲裁，但由于我国参加了1958年联合国《承认与执行外国仲裁裁决公约》，该公约明确规

定了缔约国或者参加国对在其他成员方境内做出的临时仲裁裁决有承认和执行的义务。因此，只要有关当事人约定在公约成员国境内临时仲裁且该成员国法律并不禁止，则人民法院应认定有关临时仲裁协议有效。 临时仲裁是当事人根据仲裁协议，临时组成仲裁庭根据一定的仲裁规则与程序对特定争议进行的仲裁。临时仲裁庭处理完争议案件即自动解散。在临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节都由双方当事人控制。仲裁员的指定方法及其管辖范围或权力，仲裁地点和仲裁程序都由双方当事人决定。仲裁地点既可以明确约定某一具体的地点，也可以以仲裁员的住所地或惯常居住地作为仲裁地点。仲裁程序规则既可以选择某一国家的仲裁规定或某一仲裁机构的仲裁规则，也可以由双方当事人自行确定。临时仲裁的一个显著特点在于它的形式有很大的灵活性，符合当事人的意愿和特定争议的实际情况。临时仲裁的主要不足就是它的有效进行将取决于双方当事人的合作，如果当事人在程序问题上不能达成一致意见，很容易时仲裁拖延误时。

仲裁程序的法律适用

仲裁程序的法律适用 香港： 当事人可自由决定仲裁适用的程序规则(如HK1ACD内部仲裁规则UNCITRAL仲裁规则或诸如ICC之类的其他协会规则)，但不能选择依照香港法律与公共利益相冲突的程序规则。UNCIRAL示范法第19条规定当事人可自由协商仲裁员适用的程序法。若不能达成协议，仲裁员可根据他们认为适当的程序进行仲裁。 对内部仲裁应当适用仲裁条例条款。该条例第14(1)节赋予仲裁员在程序中以较大的权力，它规定：“任何仲裁协议均应视为包括这么一个条款，即……有关当事人应依照要求呈送他们所有的全部文件给仲裁员，并做一切仲裁员可能要求他们做的事……”。另外，第14(6)节规定：法院有以下权力：命令询问证人，提呈文件、通过宣誓做证，为费用提供担保、保护、诉讼保全或拍卖相关货物、扣押、保护或调查任何相关财产以及临时委派涉讼财产管理人。 马来西亚： 当事人对仲裁程序的自治原则也被马来西亚所承认。当事人在仲裁协议中可决定仲裁适用的程序法。在没有专门规定时，仲裁条例第13(1)节赋予仲裁员对仲裁程序相当宽的自由决定权(上述香港仲裁条例第14(1)节也用了同样的表述)。与香港立法相同，马来西亚仲裁条例第13(6)节授予法院干预仲裁程序的权力，诸如命令询问证人，提呈文件等等。 根据仲裁中心规则(UNCITRAL规则第15条)，仲裁庭可以以其认为适当的方式进行仲裁，只要当事人受到同等待遇以及当事人给予充分的机会陈述案情。该规则对提出口头及书面证据作了专门规定。 新加坡： 按照新加坡仲裁法第一程序规则，仲裁员有默示的权力(受制于明示合同的意图)审查仲裁当事人和证人，要求披露文件，及采取在仲裁过程中可能要求的其他一切行为。该法第十三节授予仲裁员明示的权力，以便引导当事人和证人宣誓，纠正誊抄工作中的笔误。 新加坡国际仲裁中心仲裁规则第16条，规定当事人可以商订仲裁程序。若当事人未能就仲裁程序规则达成一致协议，或仲裁规则没有规定，第16条规定仲裁庭将拥有广泛的自由决定权，按照可适用的法律、确保公正、迅速、节费和最终决定争议。

《国际商事仲裁》

国际商事仲裁作业

2017年9月法硕《仲裁法》作业 一、How many elements/contents are there in the following arbitration clauses? and what are they? 1、All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules. 本条仲裁协议内容有： 仲裁规则：即国际商会仲裁规则（the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce ） 2、Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to the China international Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration which shall be conducted in accordance with the Commission's arbitration rules in effect at the of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties. 本条仲裁协议内容有： 仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会（the China international Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration ） 仲裁规则：委员会在申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁。（the Commission's arbitration rules in effect at the of applying for arbitration. ）裁决的效力：仲裁裁决是终局裁决，对双方具有约束力。（The arbitral award is final and binding upon both parties.） 3、Any dispute, controversy or claim arising out of or relating to this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be settled by arbitration in Singapore in accordance with the UNCITRAL Arbitration Rules as at present in force. 本条仲裁协议内容有： 仲裁规则：贸易法委员会仲裁规则（the UNCITRAL Arbitration Rules ） 仲裁地：新加坡（Singapore of arbitration） The arbitration shall be administered by Singapore International Arbitration Centre ("SIAC") in accordance with its practice rules and regulations.

第十章 民事诉讼中的法院调解与当事人和解

第十章民事诉讼中的法院调解与当事人和解 第一节法院调解概说 第二节法院调解的原则和程序 第三节法院调解书的制作和法院调解协议的效力 第一节法院调解概说 ?一、法院调解的概念 法院调解，是指在民事诉讼中，人民法院审判人员对双方当事人进行说服劝导，促使其就民事争议自愿协商，达成协议，解决纠纷的活动。 ?二、法院调解的特征 ?法院调解具有适用的广泛性 ?(1)从适用的法院看，各级各类人民法院审理民事案件都可以进行调解。 ?(2)从适用的程序看，除了适用特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件和法院依执行程序执行的案件外，在第一审普通程序、简易程序、第二审程序和审判监督程序中，均可以适用法院调解。 ?(3)从适用的审理阶段看，开庭审理前可以进行调解，开庭审理后、判决作出之前也可以进行调解。 ?(4)从适用的案件看，凡属于民事权益争议性质、具备调解可能的案件，在当事人自愿的基础上都可以进行调解。 ?(5)根据最高法院《简易程序若干规定》，对适用简易程序审理的婚姻家庭纠纷和继承纠纷、劳务合同纠纷、交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷、宅基地和相邻关系纠纷、合伙协议纠纷和诉讼标的额较小的纠纷等民事案件，除了根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的以外，人民法院在开庭审理时应当先行调解. ?(6)不适宜调解的民事案件 ?（一）必须采取罚款、追缴制裁措施的确认合同无效的案件。 ?（二）必须给予经济制裁的有严重违法活动的经济纠纷案件。 ?在民事诉讼中，下列哪些程序不适用法院调解？ ?A．公示催告程序 ?B．发回重审后的诉讼程序 ?C．由人民检察院提起抗诉引起的再审程序D．执行程序 ?【答案】AD 【详解】本题考查的为调解程序的适用范围。对于选项A．公示催告程序，属于特别程序，不存在对方当事人，不存在调解的问题；选项D．执行程序，由于审判已经结束，法院已作出有效的裁判或调解书，在执行不存在诉讼意义上的调解，因为那是法院的一种审判行为，只有当事人的自行和解 2,法院调解具有自愿性 这是法院调解与法院判决的重要区别之一。不论是调解程序的启动和进行，还是调解协议的达成，均应当本着双方当事人的自愿，法院不得强迫。 3,法院调解体现了当事人行使处分权和法院行使审判权二者的有机结合 ?一方面，在法院调解中特别是在调解成功的案件中，需要双方当事人互谅互让，放弃自己的一部分权利主张，才能达成协议，结束诉讼程序。 ?可以说，没有当事人行使处分权，就没有法院调解制度。 ?另一方面，法院调解是法院行使审判权的重要方式，调解的过程也是法院行使审判权的过程。 ?(1)人民法院的审判人员在调解中扮演积极、主动的角色，起着指挥、组织和监督的作用，要对当事人进行教育和引导，以保证所达成的调解协议内容的合法性。 ?(2)同时，经法院调解达成的协议，必须经法院确认，否则，不发生法律效力。 ?(3)调解协议一经生效，就具有与生效判决同等的法律效力。 三、法院调解与诉讼外调解、诉讼中和解的区别 ?法院调解与诉讼外调解的区别

《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》

联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》简介 《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration），简称《国际商事仲裁示范法》。1985 年 6 月21 日联合国国际贸易法委员会主持制定，1985 年 12 月 11 日联合国大会通过批准该示范法的决议，其宗旨是协调和统一世界各国调整国际商事仲裁的法律。建议各国从统一仲裁程序法的愿望和国际商事仲裁实践的特点出发，对该示范法予以适当的考虑。 《国际商事仲裁示范法》共 8 章 36 条。 第一章，总则（第 1-6 条）； 第二章，仲裁协议（第 7-9 条）； 第三章，仲裁庭的组成（第 10-15 条）； 第四章，仲裁庭的管辖权（第 16-17 条）； 第五章，仲裁程序的进行（第 18-27 条）；第六章，裁决的作出和程序的终止（第 28-33条）； 第七章，对裁决的追诉（第 34 条）；第八章，裁决的承认和执行（第 35-36 条）。 该示范法在国际商事仲裁的含义中，对“国际性”进行了宽泛的解释，同时对什么是该法 所称的仲裁也做出了解释，既承认机构仲裁，又承认临时仲裁。 关于“商事” 一词，该示范法没有在条文中作出规定，而是在注释里做了广义的解释，指明包括契约性和非契约性的一切商事关系，以使其涵盖所有具有商业性质的关系所产生的争 议。商事包括但不限于：任何提供或交换货物与服务的商业交易；销售协议；商业代理；财务 代理；租赁；工程建设；咨询；工程技术应用；许可；投资；融资；银行；保险；开采协议或 特许使用；合资或其他形式的工商业合作；货物或旅客的空中、海上、铁路、公路运输等。 该示范法公布后，对各国的仲裁立法产生了巨大影响，对规范国际商事仲裁起到了积极的 推动作用。随着经济全球化的发展，各国关于仲裁的国内立法以及由此所确立的仲裁制度日益 趋同，许多国家或地区按照示范法的规定建立健全了仲裁法律制度，代替了原有的仲裁立法。 如美国的许多州、加拿大、澳大利亚、俄罗斯、意大利、新西兰、英国以及中国的香港等，都 以示范法为蓝本稍加修改或直接移植使用。中国 1994年的《仲裁法》在起草过程中也参考了该示范法。

关于国际仲裁中实体法与程序法的关系的探索

关于国际仲裁中实体法与程序法的关系的探索 韦孝诚（12013128） 摘要: 国际商事仲裁，又称对外经济贸易及海事仲裁、涉外仲裁等，是指不同国家的公民、法人将他们在对外经济贸易及海事中所发生的争议，以书面的形式，自愿交由第三者进行评断和裁决。国际商事仲裁程序的法律适用既包括仲裁程序法的适用,又包括仲裁程序法的适用,两者既有联系而有所区别。 关键词：国际商事仲裁；实体法；程序法；关系 Abstract: International Commercial Arbitration, also known as the Foreign Trade and Maritime, foreign arbitration and other means of dispute in different countries citizens, legal persons to their place in foreign trade and maritime economy, in writing, voluntarily handed over to a third party conduct judgment and ruling. Applicable Law on International Commercial Arbitration proceedings include both procedural law applicable to the arbitration, and arbitration procedures, including applicable law, both of which differ both connections. Keys: International Commercial Arbitration; substantive law; procedural law; relations 仲裁（Arbitration）作为解决民商事争议的一种有效的方式，早在古希腊以及中世纪时欧洲国家就已经出现。随着交通和通讯手段的不断发达，国际经济贸易交流日益频繁，国际经济贸易模式越发复杂化、专门化，国际商事争议也相应大幅度增加。自19世纪末20世纪初以来，国际商事仲裁制度作为一种解决国际贸易纠纷的常用方式，在国际社会得到普遍认可和长足发展。各国纷纷制定仲裁法，专门规定国际商事仲裁的有关问题，设立常设仲裁机构受理或专门受理国际商事仲裁案件。 国际商事仲裁实体法的确定是国际商事仲裁法律适用的核心部分,与国内法院实体法的选择和适用相比,国际商事仲裁实体法的选择和适用要复杂得多,主要体现在:在国际商事仲裁中,冲突规范并不是确定争议实体法的唯一根据;仲裁员在仲裁中一般要解决“二级冲突”即冲突法规则的选择和适用问题;如果当事人已明示选择了仲裁实体法,仲裁庭将适用当事人选择的法律,在当事人未作法律选择时,仲裁庭一般适用仲裁地国的冲突规则、仲裁员本国的冲突规则或者仲裁员认为适当的其他冲突规则等,来确定仲裁适用的实体法;此外,仲裁员还可不援引任何冲突规则,而直接适用他认为适当的实体法。适用于国际商事仲裁程序事项的法律既包括仲裁程序法(或称仲裁法),也包括仲裁规则。前者通常表现为单独的仲裁法,或者包含在民事诉讼法典等程序法之中,英美法系国家的判例法和大陆法系国家的司法机关作出的相关解释也构成仲裁程序法的组成部分。而后者则仅指各仲裁机构根据其本国仲裁法制定的关于如何进行仲裁所遵循的程序规则。仲裁庭在解决国际商事争议时,在程序方面和实体方面可以适用不同的法律体系,而各国的具体规定迥异,这是国际商事仲裁程序法独立性的体现,也恰恰是研究仲裁程序法的难点所在。 1.国际商事仲裁实体法 实体法是指规定具体权利义务内容或者法律保护的具体情况的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等等。程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律。 法律权利的范围和内容通常以法律的规定为准，但在一些法治国家，如英国等，还同时奉行“对于个人的私权行为来讲，凡是法律未予禁止的，都是允许的”原则。通过这种原则规定确立的个人的自由，往往也被认为是法律所允许的权利。法定职权依法律的规定而产生和行使，在上述法治国家，同时还奉行“对于国家机关及其公职人员的公权行为来讲，凡是法律未予准许的，都是禁止的”原则，因为要是每个国家机关及其公职人员可以超越权限实施行

国际商事仲裁的特点

国际商事仲裁的特点 国际商事仲裁同诉讼、调解、国内仲裁和国际仲裁相比具有自己的特点： 1、国际商事仲裁机构一般都是民间组织，不具有法定的强制管辖权，只能受理双方当事人根据 仲裁协议提交给它处理的案件。 2、国际商事仲裁中的当事人有较大的自主权，双方当事人可以自由选择仲裁机构、仲裁地点、 仲裁员、仲裁规则、仲裁形式及仲裁应适用的法律等。 3、国际商事仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密，维护当事人的商 业信誉。 4、国际商事仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有拘束力，任何一方当事人如对裁决不服，也 不能上诉。香港： 当事人可自由决定仲裁适用的程序规则（如HK1ACD内部仲裁规则UNCITRAL仲裁规则或诸如ICC之类的其他协会规则），但不能选择依照香港法律与公共利益相冲突的程序规则。UNCIRAL示范法第19条规定当事人可自由协商仲裁员适用的程序法。若不能达成协议，仲裁员 可根据他们认为适当的程序进行仲裁。 对内部仲裁应当适用仲裁条例条款。该条例第14（1）节赋予仲裁员在程序中以较大的权力，它规定：“任何仲裁协议均应视为包括这么一个条款，即……有关当事人应依照要求呈送他们所有的全部文件给仲裁员，并做一切仲裁员可能要求他们做的事……”。另外，第14（6）节规定：法院有以下权力：命令询问证人，提呈文件、通过宣誓做证，为费用提供担保、保护、诉讼保全或拍卖相关货物、扣押、保护或调查任何相关财产以及临时委派涉讼财产管理人。 马来西亚： 当事人对仲裁程序的自治原则也被马来西亚所承认。当事人在仲裁协议中可决定仲裁适用的程序法。在没有专门规定时，仲裁条例第13（1）节赋予仲裁员对仲裁程序相当宽的自由决定权（上述香港仲裁条例第14（1）节也用了同样的表述）。与香港立法相同，马来西亚仲裁条例第13（6）节授予法院干预仲裁程序的权力，诸如命令询问证人，提呈文件等等。

国际商事的仲裁程序

国际商事的仲裁程序 国际商事的仲裁程序仲裁机构不是国家的司法部门，而是依据法律成立的民间机构。 各国仲裁机构的仲裁规则对仲裁程序都有明确规定。按我国仲裁规则规定，基本程序如下： 1、申请仲裁。 申请人应提交仲裁协议和仲裁申请书，井附交有关证明文件和预交仲裁费。仲裁机构立案后应向被诉人发出仲裁通知和申请书及附件。被诉人可以提交答辩书或反请求书。 2、指定仲裁员组成仲裁庭。 当事人双方均可在仲裁机构所提供的仲裁员名册中指定或委托仲裁机构指定一名仲裁员，并由仲裁机构指定第三名仲裁员作为首席仲裁员，共同组成仲裁庭。如果用独任仲裁员方式，可由双方当事人共同指定或委托仲裁机构指定。 3、仲裁审理。 仲裁审理案件有两种形式：一种是书面审理，也称不开庭审理，又根据有关书面材料对案件进行审理并作出裁决，海事仲裁常采用书面仲裁形式。另一种是开庭审理，这是普遍采用的一种方式。仲裁庭审是不公开的，以保护当事人的商业机密。 4、适用的实体法。 合同当事人可以选择适用法律。当事人没有选择的，适用于

合同有最密切联系的国家的法律。通常是指仲裁所在地法，也可以根据具体情况适用合同签订地或履行地所在国的法律。 相关阅读： 海事仲裁的基本内容 中国海事仲裁委员会的受理范围包括： (一) 租船合同、多式联运合同或者提单、运单等运输单证所涉及的海上货物运输、水上货物运输、旅客运输争议; (二) 船舶、其他海上移动式装置的买卖、建造、修理、租赁、融资、拖带、碰撞、救助、打捞,或集装箱的买卖、建造、租赁、融资等业务所发生的争议; (三) 海上保险、共同海损及船舶保赔业务所发生的争议; (四) 船上物料及燃油供应、担保争议,船舶代理、船员劳务、港口作业所发生的争议; (五) 海洋资源开发利用、海洋环境污染所发生的争议; (六) 货运代理，无船承运，公路、铁路、航空运输，集装箱的运输、拼箱和拆箱，快递，仓储，加工，配送，仓储分拨，物流信息管理，运输工具、搬运装卸工具、仓储设施、物流中心、配送中心的建造、买卖或租赁，物流方案设计与咨询，与物流有关的保险，与物流有关的侵权争议，以及其它与物流有关的争议; (七) 渔业生产、捕捞等所发生的争议; (八) 双方当事人协议仲裁的其他争议。

论国际商事仲裁的法律适用

论国际商事仲裁的法律适用

论国际商事仲裁的法律适用 论文摘要： 国际商事仲裁实体问题的法律适用，如果当事人已明示选择了仲裁实体法，仲裁庭将适用当事人选择的法律；在当事人未作法律选择时，仲裁庭一般适用仲裁地国的冲突规则、仲裁员本国的冲突规则或者仲裁员认为适当的其他冲突规则等，来确定仲裁适用的实体法。此外，仲裁员还可不援引任何冲突规则，而直接适用他认为适当的实体法。本文共约6350字。 以下正文： 随着世界经济全球化进程的加快，全球经贸往来不断加强。各类经贸争端发生的绝对数量在不断上升，对解决经贸争端提出了更多更高的要求。国际商事仲裁以其专业化、便捷化和利于国际承认与执行的优越性在解决争端的过程中扮演着越来越重要的作用。 国际商事仲裁诸项制度中，选择适当的法律又尤为重要，直接关系到仲裁协议的效力、仲裁程序所遵守的规则、仲裁当事人的实体权利义务以及仲裁裁决的法律效力及其承认和执行。最终决定争端的合理解决和当事人的权力的实现。

仲裁协议法律适用是指依据某一特定法律来确定仲裁协议的效力问题。David St ．John Sutton 曾经指出：“仲裁协议的适用法律是指支配与仲裁协议有关的实体问题应当适用的法律。此项法律适用与仲裁协议的解释、仲裁协议的有效性及其解除等问题，以及与执行仲裁裁决有关的上述类似问题。此外，某一争议是否属于仲裁协议的范围，也受仲裁协议的适用的法律的支配。” 一个具体的国际商事仲裁案件，通常涉及三个方面的法律适用问题：仲裁协议的法律适用、仲裁程序的法律适用和仲裁实体法的适用问题。 一、对国际商事仲裁协议法律适用仲裁协议是当事人以自己的意思表示达成将现在或将来发生的争议提交仲裁解决的契约。构成国际商事仲裁协议，必须具有国际因素，即该仲裁协议的主体、客体、内容三个方面的民事法律关系，同时涉及两个或两个以上的国家或法域，因此涉及到不同的国家或法域的法律，从而产生了法律适用问题。目前，还没有一个有效的国际公约来解决国际商事仲裁协议的有效性问题，因此要在确定仲裁协议有效性之前，明确应适用哪一国家法律决定仲裁协议是否有效。只有解决了法律适用问题，才能正确地认定国际商事仲裁协议的效力。 （一）适用当事人选择的法律 尊重当事人的意思自治，是国际上处理国际契约关系所

院调解原则

院调解原则 一、法院调解原则的含义和内容 《民事诉讼法》第9条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。根据这一规定，法院调解原则又可称为自愿合法调解原则。 自愿合法调解，是我国民事诉讼的一个鲜明特点，也是一个特有的原则。这一原则的基本含义是指人民法院在审理民事案件时，对能够调解的案件应根据自愿和合法的要求，以说服劝导的方式，促使争议双方互谅互让，达成协议，解决纠纷。 贯彻自愿合法调解原则，不仅能够简化诉讼程序，减轻当事人讼累和法院的工作负担，还有助于化解当事人之间的对抗情绪，促使当事人自愿履行义务，增强团结。 二、法院调解原则的适用 适用法院调解原则，解决民事纠纷，应注意以下几个问题： 1、调解是人民法院处理民事纠纷的一种重要方法。在审理民事案件时，对能够调解解决的，应尽量以调解的方式处理。但不适合进行调解的案件，例如，确认合同无效的案件，适用特别程序审理的案件等，不应调解结案。 2、调解应根据当事人的意愿进行，除法律有明确规定的以外，调解并非审理民事案件的必经程序。不能为了片面追求用调解方式结案的比例，强迫或变相强迫当事人接受调解。同时，调解所达成的协议的内容，也必须完全出于当事人的意愿。

3、调解作为一种结案方式，应和判决一样，符合法律规定。调解合法包括两层含义： 一是人民法院调解必须严格依照民事诉讼规定的程序进行；新晨范文网 二是双方当事人达成的调解协议不得违反法律的禁止性规定。另外，调解还应在查清事实、分清是非的基础上进行。 4、调解作为民事诉讼法的一项基本原则，贯穿于审判程序的各个阶段。无论是一审、二审还是再审程序，无论是按普通程序的，还是按简易程序，无论是在庭上还是庭下，能够调解的，都可以调解。 5、应正确认识调解与判决的关系。调解与判决都是解决民事纠纷的方式，具体适用何种方式，除要根据当事人意愿外，还要看社会效果。如当事人不愿再继续调解，或者经调解没有达成协议，或者调解书送达时一方反悔的，人民法院应及时作出判决。院调解原则。

亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点

亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云 青郭国汀译 近年来随着亚洲经贸与投资的迅速发展，丞须一套有效而省时节费的纠纷解决方式，因而，仲裁作为解决国际或国内商事纠纷的另一种方式已在亚洲地区异军突起。亚洲许多国家制订了详尽的法律规范仲裁并建立仲裁中心及机构以提供仲裁服务。可是，尽管一些亚洲国家已采用联合国为协调各国仲裁规范而制定的国际商事仲裁示范法（UNCITRAL 示范法），亚洲各国仲裁法仍存在显著的差异。 本文将着重分析比较香港、马来西亚、新加坡、日本、南韩、台湾、中国、泰国及印度尼西亚九个国家和地区的仲裁制度的特点，而不对上述国家和地区的仲裁法及程序作详尽无遗的分析。本文还将回顾上述各亚洲国家国际仲裁中心的运作功能及各自的仲裁法，主要论题有： 现行的国际和国内仲裁法律及规则； 仲裁协议及其意思自治的有效性； 仲裁员的指定及其管辖权； 对仲裁员的质疑及撤换； 临时性及保护性措施； 律师代理； 实体争端的适用法律； 仲裁裁决的执行； 对仲裁裁决的异议和驳回仲裁裁决（宣告无效）。 此外，本文将援引上述九国的典型仲裁条款。 一、主要商事仲裁中心 香港： 1985年成立的为本港及国际仲裁提供专业服务和邦助的香港国际仲裁中心（HKIAC）提高了香港作为国际仲裁庭的地位。该中心是一个由商界及专业人士组成的委员会运作的、独立、非赢利性机构，它由香港政府提供资助，并接受私人捐赠。其为本港及国际仲裁提供服务，包括指定仲裁员，提供辅助服务，以及依该中心自身仲裁规则及UNCITRAL仲裁规则进行的仲裁管理。与中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）签订的合作协议提高了该中心在亚洲国际仲裁中的地位。 马来西亚： 1978年，亚非法律咨询委员会（AALCC）通过决议在马来西亚吉隆坡建立一个地区仲裁中心，以期在亚太地区提供一体化解决争端的体系。该中心是非赢利性组织，由马来西亚政府提供资金组建，并保证不受政府干预。尽管其大部分资金来源于马来西亚政府，但该中心直接向亚非法律咨询委员会报告并只对亚非法律咨询委员会秘书长负责。 该中心主要功能包括： 促进亚洲地区的国际商事仲裁； 对其它仲裁机构的活动提供协助与合作[如由世界银行倡导的解决投资争端的国际公约（ICSID）] 对临时仲裁机构提供协助； 协助执行仲裁裁决；

国际商事仲裁法中文

国际商事仲裁法(中文版)

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2

联合国国际贸易法委员会 国际商事仲裁示范法 （UN doc. A/40/17, 附件I，1985年6月21日联合国国际贸易法委员会通过） 第一章总则 第1条适用范围* （１）本法适用于国际商事**仲裁，但须服从在本国与其他任何一国或多国之间有效力的任何协定。 （２）本法之规定，除第八、九、三十五及三十六条外，只适用于仲裁地点在本国领土内的情况。 （３）仲裁如有下列情况即为国际仲裁： （Ａ）仲裁协议的当事各方在缔结协议时，他们的营业地点位于不同的国家；或 （Ｂ）下列地点之一位于当事各方营业地点所在国以外： （ａ）仲裁协议中确定的或根据仲裁协议而确定的仲裁地点； （ｂ）履行商事关系的大部分义务的任何地点或与争议标的关系最密切的地点；或（C）当事各方明确地同意，仲裁协议的标的与一个以上的国家有关。 （４）就第（３）款而言： （Ａ）如当事一方有一个以上的营业地点，营业地点为与仲裁协议关系最密切的营业地点； （Ｂ）如当事一方没有营业地点，以其惯常住所为准。 （５）本法不得影响规定某些争议不可交付仲裁或仅根据本法之外的规定才可以交付仲裁的本国其他任何法律。 第二条定义及解释规则 在本法范围内： （Ａ）“仲裁”是指无论是否由常设仲裁机构进行的任何仲裁； （Ｂ）“仲裁庭”是指一名独任仲裁员或一组仲裁员； （Ｃ）“法院”是指一国司法系统的一个机构或机关； （Ｄ）本法的规定，除第二十八条外，允许当事各方自由决定某一问题时，这种自由包括当事各方授权第三者包括机构作出此种决定的权利； （Ｅ）本法的规定提到当事各方已达成协议或可能达成协议的事实时，或在任何其他情况下援引当事各方的一项协议时，此种协议包括其所援引之任何仲裁规则； （Ｆ）本法的规定，除第二十五条（Ａ）项和第三十二条（２）款（Ａ）项外，提及请求时，也适用于反请求；提及答辩时，也适用于对这种反请求的答辩。 第三条收到书面通讯 （１）除非当事各方另有协议： （Ａ）任何书面通讯，如经当面递交收件人，或投递到收件的营业地点、惯常住所或通信地址，或经合理查询仍不能找到上述任一地点而以挂号信或能提供作过投递企图的记录的其他任何方式投递到收件人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通信地址，即应视为已经收到； （Ｂ）通讯应被视为已于以上述方式投递之日收到。 （2）本条规定不适用于法院程序中的通讯。 第四条放弃提出异议的权利 当事一方如知道本法中当事各方可以背离的任何规定或仲裁协议规定的任何要求未得到遵守，但仍继续进行仲裁而没有不过分迟延地或在为此订有时限的情况下没有在此时限内

国际商事仲裁

国际商事仲裁证据规则及完善摘要：现代科技的迅猛发展，使得国际交往越来越便利，经济全球化已经成为不可抵挡的历史潮流。然而任何事物都有两面性。伴随着国际民商事交往不断增强和国际贸易额迅猛增长的还有国际民商事纠纷的数量。目前解决国际民商事纠纷的主要途径有两种，即国际民商事诉讼和国际民商事仲裁。而仲裁以其高效性、灵活性等特点，在解决国际民商事纠纷领域占据优势地位，成为解决国际民商事争议最为普遍的方法。不论是在仲裁中还是民事诉讼中，证据都具有举足轻重的地位。在当事人就案件事实存在争议时，证据是找到正确答案的唯一方法。然而证据自身不能主动说明案件真实情况，需要人们根据证据包含的信息还原案情。科学、合理的证据制度对保障仲裁程序顺利进行，维护当事人权益以及公正判决的做出具有非常重要的意义。世界上大多数国家都对诉讼中的证据规则做了详细规定。美国甚至有《美国联邦证据规则》这样的专门立法。这种现状不利于国际商事仲裁的公平、高效进行，进而阻碍国际经济交往的发展。因此，研究国际商事仲裁证据规则对于保障国际商事仲裁顺利进行具有重要意义。 关键词：国际商事仲裁证据规则完善 一、国际商事仲裁证据规则概论 （一）国际商事仲裁证据规则的概念和种类 国际商事仲裁是指在国际商事活动中，当事人依据事先在合同中订立的仲裁条款或事后达成的仲裁协议，自愿把他们之间产生的或可能产生的契约性或非契约性商事争议交由常设仲裁机构或临时仲裁庭进行评断和裁决。国际商事仲裁主要包括国际或涉外经济贸易仲裁和国际或涉外海事仲裁。国际商事仲裁证据规则是指在国际商事仲裁程序进行过程中，规范证据的种类、效力、收集、开示、审查和评价等证明活动的一系列准则的总和。按照不同标准，国际商事仲裁证据规则可以做出不同的分类。第一，按照调整内容不同，国际商事仲裁证据规则包括两大类：一类是调整证据能力的规，一类是调整证明力的规则。调整证据能力的规则主要有传闻证据规则、非法证据排除规则和最佳证据规则等等；调整证据能力的规则主要有关联性规则、补强证据规则等等。第二，按照调整对象不同，国际商事仲裁证据规则可以分为评判证据程序规则和评判证据范围规则。评判证据程序的规则要求对证据的判断要严格按照规定进行。而评判证据范围的规则，顾名思义就是指判断材料是否属于证据范围，能否被仲裁庭采纳作为认定事实的依据的证据规则。第三，按照仲裁程序中的不同阶段，国际商事仲裁证据规则可以分为举证规则、质证规则和认证规则。本文将按照这一国际商事仲裁程序动态发展角度，采用与民商事诉讼证据规则比较的方法，对国际商事仲裁证据规则进行系统梳理。

法庭调解制度与完善

法院调解制度与完善 在构建和谐社会的大背景下，人法院通过规范诉讼调解、打造涉诉纠纷调解室、增设人民调解室、聘请特邀调解员一系列举措，切实完善诉调对接制度，构建“大调解”网络格局，“大调解”铸就“大和谐”。 人民法院采用调解的方式解决纠纷，不但降低了诉讼成本，而且缓和了社会矛盾，但我国的调解制度在现实中仍然存在着诸多不完善的地方，由于调解引发的问题也越来越多的暴露，所以笔者认为，从公平公正的角度来看，我国现行的调解制度尤其是法院调解并不是解决民事纠纷的最有效和最合理的方式。 一、法院调解的概念和原则概述 法院调解，亦称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。按照我国民事诉讼法有关规定，法院调解的原则有：1、双方当事人自愿原则。就是说必须双方当事人都要自愿的、明确的表示接受调解处理的方式，包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。2、事实清楚、是非分明原则。以事实为根据，以法律为准绳是法院必须遵守的原则之一。一个民事案件如果事实不清，权利义务关系不明，法官就有查明事实、分辨是非的义务和责任，绝对不能糊涂结案。3、合法原则。调解协议的内容不能违反法律规定。人民法院是国家审判机关，它们的一切活动都应该符合法律规定，调解也是

法院的审判活动之一，因此它的合法性必须得到满足。 任何法律都不可能做到法无巨细的覆盖社会生活的各个角落，在我国这样的成文法国家更是如此，法律的稳定性所带来的法律滞后性愈发明显，因此用原则来规范和指导司法机关的活动是十分必要的，也是十分有效的。但是，原则性的规定毕竟有它抽象和模糊的一面，就具体的司法工作的操作人员来说，会因为个人的业务水平和理解能力的偏差出现谬误，这或许是无可避免的。从整个国家的发展来看，法律所追求的公平公正的精神已成为社会的普遍意识，或者说是人们对法律的一种信仰，基于对法律的信仰必然会推动整个国家的法制现代化进程。 基于对上面罗列的几项原则的考虑，我国法制仍然是处于一个不断完善和发展的过程之中，所以我们不能忽视任何眼前所出现和发现的法制建设的漏洞，下面笔者就所学的知识和所面临的一些社会现象，从法制建设的角度谈几点看法。 二、调解不一定非要“事实清楚、是非分明” 按照事实清楚、是非分明的原则，在事实尚未查清楚的情况下，即使当事人之间已经达成了调解协议也是不能结案的。在这里，该原则值得商榷：1、它混淆了判决和调解的界限。“调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的”。查清事实、分清是非是判决的前提条件，调解和判决二者手段不同、程序不同、当事人行使处分权的范围不同，其前提条件也应有所区别。2、不利于提高办案效率，减少诉讼成本。