派遣、促销员工损害赔偿、安全保障责任二审代理意见范文-西安惠律师

西安惠律师“普法惠百姓”

代理意见

尊敬的审判长、审判员:

结合案件事实及庭审情况,代理人补充如下代理意见。

一、一审法律关系认定错误,被上诉人与*****公司(以下简称A公司)之间不存在劳动法或者其他法律规定的法律关系。

1、被上诉人属于****公司(以下简称B公司)员工,从事保洁工作,工资、保险等均由B公司负责,并非由A公司雇佣或者管理,不是为A公司提供劳务者,故本案不属于为提供劳务责任纠纷,A公司并非用人单位或者用工单位。

2、A公司是与B公司合作,由B公司承包A公司店内保洁工作,相当于承揽合作关系,应严格按照双方合同约定,由承揽人对其员工的人身财产安全承担全部责任。根据《保洁服务合同》第七条第四款约定“由B公司为其员工承担员工保险、工资、劳保福利及其他一切费用”;第七条第十款约定“B公司员工在工作中造成自己人身伤害的,由B公司承担责任”。故不论是按照法律规定还是合同约定,A 公司依法不应承担任何责任。

二、被上诉人受伤事宜明显属于工伤事故,与A公司无关。

《工伤保险条例》第十四条第一款规定:“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第11条第3款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本规定”。第12条第1款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。

被上诉人是在从事其保洁工作的工作范围内,在工作时间、工作场所受伤,依法应进行工伤认定,属于其与用人单位B公司之间的纠纷,与A公司无关。A公司经营场所只是被上诉人的工作场地,被上与人以实,虽疏必戚;受人之托,忠人之事!微信普法公众号“普法惠百姓”欢迎大家交流+关注!

相关推荐
相关主题
热门推荐