Assessing crop coef

Agricultural Water Management 140(2014)37–47

Contents lists available at ScienceDirect

Agricultural Water

Management

j o u r n a l h o m e p a g e :w w w.e l s e v i e r.c o m /l o c a t e /a g w a

t

Assessing crop coef?cients for Zea mays in the semi-arid Hailiutu River catchment,northwest China

Lizhu Hou a ,b ,?,Jochen Wenninger c ,d ,Jiangen Shen a ,Yangxiao Zhou c ,Han Bao a ,Haijun Liu e

a

School of Water Resources and Environmental Science,China University of Geosciences (Beijing),No.29,Xueyuan Road,Haidian District,Beijing 100083,PR China b

Key Laboratory of Groundwater Circulation and Evolution,China University of Geosciences (Beijing),Ministry of Education,Beijing 100083,PR China c

UNESCO-IHE,Department of Water Science and Engineering,PO Box 3015,2611DA Delft,The Netherlands d

Delft University of Technology,Water Resources Section,PO Box 5048,2600GA Delft,The Netherlands e

College of Water Sciences,Beijing Normal University,Beijing 100875,PR China

a r t i c l e

i n f o

Article history:

Received 18August 2013

Received in revised form 20March 2014Accepted 31March 2014

Available online 19April 2014

Keywords:

Maize (Zea mays L.)Evapotranspiration Sap ?ow

Penman–Monteith equation Crop coef?cient

Hailiutu River catchment

a b s t r a c t

To improve irrigation water-use ef?ciency,plant transpiration and soil evaporation in a maize (Zea mays L.)?eld in the Bulang sub-catchment of the Hailiutu River catchment in Northwest China were determined using in situ measurements.Crop transpiration (T p )rates from Jul 15to Oct 1,2011were measured with sap ?ow sensors,and soil evaporation (E p )rates were measured with micro-lysimeters under an absence of water de?cit.The two rates together gave the total evapotranspiration (ET c )of the maize ?eld.Cumu-lative T p and E p were 245and 85mm,accounting for 74and 26%of total ET c (330mm),respectively.To calculate the total ET c rate of the maize ?eld for the entire growing season,the Penman–Monteith equa-tion combined with a single crop coef?cient method (FAO-56)was used.The estimated crop coef?cient (K c )was calibrated using actual sap ?ow and soil evaporation data to provide accurate estimates of actual evapotranspiration.The total crop ET c of the maize ?eld for the 2011and 2012growing seasons was 583and 500mm,respectively,with a mean daily value of ～4mm d ?1.Groundwater contributed 33%of the maize ET c in 2011(average groundwater table of 1.12m with full irrigation)and 27%in 2012(average groundwater table of 0.89m with full irrigation).These results will improve precise planning and ef?cient management of irrigation for maize in this region.

?2014Elsevier B.V.All rights reserved.

1.Introduction

In Northwest China,and particularly the Hailiutu River catch-ment,natural water resources are limited and irrigation is a necessary agricultural practice.Therefore,accurate estimates of crop evapotranspiration (ET c )are critical in order to assume informed decisions regarding water management.

Two approaches can be used to estimate ET c by means of ET -based models or sensor-based measurements.The ?rst com-bines a reference crop evapotranspiration (ET 0),which incorporates the effects of various weather conditions,with a crop coef?cient (K c )that represents the entire potential evapotranspiration (ET p ).

?Corresponding author at:School of Water Resources and Environmental Science,China University of Geosciences,No.29,Xueyuan Road,Haidian District,Beijing 100083,PR China.Fax:+8601082321081.

E-mail address:houlizhu@https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html, (L.Hou).

The impact of crop water stress is usually taken into account by using a speci?c “stress function”allowing to determine the stress coef?cients,K s ,aimed to reduce potential (or maximum)crop evapotranspiration,ET p ,(ET p =K c ET 0),in actual evapotranspiration,ET a ,(ET a =K s ET p ),depending on the actual soil water content in the root zone.Following a macroscopic approach,several models have been proposed for the stress function (Feddes et al.,1978;Homaee et al.,2002;Li et al.,2006),as recently summarized by Rallo and Provenzano (2012).However,the applicability of the above method requires more extensive validation in arid and semi-arid regions,such as in the Hailiutu River catchment.

The second approach is the direct measurement of ET c using,for example,soil water budget or eddy covariance at daily to annual time scales (Wilson et al.,2001).Some measurement meth-ods impact the natural environment,such as weighing lysimeters,which disturb the soil,or ?eld chambers,which deduce ET c using air humidity but also modify the microclimate (Kang et al.,2003;Chabot et al.,2005).Chemical and isotopic tracers (Robertson and

https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html,/10.1016/j.agwat.2014.03.016

0378-3774/?2014Elsevier B.V.All rights reserved.

38L.Hou et al./Agricultural Water Management140(2014)37–47

Gazis,2006;Wenninger et al.,2010)have also been used to monitor canopy transpiration,although the data can be dif?cult to inter-pret,and these tracers do not permit sequential measurement.The Bowen ratio method,the eddy correlation technique(Stockle and Jara,1998;Droogers,2000;Cammalleri et al.,2013),the scintil-lometric technique(De Bruin,2002;Cammalleri et al.,2010),and the aerodynamic combined method(Perrier and Tuzet,1991)do not modify the natural environment and permit good temporal resolution.However,these methods are complex,require expen-sive equipment,and are affected by the uncertainty of partitioning between crop transpiration(T p)and soil evaporation(E p).More-over,for sparse vegetation,partitioning the measured?uxes into T p and E p remains a challenge,given that irrigation depends only on the former(Cammalleri et al.,2013).Sap?ow measurements have been used for several years to determine canopy transpira-tion(Swanson,1994;Liu et al.,2008).These methods have several advantages,including the direct measurement of sap?ux,rela-tive ease of use,continuous monitoring over time,and minimal environmental impacts.Several sap?ow measurement methods have been developed(Smith and Allen,1996;Chabot et al.,2005). The energy balance method is one of the most established tools to directly measure transpiration,plant water stress,and water use by plants(Green et al.,2006;Kigalu,2007).These methods are still under development,but they already show potential for continuous measurements of crop water consumption with rela-tively inexpensive equipment.In addition,micro-lysimeters can be used successfully to monitor soil evaporation in rain fed?elds (Flumignan et al.,2011).

This paper describes an experimental study in an irrigated maize ?eld located in the Hailiutu River catchment in Northwest China. Because the evapotranspiration for the irrigated maize(ET p)was determined as the sum of potential transpiration(T p)and poten-tial evaporation(E p)using sap?ow sensors(Dynamax-Flow32 system)and micro-lysimeters,respectively,the actual K c measure-ments can be compared with the constructed K c curves through the FAO single coef?cient method,where actual K c was calculated by dividing the measured ET p by ET0following the FAO Penman Monteith equation.Through this comparison,the?nal K c can be determined.The objectives of this study were:(1)to evaluate the crop coef?cients K c during the middle and?nal phenological stages for maize(Z.mays L.)in a semi-arid area of China;(2)to evaluate the errors in estimated ET c when using the average K c values for both phases of the phenological cycle;(3)to determine the total crop water use and the groundwater contribution to ET c in the Hailiutu River catchment.

2.Material and methods

2.1.Experimental site

The experiment was carried out in the Bulang sub-catchment of the Hailiutu River catchment,Shaanxi Province,Northwest China(38?23 33.87 N,109?11 58.27 E,1282m a.s.l;Fig.1).The climate is semi-arid with a long-term average annual precipitation of340mm y?1and an average annual potential evaporation(pan evaporation)of2184mm y?1(Wushenqi meteorological station, 1985–2004).Farmers in this area mainly practice subsistence agriculture,with irrigated maize as the primary crop.River water and groundwater are used for irrigation in the valley,but in the uplands,groundwater is the only option.The soil is classi?ed as sand according to the United States Department of Agriculture classi?cation,with average clay,silt,and sand contents of0.2,6.8, and93.0%,respectively.The soil water contents at?eld capacity (SWC fc)and wilting point(SWC wp)were0.30and0.05m3m?3, respectively,determined from the average water retention curve along the soil pro?le.

Every10min from Apr30to Oct1in2011and from Jun3to Sep 27in2012,the water table was measured using a Mini-Diver gauge (DI502,Eijkelkamp,Giesbeek,The Netherlands),and a Baro-Diver (DI500,Eijkelkamp)was used to measure the air pressure in a groundwater observation well located at the experimental site. The groundwater level range in inter-dune lowlands during the measuring periods was93.1–130.9cm in2011and55.6–116.6cm in2012.

2.2.Experimental layout and irrigation management

The pilot experiment covered～1.6ha(145×110m)cropped with maize.The?eld was equipped with surface irrigation sys-tems.The experimental plot(1.8×9m)was equipped with six sap ?ow sensors and had four rows of maize planted at0.43m spac-ing and an average density of96seeds,equivalent to～60,000 plant/ha(Fig.2).Because precipitation in the growing period was ～214mm in2011,much less than the total maize water require-ment of～583mm,additional irrigation was required.The?eld was irrigated with groundwater from a pumping well using a pipe sys-tem(Rain Bird,Azusa,USA).Irrigation volumes were measured using a stainless-steel triangle weir(RBC Flume,Eijkelkamp)with a?ow range of0.1–8.7L s?1(with a metrical accuracy of±0.05%). The total irrigation water depth was177mm over six irrigation events in2011and60mm over two irrigation events plus411mm of precipitation in the growing period of2012.Irrigation events followed local management practices for the study area.In2011, the irrigation water depths were29.27,29.37,27.86,29.9,31.32, and29.34mm on May25,Jun21,Jun30,Jul15,Jul26,and Aug7, respectively.Both irrigations in2012,on Jun29and Jul13,were 30mm in depth.

2.3.Crop measurements

The main stem diameter25–30cm above the ground surface and new shoot length were measured every month on nine plants in the experimental plot.Plant height and leaf area index(LAI)were mon-itored2–3times a week throughout the growing season(Fig.3). Plant height was measured by a tapeline from the soil surface to the plant apex(before heading)or to the crest of the spike(excluding awn,after heading).Leaf area(LA)was determined using leaf length (L),maximum width(W),and the formula LA=0.7634×L×W(Liu et al.,2011).LAI was calculated as:

LAI=

LA9samles

9

crop(1) where LA9samples is the total leaf area of the nine plant samples(m2) and?crop is the plant density per unit area(m?2).

In the experimental?eld,the average maize yields were10,527 and13,703kg ha?1,and at harvest,plants were262cm tall in2011 and293cm tall in2012.These yields and heights were similar to the data reported by Du(2011)for maize in Yuyang District,Yulin City,Shaanxi Province,China.

2.4.Sap?ow and soil evaporation

ET c under an absence of water de?cit generally consists of T p and E p.In this study,T p was measured using sap?ow sensors and E p with micro-lysimeters.Stem?ow gauges(Flow32;Dynamax, Houston,TX,USA)were used with the energy balance method to measure sap?ow(SF)in the maize stems.When the plants were ～180cm high with a stem diameter of～25mm(76days after sow-ing),six plants were selected for SF measurements(Fig.2).Flow32 sensors(110mm long,24–32mm diameter)were installed on their stems at a height of25–30cm above the ground on Jul15,2011, when the plants were fully developed.

L.Hou et al./Agricultural Water Management140(2014)37–47

39

Fig.1.Location of the experimental site in Shaanxi Province,China.

The theory and practice of SF gauging have been described pre-viously by Smith and Allen(1996).After installation,the probes were sealed with silicon foam to prevent rain water intrusion and shielded with aluminum foil to avoid external thermal in?uences. Probe signals were read at10s intervals and recorded as10min averages on a CR1000data logger(Campbell Scienti?c,Logan,UT, USA).The data were downloaded weekly from Jul15to Oct1,2011, for analysis.

This study used the stem heat balance method(SHB)described in detail by Kigalu(2007)to measure SF or transpiration rate in the plant stem.The SHB method uses a small heater wrapped around the plant stem to heat the section.If a known amount of heat is supplied to a stem section and a constant amount of sap(water)?ows through the section during transpiration,the temperature of the sapwood will reach a steady value that is inversely proportional to the water?ow.Energy balance was expressed as

Q f=P in?Q cd?Q r+Q s(2) where Q f is the amount of heat(W)transported in the moving sap; P in is the heater power input(W);Q cd is the heat conduction loss along the stem up-and downstream along the plant stem(W);Q r

https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html,yout of the experimental setup in the maize?eld.

40

L.Hou et al./Agricultural Water Management 140(2014)

37–47

Fig.3.Changes in (a)crop height and (b)leaf area index (LAI )of maize in 2011and 2012.

is the radial heat conduction loss (W);and Q s is the heat stored in the stem section (W).

The SF velocity F (cm 3h ?1)was calculated from the energy bal-ance across the sap ?ow meter as:

F =P in

?Q cd ?Q r +Q s C s ×d T sap

(3)

where C s is the speci?c heat capacity of the sap or water (4.186J g ?1C ?1)and d T sap is the temperature differential between the heater and the stem section (?C).

Measurements of E p were taken using micro-lysimeters adapted from Boast and Robertson (1982)as described by Flumignan et al.(2011)after testing them for accuracy and reliability.The micro-lysimeters comprised a double structure of rigid organic glass rings (inner ring:0.102m internal diameter;outer ring:0.123m inter-nal diameter;both rings:0.18m long,0.005m wall thickness).The internal ring was ?lled by driving it through the soil,extracting it,and removing excess soil before sealing the bottom with a thin plas-tic cap to prevent drainage.Then,the external ring was installed in the same hole,the exposed soil surface was covered with a thin layer of rice husk,and the inner ring was installed into the outer one.The double organic glass structure was used to both facilitate micro-lysimeter extraction for daily weighing (Allen,1990)and to insulate against thermal conductivity between the outer and inner soil (Evett et al.,1995).Soil evaporation was measured using six micro-lysimeters randomly arranged in the experimental plot.Therefore,in the absence of direct measurements of ET c and assuming negligible daily heat storage in small diameter plant

sections (Cammalleri et al.,2013),the ET c under an absence of water de?cit was estimated as the sum of T p and E p measurements:

ET c =E p +T p

(4)

In which ET c is crop evapotranspiration under an absence of water de?cit,E p is potential soil evaporation,and T p is potential transpiration by SF measurement.

2.5.Weather data and soil water measurements

Meteorological variables,including air temperature,humidity,barometric pressure,radiation,rainfall,and wind speed/direction,were measured with an automatic meteorological station located at the experimental site,similar to a setup used by Cammalleri et al.(2013).Wind speed (m s ?1)was measured with a wind monitor (05130-5;R.M.Young Co.,Traverse City,MI,USA)3.25m above the ground.Air temperature (?C)and relative humidity,RH (%)were measured with a thermo-hygrometer (HMP45C;Vaisala,Helsinki,Finland)3.12m above the https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html, radiation (W m ?2)was measured using a NR-LITE sensor (Kipp &Zonen,Delft,The Netherlands).Precipitation (mm h ?1)was recorded using a rain gauge (type 52203,R.M.Young Co.).All parameters were sampled every 60s and recorded as 1h averages with an automatic data logger (CR3000;Campbell Scienti?c).

Soil water content was measured in three locations every 5days using three equally-spaced Trime TDR-IPH probes (IMKO Micro-modultechnik GmbH,Ettlingen,Germany)at depths of 10,20,30,40,50,60,70,80,and 90cm below the soil surface.

L.Hou et al./Agricultural Water Management140(2014)37–4741 2.6.Calculation of reference crop evapotranspiration and crop

coef?cient

ET0,was calculated by the FAO Penman–Monteith equation

(Allen et al.,1998):

ET0=0.408 (R n?G)+

900 /(T+273)

u2(e s?e a)

+ (1+0.34u2)(5)

where ET0is the reference evapotranspiration(mm d?1),R n is the net radiation at the crop surface(MJ m?2d?1),G is the soil heat?ux (MJ m?2d?1),T is the average air temperature(?C),u2is the wind speed at a height of2m(m s?1),e s?e a is the vapor pressure de?cit (kPa), is the slope of the vapor pressure and temperature curve (kPa?C?1), is the psychrometric constant(kPa?C?1).

ET c under standard conditions can be calculated from K c and ET0 as equation(6)(Allen et al.,1998):

ET c=K c×ET0(6) ET c under standard conditions is usually determined by the time-averaged K c approach.“Standard conditions”refer to a semi-humid climate with a relative humidity of45%,wind speed of 2m s?1,suf?cient water,appropriate management,normal growth, and a large area of high-yield crops.In FAO-56,the K c curve is divided into four growth stages:initial,development,midseason, and late season.The initial and midseason periods are characterized by horizontal line segments and the development and late season periods are characterized by rising and falling line segments.The FAO-56K c recommendations for maize during the midseason and at the time of harvest are K c mid(Tab)=1.2and K c end(Tab)=0.6,respec-tively(Allen et al.,1998).In the study area,the initial period was from Apr30to May27,the midseason from Jul2to Aug20,and the late stage from Aug21to Oct1in2011.The corresponding stages were May3–31,Jul1–Aug19,and Aug20–Sep27in2012.

The FAO-56crop coef?cients must be amended for different regions according to the moisture and climatic conditions.With full irrigation and in climates where RH min differs from45%or where u2is larger or smaller than2.0m s?1,the values K c mid and K c end, adapted to the actual climate conditions can be evaluated as:

K c mid=K c mid(Tab)+[0.04(u2?2)?0.004(RH min?45)]

h

3

0.3

(7)

K c end=K c end(Tab)+[0.04(u2?2)?0.004(RH min?45)]

h

3

0.3

(8)

where RH min is the mean daily minimum relative humidity dur-ing the mid-season growth stage(%)for20%

On the other hand,measured ET c?uxes were obtained as the sum of plant transpiration and soil evaporation determined through equation(4)in2011.The sensor-based values of K c were:

K c=ET c

ET0(9)

2.7.Groundwater contribution to maize water use

The groundwater contribution to maize water use or drainage surplus was computed using the water balance equation:

G=ET c?P?I? S(13)where G is groundwater contribution or drainage surplus(mm),P is precipitation(mm),I is irrigation depth(mm),and S is soil water storage change(mm).

2.8.Multiple linear regression

Transpiration of maize(T p)in relation to climatic factors may be expressed as follows:

T p=b0+b1×R n+b2×T+b3×RH+b4×u2(14) where T p is predicted transpiration of maize(cm3h?1),b0,b1,b2, b3and b4are the regression coef?cients of the multiple regression equation.

3.Results and discussion

3.1.Variation of the reference evapotranspiration

Variation in maize stem T p involves both internal and external factors.Internal factors include canopy structure,stomata opening, stem and root hydraulic conductivity,and hydraulic architec-ture characteristics;external factors are environmental,including meteorology and soil moisture(Cammalleri et al.,2013).Fig.4a shows the dynamics of ET0,P,and I in2012.Fig.4b shows the soil water content in the root zone(0–90cm)in the same sea-son.The water content of each soil layer was higher than the SWC wp of0.045m3m?3.The total available soil water in mm (TAW=1000×(SWC fc?SWC wp)×Z r)(Cammalleri et al.,2013)was 230mm.According to Table22of the FAO manual(Allen et al., 1998),p can be assumed to be equal to0.50under the maximum root depth of0.8–1.2m for maize.The readily available soil water in the root zone(RAW)was115mm evaluated as a percentage“p”of the TAW(RAW=p×TAW).In addition,the root zone depletion (Dr)was calculated according to the daily soil water balance.The depletions in the root zone and in the top soil surface,during the two growing seasons,were always lower than RAW(Dr

3.2.Diurnal variation in sap?ow and climate variables

Transpiration rate(mm h?1)of the maize was estimated by dividing the average SF measured in six stems by the plant area (Cammalleri et al.,2013).In this study,the distance between the maize stems was37.5cm,and the distance between rows was42.5cm(Fig.2).Therefore,each maize plant had an area of ～37.5×42.5cm2.Differences in SF may be partially attributable to the measurement process.One way of reducing the measure-ment error of SF is to use several sensors in a plot instead of one and averaging the measurements(Liu et al.,2008).The mean daily transpiration rates based on sensor readings were6.6,5.7,2.9,1.7, and1.2mm d?1for Jul15–16,Aug2–3,Aug26–27,Sep24–25,and Sep27–28,respectively.

The T p of maize had an obvious day–night rhythm synchronous with solar radiation.Fig.5shows the average T p by SF measurement for two consecutive days during?ve different growing periods. The T p shows a clear diurnal pattern,starting at8:00AM,peaking around noon,and stopping around8:00PM.T p also varied through-out the growing season;it was very high in mid-July and early

42

L.Hou et al./Agricultural Water Management 140(2014)

37–47

Fig.4.Temporal dynamics of (a)precipitation,irrigation,and FAO reference evapotranspiration (ET 0)and (b)measured soil water content from May 30to Oct 1,2011,and from May 23to Sep 27,2012.

August,but decreased by half in late August and stopped in late September,when the maize was ripe for harvest.In Jul 15–16,2011,LAI and crop height were almost constant (Fig.3),and the differ-ences observed in sap ?uxes were due to meteorological variability and soil water content.

Climatic conditions were the predominant factors in?uenc-ing T p .Fig.6shows the hourly T p measurements in relation to climatic factors.The diurnal ?uctuation in T p was mainly deter-mined by net radiation,as indicated by the corresponding peaks of these two measurements and their high correlation coef?cient (>0.95;Table 1)in all growing periods.These data also support the results of (Liu et al.,2008),in the sense that the T p was linearly related to solar radiation.T p was also correlated to air temperature,and peak T p did not occur at the highest tempera-ture (from 14:00–16:00).T p was negatively correlated with relative humidity,but peak T p did not occur at the minimum relative humidity.Wind speed has less in?uence on T p than the other factors.

Crop water requirements are partly determined by meteorolog-ical factors,mainly solar radiation,air temperature,air humidity,and wind speed.For example,on Aug 2–3,2011,the multiple linear regression between T p of these four factors accounted for >97%of the variation in measured maize T p .The multiple linear regression on Aug 2–3,2011,was:

T p =?12.0559+0.1095R n ?7.0893T ?0.036RH

+1.7767u 2,

R 2=0.9762

(15)

3.3.Measured transpiration and soil evaporation

Fig.7illustrates the measured T p ,E p and ET c ,as well as P and I from Jul 15to Oct 1,2011.The maximum daily ET c (9.0mm d ?1

)

Fig.5.Average transpiration (T p )of maize by sap ?ow (SF )measurement through the day during different growing periods in 2011.Vertical bars indicate standard error.

L.Hou et al./Agricultural Water Management140(2014)37–47

43

Fig.6.In?uence of climate factors on transpiration(T)of maize by sap?ow(SF) measurement on Aug2–3,

2011.Fig.7.Temporal variation in soil evaporation,crop transpiration,and total evapo-transpiration during the study period in2011.Precipitation and irrigation are also shown.

and T p(7.2mm d?1)occurred on Jul15.Soil evaporation accounted for only20%of total ET c,therefore,variation in ET c was mainly determined by changes in T p during this high-LAI stage(Fig.3). After late August,ET c declined gradually,mainly because T p decreased in the late growing period(Fig.7).Total ET c from Jul15 to Oct1in2011was330mm;245mm(74%)was due to T p and 85mm(26%)was due to E p.The mean daily ET c was4.17mm d?1 during the experimental period.

3.4.Maize crop coef?cient

The single crop coef?cient during the initial stage(K c ini)was estimated based on the equation and?gure of FAO-56(Allen et al., 1998).The proposed K c mid and K c end for maize was estimated using the meteorological data in the study area in2011,as shown in Eqs.

(7)and(8)and in Fig.8(symbols are observed K c s,line series are simulated K c s).They were0.34,1.23,and0.59,respectively.The Flow32-1K Sap Flow System gauge probes were only installed when the stem diameter was large enough to meet the manufacturer rec-ommendations,so SF data were not available for the initial growth period.The crop coef?cients using T p(measured SF)and soil evap-oration data only for middle and late growth stages,are shown by the solid dots in Fig.8.The measured daily evapotranspiration were the true values.The estimated ET c values follow a similar trend of the corresponding measured values,and the two series

?tted

https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html,parison between the single maize crop coef?cients determined in the experiment and the FAO-56recommendations.

44

L.Hou et al./Agricultural Water Management 140(2014)37–47

Table 1

Correlation coef?cients between maize sap ?ow and climatic factors in 2011.

Correlation coef?cient

Net radiation (W m ?2)

Temperature (?C)

Relative humidity (%)

Wind speed (m s ?1)

Jul 15–160.930.60?0.58?0.09Aug 2–30.970.61?0.640.57Aug 26–270.970.59?0.610.52Sep 24–250.980.67?0.630.67Sep 27–280.900.75?0.630.67Whole period

0.95

0.64

?0.618

0.47

*

Stem sap ?ow (cm 3h ?1).n =48h ×5(4climate factors plus sap ?ow data)=240.Maize sap ?ow in six plants was measured using Flow 32sensors.The climatic factors were attained through an automatic meteorological station located at the experimental site.

well.So,the maize coef?cient K c through Eqs.(7)and (8)was val-idated.The estimated K c values for maize in the 2012season were K c ini =0.39,K c mid =1.13,and K c end =0.54through Eqs.(7)and (8).The differences observed in 2011and 2012on K c values obtained at the different phenological stages was because the K c for mid-season and late season maize increased as relative humidity increased and as wind speed decreased in 2012.More arid climates and conditions of greater wind speed had higher K c values in 2011.More humid climates and conditions of lower wind speed had lower K c values in 2012.The K c ini was 0.37,K c mid was 1.18,and K c end was 0.57when averaging the K c values for the two experimental seasons.

The comparison between the estimated and measured maize ET c is presented in Fig.9.The coef?cient of determination between daily maize ET c estimated using the FAO-56K c values and

that

https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html,parison of (a)daily and (b)cumulative estimated and measured maize evapotranspiration (ET c )values in 2011.

determined using the measurements of this study was 0.85.And,the estimated ET c was 336.78mm in 79days (4.26mm d ?1on average),was similar to the Flow 32and micro-lysimeter ET c at 329.66mm in 79days (4.17mm d ?1on average).So,the calculated ET c agreed well with the measured values.The measured daily T p by SF measurement,and micro-lysimeter results can be considered accurate estimates of daily evapotranspiration in the maize ?eld.Therefore,the applicability of the calculated maize crop coef?cients during the growing season in this area was con?rmed.Liu and Pereira (2000)showed that the K c values calculated by the FAO methods were close to those estimated from the soil water bal-ance calculation data in the North China Plain,and they concluded that the single crop-coef?cient method can be used to

determine

Fig.10.Daily evapotranspiration during the 2011(Apr 30to Oct 1)and 2012(May 3to Sep 27)growing seasons,calculated according to the Penman–Monteith equation and a crop coef?cient (K c )calibrated using the FAO approach and using actual sap ?ow and soil evaporation data.

L.Hou et al./Agricultural Water Management140(2014)37–47

45

Fig.11.Maize(a)cumulative crop evapotranspiration(ET c)and water table depth and(b)soil water content during a relative dry period from Aug8to Aug15,2011.

the crop coef?cients for winter wheat and summer corn in North China.On the other hand,Tolk and Howell(2000)found that the single crop coef?cient(K c)procedure underestimated?nal cumula-tive daily measured evapotranspiration(ET c)in fully-irrigated grain sorghum treatments by an average of9%.However,the single crop-coef?cient method using K c,which is the ratio of crop ET c to ET0,is much simpler and more convenient and is used widely in practice. To obtain ET c in the Shaanxi province,Northwest China(34?20 N, 108?24 E),for?elds with a loess loam soil via the single crop coef-?cient method,Kang et al.(2003)measured ET c using lysimeters and ET0using the Penman–Monteith method.They then estimated average,maximum,and minimum seasonal K c values of1.04,1.43, and0.45,respectively,for maize.

3.5.Crop evapotranspiration changes throughout the growth

period

Using the averaged K c values from this study,maize ET c during the2011and2012growing seasons was calculated.Daily values of ET c from Apr30to Oct1in2011and from May3to Sep27in2012 are presented in Fig.10.The total ET c values were583and500mm in the two growing seasons,respectively.These values were similar to the water use of maize(581mm)measured in a similar region in the Maowusu Sandlot by Guo et al.(2005).

Seasonal variation of ET c indicated that the evapotranspiration rate was very low in the early growing stage(Apr30to the end of May)when LAI was small(Fig.3).ET c increased gradually in June as LAI became greater.In late July to August,ET c generally peaked,as did plant height and LAI.ET c dropped in September when the plants neared harvest.During days with rainfall,ET c was almost zero. 3.6.Groundwater contribution to water use of maize

Water for plant transpiration comes from soil water,which is directly linked to rainfall and irrigation,and potentially from groundwater(Xu et al.,2010).Fig.11shows the decrease in soil water content(especially from80to90cm depth)and the decrease in water table depth caused by ET c during the dry period from Aug 8–15,2011.

Crop-water use of shallow groundwater depends on several fac-tors,including groundwater table depth,soil hydraulic properties, crop growth stage,weather,and irrigation.The total ET c rate of maize during the maize growing season of155days was～583mm in2011,with214mm of precipitation,177mm of irrigation,and

46L.Hou et al./Agricultural Water Management140(2014)37–47

192mm of groundwater of that same period.Groundwater con-tributed to33%of ET c with an average1.12m groundwater table and full irrigation in2011.In2012,the total evapotranspiration rate of maize during the maize growing season of148days was～500mm, with411mm of precipitation,60mm of irrigation,an increase in soil water storage of146mm,and175mm of groundwater.Thus, groundwater contributed to27%of ET c at the average groundwa-ter table of0.89m with full irrigation in2012.The capillary rise or groundwater contribution to ET c were considered negligible in studies by Liu and Pereira(2000)in Hebei Province,North China (silt loam soil)and by Kang et al.(2003)in Shaanxi Province,North-west China(loess loam soil),where the groundwater table was deeper and the soil had a higher clay content.Luo and Sophocleous (2010)assessed the seasonal groundwater contribution to ET c using lysimeter observations and numerical experiments,and they found that the extinction depth of groundwater evaporation was～3.8m in a multilayered soil pro?le grouped into six soils,with slight differences among the irrigation scenarios in Yucheng,Shandong Province,China.

Therefore,the higher groundwater contribution to ET c occurred because the average depth of the groundwater table in the research area was only1.12m in2011and0.89m in2012,and the soil con-tained relatively little clay and more sand.Therefore,groundwater can be a signi?cant source of water for crops where the groundwa-ter table is shallow,as in the Hailiutu River catchment.

4.Conclusions

The main objective of this study was to assess the utility of the crop coef?cients for maize suggested by FAO using actual measure-ments for a typical semi-arid area of the Hailiutu River catchment in Northwest China under conventional surface irrigation,as well as their relationships to meteorological conditions and soil moisture content.

An experimental dataset of T p and E p measurements under an absence of water de?cit,collected from Jul15to Oct12011,was analyzed.The plant transpiration measured by sap?ow sensors (by the stem heat balance method)was245mm(74%of total ET c of 330mm)and soil evaporation measured by micro-lysimeters was 85mm(26%of total ET c)from Jul15to Oct1in2011growing season.

The research showed that joint measurements of sap?ow, micro-lysimeter techniques,and the FAO-56approach allows a bet-ter understanding of the combined roles of actual T p and E p.In the absence of direct measurements of T p before Jul15,the FAO-56 approach calculation,coupled with simultaneous measurements of soil water content,ensured the correct value for evapotrans-piration?uxes.Based on the transpiration and soil evaporation measurements,the single crop coef?cients for this region were 0.37,1.18,and0.57during the initial period,midseason,and at har-vest,respectively.The estimated and measured evapotranspiration rates agreed https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html,ing these crop coef?cients,total evapotranspi-ration in the maize?eld during the2011and2012growth seasons was estimated to be583and500mm,respectively.

Groundwater contributed27–33%of maize ET c in this study. Therefore,groundwater is a signi?cant source of water to meet crop demands in this area of the Hailiutu River catchment,where the groundwater table is shallow and the soil contains amounts of sand.Further experiments will be conducted in the coming years to extend the experimental dataset to periods with different soil water contents to verify the crop coef?cients under multiple conditions. Acknowledgments

The research was partly supported by the National Natural Sci-ence Foundation of China(No.41172225)and the Fundamental Research Funds for the Central Universities of China(2652012068). We also thank the Dutch government for funding the project“Asia Facility for China,Partnership for Education and Research in Water and Ecosystem Interactions”.The authors acknowledge the two anonymous reviewers and the chief editor for their constructive comments,which improved the overall quality of the manuscript. References

Allen,R.G.,Pereira,L.S.,Raes,D.,Smith,M.,1998.Crop evapotranspiration:guide-lines for computing crop water requirements.In:FAO Irrigation and Drainage Paper No.56,Rome,Italy,p.300.

Allen,S.J.,1990.Measurement and estimation of evaporation from soil under sparse barley crops in northern Syria.Agric.For.Meteorol.49,291–309.

Boast,C.W.,Robertson,T.M.,1982.A micro-lysimeter method for determining evap-oration from bare soil:description and laboratory evaluation.Soil Sci.Soc.Am.

J.46,689–696.

Cammalleri,C.,Agnese,C.,Ciraolo,G.,Minacapilli,M.,Provenzano,G.,Rallo,G.,2010.

Actual evapotranspiration assessment by means of a coupled energy/hydrologic balance model:validation over an olive grove by means of scintillometry and measurements of soil water contents.J.Hydrol.392,70–82.

Cammalleri,C.,Rallo,G.,Agnese,C.,Ciraolo,G.,Minacapilli,M.,Provenzano,G.,2013.

Combined use of eddy covariance and sap?ow techniques for partition of ET ?uxes and water stress assessment in an irrigated olive orchard.Agric.Water Manage.120,89–97.

Chabot,R.,Bouarfa,S.,Zimmer,D.,Chaumont,C.,Moreau,S.,2005.Evaluation of the sap?ow determined with a heat balance method to measure the transpiration of a sugarcane canopy.Agric.Water Manage.75,10–24.

De Bruin,H.A.R.,2002.Introduction:Renaissance of scintillometry.Bound.-Lay.

Meteorol.105,1–4.

Droogers,P.,2000.Estimating actual evapotranspiration using a detailed agro-hydrological model.J.Hydrol.229,50–58.

Du,Z.G.,2011.Maize variety yield experiment in sand area of Yulin District.Anhui Agric.Sci.Bull.17(15),89–111(in Chinese).

Evett,S.R.,Warrick,A.W.,Mathias,A.D.,1995.Wall material and capping effects on microlysimeter temperatures and evaporation.Soil Sci.Soc.Am.J.59,329–336. Feddes,R.A.,Kowalik,P.J.,Malinka,K.K.,Zaradny,H.,1978.Simulation of Field Water Use and Crop Yield.John Wiley and Sons,PUDOC,Wageningen,pp.189–199. Flumignan,D.L.,Faria,R.T.,Prete,C.E.C.,2011.Evapotranspiration components and dual crop coef?cients of coffee trees during crop production.Agric.Water Man-age.98,791–800.

Green,S.R.,Kirkham,M.B.,Clothier,B.E.,2006.Root uptake and transpiration:from measurements and models to sustainable irrigation.Agric.Water Manage.86, 165–176.

Guo,K.Z.,Li,H.P.,Shi,H.B.,Yang,Y.S.,Xu,B.,Tong,C.F.,2005.Study on water rate of fodder grass and optimization of saving water irrigation program in Maowusu sandlot.J.Irrig.Drain.24(1),24–27(in Chinese with English abstract). Homaee,M.,Feddes,R.A.,Dirksen,C.,2002.Simulation of root water uptake.I.

Non-uniform transient salinity using different macroscopic reduction functions.

Agric.Water Manage.57,89–109.

Kang,S.Z.,Gu,B.J.,Du,T.S.,Zhang,J.H.,2003.Crop coef?cient and ratio of transpira-tion to evapotranspiration of winter wheat and maize in a semi-humid region.

Agric.Water Manage.59(3),239–254.

Kigalu,J.M.,2007.Effects of planting density on the productivity and water use of tea (Camellia sinensis L.)clones.I.Measurement of water use in young tea using sap ?ow meters with a stem heat balance method.Agric.For.Meteorol.90,224–232. Li,K.Y.,De Jong,R.,Coe,M.T.,Ramankutty,N.,2006.Root-water-uptake based upon

a new water stress reduction and an asymptotic root distribution function.Earth

Interact.10,1–22.

Liu,H.J.,Cohen,S.,Tanny,J.,Lemcoff,J.H.,Huang,G.H.,2008.Transpiration estimation of banana(Musa sp.)plants with the thermal dissipation method.Plant Soil308, 227–238.

Liu,H.J.,Yu,L.P.,Luo,Y.,Wang,X.P.,Huang,G.H.,2011.Responses of winter wheat evapotranspiration and yield to sprinkler irrigation regimes.Agric.Water Man-age.98,483–492.

Liu,Y.,Pereira,L.S.,2000.Validation of FAO methods for estimating crop coef?cients.

Trans.CSAE16(5),26–30(in Chinese with English abstract).

Luo,Y.,Sophocleous,M.,2010.Seasonal groundwater contribution to crop-water use assessed with lysimeter observations and model simulations.J.Hydrol.389, 325–335.

Perrier, A.,Tuzet, A.,https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html,nd surface processes:description,theoretical approaches and physical laws underlying their measurements.In:Schmugge, T.J.,André,J.C.(Eds.),Land Surface Evaporation—Measurement and Parameter-ization.Springer-Verlag,New York,NY,pp.145–155.

Rallo,G.,Provenzano,G.,2012.Modelling eco-physiological response of table olive trees(Olea europaea L.)to soil water de?cit conditions.Agric.Water Manage.

120,79–88.

Robertson,J.A.,Gazis,C.A.,2006.An oxygen isotope study of seasonal trends in soil water?uxes at two sites along a climate gradient in Washington State(USA).J.

Hydrol.328,375–387.

Swanson,R.H.,1994.Signi?cant historical developments in thermal methods for measuring sap?ow in trees.Agric.For.Meteorol.72,113–132.

L.Hou et al./Agricultural Water Management140(2014)37–4747

Smith,D.M.,Allen,S.J.,1996.Measurement of sap?ow in plant stems.J.Exp.Bot.47 (305),1833–1844.

Stockle,C.O.,Jara,J.,1998.Modeling transpiration and soil water content from a corn (Zea Maize L.)?eld:20min vs.daytime integration step.Agric.For.Meteorol.92, 119–130.

Tolk,J.A.,Howell,T.A.,2000.Measured and simulated evapotranspiration of grain sorghum grown with full and limited irrigation in three high plains soils.Trans.

ASAE44(6),1553–1558.

Wenninger,J.,Beza, D.T.,Uhlenbrook,S.,2010.Experimental investigations of water?uxes within the soil–vegetation–atmosphere system:stable isotope

mass-balance approach to partition evaporation and transpiration.Phys.Chem.

Earth35(13–14),565–570.

Wilson,K.B.,Hanson,P.J.,Mulholland,P.J.,Baldocchi,D.D.,Wullschleger,S.D.,2001.A comparison of methods for determining forest evapotranspiration and its com-ponents:sap-?ow,soil water budget,eddy covariance and catchment water balance.Agric.For.Meteorol.106,153–168.

Xu,X.,Huang,G.,Qu,Z.,Pereira,L.S.,2010.Assessing the groundwater dynamics and predicting impacts of water-saving in the Hetao Irrigation District Yellow River basin.Agric.Water Manage.98,301–313.

2015年园艺概论复习(整理)

《园艺概论》复习重点 一、绪论： 1.园艺、园艺学、园艺业的含义（掌握） 1)园艺：通常指果园、菜园、西甜瓜园、有观赏价值的花园（公园、风景园）的营建、栽培管 理及有关种苗的培育技术。既是一门生产技术，又是一门形象艺术。因与园、圃或庭院有关，所以称为“园艺”。 2)园艺学：是研究园艺植物种质资源、生长发育规律和栽培管理技术的科学，属于农业科学的 一个分支。 3)园艺业：即园艺生产产业，属于大农业的一部分。 2.园艺概论讲授的内容（掌握） 资源与分类： 生长发育规律及其与环境的关系： 栽培技术及品种改良与繁殖等： 3、园艺产业的发展热点及在国民经济中的重要地位（大产业）（掌握） 1)园艺产业的发展趋势及热点： ①园艺产品市场国际化（eg.新西兰的猕猴桃，日本的水晶梨，荷兰、以色列的鲜花） 世界范围的市场竞争日益激烈（质量、生产效益的竞争）。 ②资源的最优化利用、生产集约化栽培（土地、以光能为核心的气候资源、植物材料资源 （含野生资源）——“适地适栽”。 eg.50%的苹果产在占国土面积3%的华盛顿州， 80%的柑橘集中产在占国土面积不到5%的佛罗里达州， 90%的葡萄集中产在占国土面积不到4%的加利佛尼亚州）。 ③绿色食品、有机园艺 绿色食品：即安全、营养的食品。主要是针对工业、交通、农药、化肥等对土壤、大气、水资源污染后影响农产品而提出的。* 绿色食品有完备的生产技术体系和质量标准。 有机园艺：园艺植物栽培在无污染的环境中，且不施用化肥、化学农药和生长调节剂等。 ④设施园艺、运输园艺 设施园艺：依靠一定的设施，充分利用太阳能、调节热量进行反季节栽培。蔬菜、花卉生产中已普遍应用，果树生产中也有应用。 *广义的设施包括生产过程中使用的一切设施条件（大棚、温室、遮阳网、驱鸟器、弥雾机、反光板、灌溉设施、施肥设施等）。 运输园艺：园艺产品在最适宜的地区大规模生产，哪里需要就往哪里运输（因不赞同人工加温耗能的温室生产而提出） ⑤社区园艺、家庭园艺、微型园艺 社区园艺：居民区的观赏树木、花卉、草坪以及果树、蔬菜的种植。

农作物病虫害防治的技术要点

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/a87712344.html, 农作物病虫害防治的技术要点 作者：毛蕊张锦 来源：《农家致富顾问·下半月》2017年第08期 摘要现如今，阻碍农业生产向优质高产目标不断发展的一个重要因素就是农作物的病虫害，怎样才可以正确对农作物病虫害进行预防控制，是我国植保工作者所面临的一项重要的问题。本文就将针对西安本地区的实际情况，对农作物病虫害预防控制工作中所遇到的问题进行详细的阐述，并且提出相应的对策，对于农作物病虫害防治工作的技术要点进行深入的分析探讨。 关键词农作物；？预防控制；病虫害 我国当前对于农作物病虫害的预防控制工作，属于植保工作以及农业生产的一项基本工作，同时，农作物病虫害的防控工作也是保证农业增产，农民收入不断增加的一项重要的途径和方法。尤其是西安市在最近的几年里，通过政府的有效管理，以及社会各界的大力支持下，采用科学的植保方法，并且积极开展各项病虫害的监测，大大提高了病虫害防治工作的效率，为全市的农业增产和农民增收做出了巨大的贡献。 1 农作物预防控制工作所存在的问题 1.1对预防控制过于重视，忽略了对病虫害的监测 由于对病虫害的监测工作属于是植保工作的基础，因此，如果不能及时出具准确的监测预报，对病虫害的防治工作的合理部署将会造成重大的影响。各级的植保部门在近几年担任的都是行政职能，同时，专业的检测技术管理人员相对来说也比较少，资金投入不到位，所以一些区县就出现了“断层”的情况。不仅如此，一些地方的专业技术人员的专业知识并不强，对于病虫害的测报工作还不是很熟练，对于当地所发生的病虫害也不够了解，所以，这些技术人员所发布出来的监测预报有时候并不准确。此外，政府所投入到植保工作的资金，更多的被用到统防统治等项目当中，对于病虫害监测资金的投入并不及时，这也使得植保部门病虫害监测职能显得十分弱化。 1.2种植的模式、结构过于单一，病虫害的发生率呈上升趋势 西安市农作物的种植模式基本上都是“小麦—玉米”两茬轮作，这样的种植模式、结构显得过于单一，而且很容易出现病虫，特别是近些年来，随着西安市蔬菜种植面积的不断扩大，加上一直重茬种植，导致一些传统的根结线虫和白粉病等病虫害也转变为主要的病虫害，并且出现范围加大、种类增加、程度加重以及周期延长等特点。不仅如此，由于受到了天气的变化、栽培技术的改进、品种间抗病虫性的差异等的影响，新型的病虫害正在不断的涌现，旧的病虫害也在不断加剧，这些都会使病虫害的预防控制工作难度增加。

985和211学校名单

附件1： 国家“985”工程高校名单（共38所） 清华大学北京大学中国科学技术大学南京大学复旦大学上海交通大学西安交通大学浙江大学哈尔滨工业大学南开大学天津大学东南大学华中科技大学武汉大学厦门大学山东大学湖南大学中国海洋大学中南大学吉林大学北京理工大学大连理工大学北京航空航天大学重庆大学电子科技大学四川大学华南理工大学 中山大学兰州大学东北大学西北工业大学同济大学北京师范大学中国人民大学中国农业大学国防科技大学中央民族大学西北农林科技大学

2010年3月30日更新 北京(28所)清华大学北京大学中国人民大学北京交通大学 北京工业大学北京航空航天大学北京理工大学北京科技大学 北京化工大学北京邮电大学中国农业大学北京林业大学 中国传媒大学中央民族大学北京师范大学中央音乐学院 对外经济贸易大学北京中医药大学北京外国语大学中国地质大学（北京）中国矿业大学(北 京) 北京邮电大学宏福校 区 北京大学医学部中国石油大学(北京)中国政法大学中央财经大学华北电力大学北京体育大学 上海市(11所)上海外国语大学复旦大学华东师范大学上海大学东华大学上海财经大学华东理工大学同济大学上海交通大学第二军医大学 上海交通大学医学 院 天津(4所)南开大学天津大学天津医科大学河北工业大学重庆(2所)重庆大学西南大学 河北(2所) 东北大学秦皇岛分 校 华北电力大学（保定）

山西(1所)太原理工大学 内蒙古(1所)内蒙古大学 辽宁(4所)大连理工大学东北大学辽宁大学大连海事大学吉林(3所)吉林大学东北师范大学延边大学 黑龙江(4所)哈尔滨工业大学哈尔滨工程大学东北农业大学东北林业大学 江苏(11所)南京大学东南大学苏州大学南京师范大学中国矿业大学中国药科大学河海大学南京理工大学江南大学南京农业大学南京航空航天大学 浙江(1所)浙江大学 安徽(3所)中国科学技术大学安徽大学合肥工业大学福建(2所)厦门大学福州大学 江西(1所)南昌大学

(完整版)《园林植物病虫害防治》期末试题及答案

《园林植物病虫害防治》期末试题 一、解释名词（20分，每题2分） 1. 侵染性病害 2. 症状 3. 子实体 4. 专性寄生 5. 单循环病害 6. 生活史 7. 全寄生种子植物 8. 系统侵染 9. 病程 10. 趋光性 二、填空题（15分，每空0.5分） 1.引起植物侵染性病害的病原物有____ 、____ 、____ 、和____。 2.翠菊黄化病的病原是____ 。主要通过____ 、____ 、和____传播。 3.郁金香碎色病毒在____越冬，成为次年的初侵染来源，田间的主要传播方式为 ____ 。 4. 桑寄生和菟丝子一般寄生在植物的____部位，它以____伸入寄主茎干内与其 ____ 和____连接，吸取全部养分。 5. 牡丹（芍药）炭疽病发病部位有____ 、____ 、____和____ 。 6. 仙人掌类茎腐病的病原有____ 、____ 、____ 和____ 。 7.唐菖蒲干腐病主要危害球茎，球茎受害后有3种症状类型，即____ 、____ 和 ____ 。 8. 草坪草害虫按照其危害习性与部位的不同分为____ 、____ 、____ 和____ 。 9.扁刺蛾成虫前翅灰褐稍带紫色，有____ 条明显的暗褐色线。 三、判断题（15分，每题1.5分） 1. 园林植物主要叶部病害有霜霉病、白粉病、锈病、炭疽病、叶斑病等。（） 2. 兰花炭疽病只发生在我国的广东地区。（） 3. 柑橘溃疡病的病原是柑橘极毛杆菌。（） 4. 柑橘溃疡病的病菌潜伏在土壤中越冬。（） 5. 翠菊黄化病引起植株矮小萎缩、花小、边色等症状。（） 6. 菟丝子为全寄生种子植物。（） 7. 预防根癌病可对病土进行热力或药剂处理。（） 8. 杨树溃疡病菌越冬的主要场所为病残体。（） 9. 草地螟老熟幼虫体长为9~12mm。（） 10. 黄刺娥成虫体在翅尖上汇合于一点，呈倒“U”字形。（） 四、简答题（20分，每题5分） 1. 何谓无性繁殖？无性孢子有几种？ 2. 仙人掌类茎腐病的症状如何？ 3. 园林植物主要食叶害虫的危害特点是什么？ 4. 桃缩叶病的发病规律是怎样的？ 五、问答题（30分，每题15分） 1.蛴螬的识别特征和分布、危害怎样？其防治措施有哪些？ 2. 根据郁金香碎色病的发病规律制定病害防治措施。

园艺学概论

《园艺学概论》，程智慧主编，北京中国农业出版社2003,S6/74=2 第01页一、园艺产品在人类生活中的作用 第05页二、园艺生产的意义 第06页三、园艺的历史和发展 第10页第一章园艺植物分类 第10页第一节植物学分类 第15页第二节栽培学分类 第15页一、果树栽培学分类 第16页二、蔬菜栽培学分类 第17页三、观赏植物栽培学分类 第17页第三节生态学分类 第17页一、观赏植物生态学分类 第19页二、果树生态学分类 第20页三、蔬菜生态学分类 第22页第二章园艺植物生物学 第22页第一节园艺植物的器官形态与结构 第22页一、园艺植物的根系 第24页二、园艺植物的茎 第27页三、园艺植物的叶 第29页四、园艺植物的花 第30页五、园艺植物的果实 第30页六、园艺植物的种子 第31页第二节园艺植物的生长发育第33页二、园艺植物器官的生长发育第37页三、园艺植物的生命周期 第39页四、园艺植物器官生长的相关性第40页第三节园艺植物对环境条件的要求 第45页第三章园艺植物品种改良 第63页第四章园田规划及园艺设施 第68页第二节园艺设施 第69页一、园艺设施的类型 第84页三、园艺设施的利用 第87页第五章园艺生产基本技术 第87页第一节园艺植物的繁殖 第107页第二节园艺植物的栽植 第110页第三节园艺植物的肥水管理第110页一、园艺植物施肥 第114页二、园艺植物灌水与排水 第117页第四节园艺植物整形与修剪第125页第五节园艺植物病虫草害防治 第125页一、园艺植物的主要病害第126页二、园艺植物的主要虫害 第128页三、园艺植物的草害 第129页四、园艺植物病虫草害的防治 第134页第六章果树园艺 第183页第七章蔬菜园艺 第253页第八章观赏园艺 第301页第九章茶园艺 第302页第二节茶树生物学特性 第302页一、植物学特征 第325页第十章园艺产品及采后处理 第325页第一节园艺产品质量安全 第326页第二节园艺产品采后生理和 采后病害 第326页一、园艺产品采后生理 第329页二、园艺产品采后病害 第331页第三节园艺产品商品处理 第334页第四节园艺产品贮藏技术 《园艺植物研究法》廖明安 主编，中国农业出版社 2005,S688/30 第001页一、园艺植物研究法的内涵 第002页二、园艺业的发展趋势 第003页三、园艺植物科学研究的意义 与任务 第004页第一章园艺植物科学试验研究 概述 第004页第一节科学技术和科学研究 的概念与分类 第006页第二节园艺植物科学试验研 究特点 第007页第三节园艺植物科学试验研 究方法 第010页二、试验研究方法 第011页三、实验室实验法 第14页第四节园艺植物科学试验研究 程序 第020页三、制订研究方案 第025页第二章园艺植物试验设计技 术 第027页三、园艺植物试验种类 第029页四、园艺植物试验的基本要求 第071页第三章园艺植物生物学特性 调查 第071页第一节蔬菜植物的生物学特 性调查 第071页一、蔬菜植物的物候期调查 第073页二、蔬菜植物的植物学特征调 查 第075页三、蔬菜植物各器官的调查 第087页四、蔬菜产品器官形成的研究 方法 第102页第三节观赏植物生物学特性 调查 第103页一、观赏植物的物候期调查 第106页二、观赏植物各器官的调查 第135页第五章园艺植物种质资源研 究 第135页第一节园艺植物种质资源的 收集、保存和利用 第135页一、园艺植物种质资源的搜集 第136页二、园艺植物种质资源的保存 第137页三、园艺植物种质资源的利用 第138页第二节园艺植物种质资源的 描述、评价和分类 第138页一、园艺植物种质资源描述和 评价的主要内容和要求 第139页二、园艺植物种质资源的分类 研究 第139页第三节孢粉学分析研究 第139页一、应用扫描电子显微镜观察 花粉的研究方法 第146页第四节园艺植物种质资源染 色体水平的鉴定 第150页七、植物染色体原位杂交 第150页第五节同工酶和分子标记技术 在园艺植物种质资源研究中的应用 第150页一、同工酶在园艺植物种质资 源研究中的应用 第151页二、分子标记技术在园艺植物 种质资源研究中的应用 第153页第六章园艺植物砧木研究 第153页第一节砧木的选择研究 第165页第三节砧木与接穗相互关系 的研究 第169页第四节砧木抗逆性的研究 第169页一、山东苹果砧木资源研究 第178页第七章园艺植物土肥水管理 试验 第178页一、园艺植物对土壤的生物学 表现及适应性 第180页二、土壤改良研究是园艺植物 生产可持续发展的重要任务 第181页三、根际微域环境研究 第193页一、研究任务 第196页第八章园艺植物整形修剪试

俄罗斯主流媒体上的中国国家形象探析

俄罗斯主流媒体上的中国国家形象探析 摘要：本文运用内容分析法，选取俄罗斯主流媒体在2012年3月4日至3月14日内关于“两会”的报道为研究对象，从报道数量、报道选题和报道内容三个方面考察俄罗斯主流媒体对“两会”的关注度、关注点与倾向性，从而归纳出俄罗斯主流媒体眼中的中国国家形象。 关键词：俄罗斯主流媒体；中国国家形象；“两会” 一、主流媒体与国家形象 主流媒体对公众的认知和评价有着重要的导向作用，而一国的国家形象则是国内和国际公众对其的认知和评价，因而主流媒体对国家形象的塑造和传播起着十分重要的作用。 鉴于主流媒体对一国国家形象构建的重要作用以及它对公众所具有的强有力的舆论导向作用，我们研究中国国家形象在俄罗斯的传播现状，从对俄罗斯主流媒体的研究入手就显得十分必要。通过分析俄罗斯主流媒体对中国国家形象的塑造，我们可以了解俄罗斯媒体对中国的关注度、关注点及报道的倾向性，从而系统、完整地勾勒出俄罗斯媒体中的中国国家形象，继而预见俄罗斯民众对中国国家品牌的理解并为制定媒体公关策略提供现实依据。 一年一度的“两会”（全国人民代表大会和全国人民政治协商会议，以下简称“两会”）在中国的社会生活中扮演着举足轻重的角色，是关系国计民生的大事，涉及了国家生活的方方面面，其体现出的民声民意、中国政府对国家现状的总结与反思，对未来的规划与政策走向，无不吸引着俄罗斯媒体的目光。通过研究俄罗斯主流媒体对“两会”的报道，可窥见主流媒体为俄罗斯民众构建了一个怎样的“中国框架”，了解俄罗斯民众作为受众是被动接受了怎样的中国形象。 2012年的“两会”是以胡锦涛同志为核心的党的第四代领导集体召开的最后一次“两会”，以史为鉴，为今后党的领导提供借鉴和经验，这也是本文选题的出发点。 本文选择2012年3月4日至3月14日“两会”召开期间俄罗斯主流媒体网站上的所有报道，以“Всекитайское Cобраниенародных представителей”为关键词进行搜索，收集了28篇报道，剔除与“两会”内容无关只是提到“两会”字样的无效报道，共得样本22篇。在这22篇报道中，不同的媒体报道的篇幅、数量以及选取的报道角度都不尽相同，本文将运用定量分析和定性分析的方法，采用内容分析法对文本进行研究，进而得出结论。 二、俄罗斯主流媒体呈现的“两会” 1.报道数量

车辆工程研究生专业实力排名表

B+：(20个)西南交通大学（四川成都）（④421材料力学或424机械原理）上海交通大学（④809 机械原理与设计或815 控制理论基础） 华中科技大学（湖北省武汉市洪山区珞喻路1037号）机械设计基础，电子技术基础合肥工业大学 浙江大学（④832机械设计基础 或831理论力学 或833传热学 或839控制理论 或408计算机学科专业基础综合（含数据结构、计算机组成原理、操作系统和计算机网络） 华南理工大学（801 材料力学812 汽车理论）广州市 西北工业大学（电工技术与电子技术（或）西安 824计算机辅助制造（或） 845电路基础（或） 851微机原理及其应用（或） 863机械加工工艺学（或）

878机械设计（工业设计考生也可选）） 武汉理工大学（841机械原理、844汽车理论基础、848自动控制原理（选一）） 北京科技大学（材料力学C或850电工技术） 长安大学（汽车理论） 燕山大学（④815理论力学或817材料力学）河北省的秦皇岛市 哈尔滨工业大学（机械设计和机械原理） 江苏大学（理论力学、828电工技术、805机械设计选一 ） 中南大学（机械设计）湖南长沙市 北京航空航天大学（④931自动控制原理综合或934机械电子工程综合或951材料力学或892理论力学） 山东大学（机械设计基础） 天津大学（415汽车理论与汽车设计或486工程力学（理力材力） 南京航空航天大学（电工电子学815理论力学） 中国农业大学（（理力或材力）或833电子技术） 南京理工大学（机械原理或[423]电子技术基础） B等:(22个)大连交通大学、重庆交通大学、福州大学、山东理工大学、兰州交通大学，集美大学、广东工业大学，南昌大学，辽宁工业大学、黑龙江工程学院、淮阴工学院、西华大学、沈阳理工大学、河北工业大学、华南农业大学、青岛理工大学,浙江师范大学、山东科技大学、重庆工学院、长沙理工大学、河南科技大学、湖北汽车工业学院 C等(27个)：安徽工程科技学院、武汉科技大学、浙江科技学院、辽宁科技大学、山东建筑大学、上海工程技术大学、天津工程师范学院、广西工学院、安徽工业大学、北京机械工业学院、南京工程学院、攀枝花学院、重庆工学院、西南林学院、杭州电子科技大学、西南大学、华南热带农业大学、福建工程学院、重庆工学院、上海师范大学、沈阳工业大学、山东交通学院、辽宁工程技术大学、吉林农业大学、河北师范大学、福建农林大学、广西大学、南京林业大学、 车辆工程国家重点学科/博士点/硕士点

园艺作物病虫害防治总结

0722《园艺作物病虫害防治》 第一次作业 一、名词解释 1. 植物病害 植物病害：植物由于受到病原生物或不良环境条件的持续干扰，以及其他因素的干扰，而表现出不正常的现象。 2. 植物病原 植物病原：引起植物生病的原因称为病原。这里指的原因是病害发生过程中起直接作用的主导因素。 3.生物性病原 生物性病原：这类病原均为有生活力的生物，被称为病原生物或病原物。 4. 症状 症状：是植物生病后的不正常表现。 5. 病状 病状：其中寄主植物本身的不正常表现称为病状。 6. 病征 病征：病原物在病部的特征性表现为病征。 四、问答题 1.植物病害理解有哪两种观点？

答：对植物病害的理解有两个观点：一种是经济学的观点。经济学的观点认为，植物是否生病是看其经济价值是否损失，茭白由于感染黑粉菌而茎部膨大才成为人们餐桌的美味佳肴。豆芽、韭黄由于避光向生长嫩白不属于病害，因为其经济价值提高了。二是生物学家则认为，植物是否生病，应从植物本身上考虑，其正常的生理机制是否受到干扰而造成后果。至于病害的防治则需要从经济的角度去考虑。 2.简述病害三角 答：仅有病原物和寄主两方面存在植物并不一定发生病害，病害的发生需要病原、寄主和环境条件的协同作用。这很像一场以环境为裁判的病原与寄主的竞赛，病原越强病害发生越重，寄主越强病害发生越轻；环境越有利于病原，病害发生越重，环境越有利于寄主，病害发生越轻。植物病害需要有病原、寄主植物和一定的环境条件三者配合才能发生，三者共存于病害系统中，相互依存，缺一不可。任何一方的变化均会影响另外两方。这三者之间的关系称为"病害三角”或"病害三要素”的关系。 三者共存于病害系统中，相互依存，缺一不可。任何一方的变化均可影响另外两方。 由此可见，环境条件不仅本身可以引起非传染性病害，同时又是传染性病害的重要诱因，非传染性病害降低寄主植物的抗病性，促进传染性病害的发生。二者相互促进，往往导致病害加重。 三、填空 1. 侵染性病害又根据病原生物的类别分为5类，即：(真菌病

园艺植物品质改良教案

第五章园艺植物品质改良 第一节概述 概述 园艺作物品种改良确实是通过对园艺作物遗传组成的改良，以选育更易于栽培和利用价值更高的优良新品种，同时还要进行良种种子的生殖。现代园艺作物育种不仅利用自然界现有变异选育优良品种，而且还将依照需要，利用品种间杂交、远缘杂交、杂种优势、人工引变等途径来制造新的变异类型，按照一定的目的进行选择，应用比较快速、准确的鉴定方法来提高选择的效果，结合组织培养等现代生物技术加速材料的纯合和生殖加代，尽可能地缩短育种周期，通过田间比较试验，评选出优良新品种。 一、品种的概念和良种的作用

1、种与品种的概念 种是生物学的差不多单位，是自然选择形成的。有三个特点： 1) 具有一定的形态及生理遗传特征； 2) 有一定的自然分布区域； 3) 不同种间不能交配或不能交配产生有生殖能力的后代。 品种是人类在一定的生态和经济条件下，依照自己的需要而制造的某种栽培植的一个群体，它具有相对稳定的遗传性，在一定的栽培环境条件下，个体间在形态、生物学和经济性状方面保持相对一致性。在产量、品质和适应性等方面符合一时期内的生产和消费者的需要。 种与品种的区不： 甘蓝的不同种

萝卜的不同品种 1) 种是自然选择形成的，而品种是人工选择形成； 2) 种的遗传性不稳定，而品种的遗传性稳定； 3) 种不具有时空性，而品种有专门强的时空性。 2、优良品种的作用 1) 优良品种一般都具有较大的丰产潜力和抗逆力； 2) 在提高产品质量方面，良种的作用也十分显著； 3) 优良品种在增强抗病力和抗逆性方面效果特不显著； 4) 现代化商品园艺作物的生产，对品种质量要求更为严格，如爱护地栽培、产品加工，就需专用品种。 二、我国园艺作物育种工作的进展和要紧成就

全媒体时代俄罗斯报业发展之路

全媒体时代俄罗斯报业发展之路 胡巍葳 2013-3-11 14:42:40 来源：《西伯利亚研究》2011年第4期 (黑龙江大学俄罗斯研究院，哈尔滨 150080) 摘要: 在多种新媒体盛行的时代，俄罗斯传统报业的发展受到了冲击。然而，俄罗斯报业并没有坐以待毙，通过与新媒体融合，以丰富的全媒体形式来展示新闻信息。这令传统媒体会逐步消亡的观点不攻自破。 关键词: 全媒体; 俄罗斯; 报纸 中图分类号: G219．512．9 文献标志码: A 文章编号:1008 －0961(2011) 04 －0055 －04基金项目: 黑龙江大学 2011 年青年科学基金项目(QW201038) ; 黑龙江省教育厅 2011 年人文社科(指导) 研究项目(12514110) 作者简介: 胡巍葳(1979 － ) ，女，黑龙江依安人，编辑，主要从事俄罗斯大众传媒研究。 从 2007 年开始，伴随着信息技术和通讯技术的发展，“全媒体”一词开始频频出现在中国的报刊、电视、广播等媒体，具体有“全媒体时代”、“全媒体战略”、“全媒体报道”、“全媒体记者”、“全媒体出版”、“全媒体广告”等[1]。这无疑是对“全媒体”认识的一种进步。然而，目前学术界尚没有对“全媒体”公认的定义，但在传播领域的实践中其内涵却在日复一日地得以丰富。 一、“全媒体”释义

“全媒体”的英文释义为“omnimedia”，经搜索后会发现，作为新闻传播学术语的“全媒体”并未被国外新闻传播学界所提及，其中包括俄罗斯。“全媒体”一词源于 1999 年 10 月 19 日在美国成立的家政公司，名为“玛莎—斯图尔特生活全媒体公司”。这是美国当时最有名的家政公司之一，它通过旗下的“全媒体”传播自身的家政服务和产品。这家公司拥有并管理着 4 种核心杂志、34 种书籍、一栏荣获艾美奖的艺术电视节目、一栏在 CBS 电视台播出的电视周刊节目《今晨》(This Morning) 、名为《阿斯克马瑟》(AskMartha)的报纸专栏(其内容提供给 230 多家报纸) 、一个在美国 330 多家广播台播出的节目、一个拥有 17万注册用户的网站 www．marthastewart．com[1]。当年，互联网在全世界范围内刚开始起步，受当时技术条件的限制，“全媒体”停留在扩张阶段，只求拓展新的媒介形态，而没有注重“全媒体”中传统媒体和新媒体的融合问题。然而，“全媒体”却在无意中道破了世界传媒业发展的玄机。十多年来，随着科技发展的日新月异，传播手段的层出不穷，传统媒体与新媒体也在日益融合互通。 从狭义上讲，“全媒体”指的是所有媒介载体形式的总和; 而从广义上看，“全媒体”的“全”不仅包括报纸、杂志、广播、电视、音像、电影、出版、网络、电信、卫星通讯在内的各类传播工具，而且针对受众的不同需求，选择最适合的媒体形式和渠道，深度融合，提供超细分的服务，实现对受众的全面覆盖及最佳传播效果。我们可以把“全媒体”理解为: 综合运用各种表现形式，立体地展示传播内容，同时通过文字、声像、网络、通信等传播手段来传输信息的一种新的传播形态。 二、俄罗斯报业发展近况 俄罗斯是世界报业大国，报业模式以全国性日报为主。世界报业与新闻工作者协会第 4 次发布的全球所有出版报纸国家的数据分析报告显示，2009 年俄罗

《农作物病虫害防治技术》

第1章农业害虫的识别 1. 农业害虫的概念： 农业害虫指害农作物生长、发育、影响产品和品质的一类昆虫。 2. 害虫对农业生产的影响 （1）对产量的影响 （2）对品质的影响 3. 农业害虫有哪些危害？ （1）对植物根部的危害 （2）对植物茎部的危害 （3）对植物叶和花的危害 （4）对植物果实和种子的危害 4. 导致农业害虫发生的主要要素 （1）虫原因素 （2）气象因素 （3）土壤因素 （4）生物因素 （5）人为因素 5. 农业害虫的生活习性 （1）活动的昼夜节律 （2）取食行为 （3）趋性 （4）群集、扩散与迁飞 （5）自卫能力 6. 农业害虫的主要类型 ﹙1﹚分类 按照农业害虫的为害对象 按照农业害虫的特点 按照农业害虫的生物特性 （3）农业害虫的主要类型及其特点 直翅目昆虫鞘翅目昆虫鳞翅目昆虫同翅目昆虫半翅目昆虫双翅目昆虫 膜翅目昆虫 第2章农作物病害的诊断 1、 植物病虫害的类型 1. 按照病原类型划分

2. 按照发病植物类别划分 3. 按照病害传播方式划分 4. 按照发病器官类别划分 2、 真菌 1. 植物病原真菌 （1） 鞭毛菌亚门 （2） 接合菌亚门 （3） 子囊菌亚门 （4） 担子菌亚门 （5） 半知菌亚门 2. 植物病原病毒 3. 植物病原原核生物 4. 植物病原线虫 5. 寄生虫种子植物 3、 环境因素与植物病害 （1）温度 （2） 湿度 （3） 光照 （4） 土壤 四、病虫害的传播方式 1.气流传播 2.水流传播 3.人为传播 4.昆虫和其他介质传播 五、植物病虫害有哪些病状类型？ 1.病状观察 变色 坏死 腐烂 萎蔫 畸形 2.五大类 霉状物 粉状物 颗粒状物 伞状物 线状物 脓状物 六、植物病害表现在哪几方面/ 1.异病同症 2.同病异症 3.症状潜隐 七、病原物鉴定 1镜检病原 2.诱发培养 八、非浸染性病害 1.营养失调 2.水分失调 3.高温和低温

园艺植物虫害生物防治技术

园艺植物虫害生物防治技术 发表时间：2019-11-25T14:10:18.620Z 来源：《基层建设》2019年第24期作者：姜彩英 [导读] 摘要：病虫害防治技术主要分为物理防治技术、生物防治技术以及化学防治技术，对不同的病虫害采取不同的技术，在采取措施之前要做好相应的准备工作，力求科学合理，不破坏生态平衡，促进环境可持续发展，这样才符合当下的绿色环保理念。 南乐县林业发展服务中心河南南乐 457400 摘要：病虫害防治技术主要分为物理防治技术、生物防治技术以及化学防治技术，对不同的病虫害采取不同的技术，在采取措施之前要做好相应的准备工作，力求科学合理，不破坏生态平衡，促进环境可持续发展，这样才符合当下的绿色环保理念。并且虫害对园艺植物造成的破坏十分严重，产生的后果包括植物生长缓慢、植物死亡、植物生态功能减弱等。虫害防治工作开展中，生物防治技术是一项重要方法，能够针对不同虫害类型，做出有效生物处理，加强虫害的防治效果，从而减少对植物及生态环境破坏。基于此，本文阐述了园艺植物虫害现状以及园艺植物虫害生物防治的优势特征，对园艺植物虫害生物防治技术的应用进行了探讨分析。 关键词：园艺植物；虫害；现状；生物防治；优势；应用 目前园艺建设体系不断健全，而且在环境优化、空气净化、生活环境改善方面，均取得了非常好的效果。园艺植物虫害生物防治过程中，能够按照全新思路来完成，促使自然界内的生物应用得到更好效果。因此为了促使园艺植物得到更好生长以及推动园艺行业向前发展，以下就园艺植物虫害生物防治技术进行了探讨分析。 一、园艺植物虫害现状的分析 我国常见的园林虫害有：红蜘蛛、蚧虫、蚜虫等刺吸害虫；杨毒蛾、枯叶蛾、舟蛾刺蛾等食叶害虫；木蠢蛾、天牛等蛀干害虫；地老虎、金针虫、蛴螬、蝼蛄等地下害虫。园林环境条件是形成虫害的主要因素，会对不同生态的虫害起到抑制或促进作用。气温异常会引起刺蛾、杨毒蛾大量繁殖，造成杨树枝干溃疡病。发生虫害是由于病原、环境、寄生之间的相互影响和复杂关系。虫害是制约我国城市园林绿化发展的关键因素。园林植物害虫会侵害植物的叶、茎、根、花、果，严重的还会导致植物枯萎死亡。 二、园艺植物虫害生物防治的优势特征 1.成本较低。与一般的虫害处置模式不同，园艺植物虫害生物防治的开展成本相对较低。具体主要表现在以下几个方面：第一生物防治的实施过程中，部分区域本身就存在虫害的天敌。因此，在具体园艺植物虫害生物防治过程中，可以对该区域进行有效的调研，包括观察时间阶段内虫害与天敌的具体数量分布情况、存在区域情况等，通过适当更改天敌数量等生物防治措施，减少虫害对植物的不利影响。这样可以大大减少对农药的使用，节约一定的成本，而且这种方式更高可靠，不污染环境，能够达到良好的园艺植物防治效果。第二园艺植物虫害生物防治不需要增加大量的基础设施，可以在原有的自然基础以及人文建设进行开展，所以也节约了相应的成本。由此可知，生物防治措施不仅可以达到较高的防治效果，在节省成本方面也比较突出。 2、对人体无害。既往的虫害防治工作开展，可能会对人体或者造成一定的伤害。例如，有些农药的投放过程中，自身具备挥发性特点，对于空气质量严重破坏。而且农药容易溶于水，针对水源地所造成的污染非常严重。但是在园艺植物虫害生物防治方面，并不会对人体造成严重伤害。首先生物防治能够对虫害发生原因进行调查，根据虫害的具体类型、虫害出现范围、虫害出现生物环境等，做出有效掌握并开展科学干预，然后采用科学合理的生物防治措施，确保解决虫害的同时，不会对人体或者环境造成上海。其次，生物防治过程中，针对各类植物本身不会造成新的破坏現象。原有的虫害问题，导致植物的损伤力度较大，无论是根茎损伤，还是土壤性质改变，都表现的非常突出。生物防治的运用，会针对虫害本身进行有效的打击处理，但是在防治工作开展之前，针对人体的相关抵抗机制，或者是基因试验等，做出分析，观察是否会对人体造成危害。生物防治目的在于加强虫害的专业处理，对于人体造成危害的生物防治技术或者是药剂等，都是严格禁止使用的。为此，任何生物防治药剂，都会经过国家的严格检验，确保对人体无毒无害。 三、园艺植物虫害生物防治技术的应用分析 1、天敌昆虫防治技术的应用。就园艺植物虫害生物防治本身而言，自然条件的影响下，所有的生物都存在天敌，虫害本身也没有例外。天敌昆虫投放过程中，主要划分为两种。一种类型表现出对虫害进行捕食；另一种表现为与虫害进行寄生，从内部对虫害进行防治。捕食性天敌的应用过程中，主要是包括蜻蜓、螳螂、瓢虫等等，这类天敌的存在，会针对虫害本身进行直接捕食，但是本身不会对植物造成任何的伤害。寄生性天敌的应用过程中，主要是通过寄生蜂类、寄生蝇等等来实施。寄生性天敌的应用模式，表现出“以虫治虫”的特点，对于果树虫害方面，可以取得较好的效果。天敌昆虫利用，在近几年取得了非常不错的效果，可是有一点需要高度注意，那就是天敌昆虫本身也需要得到良好的把控。例如，天敌昆虫与虫害表现出相互对立的特点，天敌昆虫在没有任何对立虫害的作用下，有可能导致自身的大量繁殖，而且造成的植物生存压力不断提升，这就会衍生出新的虫害问题，需要在日后的数量把控上更好提升。 2、病原微生物防治技术的应用。病原微生物的运用是从虫害根源出发，通过微生物技术的作用，对虫害进行更好的处理，不会对植物本身的生长、功能等造成伤害。病原微生物的实施，具有定点投放的特点。例如，在农业植物的虫害防治过程中，结合季节因素、环境因素、气候因素等，针对病原微生物进行定点投放，这样可以在园艺植物虫害生物防治效果上更好巩固，提前完成工作任务。病原真菌也是园艺虫害生物防治中常见的防治手段，其主要利用了白僵菌、绿僵菌和虫瘟霉等主要真菌。研究表明，在病原微生物致死的害虫中，60% 以上是由病原真菌造成的，这也证明了病原真菌具有理想的园艺植物虫害防治效果。病原真菌能在害虫体内产生孢子，孢子产生的菌丝能将寄主杀死。值得注意的是，温度和湿度会影响到病原真菌的致病力，病原微生物利用同样不宜用于室内园艺植物虫害防治。病原微生物农药不同于传统的化学农药，对人类、牲畜不会造成化学危害，同时药效持久、应用范围广，具有良好的市场应用前景。 3、植物源杀虫剂防治技术的应用。目前园艺植物虫害生物防治，必须不断从更高水平来开展，植物源杀虫剂的研究、落实，告别了传统防治时代的漏洞，无论是在防治效率上，还是在防治质量上，都能够大幅度的提升，即便是在突如其来的虫害灾难上，都可以取得优秀防治效果。植物源杀虫剂操作，主要是针对植物体内的特殊物质，在虫害处置过程中，产生拒食、引诱、毒杀等效果。植物源杀虫剂应用过程中，表现出对人体无害的特点，主要是含有生物碱、精油、毒性蛋白等等，是一种较为典型的化合物。生物碱的应用过程中，表现为含氮的有机物，具有胃毒作用，可以针对蚜虫、叶螨等，产生显著的毒杀作用。精油的应用层面上，表现出中性物质或者是酸性物质，主要是存在于植物的果皮当中，通过熏蒸效果，引起害虫本身反应机制的改变，促使害虫不会对植物开展捕食，减少对植物造成的伤害。结束语 虫害现象会对园艺植物造成严重破坏，不仅会降低园艺植物所创造出的观赏效果，还会增加园艺植物种植的经济成本。所以应注重对

园林植物病虫害防治(植物虫害篇)

第一节昆虫概述 昆虫学： 变态：昆虫从卵孵化出来以后，在生长发育过程中，要经历一系列显著的内部和外部体态上的变化，才能够转变成性成熟的成虫，这种体态上的变化叫做变态。腹足：长翅目、鳞翅目和部分膜翅目昆虫的幼虫腹部具有用于行走的附肢。（一）昆虫的特征： (1) 体躯分为头部、胸部和腹部3体段。(2) 头部有口器和1对触角，通常还有复眼和单眼，是感觉和取食中心。(3) 胸部有3对足，一般还有2对翅，是运动中心。(4) 腹部含有大部分的内脏和生殖系统，是代谢和生殖中心。(5)外骨骼动物(6) 变态 （二）昆虫的特点：种类多、繁殖快、分布广、数量大 第二节昆虫的外部形态 一、昆虫的头部 （一）昆虫的头部形式 下口式（蝗虫）：适合啃食植物叶片、茎干等 前口式（步甲）：具有咀嚼式口器的捕食性昆虫、钻蛀性昆虫。 后口式（蝉、叶蝉）：具有刺吸式口器的昆虫，为在不取食时保护长喙而形成。（二）触角昆虫头部的一对附肢，大多数有。 1 触角的基本构造：柄节、梗节、鞭节 2 触角的类型 A. 丝状（螽蟖、天牛） B. 念珠状（、褐蛉） C. 锯齿状（部分叩甲、芫菁雄虫） D. 双栉状/羽状（） E. 膝状或肘状（、蜜蜂、象甲类） F. 棒状（） G. 锤状（郭公甲） H. 鳃叶状（金龟子） I. 环毛状（雄蚊） J. 具芒状（蝇类） K. 刚毛状（蜻蜓、叶蝉） 蝴蝶和蛾的区别： 栉齿状与锯齿状的区别:栉齿状：鞭节各亚节向一侧显著突出，状如梳栉，如豆象雄虫; 锯齿状：鞭节各亚节的端部呈锯齿状向一边突出，如金针虫 3 触角的功能 在觅食、聚集、求偶和寻找适当产卵场所时起嗅觉、触觉和听觉作用。 蝗虫和蚂蚁的触角触觉作用；雄蚊的触角听觉作用 （三）眼 1. 复眼位于昆虫头部的侧上方，常圆形，由许多小眼集合而成，用来辨别物体，特别是运动的物体，是最重要的视觉器官。 2 单眼单眼只能感受光的强弱与方向 （四）昆虫口器 A 咀嚼式口器（蝗虫）， B 刺吸式口器（蝉、蚊子）， C 锉吸式口器（蓟马）， D 虹吸式口器（蝶蛾类）， E 嚼吸式口器（蜜蜂）和 F 舐吸式口器（家蝇）。 学习口器类型的意义 1.确定昆虫的类别：鳞翅目成虫-虹吸式；双翅目的蝇类-舐吸式。 2.指导害虫防治：胃毒剂、触杀剂、内吸剂、薰蒸剂；液体毒饵。 1 咀嚼式口器 直翅目、大部分脉翅目、部分鞘翅目和部分膜翅目成虫，很多幼虫 特点：具坚硬发达的上颚以咬碎固体食物。 2 刺吸式口器

农作物病虫害防治的原理途径和措施

农作物病虫害防治的原理途径和措施 一、农作物病虫害防治的原理 在自然界中，农业有害生物（包括病原微生物、害虫等）是在综合环境条件下 生存和发展的。在这种综合环境条件下，生物与生物之间通过食物的联系，结成一 个相互依存又相互制约的农田生态系统。在这个系统中，农业有害生物本身既是一 个组成成员，又受这个生态系统的制约，各个组成部分是相互依赖、相互制约的， 其中任何一个组成部分发生变动，都会影响整个生态系统的相对稳定，从而导致有害生物种类及其种群数量的消长和为害程度的变动。 农田生态系统是一个有机整体，应用任何单一的防治措施都不能从根本上解决有害生物病虫为害的问题，尤其是单纯依靠化学防治的措施，往往只能收到暂时效果，而终将导致整个农业生态系统的破坏，引起病虫害的再猖獗，造成环境污染等。因此，农作物病虫害的防 治必须坚持“预防为主，综合防治”的植保工作方针，其道理也就在这里。 综合防治，就是利用自然控制，协调运用一切适当的技术，把有害生物的种群数量控制和维持在经济受害允许水平以下，只有在预测到有害生密度超过规定的受害允许水

平界限时，为了暂时减少它们的密度，才谋求化学药剂的防治措施。 二、农作物病虫害防治的途径 （一）改变生物群落的组成。 目的在于使群落中的有害生物种类和数量减少，天敌和有益生物的种类和数量增加，从而有效的控制病虫的发生。具体办法有两条，一是实行植物检疫，防止新有害生物的传入，限制危险性病虫有害生物的蔓延；二是引进、驯化、防治和保护天敌。 （二）恶化害虫发生为害的环境条件。 目的在于减少其发生量，提高其死亡率，从而把有害生物的发生量降低到不致于造成经济损失的程度。实现这个任务的主要办法是采取一系列的农业栽培技术措施。 （三）提高农作物的抗性。 包括两个方面，一是增强作物本身抵抗或忍受有害生物侵害的能力，二是使作物的危险生育期与病虫害的盛发期错开，从而达到减轻或避免受害的目的，主要采取抗性育种和改进栽培技术的农业防治措施。

【doc】俄罗斯新媒体现状及对俄传播

【doc】俄罗斯新媒体现状及对俄传播俄罗斯新媒体现状及对俄传播 国际视野 俄罗斯新媒体现状及对俄传播俄罗斯的互联网深刻影响着俄罗斯人的日常生活,已经成为俄罗斯最重要的传播平台之一. 如今,俄罗斯已经成为欧洲最大的互联网市场,而且官方表示"要在两年之内使互联网覆盖率跃居世界第一位".与之相适应的是, 基于互联网的新媒体也在俄罗斯蓬勃发展起来.深刻认识到这一点,将为有效实现对俄传播起决定作用. 快速发展 1_互联网发展速度快:2011 年l0月,在巴黎参加"互联网发展与安全"国际会 议的俄联邦通讯和大众传媒部部长伊戈尔?谢戈廖夫表示,与其他欧洲国家相比,俄罗斯的互联网发展更有活力.谢戈廖夫说:"近一年内就有 350万个网页注册了 域名.俄罗斯的网民人数是5千万人,仅次于德国,但发展速度在欧洲居首位." 事实证明,俄罗斯网络用户的发展速度显然比预计的还要快. 2011年l2月,新华社援引俄罗斯媒体的报道称:伊戈尔?谢戈廖夫表示"2011 年俄互联网用户已经超过德国,成为欧洲互联网用户最多的国家".根据他的预计,到 2013年将有9千万俄罗斯人使用互联网. 据俄罗斯"社会观点"基金 提供的数据,2010年每月的俄罗斯活跃网民数量约为4330万人 (占成年人口 比例为35%),每周的活跃网民为3920万人(相应比例为32%),每天的活跃网民数 量为王磊 2580万人(相应比例为22%o俄罗斯网民数量占欧洲网民数量的 10%.在世界互 联网普及率方面俄罗斯位居第9.81%的俄罗斯网民在家上网,31%则在上班时上网.

此外,根据俄罗斯电子传播协会的统计,2010年底俄罗斯互联网用户为5.7千万,比上一年增长22%.这个协会还预计,俄罗斯网民数量在2014年前会超过8 千万,这个数字将接近全俄人口的60%. 2.网民更加钟爱社交媒体: 虽然Facebook在全世界范围内"攻城略地",但是俄罗斯的社交媒体 始终是本土化网络占据主要地位. 据全球知名的互联网统计公司 ComScore提供的数据,截至2011 年9月份,Facebook在俄罗斯的活跃用户为930万,而居于首位的Vkontakte("联系")有3430万, 第二位的Odnoklassniki("同班同学")有2700万.据ComScore的数据显示,平均每位俄罗斯互联网用户每月在社交网站上停留的时问为9.8小时,相当于全球平均水平的两倍多. 俄罗斯互联网用户钟爱社交网站,气候是其中一个原因,因为俄罗斯的冬季长达6个月时间,因此人们更愿意呆在室内通过互联网进行社交活动.另一个原因是俄罗斯地域广阔,而且部分地区交通,通讯等基础设施建设不够完善,尤其是北冰洋地区的摩尔曼斯克以及部分俄罗斯远东地区城市. 而互联网成为这些城市与外界联 I 系的重要和便捷的路径. 更重要的是,俄罗斯一直有 依靠"非正式信息"的传统.十余年来一直关注俄罗斯科技产业的风投资本家伊斯蒂尔?戴森(Esther Dyson)表示:"在俄罗斯,依靠 公共传播体系总是不太可靠,因此人们传统上一直依靠个人的朋友网."戴森表示,在俄罗斯这样一个国家,人们会很习惯地通过好友关系网来获得自己所需的信息. 转型迅速 根据俄罗斯联邦出版与大

2018年农作物病虫害防治工作意见

2018年农作物病虫害防治工作意见 一、认清形势，加强领导。 农作物重大病虫害是制约农业增产、农民增收的最大障碍，一旦发生，损失很大，甚至颗粒无收，所有的投入和付出毁于一旦。目前由于气候给农作物病虫害提供了适宜的发生、繁育、生长的条件。根据预测预报和实地调查来看，发生的时间早、种类多、范围广。在苗床地常年没有出现的病虫今年也发生了，给农业生产提出严峻的挑战。为确保今年农业生产稳中有增，实现农民增收，抓好农业生产的各个环节，切实搞好农作物病虫预测预报和防治工作显得尤为重要。因此镇上成立城北镇农作物重大病虫害防治工作领导小组，由镇长任组长、分管领导任副组长、涉农部门负责人为成员，领导小组下设办公室，由农技站长任办公室主任、农技站职工为具体工作人员，负责加强对全镇农作物重大病虫防治工作的测报调查、技术指导、协调和督查。各村（居）也要成立相应的工作小组，加强此项工作，确保本地无农作物重大病虫害的发生。 二、措施到位，责任明确。 镇农作物病虫害防治工作领导小组负责制定农作物病虫害防治方案和防治预案，加强对村（居）及相关部门的督查、检查、考核和协调，对出现重大病虫害的地方，立即组织专业队指导，加强统一防治。镇农技站负责全镇农作物病虫害的预测预报、调查、防治技术指导，向镇政府及上级有关部门报告病虫害情况，印发技术资料。村

（居）负责本区域内的农作物病虫防治工作，加强宣传，督促农民加强防范，及时报告病虫害发展情况；如有重大病虫害发生，要积极应对，主动作为，消灭病虫。镇领导小组办公室、各村（居）要切实做到每三天一查、一报。农技站工作人员要分片包干，进村入户抓好田间调查，做好预测预报；镇上领导按平时工作分工驻片包村，驻村干部及村干部包社，使工作层层有人抓、一级对一级负责，推动防治工作的有效开展。 三、加强督查，严格考核。 为确保我镇农作物无重大病虫害发生，促进农业生产健康发展，镇农作物病虫防治工作领导小组负责督查考核，督查分片领导是否到村，驻村干部、农技人员是否到户、田边地角开展工作；督查村干部开会、宣传开展工作。凡是因不在岗、由于工作不力出现了重大病虫害造成损失的，将按有关规定追究相关人员的责任，年终工作考核确定不合格，取消评先进的资格；并将考核结果与绩效挂钩。