社会学理论的基本范式及整合的可能性_周晓虹
社会学研究2002年第5期
社会学理论的基本范式及整合的可能性
周 晓 虹
A bstract:The paper probed into some sociological theories and its multiple paradigms us-
ing the Thomas Kuhn's theory on paradigm.On two basic ideal types of macro-micro and natu-ralism-humanism,the author brought for ward that contemporary sociological theories could be
classified into four basic patterns as Social-Facts,Social-Behavior,Social-Critique and Social-Definition.Finally,the author discussed the possibility of a more integrated paradigm of soci-ology in the context of Post-modernism.
在社会学160余年的历史中,无数社会学家提出了难以计数的有关人性和社会秩序的各种假设。正是在这些假设的基础上,形成了各式各样的相互对立和冲突的理论。我们甚至可以说,社会学的历史起码是J.萨基所说的社会学思想史(Szacki,1979),本身就是一部理论流派蜂拥叠出的历史。社会学理论领域中这种港汊纵横的状况,使得社会学的基本问题及对基本问题的思考方式变得扑朔迷离,也使得我们对社会本质的把握变得更加困难。而要提升社会学的理论品质,了解社会学理论的历史遗产和未来走向,就有必要对这些理论予以程度不同的分门别类和概括综合,了解不同理论的基本假设和特点,比较其相互间的异同,并探讨理论整合的可能性。
一、社会学理论及其多元范式
为了更好地把握各种假设不同、观点各异的社会学理论,长期以来人们就尝试着用不同的方式划分这些迥然不同甚至相互对立的观点和理论。纵观以往出版的各类社会学理论或历史著作,能够发现以下三种流行的划分社会学理论的基本模式。
第一种也是较早开始在社会学领域内流行的分类方法是“学派归纳”方法。它的分类依据是社会学家在阐释人性和社会秩序及相关问题时所持观点的相近性。早在1928年,俄裔美国社会学家P.索罗金就在《当代社会学理论》一书中,将当时流行的各种社会学理论划分为“机械论学派”、“地理学派”、“生物学学派”、“生物—社会学派”、“生物—心理学学派”、“社会学学派”、“心理学派”和“心理—社会学学派”等诸种(Sorokin,1928)。1960年,马丁代尔在《社会学理论的性质和类型》一书中,将此前流行的全部社会学理论分为实证主义的有机论、冲突理论、形式学派、社会行为主义和社会学功能主义五大学派(Martindale,1960)。直到20世纪80年代,因为确信在社会学领域中,“没有任何理论在严密性、精确性和确定性上足够充分,以构造一个抽象概念和定律的范式……如果非要用这个概念,那么社会学充其量也不过处在前范式阶段”(特纳,1987:37),乔纳森·H.特纳也依旧采取我们所称的“学派归纳”方法,将社会学领
域的理论流派分为功能理论、冲突理论、交换理论、互动理论以及结构理论。与特纳认为社会学理论抽象层次不高的观点相反,罗伯特·默顿认为,以往的社会学理论最大的问题就在于,所有的社会学家都在追求宏大叙事,而如果每一位“具有克里斯玛气质的社会学家”都力求发展出一种宏大理论,“那这种实践就只能使社会学巴尔干化,每块地盘都有其自己的理论体系统辖”(Merton,1968:51),①为此,默顿提出了著名的“中层理论”(Theories of the Middle Range),他也按这一理论对当时的社会学理论进行了学派归纳。
第二种我们可以称之为“理想类型”(ideal type)方法。用这种方式来划分现存社会学理论的作法,直接受惠于马克斯·韦伯及其“理想类型”的概念。不过,就像韦伯已经注意到的那样,这种类型所以是“理想的”,说明它代表的只是现实中不存在的一种理想状态;因此,大凡使用这种分类方法的社会学家也都清楚地意识到“在现实中这种极端的类型是不存在的”(Poloma, 1979:2),它只是我们为了方便地把握不同的理论及其区别而作的一种抽象。
在这种“理想类型”方法的指导之下,不同的社会学家尝试着对各种社会学理论做出自己的划分。1966年,维廉·卡顿将社会学理论划分为“泛灵论社会学”和“自然主义社会学”两大类(Catton,1966)。1974年,马丁代尔将自己1960年提出的五种社会学理论进一步概括为“人文主义社会学”和“科学社会学”(Martindale,1974)。1976年,吉登斯提出可以将社会学理论划分为“实证主义社会学”和“解释性社会学”(Giddens,1976)。仅仅几年以后,玛格丽特·波洛玛就将上述看法集中在一起,认为社会学及其理论可以划分为“自然主义的”或“实证主义的”社会学与“人文主义的”或“解释性的”社会学(Poloma,1979)。其实,在使用“理想类型”或与之类似的方法时,另一种划分方式同样十分常见,即将社会学及其理论划分为宏观和微观两大类型。1971年,弗雷德·卡茨在《当代社会学理论》一书中,将社会学划分为宏观和微观两大类型,并从结构、模式和具体化三个层面对社会学理论作了论述(F.Katz,1971)。
第三种我们可以称之为“理论范式”方法。这一方法的产生同美国科学史学家托马斯·库恩的《科学革命的结构》一书的出版直接相关。按库恩的说法,科学不是按进化的方式发展的,它的发展是通过一系列革命的方式实现的。在解释这种革命的过程时,库恩使用了“范式”(Paradigm)这一概念,“它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合”(Kuhn, 1970:175)。比如,蕴含在牛顿物理学中的世界观构成一个范式,而蕴含在爱因斯坦物理学中的世界观则属于另一个范式。由此,库恩将科学的发展分为两个阶段:常规科学时期和科学革命时期。在前一个时期,科学的一致性很高,科学家共同体中的所有成员都将自己学科流行的范式视为真实的和正当的;而在后一个时期,如经典力学向量子力学的转变时期,旧范式的一致性消失了,但在经历革命之后,新范式的一致性很快又会建立起来。
库恩的“范式”理论在影响自然科学史研究的同时,也在社会学界引起了积极的回应。不过,值得指出的是,社会学家对库恩理论的借用是有改进或偏离的。其中最为重要的改进在: (1)在库恩那里,相互竞争和对立的范式是不可通约的,“在这里,科学革命被视为是科学非连续性发展过程中的一段插曲,在插曲中,一个旧范式被整个地或部分地为另一个与之不相容的新范式所代替”,或者说“只有承认牛顿的理论是错误的,爱因斯坦的理论才能被接受”(Kuhn, 1970:92、98)。但是,社会学家们基本上都认为不同的社会学理论范式不是非此即彼的。比
①在这里,默顿用“巴尔干化”(Bal kanization)一词指将一地区或领域分为若干小地区或小领域的现象,就像第一次世
界大战前西方列强在巴尔干半岛的所作所为。
如,约翰逊就令人信服地证实,面对不同的范式,“如果我们不参加这种争论,从旁观者的角度观察实质性的分析和它们的含义,就会发现一种高得多的意见一致程度”(约翰逊,1988:68-69)。(2)为了使范式的概念能够在社会学中更为灵活的使用,瑞泽尔提出可以在不同层面上使用“范式”概念。比如,“范式”既可以用来区分科学家共同体或干脆用来区分不同学科,如社会学和心理学;也可以用来代表某一学科的不同发展阶段,如18世纪时的物理学和20世纪初期的物理学;还可以用来代表同一时期、同一领域内的亚科学家共同体,如心理学中的精神分析,在同一时期就有弗洛伊德、荣格、阿德勒和霍妮等不同范式。瑞泽尔认为,在这三个层面的范式变式中,最后一种是最为普遍也最为有效的。由此,“范式是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向。它可以用来界定什么应该被研究,什么问题应该被提出,如何对问题进行质疑,以及在解释我们获得的答案时该遵循什么样的规则。范式是一科学领域内获得最广泛共识的单位,我们可以用其来区分不同的科学家共同体或亚共同体。它能够将存在于某一科学中的不同范例、理论、方法和工具加以归纳、定义并相互联系起来”(Ritzer,1975:7)。
基于上述认识,一些社会学家沿着库恩的思路提出社会学是一门多重范式的科学。1975年,美国社会学家瑞泽尔在《社会学:一门多重范式的科学》一书中,明确将社会学中各种流行的理论划分为三种基本的不同范式:社会事实范式、社会释义范式和社会行为范式。它们在范例、主题意象、方法和理论上都各有不同(Ritzer,1975,1996)。由于这种划分既与人们在学理上的常规认识一致,也与社会学中的现实相仿,因此提出以后获得了相当程度的认同,并成为一段时间内社会学理论研究中一种新的分类“范式”。但是,认真检视这一分类模式能够发现,其弱点之一在于,尽管瑞泽尔也将马克思列入经典社会学家的讨论之中,但他忽视了由马克思开创,而后由德国法兰克福学派推进的社会批判理论同样具有成为社会学范式的基本资质。不错,马克思像其他社会学大师一样对社会生活的冲突本质作过出色的分析,并因此堪称“社会冲突理论”或瑞泽尔划分的“社会事实范式”的开创者之一;但是,如果因此将自马克思到法兰克福学派及后来的哈贝马斯的社会批判取向,都纳入社会冲突理论则多有不妥。因为,瑞泽尔的分类基础是不同理论在有关社会现实的性质的基本假设方面的差异,而社会批判流派恰恰在这方面显示了与上述三大范式的区别:即它强调对社会现实的批判和否定。受黑格尔的影响,这一取向或范式的社会理论家们都认为,事物的本质存在于对现实的否定或批判之中。用马尔库塞的话来说“思想本质上就是我们对当前事物的否定”(Marcuse,1941:vii)。
将社会批判作为一种社会学范式的构想并不始于我们上述所言。其实,早在瑞泽尔之前,哈贝马斯就在《知识和人类旨趣》(1968年)一书中提出过一种与瑞泽尔略有不同的社会学范式构想。基于实践的观点,哈贝马斯认为,人类社会的生活世界有三种基本的构成要素,即劳动、互动(沟通)和权力(支配)。与此对应,形成技术的、实践的和解放的三种基本旨趣;进一步,再发展出三种知识类型:经验—分析知识,历史—解释性知识,批判的知识(J.Habermas, 1968)。显然,在这里,经验—分析的知识类似于社会事实范式,历史—解释的知识类似于社会释义范式,而批判的知识即社会批判范式。如此,在瑞泽尔和哈贝马斯之间,差异不在前两者,而在于瑞泽尔强调了社会行为范式,而哈贝马斯强调了社会批判范式。这种差异,以及瑞泽尔和哈贝马斯两种范式类型各自的合理性,为我们提出新的范式分类模式提供了基础。
二、四种主要理论范式及其沿革
图1是在上述讨论的基础上拟定的用来说明社会学理论的基本范式的图示。这种范式的
建构基础是互为交织的两对理想类型:宏观—微观;自然主义—人文主义。不过,和一般的二元论者不同,我们并不将这两对理想类型中的任何一对视为相互对立或相互拒斥的。换言之,我们可以将宏观和微观、自然主义和人文主义视为两对既有一定的区隔、同时又互为过渡的“连续统”(continuum)。①进一步,由这两对理想类型可以获得四种理论范式。
与宏观—微观的理想类型相关的方面,涉及社会学家们对人性和社会秩序及相互关系所持的基本看法。主张社会学应该将宏观过程的研究放在首位的学者,会认为社会秩序是制约人性或人类行为的突生(emergent)现实;而主张社会学应该将微观过程的研究放在首位的学者,则认为社会秩序或社会结构是人性的“复述”,或者说是由人类行为建构起来的。与自然主义—人文主义的理想类型相关的方面,涉及社会学家们研究人性与社会秩序时的基本策略和研究路径。主张自然主义方法的学者,将社会事实或人的行为视为物,因此在他们眼中社会学是一门与自然科学一样的科学。为此,有的自然主义社会学家将物理学或生物学视为自己的 自然主义
宏观
I.社会事实范式II.社会行为范式
微观III.社会批判范式IV.社会释义范式
人文主义
图1. 社会学理论的基本范式
理论基础,也有的力求将自然科学和包括社会学在内的社会科学都统一起来,因为他们认为社会现象和自然现象一样是受着某种客观的规律支配的。最后,主张人文主义的学者,则认为人和自然界的万事万物有着本质的不同,其中最大的区别在于人能够将意义或价值附着在其所遇事物之上,因此,我们可以将社会现实或社会秩序视为是由人的有意义的行为建构起来的。
我们首先来论述社会事实范式。这一范式包括结构功能主义和冲突论这两种西方社会学中最为主流的理论派别。显然,尽管这两种理论在解释社会结构之时存在着相当大的差异,但在它们之间也存在着相当大的一致性:比如,与社会释义范式相反,它们都强调社会结构对个人行为的约束及影响,区别只是在,前者着重社会事实之间的联系和秩序,后者则着重社会事实间的冲突和无序。
社会事实范式在整个社会学的发展中占有十分重要的地位。几乎所有的社会学家都承认,社会事实范式尤其是其中的结构功能主义,自社会学经典时代以来一直在西方尤其美国社会学中占有主流社会学的位置,以致这一范式一度成为“科学”社会学的代名词。比如,科林斯就将其称为“社会学的核心传统”,“是社会学最初的和最不平凡的思想集成”(Collins,1994: 181)。确实,如果其他诸种社会学范式能够被称为“低度发展社会学”的话,社会事实范式则是“发达社会学”,而这种状况主要与孔德倡导实证主义,涂尔干在社会学中推行实证主义的方法论,并赢得后来者尤其是美国主流社会学家帕森斯、默顿的呼应有关;在一定程度上也与1960
①法国社会学家G.古尔维奇就提出过类似的“连续统”的思想。他认为,在微观和宏观这一对连续统之间,依次存在
“个人的思想和行为”、“互动”、“群体”、“组织”、“社会”和“世界体系”等单位,正是它们组成了从微观向宏观的过渡(Gurvitch,1964)。
年代以后马克思及其他经典理论家的冲突论思想引起米尔斯、达伦道夫、科塞和科林斯等英美社会学家的关注有关。
另一个必须指出的问题是,以实证主义为圭臬的实证社会学或社会事实范式中的结构功能主义,具有明显的保守倾向。具体说,在法国社会学传统中衍生出的实证社会学或结构功能主义秉承了孟德斯鸠和圣西门的传统,尤其是受到保守派思想家伯纳尔和梅斯特尔的影响,在法国大革命后期再经保守的孔德之手,成为寻求社会秩序和社会进步法则的“探测仪”(Frank-furt Institute for Social Research,1972:4)。到了涂尔干那里,这位将孔德的实证主义真正落实到实处的法国社会学家,一样强调社会的团结与整合;而实证社会学在美国的传人帕森斯和默顿同样以自然科学为模型,试图以此手段来了解、预测和改良社会现实。
我们接着来论述社会行为范式。尽管这一范式不像社会事实范式那样显赫,但大多数社会学理论家都承认这样一种范式存在的现实性(Ritzer,1975;约翰逊,1988:76)。有些社会学家虽然没有使用社会行为范式的语言,但他们也承认沿着经济学的功利主义和心理学的行为主义发展而来的社会学功利主义传统的独立性:科林斯将此称作“理性主义与功利主义传统”(Collins,1994:121-180),沃斯特则直接称作“理性主义传统”(沃斯特,2000:62-69)。
在通常的论述中,社会行为范式被等同于社会学中的理性主义传统。这一传统自斯密、边沁、马歇尔等功利主义经济学家始,经心理学行为主义(尤其是斯金纳的操作性行为主义),直至霍曼斯和布劳的社会交换理论,在后现代时期则是理性选择理论。不过,在我们的划分中,这一范式之下还包括了非理性主义的一支:从法国早期社会学家的群众心理学,到帕累托及弗洛伊德的精神分析,再到习性学的传统。尽管这些先后出现的非理性主义理论并无明显的理论承继关系,但它们都将人类行为的动因归因于本能及由本能派生的欲望。我们认为也可以将部分归因于此的社会行为范式称为社会心理范式,使之在这一范式之下既能够包括外显的行为事件,也能够包括诸如暗示、模仿、欲望以至本能这样的内隐的心理过程。
能够将非理性主义同理性主义并置的最重要的理由,在于它们本质上都是心理主义的。换言之,它们都从个人层面出发,将社会事实还原到个体的心理或行为层面,寻求社会行为甚至社会结构的解释;其实,这种个体主义的立场既是社会行为范式的基本出发点,也是它与社会释义范式的基本区别所在。社会释义范式尽管也以社会行为或社会行动为研究对象,甚至认为社会结构是由人们的社会行为有意识地建构起来的。但是,它所求助的基本解释要素不是个体的本能或习惯,而是个体及群体间的社会互动。其实,将社会行为(心理)范式划分出理性主义和非理性主义的两支,还有一些明显可见的益处。比如,它解决了以往重视某位心理主义者的理性主义的一面,忽视其非理性主义另一面的难题。在这方面,帕累托就是一个典型的例子。回顾一下帕累托的理论,确实,他提出了为理性主义者津津乐道的“帕累托最优”(Pareto optimality),但他也论述了非理性主义色彩极浓的“心理剩余物”,而他的社会学理论本身就是由理性主义的逻辑行为和非理性主义的非逻辑行为构成的(Par eto,1935)。
再接下来我们论述的是为瑞泽尔所忽视的社会批判范式。社会批判范式所以会招致人们的忽视,其中的原因之一在于,尽管包括韦伯、涂尔干、帕累托、莫斯卡、米歇尔斯和曼海姆在内的一大批西方经典社会学家,都在不同程度上受到马克思思想的激发(他们其中大多数人的思想是马克思思想的反弹)(Zeitlin,1968:321),但以社会批判及社会冲突为旗帜的马克思的理论真正和正统社会学发生联系却是十分晚近的事。有这样几个事件促成了马克思及社会批判理论与社会学及社会科学的联系:(1)在主流社会学界,先是在米尔斯的一系列著作中(Mills,
1959),后是在休斯(Hughes,1977)和蔡特林的著作(Zeitlin,1968)中,肯定了马克思的社会学家身份,后两人甚至干脆以马克思理论及其影响为线索来选择、组织、解读19世纪末20世纪初主要的欧洲社会理论。(2)尽管第二次世界大战期间,像阿多诺这样的法兰克福学派的社会批判理论家不仅移居美国,甚至参与了美国社会学和社会心理学的经验研究,写出了诸如《权威人格》这样的经典著作(Adorno&Others,1950);但返回欧洲以后,阿多诺还是对美国主流社会学的经验研究表示了不屑与不满(Adorno,1976:68-86),体现了批判理论的独立性。
批判理论与主流社会学的真正对话始于哈贝马斯。1964年,哈贝马斯就在海德堡召开的纪念韦伯诞辰100周年的讨论会上,与应邀到会的美国结构功能主义大师帕森斯就“理解”、“价值关联”和“价值中立”等韦伯式的社会学命题进行了广泛的论辩(Haber mas,1971);后来他又在《社会科学的逻辑》(1970)一书中,对包括社会学在内的现代社会科学的主要思潮进行了广泛的检讨。哈贝马斯涉及的社会学家和社会学理论包括韦伯的解释社会学、舒茨的现象学社会学、加芬克尔的民俗学方法论以及结构功能主义理论(Cf.McCarthy,1978:137-193),这种对话在相当程度上也促进了主流社会学对社会批判理论的接纳。
最后我们要论述的是社会释义范式。由于有韦伯和齐美尔这样的领军人物,所以这一范式在西方社会学的发展中虽然不及社会事实范式那样显赫,但却比社会行为和社会批判范式获得了更为广泛的承认。这一范式存在着两种亚型:德国的历史主义传统和美国的实用主义传统。前者的出现和德国哲学中的历史批判及浪漫主义传统关系密切,而它们与黑格尔、康德以及歌德这些德国哲人的贡献有关。接下来,由于狄尔泰倡导生命哲学、文德尔班和李凯尔特倡导新康德主义,德国的历史主义有效地阻碍了英法两国盛行的实证主义,这为后来德国解释社会学即社会释义范式的出现作了良好的铺垫。正是在这样的学术背景下,先是滕尼斯,后是齐美尔,主要是韦伯,依据历史主义关于自然科学和人文科学的划分,提出不能不加区分地来看待人的社会行动和自然客体。因为与自然客体不同的是,一方面人生活在社会现实之中,但另一方面他又总是积极主动地建构着社会现实。人在社会现实中如何行动、采取怎样的方式,是以其对自我行动的理解,以及对自我行动赋予怎样的意义为前提的。“因此,社会学的观察者必须对参与者确立的意义做出解释,即赋予意义”(沃斯特,2000:8)。
在韦伯之后,直接继承韦伯和齐美尔的德国解释主义传统的虽然只有一个创造力不足的维泽,但这一传统还是随着胡塞尔的现象学的辐射,通过舒茨的《社会世界的现象学》(1932)影响到美国社会学界。舒茨的出现直接孕育了现象学社会学,间接影响了加芬克尔的日常生活方法论。
社会释义范式中的实用主义传统,既受到来自皮尔斯、詹姆斯和杜威的实用主义的影响,也与德国的历史主义传统有关。早期美国社会学家对德国思想的推崇,与那时的美国哲学家和社会学家留学德国的风尚有关。当社会学在美国流行开来的时候,正值美国大学发生教育体制革命、从小规模的学院迈向研究型大学的年代,而它模仿的大学典范正是德国。不过,如科林斯所说,“尽管有这些德国传统的影响,美国微观互动主义取得的成就还是远远大于单纯的模仿”。确实,在这一传统的延续中,无论是早期的符号互动论,还是后来的日常生活方法论和现象学社会学,“虽然德国的哲学是一种刺激,但正是美国人自己由此而下创造出了纯粹的社会学理论”(Collins,1994:244)。
三、四种社会学理论范式的假设与特征
上述四种理论范式所以具备“范式”的资质,是因为它们在研究目的、主要假设,以及与此相关的理论和方法等方面都独树一帜,并且在社会学以往160余年的发展历史中都留下了迄今仍被视为典范的研究范例。
作为社会学中最为重要的一种范式———社会事实范式的主要目的,是理解涂尔干所说的社会事实,并通过对社会事实的理解,对其加以预测或控制。这一范式的理论家常常将他们的关注点放在宏观的社会结构及其变迁之上,主要的社会结构包括社会制度、科层制组织、社区及规模不等的群体。另外,考虑到社会人类学的植入,因此,社会事实范式的理论家们常常也会涉及宏观的文化层面,如亲属制度或物质生产产品的交换体系。
社会事实范式的主要假设,是认定人的行为是社会结构的派生现象,或如马克思所说“存在决定意识”。社会事实范式的理论家一般不否认个人及其行为存在的现实性,但却认为不能将社会事实还原到个体的层面加以解释,因为由个人组成的群体或社会,具有组成它的个体所不具备的突生性质。
围绕着上述目的和假设,在以往100多年的历史中,在社会事实范式内形成了我们一再提及的结构—功能主义和冲突论。前者的代表是涂尔干、帕森斯和默顿,以及当代的亚历山大;后者的代表则是马克思、米尔斯、达伦多夫等人。“结构—功能理论倾向于视社会事实为由普遍共识所维持的规整联系和秩序,冲突理论则强调无序,认为秩序是由社会生活中的强制性力量所维持的”(Ritzer,1996:641)。因为强调外在社会事实或社会存在的重要性,这一范式尤其是其中的结构功能主义,发展出了奠基于自然科学原则基础上的实证主义方法。他们希望能够以与自然科学相似的客观性要求来获得有关社会事实的精确的、经验性的资料,并加以数量化的处理、分析。具体说来,该范式的拥护者大多使用问卷—访谈法以及历史—比较法。而涂尔干、帕森斯和马克思等人的著作则分别成了结构—功能论和冲突论的研究范例。
同社会事实范式一样,社会行为范式也具有其自然主义和注重客观性的一面,不同的是其主要目的不是理解社会结构或社会事实,而是理解社会行为及决定或影响社会行为的内外部因素(前者如本能或需求,后者如赏罚这样的刺激或环境因素)。其主要假设为:认定社会行为或受制于奖励或惩罚等外部刺激因素(理性主义),或受制于人类本能(如力比多、剩余物),或暗示、模仿、感染等心理因素(非理性主义)。作为唯名论者,社会行为范式的理论家们关注的重点是行动着的个体,而不是群体。用社会心理学家F.奥尔波特的话说,所有研究群体及群体心理学的理论都是一种“群体谬误”(the group fallacy)(Allport,1924:6)。
社会行为范式的主要理论,可以从理性主义与非理性主义两个向度来考察:前者在经典时代主要是马歇尔的功利主义和帕累托的充分体现人的逻辑行为的“帕累托最优”,在现代是社会交换理论,当代或后现代的形态则是理性选择理论;后者则更为繁复,包括英国麦独孤的本能理论、法国的群众心理学理论、奥地利弗洛伊德的精神分析理论、美国的心理进化论,以及1970年代后兴起的社会生物学理论。非理性主义的理论虽然具体表述不一,但基本上都是以本能或冲动为人类行为甚至社会结构的解释要素。在研究方法方面,和社会事实范式一样,社会行为范式尤其是其中的理性主义的一支,受到实证主义方法论的极大影响,因此该派理论家通常都具有实验主义的取向,主张通过实验室实验的手段,了解人类行为或社会行为的基本特点(周晓虹,1993a),这在社会交换论者霍曼斯的研究中体现得尤为明显。
我们论述的第三种范式是社会批判范式。尽管这一范式最后才获得主流社会学的承认,但它却同样具备成为一种社会学范式的全部基质。它的主要目的,在马克思那里是为了唤起工人阶级的集体行动,通过大规模的阶级斗争引发社会变迁。我们已经看到,马克思的社会理论具有对现实社会的强烈批判性及行动倾向。换言之,理论的批判加上革命的行动,是马克思社会批判理论的鲜明特征。与这一目的相一致,社会批判范式的主要假设,是认定事物的本质存在于对现实的否定之中。因此,马克思着力于分析现存社会的矛盾,否定现存世界的合理性,并通过这种否定或批判,为改造世界、促进社会变迁提供某种行动方案。1950年代以后,尽管欧美社会革命的趋势变缓,但在法兰克福学派那里,社会批判的特征依旧保持了下来。
社会批判范式的主要理论,在经典时代就是马克思恩格斯的历史唯物主义和辩证唯物主义,在现代则是法兰克福学派的批判理论。当然,在马克思恩格斯之后,曼海姆对意识形态的批判、卢卡奇对虚假意识的揭示,以及葛兰西的文化“霸权”理论,已经为这两者间的过渡做好了铺垫。
对中国知识分子来说,我们所熟知的历史—社会的分析方法,尤其是阶级分析方法是社会批判范式的主要方法。一般而言,这种方法受解放人类的基本目标所支配,是人文主义的,并且与孔德所倡导的实证主义或科学主义相对峙。但是,马克思的学说中同样具有一定的客观主义与实证主义倾向,它并不排斥甚至科学地分析了资本主义社会的诸多事实(如生产力和生产关系间的基本矛盾、社会变迁的规律)。因此,许多西方社会学家都认为马克思的社会学说本身也是多重范式的一种范例。例如,魏尔玛曾在自己的著作中列出“马克思历史哲学中潜存的实证主义”这样的章节标题(Welmmer,1971);而古尔德纳则干脆认为存在着两种马克思主义:科学的马克思主义和批判的马克思主义(Gouldner,1980)。也就是说,在马克思的学说中除了批判的倾向以外,还存在着客观主义和实证主义的色彩。
就最后一种范式即社会释义范式而言,它既是人文主义的,又是微观的。与此相应,社会释义范式的主要目的,是理解作为社会行动者的个人行动的主观意义,以及这种意义对行动者和社会现实的影响。具体说来,秉承这一范式的社会学家关注的只是个体作为有意识的主体所参与的人类互动。在他们看来,互动不是刺激和反应的一种简单后果,它发生在意义的而不是本能或反射的范围内,因此对行动或互动的主观解释直接影响到人在现实社会中的进一步行动。由此,他们认定,社会现实是由人的有意义的社会行为建构的,这也就成了社会释义范式理解社会的主要假设。
社会释义范式的主要理论,在形式上是精彩纷呈的。在经典时期是韦伯本人的社会行动理论,在现代时期则有符号互动理论、现象学社会学,以及日常生活方法论等诸种。并且,单单一个符号互动论也包括了以米德的观点为轴心所展开的各种亚理论组成的伞状结构,其中有社会角色理论、参照群体理论、戏剧理论以及社会标签理论(周晓虹,1993b:266)。
韦伯不仅对社会释义范式的理论形式发生了深刻的影响,而且也左右了这一范式的方法形成。我们知道,韦伯一生反对实证主义的方法,倡导对社会行动的理解。在韦伯看来,理解只能以文化科学领域中的事项为限,或者说以社会行为为限。这种独特的研究方法,在德国的历史主义传统上有舒茨这样的继承人,在美国的实用主义传统上则有乔治·米德这样的赞同者。米德的追随者布鲁默就曾指出:“通向经验有效性的道路并不存在于玩弄探讨方法之中,而存在于对经验世界的考察中。而要做到这一点,不能靠建立和解释骗人的理论,不能靠设计精巧的模式,不能靠追赶自然科学的先进程序,不能靠采用最新的数学或统计学方案,或创造
新的概念,也不能靠发展精密的定量技术或坚持某种调查统计的规则……需要的是走向经验的社会”(Blumer,1969:34)。由此,他们提倡使用生活史、自传、个案研究、日记、信件、非结构访谈方法,尤其是观察法。
四、整合的可能性及面临的挑战
面对社会学理论中范式多元、理论流派纵横的现象,既有人刻意制造范式间的对立(Cf. Mennell,1974:3),也有人立意在不同的范式间进行整合,或干脆统合成一个整合的范式。这种整合社会学不同范式和理论的努力,一方面,或可能出于某些社会学家研究社会的需要,或可能出于其中一些人统合不同的理论探索、形成一种集大成式的宏大叙事的冲动;另一方面,也受迫于现实社会的压力。就后者而言,人们发现,社会学及其他社会科学中过度的分化和专业化,不同甚至相对的理论流派的并存,不仅无益于人们对社会的理解,甚至干扰和歪曲了这种理解。在1968年法国的“五月风暴”中,人们注意到第一个大学生造反中心是围绕社会学系的大学生们形成的。因此有人会说,与其说这些造反的学生厌恶社会,毋宁说他们首先厌恶那种将社会的形象解构得支离破碎的社会学(莫兰,2001:62)。
整合社会学不同范式的努力在20世纪70年代中期就已出现。默顿在“社会学中的结构分析”一文中就提及,社会学中两种最主要的范式即社会事实范式和社会释义范式存在相互充实的可能性。他甚至形象地比喻说,“它们彼此间的对立在某种意义上有如火腿和鸡蛋的对立:它们表面上不同,但却相互丰富着对方”(Merton,1975:30)。同样的看法也来自社会释义范式。迈汉和伍德也承认,作为社会释义范式的一种理论形态,日常生活方法论至少接受了社会事实范式的基本宗旨:存在一个“外在的和强制的世界这样一种现实”(Mehan&Wood,1975: 180)。
在将不同范式的社会学予以整合方面,最为系统的努力是瑞泽尔和约翰逊做出的。1981年,瑞泽尔在指出社会学是一门多重范式的科学的基础上(Ritzer,1975),提出了关于整合社会学不同范式的最初设想(Ritzer,1981)。按照瑞泽尔的观点,以往不同的社会学范式是在不同层次上分析社会的,而在现实中社会世界并不是被划分为不同层次的。因此,整合社会学的关键,是建立一种有关社会现实的完整连续层次的构想。
受古尔维奇的影响,瑞泽尔提出可以通过两个连续统来建构社会现实的基本层面。其一是微观—宏观连续统,在此间依次有个人、互动、群体、组织、社会和世界体系。其二是主观—客观连续统,在主观的一端是现实、规范和价值观等等的社会建构,在客观的一端是行动者、行动、互动、科层结构、法律等等;介于两者间的是各种主客观混合要素,包括国家、家庭、工作世界和宗教等等。由这两对连续统可以发展出四个象限,每一象限中包含了各种可供研究的要素(Ritzer,1996:648)。
在划分出四种社会现实层面之后,瑞泽尔提出,一种整合的社会学范式应该能够同时解释这四个基本的社会分析层面,以及它们相互间的关系(Ritzer,1996:649)。但是,认真阅读瑞泽尔的主张能够发现,他其实并未能成功地解决整合社会学范式的难题。根据他接下来将这四种层面对应于三种范式的做法(原有的社会事实范式处理的是宏观—客观层面和宏观—主观层面,社会释义范式处理的是微观—主观层面,社会行为范式处理的是微观—客观层面),能够确认瑞泽尔至多是划分了社会现实的不同层面,指出了不同的范式是因关注于某一层面的研究而形成的事实外,它对何以能够发展出一种可以同时处理四种不同层面的社会现实的整合
范式、以及这一范式的基本逻辑起点究竟是什么,仍然是缺乏想象力的。
约翰逊的探索受到瑞泽尔的影响,不过他却将瑞泽尔的设想推进了一步。与瑞泽尔相似的地方在于,他提出可以将社会现实划分为个人、人际关系、社会结构和文化四个层面,而社会学的三种范式分别关注的是其中不同的层面。与瑞泽尔不同的地方在于,他不但设想将这些相互对立的观点“整合成一个更大的,更富有综合性的理论模型或观点”,而且进一步提出可以将这种整合置于一般系统论的基础之上。约翰逊坚信,“一般系统论的观点是与社会组织的任何层次,无论是微观的或是宏观的层次,都有关系”(约翰逊,1988:650)。但是,约翰逊的困难在于,他试图将影响人类行为的全部因素纳入一个比社会系统更大的系统之中———一个起码还包括并且由生物系统决定的更大的系统,因为“社会和文化的系统必须是在由我们人类的生物特征所规定的参数内发挥作用”的。通读约翰逊的著作,你很难相信,能够有一种整合的范式将本身就歧义丛生的各种社会学理论连同新的社会生物学甚至生物学理论一股脑地整合在一起。约翰逊自己也承认:“尽管许多社会学家热衷于论证某个特定的范式优于另一个范式,但是大概没有一个社会学家敢说,有一个理论能够恰当地描述和解释人们的社会行为或社会结构的全部复杂性”(约翰逊,1988:72)。
几乎是在瑞泽尔和约翰逊进行整合努力的同时,后现代社会学的崛起对这种整合提出了严峻的挑战。我们不准备搜寻“后现代”的背景(有兴趣的人可以参见S.Best&D.Kellner, 1991),我们只需指出,在社会学中最早使用该词的还是那个锋芒毕露的米尔斯。米尔斯在《社会学的想象力》一书中,对现代主义所信奉的启蒙传统,即相信理性与人类自由间的必然联系的看法提出了挑战(Mills,1959:165-167)。在他之后,贝尔在《资本主义的文化矛盾》(1976)一书中,对这一挑战做出了回应,直言“我们已经面临现代主义创造力和思想统治的尾声”(B ell, 1976:7)。在这些思想的引导下,尤其是在1968年法国巴黎和美国西部学生造反运动的背景下,先是在法国,随后在欧美各国,兴起了包括社会学在内的各种后现代思潮。福柯、利奥塔、布希亚、布迪厄等法国思想家率先成为后现代主义社会学的执牛耳者。
尽管后现代主义社会学是否成为一种新的范式尚在争论之中,但它确实构成了与自经典时期起、到现代时期止的全部西方社会学迥然不同的基本倾向(张世平,1995)。这些倾向不仅使得整合社会学不同范式的努力成为泡影,而且还进一步向社会学本身的合法性提出了挑战。
首先,后现代主义社会学摒弃社会学及整个社会科学中的整体化倾向。我们已经看到,尽管不同的社会学范式在诸多方面差异很大,但它们都具有在解释社会现象时寻找宏观历史规律和模式化关系的倾向。利奥塔将这种以理性化为基础的人类进步故事的宏大叙述称为“元叙事”(meta-narratives),而后现代则是“对元叙事的质疑”(Lyotard,1994:27)。由于认定人生经历的短暂、研究者的学识有限、社会的复杂纷繁,人们只能叙述“建立在事件基础上”(Seidman, 1994:128)的小故事,难以发现人类社会或人类行为的根本规律;因此,要想建立一种整合的、单一视角的、能够讲述人类社会一般规律的“元叙事”的社会学范式就是不可能的。如此,福柯才想建立一种注意“局部的”、“非连续的”知识的谱系学(genealogy),“使它们能够对抗理论化、统一化、形式化的科学话语的压迫”(Foucault,1994:44)。
其次,后现代主义社会学反对在自己的研究领域中寻找所谓“普遍性”的特征或者“真理”,提倡进行日常生活的话语分析。按照后现代理论家的说法,我们无法在自己的研究领域中找到所谓“普遍性”的特征。因此,“要使社会学重新恢复活力,就要求我们摒弃科学主义,即那种越来越荒谬地认为自己在讲述真理,自己在认识论上享有话语特权的断言”(Seidman,1994:
119),通过对日常生活话语的分析,发见其背后的权力关系。回到我们的话题上,既然“普遍性”的特征不存在,想建立一种统一的叙述普遍特征的理论范式的可能性就大有问题。
再次,后现代主义社会学否认建立寻求客观规律的社会学及社会科学的可能性。后现代主义者认为,包括社会学在内的任何社会科学知识都是特定历史与文化环境的产物,它反映了知识制造者的价值观与态度,也代表了他们的特定利益,因此它不可能反映什么客观的社会规律;而事实也说明,“过去50年的社会科学研究并没有明显提高我们的预测能力。但即使它成功地提供了预测,这也不意味着它在决定该如何行动时是有用的”(Rorty,1994:52)。正因为如此,社会学家应该革除“客观性”和“科学方法”这些传统观念,革除建构统一的社会学范式的梦想,学会用不同的方式倾听不同人丰富多彩的生活故事,而不是去发现放之四海而皆准的真理。
尽管后现代主义社会学也有诸多偏颇,但是应该承认,它的基本宗旨确实在一定程度上摧毁了我们建立一种整合的同时又能够发现客观社会规律的社会学的幻想。其实,就后现代社会学出现本身来说,对应于经典和现代社会学,它或许也是一种新的范式。换句话说,它使那些致力于整合社会学不同范式的理论家们现在又面临新的挑战:如何整合经典、现代社会学和后现代社会学?从这样的意义上说,如果谁怀有整合的意图,那么他的工作就不会有尽头。
不过,这并不是说,社会学自此就无法进一步发展,只能恪守现有的基本范式、在现存的理论架构内亦步亦趋。事实上,在社会学的整合方面,我们以为最现实的途径是在不同的范式之间甚至在同一范式之内展开进一步的交流。科林斯就发现,尽管社会学可以分为不同的传统(或范式),但是如果将每一传统视为一条大河的话,“在20世纪的最后十年中,四条大河在其河床的许多地方已经漫过了彼此的边界”(Collins,1994:294)。比如,理性选择理论中博弈论的马克思主义,近来就日渐吸收了马克思主义者和唯物主义者有关社会冲突的观点;而他们在与理性主义的各种悖论争辩的过程中,也越来越接近涂尔干主义者经典的反功利主义原则。即使在吉登斯的结构化理论中,我们也可以发现社会事实范式和社会释义范式相互影响的痕迹,因为它力图展示的是,在解释性的行动和大规模的社会系统的突生现实间存在着的某种关联。
其实,如果我们能够将不同理论和范式间的相互渗透视为整合的话,那么我们就会发现社会学理论中的整合资源和可能性是十分丰富的。事实上,自20世纪80年代以来,由这种相互渗透而产生新理论的可能性已经突显出来。如果我们去细读吉登斯的结构化理论、布迪厄的生成结构主义、新功能主义和哈贝马斯的批判理论,我们就可以发现“它们都试图将相互对立的哲学和理论传统整合起来。例如,他们力图将结构主义的观念与来自解释性社会学的灵感相融合,试图超越决定论和唯意志主义的对立”(Baert,1998:3-4)。尽管这种整合十分困难,如帕特里克·贝尔特所说,有时甚至会走入“死胡同”(Baert,1998:201),但这种努力起码能够使我们对不同理论之间可能存在的联系保持一种敏锐的意识。我们相信,一如单个的个体组成社会一样,单个的理论相互渗透和整合,也会产生先前的理论所不具备的突生性质,而这同样是社会学理论不断前行的基本动力之一。事实上,20世纪上半叶出现的各种现代社会学理论,就是对经典时代社会学理论加以整合的结果;而20世纪下半叶出现的各种后现代社会学理论,则是对此前经典的和现代的理论加以整合的结果。这种意义上的“整合”虽未必能产生一种无所不包的解释范式,但一定能使我们面临的问题以及对问题的解答更为准确。
参考文献:
莫兰,2001,《社会学思考》,上海人民出版社。
特纳,19871986,《社会学理论的结构》,浙江人民出版社。
沃特斯,2000,《现代社会学理论》,华夏出版社。
约翰逊,1988,《社会学理论》,国际文化出版公司。
张世平,1995,《现代、后现代与90年代的社会学》,《社会学研究》第5期。
周晓虹,1993a,《现代社会心理学的危机:实证主义、实验主义与个体主义批判》,《社会学研究》第3期。———,1993b,《现代社会心理学史》,中国人民大学出版社。
Adorno,T.&Others1950,The Au tho ritar ian Perso nality,New York:Harper.
———1976,“Sociology and Empirical Research.”Frisby,D.(ed.),The Po siti vist Dispute in G erman Sociology,New York:Heinemann Educational Books Ltd.
Allport,F.H.1924,Social Ps ychology,Boston,Mass.:Hou ghton Mifflin.
Baert,Patrick1998,Social Theo ry in the Twentieth Century,New York:New York Univers ity Press.
Bell,Daniel1976,The Cultural Contradictions of Capitalis m,New York:Basic B ooks,Inc.
Best,S.&Kellner,D.1991,Postmodern Theory:Critical Interr ogations,New York:Guil ford Press.
Blu mer,Herbert1969,Symbolic Interaction:Pers pective and M ethod,Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall. Catton,William,1966,Fro m A nimis tic to Naturalist Sociology,New York:McGraw-Hill Book Company.
Collins,Randall1994,Four So ciolo gical Tr aditions,New York:Oxford University Press.
Foucault,M.1994,“Genealogy and Social Criticism.”Seid man,S.,The Po stmodern Turn:New Pers pectives o n Social Theory,New York:Cambrid ge University Press.
Frankfurt Institute for Social Research1972,As pects of So ciolo gy,Boston:Beacon Press.
Giddens,Anthony1976,New Rules of Sociological Method:A Pos itive Critiqu e of Interp retative Sociologies,New York:Ba-sic Books,Inc.,Publishers.
Gouldner,A.1980,The Two M arxisms,New York:The Seabury Press.
Gurvitch,Georges1964,The Spectrum of Social Time,Dordrecht,Neth.:D.Reidel.
Habermas,Jurgen1968,Knowledge and Hu man Interests,Boston:Beacon Press.
———1971,“Discuss ion on Value-Freedom and Objectivity.”Stammer,O.(ed.),M ax W eber and Sociology Today,New York:Harper&Row,Publishers.
Hughes,H.S.1977,Co nsciousness and Society,The Reorientation of Euro pean Social Thought(1890-1930),Revised Edition,New York:Vintage Books.
Katz,Fred1971,Contempor ary Sociological Theory,New York:Random House Inc.
Kuhn,Thomas S.1970,The Structu re o f Scientific Re volution,Second Edition,Chicago:Chicago University Press. Lyotard,J.1994,“The Postmodern Cond ition.”Seidman,S.,The Pos tmodern Tu rn:Ne w Pers pectives on Social Theor y, New York:Cambridge University Press.
Marcuse,Herbert1941,Reas on and Revolution,New York:Oxford University.
Martindale,Don1960,The Natur e and Types of Sociological Theory,Cambridge,Mass.:The Rivers ide Press.———1974,Sociological Theory and the Pr oblem of V alues,Columbus,Ohio:Charles E.Merrill Publis hing Company. McCarthy,T.A.1978,The Critical Theor y of Jurgen Hab er mas,Cambridge,Mass.:MIT Press.
Mehan,Hugh&Wood,Houston1975,The Reality o f Ethnomethodology,New York:Wiley.
Mennell,S.1974,Sociological Theor y,New York:Praeger.
Merton,Robert K.1968,So cial Theo ry and So cial Structur e,Enlarged Edition,New York:The Free Press.———1975,“Structural Analysis in Sociology.”P.Plau(ed.),Ap proaches to the Study of So cial Structure,New York: Free Press.
Mills,C.Wright1959,Th e Sociological Imagination,New York:Oxford Universit y Press.
Pareto,V.1935,The Mind and So ciety,New York:Harcourt,Barce and Company,Inc.
Poloma,Margaret M.1979,Contemporar y Sociological Theory,New York:M acmillan Publishing Co.
Rorty,R.1994,“Method,Social Science,and Social Hope.”Seidman,S.,The Postmo der n Turn:New Pers pectives on Social Theory,New York:Cambridge Universit y Press.
Ritzer,G.1975,Sociology:A Multiple Paradigm Science,Boston:Allyn and Bacon.
———1981,Toward an Integrated Sociological Paradigm:Search for an Exemplar and an Image of the Su bject Matter,Bos-ton:All yn and Bacon.
———1996,S ociological Theory,Fourth Edition,New York:The M cGraw-Hill Companies,Inc.
Seidman,S.1994,“The End of Sociological Theory.”Seidman,S.,The Pos tmo dern Tu rn:New Persp ectives on Social Theory,New York:Cambrid ge University Press.
Sorokin,Pitirim1928,Contemporar y Sociological Theo ries,New York:Herder&Brothers.
Szacki,J.1979,Histo ry of Sociological Thought,Westport,Connecticut:Green wood Press.
Wel mmer,A.1971,Critical Theo ry of Society,New York:Herder&Herder.
Zeitlin,I.1968,Ideology and the Develo pment o f Sociolo gical Theor y,Englewood Cliffs,New Jews:Prentice-Hall.
作者系南京大学社会学系教授,历史学博士
责任编辑:张宛丽
第36届世界社会学大会准备情况通报(六)
第36届世界社会学大会(IIS)组委会已经确定了大会日程,初步拟定了第一期的专题召集人和专题题目名录,包括英文的注册表、英文的注册费、中英文地图、专题研讨题目及专题研讨会申请表、食宿旅游信息、大会的工作语言和陪伴人员等大会信息已经上网,信息窗口已经开通,并完成了大会宣传册的制作工作。
2002年7月7-13日,应世界社会学联合会的邀请,中国社会科学院社会学研究所的李培林研究员和黄平研究员出席了在澳大利亚布里斯本举行的世界社会学联合会第15届大会。黄平作了题为“社会学与社会问题研究”的大会发言和“全球化与不平等”的专题发言。与会期间,李培林和黄平还出席了第36届世界社会学大会执行局会议,与本届世界社会学大会主席本-拉菲尔就第36届世界社会学大会的有关事宜进行了磋商;并会见了阿兰图罕、渥沦斯坦等知名社会学家。同时,借会议之便,他们代组委会向与会代表发送了第36届世界社会学大会的宣传册,获得了良好反馈。
(第36届世界社会学大会秘书处)
【北大社会学考研】西方社会学理论名解简答表
育明教育 专注于北京大学考研专业课辅导 始于2006，八年辅导经验 北京大学招收攻读硕士学位研究生专业目录【社会学系】
育明教育推荐参考书目（解析） 社会学专业·考研参考书 ◆一. 社会学理论 1、王思斌：《社会学教程》○，北大出版社，2005年。 2、杨善华：《西方社会学理论（上、下）》○，北大出版社，2006年。 3、贾春增：《外国社会学史》○，人大出版社，2008年。 4、吉登斯：《社会学》?，北大出版社。2009年，870页。 5、费孝通：《乡土中国》?、《江村经济》?、《生育制度》?。 6、谢立中：《西方社会学名著提要》，?江西人民出版社，2008年。。 ◆二. 社会学方法 1、袁方：《社会研究方法教程》○，北大出版社，1997年。 2、郭志刚：《社会调查研究的量化方法》○，人大出版社，1989年，456页。 3、袁方：《社会调查原理与方法》○，高等教育出版社，1990年，453页。 4、艾尔·巴比：《社会研究方法》○，华夏出版社，2005年。 5、卢淑华：《社会统计学》?，北大出版社，2005年，504页。 6、郭志刚：《社会统计分析方法——SPSS软件应用》，人大出版社，1999年。 ◆三. 社会学分支理论与方法 1、刘艾玉：《劳动社会学教程》○，北大出版社，2004年。 2、佟新：《人口社会学》○，北大出版社，2004年。 3、杨善华：《家庭社会学》○，高等教育出版社，2006年，189页。 4、方文：《群体过程》○，中国轻工业出版社，2007年，242页。
5、王处辉：《中国社会思想史》?，人大出版社，2009年。 ◆一、社会学理论、社会学分支理论与方法 ?（理论＋教程） 1、王思斌《社会学教程》○重点精读○?只看2～13章。 ※概论性质的教材，反复阅读，背诵基本概念及重点知识。 ㊣题型：名词解释、简答、论述；至少占40分。 2、杨善华《西方社会学理论》○精读○（笔记与书结合） ※北大多位老师按照人物思想编著的教材，难度稍大，应认真阅读。重点掌握经典社会学家的社会学思想线索，以及核心理论概念和理论命题。自己总结出理论点。 ?上卷：太散，不适合考试，不妨用杨善华《当代西方社会学理论大纲》。?下卷：对于后现代名家思想的把握，只需要精读该书即可。——重点掌握舒茨、加芬克尔、科尔曼、新功能、福柯、吉登斯、哈贝马斯、布 迪厄的思想。 ㊣题型：论述为主，至少占40分。 3、杨善华《当代西方社会学理论大纲 ．．》○精读○ ※古典和现代理论作为理论基础，如2007年考“帕森斯的模式变量理论”，20分；2009年“霍曼斯的社会交换论”。 ㊣题型：至少占20分。 4、贾春增《外国社会学史》○精读 ※比较通俗易懂，复习考研很有针对性。尤其注意每章后面的评价部分。?费孝通《乡土中国》、《江村经济》、《生育制度》，掌握重要概念，有可能出简答。 ?谢立中《西方社会学名著提要》，复述名著的主要内容即可。（参考资料：提纲）?谢立中《社会理论——反思与重构》，论文专著。后现代考题可能由谢老师出题，如2007年关于“吉登斯的现代性思想”考察，2008年关于“福柯权力思想”的考察。 ?（人口＋劳动＋心理＋家庭＋城市） 1、佟新《人口社会学》○精读○； ※系统掌握人口社会学基本理论以及基本相关问题。㊣题型：考试占10分。 2、刘艾玉《劳动社会学教程》○精读○； ※掌握重点章节核心内容。精简内容，以便记忆。㊣题型：考试占10分。
社会学理论试题集
华农大社会学专业07级 西方社会学史复习参考之四 拓展部分（作为以后深入和继续学习参考） 4 简述科层制的特点，正负功能及未来发展趋势 6 简述韦伯关于“感召性权威合法化”的论述？ 7 米德关于自我意识发展的基本观点。 8 默顿怎样批评帕森斯的结构功能主义？ 1试论述“社会唯名论”和“社会唯实论”争论的基本内容和分歧实质。 2 试论帕森斯“结构功能模式”同马克思的“社会实践结构论”的联系与区别。 5 先赋角色与自致角色 8 异化劳动 9 普遍化的他人 6 米德怎样论述社会组织的心理基础。 7 简述布迪厄关于惯习“habitus”的基本观点。 8 简述城邦社会学的主要学术贡献及局限性。 4 试论哈贝马斯对西方社会学理性观的批判与重建。 5 有序的社会秩序是通过哪些环节建构的？谈谈你对此问题的见解。 6 试论世纪初期社会思潮的历史地位。 8 反功能 9 合法性 12 主观主义 13 异化 16 社会几何学 18 姿势对话 21 实践的模糊逻辑 22 时空抽离化 3 什么是社会行动？它大约可分几类？ 6 布劳怎样分析社会交换论中的内部报酬与外部报酬？ 7 莫顿的中程理论分析原则与帕森斯的结构功能分析原则区别 9 布劳怎样从微观的社会交换研究上升到宏观的社会结构研究？ 10 简述利奥塔关于“重写现代性”的基本观点。 4 联系中国社会发展实践，详述帕森斯的A-G-I-L的模式理论。 6 试论帕森斯关于文化因素在社会结构和社会发展中的地位和作用的观点。 3 实体性社会结构 4 社会稳定 5 社会运行 6 宗教冲突 7 话语方式 8 次级结构 9 普遍语用学 10 社会建构论 11 秩序 8 简述帕森斯的模式变量理论。 9 简述吉登斯关于“时空抽离化”的论述。 2 依据人的社会化理论，结合中国实际，谈谈你对当前青少年社会化障碍问题的认识。 3 举例论述西方社会学理论中宏观社会学与微观社会学研究的联系与区别。 4 联系当代社会专业化的趋势，论述哈贝马斯交往行动理论的合理性与局限性。 5 模式变量 6 实践的逻辑 4 教育制度的显功能 7 莫顿如何批判宏关结构功能主义的？ 4 为什么说加芬克尔的常人方法学实现了社会学的语言学转向？ 7 话语实践（福柯） 8 叙事知识（利奥诺） 10 本体性关怀（吉登斯）15 制度化（帕森斯） 16 旋转的中轴（贝尔） 8 怎样理解利奥塔对“元话语”的批判？ 9 怎样来理解吉登斯的“方法论置括号”？ 4 比较分析帕森斯的AGIL社会系统模式与丹尼尔.贝尔中轴原理的联系与区别。 5 怎样借鉴吉登斯的结构化理论解释观念更新在中国社会结构变迁中的意义？ 6 概念行图示（贝尔） 7 认识的子集（利奥塔） 8 双重解读（布迪厄） 9 压抑文明（马尔库塞） 10 解放的认识兴趣（哈贝马斯） 1 当代社会学主要丛哪些角度去研究社会化问题？ 2 社会互动的类型及其各自特点。
浅谈默顿科学社会学的知识观(一)
浅谈默顿科学社会学的知识观(一) 论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观 论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形成双顿传统。 一、知识杜会学的知识观 “知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。知识社会学一般是指考察观念与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。“知识社会学是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明，因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。默顿说，“马克思主义是知识社会学的风暴中心”。马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。马克思提出了社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。人类对自然的改造中创造自己的生存方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。知识作为一种处理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。马克思说:“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在这些变革时，必须时时刻刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。这里马克思实际上对知识做了两种区分:自然科学和意识形态。 曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。曼海姆认为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论因素相反，可以被称作存在的因素。这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。曼海姆拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人类思想结构中的独一无二的地位。在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至一般知识。认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不过是一种自欺。 曼海姆主张在自然科学和文化间区分，自然世界的现象及其之间的关系是永恒不变的，对这类客观现象的正确知识只能凭借超然观察对感性事实的信赖，以及精确的测量获得。文化知识则依赖于一个时期的群体对文化现象的理解。这样曼海姆的知识观实际上区分了自然科学和文化科学两种知识状态。把自然科学看作是知识社会学的特例，知识社会学的主要任务只是对文化知识做社会性的考察，去说明像美学、道德、哲学体系等这类专门知识。 二、默顿科学杜会学的认识论 默顿在批判知识社会学范式的基础上开创了科学社会学，形成了新的研究“范式”。 1.默顿继承了知识社会学实证主义的科学观 知识社会学和默顿的科学社会学派都坚持实证主义科学观。科学的目标是拓展准确无误的知识，默顿在科学的规范中列举出普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义作为科学的精神气质。普遍主义是指关于真相的断言必须服从于先定的非个人性的标准，要与观察和以前被证实的知识相一致。就是说(科学)知识的合法性要么符合其内在逻辑，要么与实在相符。有条理的怀疑更要求在科学家接受或承认已有科学成果的过程中，防止人和社会因素对科学的干扰。后来默顿学派又列举出了情感中立、理性精神客观性、无偏见性等，把这些列人科学的精神特质，这是典型的实证主义的科学观，这点实际上与曼海姆对科学的定位相同。默顿开始对科学做社会学的经验性研究。默顿的博士论文《17世纪英格兰的科学、技术与社会》中提出了著名的默顿命题:清教与科学的关系假说;经济、军事对科学研究范围的影响。默顿运用引证分析、内容分析、集体传记研究等计量分析对英国的17世纪近代科学兴起的特殊时期进行了经验性的考察。默顿后期对科学奖励系统、科学评价的分析更是经验性研究的典范。
自考西方社会学理论讲义47
福建自考心理学“西方社会学理论”讲义（47） 这是科塞重点分析的第二种冲突类型。科塞注意到：“关系越紧密，感情越投入，就越倾向于压抑敌对的情感。而不是把这种敌对的情感表达出来。 在次级关系中，比如企业合伙人的关系，敌对情感往往能相对自由地表达出来；相反，在初级关系中，参与者全部投入使得这种情感的发泄对他们的关系形成威胁。在这种情况下，敌对情感趋于积累起来，并得到进一步强化。这就是说，在初级关系中，冲突不易爆发，但是不等于没有矛盾。如果不注意敌对情感的释放，让敌对情绪积累起来，一旦冲突爆发，就可能非常激烈。例如丈夫和妻子之间的冲突就是这样。 同时，科塞也注意到紧密关系中，当不牵涉到参与者的整个个性，也就是说，参与者之间的紧密关系是一种片面的关系时，冲突并不一定带有敌意和攻击性。例如老同学关系、老同志关系、朋友关系便是如此。 （三）内群体冲突与外群体冲突 这是科塞重点分析的第三类社会冲突类型。它是依据冲突发生在群体内部还是外部而划分的。内群体冲突是那些发生在群体内部的冲突；外群体冲突是那些发生在群体之间酌冲突。科塞分析了内群体冲突与外群体冲突酌一些重要特征。 在分析内群体冲突时科塞指出，R群体冲突的激烈程度与其成员的人格投人程度相关。“在只是涉及其成员人格表面部分的群体中，或用帕森斯的术语来说，在其关系是专门性的和非情感性的群体中。其冲突的程度要比在其关系是扩展性的、情感性的，其成员用整个人格从事其活动的群体中的冲突程度低，也较少是最烈的。” 因为，前者成员之间关系的强度远低于后者。前者的成员以部分人格投入群体，那么情感性因素进入现实性冲突的可能性也就较小，所以冲突的程度便相对的低些。 此外，在内群体中，那些积极热情参与群体生活的成员，对群体中的“叛徒”会采取更多的暴烈式反应。因为那些积极的成员是与群体的生存联系在一起的，而叛徒即便不是在实际上也是在象征的意义上威胁到群体的生存。再加上叛徒离开群体后往往对原来群体的精神进行一系列的清算，这就更使得原来的群体把其视为危险的象征而激烈地反对。 再有，群体对于内部异端分子的反应有时要比对变革者更充满敌意。因为叛徒离开这个群体只是到敌人那里去。而异端分子虽然拥护群体的核心价值和目标，但是主张达到同一目标的不同手段。从而使群体分裂成不同的派别，严重威胁了群体内现存领导人的政治地位。
社会学4大研究理论
第一组：心理动力学理论又称心理分析理论，精神分析理论.弗洛依德（Sigmund Freud）所提出，他认为人格的重要层面是来自于深深埋没的潜意识与欲望。精神分析理论诞生之后，弗洛伊德的学生和弟子又进一步发展了他的理论，形成了新的理论体系。 Sigmund Freud ( 1856-1939) 24岁获得医学博士学位. 出生于奥地利摩拉维亚，今属捷克。 出生日期：1856 5 6 逝世日期：1939 9 23 1895年，与布洛伊尔合作发表《癔症研究》同年，开始使用精神分析这个术语；1900年，出版代表作《释梦》1909年，受邀赴美，获世界性影响。 1923年，理论完善后期，攻击趋力；人格水压模型。 理论要素：决定论思想、潜意识理论、 人格结构理论、趋力理论 弗洛伊德著作《性学三论》《梦的解析》《图腾与禁忌》《日常生活的心理病理学》《精神分析引论》 梦的解析弗洛伊德把梦的实质理解为梦?是一种愿望达成，它可以算是一种清醒状态精神活动的延续?，是由高度错综复杂的智慧活动所产生的。 心理动力理论: 概览一套对人性的哲学性描述。一种心理治疗方法，集中于引发行为的潜意识因素，鼓励移情的使用以期获得潜意识信息，创造治疗师与来访者的链接。一套人格发展理论。一门关注潜意识、从深层动力了解人性的心理科学和理论。一个心理学派或心理治疗理论取向。一套系统的心理治疗的方法。通俗地讲，心理动力分析是探索人类内心世界的工具之一。（社会工作者利用来访者存储于潜意识的童年早期性的影响，能够找得到成年后的情感问题的成因。） 心理动力理论的基本理论和思想 1.精神结构的地形学说——潜意识理论 2.内驱力理论和本能 3.客体关系理论 4.儿童心理结构的发展理论 5.人格结构理论 1.潜意识理论——心理分层论 弗洛依德把心灵比喻为一座冰山，浮出水面的是少部分，代表意识，而埋藏在水面之下的大部份，则是潜意识。他认为人的言行举止，只有少部分是意识在控制的，其他大部分都是由潜意识所主宰，而且是主动地运作，人却没有觉察到，这便是著名的“冰山理论”。 心理分层论1）意识：表层，清醒状态下各种有目的的心理活动。2）前意识：浅层，集中注意或加以提醒可进入意识。3）无(潜)意识：深层，被压抑着，很难觉察到。2.内驱力理论和本能1）生本能（Eros） a自我保存驱力：呼吸、吃喝、排泄 b种族保存驱力：性—利比多（LIBIDO） 2）死本能（Thanotos）攻击驱力 在弗洛伊德的早期理论中，他根据生物的观点，即认为生物有自我保护和种族延续两种目的，将本能划分为自我本能和性本能两种，后者是弗洛伊德本能理论的核心。到后期，他认为这两种本能其实可归结为一种，就是生本能，或成为性本能。而与之对立的，是一种破坏本能，或称为死的本能。因此人最基本的本能只有两种：生本能死本能3.客体关系理论客体（object）这一概念是相对于主体而言的，在精神分析理论中，客体指的是对我们心理发展影响最为重要的人，通常首先是父母或祖父、祖母辈的养育者，其次是兄弟姐妹。精神分析理论认为，一个人在他成年后是否具有与他人建立信任和友好关系的能力，取决于他早年生活经历中的客体关系。一个始终能够得到充分并且恰当的关爱的孩子，就能够建立对生活和对他人的基本信任感，能够拥有基本的自信。反之，则容易陷入焦虑和自卑之中。弗洛伊德最初使用客体这一概念时是与内驱力联系在一起的，他把内驱力比作人类心理活动的能量，且这一能量是有指向性的，既指向某一个客体。如，通常一个婴儿的内驱力指向首先是对母亲的，其次是父亲。弗洛伊德将内驱力指向特定客体这一现象叫做心理能量的"投注（Cathexis）"，但心理能量不能像物理能量那样直接通过空间投入或传递给外部客体，他所能传递的只是各种各样的想法、记忆、幻想以及感情等心理活动的产物。因此，对某一客体投注越大，这个客体就越重要。4．儿童心理结构的发展理论通过对儿童成长发育过程的观察和回朔成年神经症患者的童年经历，弗洛伊德将个体心理发展与生理功能的发展联系在一起，发现了无论在任何文化背景或任何种族中都共有的人类心理发展的规律。儿童心理结构发展可分为三个时期。（1）口欲期（ 0一1岁）：弗洛伊德将婴儿期称为口欲期。（2）肛欲期（约2—4岁）：弗洛伊德把精神结构发展的第二个时期称作“肛欲期”。 (3）俄底浦斯情结期（4-6岁），又称性蕾期或性器期（phallic stage）。 5. 人格结构理论弗洛伊德在晚年又进一步修正了他的潜意识学说，提出了人格结构的理论。他用本我、自我、超我三个层次的结构来阐述人的精神世界。 本我/新生儿出生时自我/出生后发展超我/4岁后逐步形成 原始本能协调本我与超我社会道德、法律以及良心 快乐原则现实原则理想原则 自我的防御机制一个在妈妈怀里受宠的孩子终生都会保持一种征服欲，那种成功的自信往往带来真正的成功本我是马，自我是马车夫。马是驱动力，马车夫给马指引方向。自我要驾驭本我，但马可能不听话，二者就会僵持不下，直到一方屈服。 -----西格蒙德弗洛伊德 心理动力理论的贡献与局限 贡献：发现、解释潜意识；提供了一套心理治疗方法；对人类行为增强了解释力。局限：泛性论；过度强调生物学因素，忽视环境对人的影响；决定论思想不符合现代科学。 1
高等教育自学考试劳动社会学历年试题及答案
高等教育自学考试劳动社会学历年试题及答案 文档编制序号：[KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688]
2015年1月劳动社会学试卷 课程代码 00294 一、单项选择题 1、古典劳动社会学理论中的管理学派代表梅耶认为，工人是【 B 】 A 经济人B社会人 C 理性人D自然人 2、劳动社会结构中能够反映劳动社会现状的是【 A 】 A劳动者的性别结构 B 劳动者的年龄结构 C劳动者的职业结构D劳动者的产业结构 3、通过考察人们的努力行为与其所得的最终奖励之间的因果关系，并以选择合适的行为达 到最终的奖励目标的士气激励理论是【 C 】 A需要理论B公平理论 C期望理论D双因素理论 4、劳动者的自我控制是通过什么机制来实现的？【 B 】 A生理机制B心理机制 C神经机制D思想机制 5劳动者社会化过程中为未来工作中的真实角色做准备的阶段是【 A 】A预期社会化B基础社会化 C继续社会化D初始社会化 6、金斯伯格的职业发展理论中不包括的阶段是【 B 】 A幻想期B规划期 C尝试期D现实期
7、最常见的职业发展道路是【 B 】 A自学成才的道路B立足本职的道路 C转换职业的道路D自主创业的道路 8、社会分层的冲突理论的主要代表是【 A 】 A达伦道夫B涂尔干 C怀特D萨拉尼 9、组织的必要构成要素是【 D 】 A组织文化B管理体素 C组织成员D组织环境 10、下列不属于非正式组织的特点的是【 C 】 A有较强的凝聚力B规模小，结构松散 C明确的组织目标和整体性D满足成员的心理需要 11、国际上解决劳动关系问题的一种行之有效的形式是【 A 】 A三方协调机制B民主协商机制 C少数服从多数机制D工会谈判 12、在大多数情况下，企业或劳动者组织根据劳动者的工作性质支付的基本现金报酬是 【 C 】 A绩效报酬B激励报酬 C基础报酬D社会福利 13、劳动政策的目标是【 C 】 A维护劳动关系的稳定B维护公平、公正 C促进劳动关系的合作D促进经济发展 14、企业待定权利争议一般发生在【 A 】
西方社会学理论各章复习指导与复习题
复习西方社会学理论指导及各章复习题 第一章绪论 复习要点： 西方社会学理论产生的知识背景，西方社会学理论发展的历史传统，二十世纪八十年代以来的西方社会学理论发展的特点。 复习要求： 了解西方社会学理论产生的知识背景，西方社会学理论发展的历史传统，二十世纪八十年代以来的西方社会学理论发展的特点。 思考题： 1.试论西方社会学产生的知识背景。 2.试论西方社会学理论的历史传统 第二章实证主义社会学的创始人 复习要点： 孔德的实证主义社会学和斯宾塞的社会进化论。 复习要求： 理解孔德、斯宾塞社会学理论的主要观点。 思考题： 1.试评价孔德的社会学理论的主要观点。 2.评价斯宾塞的社会有机体论。 第三章迪尔凯姆的社会学理论
复习要点： 社会学研究的方法，社会团结和社会分工论，自杀论、宗教和知识社会学。 复习要求： 掌握迪尔凯姆社会学理论的主要观点。 思考题： 1.阅读迪尔凯姆的一本主要著作，并进行评介。 第四章齐美尔的社会学理论 复习要点： 社会与社会学的本质形式社会学，文化社会学和货币哲学。复习要求： 掌握齐美尔社会学理论的主要观点。 思考题： 1.试评价齐美尔的货币哲学理论。 第五章韦伯的理解社会学 复习要点： 社会学方法论，社会行动、理性化过程、统治类型、科层制和宗教社会学。 复习要求： 掌握韦伯社会学理论的主要观点。 思考题： 1.试评价韦伯的社会学方法论。
2.试分析韦伯对理性化的论述。 3.结合东亚的发展评价韦伯的宗教社会学理论。 第六章功能主义理论 复习要点： 功能主义理论的来源、帕森斯的抽象功能主义、默顿的经验功能主义。 复习要求： 了解功能主义理论的来源，掌握帕森斯和默顿的功能主义理论的主要观点。 思考题： 1.试分析功能主义理论的来源。 2试评述帕森斯的结构功能主义理论。 3.分析默顿中层理论观的意义。 第七章社会交换理论 复习要点： 社会交换理论的来源、霍曼斯的行为主义交换论、布劳的社会交换论。 复习要求： 了解社会交换理论的来源，掌握霍曼斯的行为主义交换论、布劳的社会交换论。 思考题： 1.试分析社会交换理论的渊源。
社会学基本理论
社会学基本理论 一、社会概述 1、含义---唯实派认为，社会不仅仅是一个集合，而是客观存在的实体。唯名派认为，社会是代表其具有共同特征的许多人的名称，是实名而非实体。马克思主义基本观点认为，社会的实质是全部社会关系的总和，其中经济关系是决定其他一切社会关系的最基本的关系。 2、特征---社会是有组织、有文化的系统；社会以物质生产活动为基础；在任何社会发展时期，社会都是人类共同生活的最大群体；社会有明确的空间界限，存在于一定的空间范围之内；社会具有连续性与非连续性；社会有一套自我调节机制，它是一个具有主动性、创造性的“活的机制”。 3、类型---根据阶级关系与生产关系分为亚细亚社会、古代社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会与共产主义社会；根据人类学划分为原始社会、野蛮社会、文明社会；从社会存在方式划分为狩猎和采集社会、园艺社会、游牧社会、农牧社会、工业社会与后工业社会；从社会整体结构划分为公社社会与社团社会。 4、德国经典社会学家滕尼斯划分为公社社会与社会。公社社会指绝大多数的社会关系是建立在个人的亲友关系上的社会。社会是指绝大多数社会关系是建立在正式的、契约化的、非人格化的、专门化的基础之上的。 5、孔德划分为神学阶段、形而上学阶段与实证主义阶段。
二、文化 1、含义--指某一民族或群体代代相传的、共享的整体生活方式，是赋予一个社会以特色的长期凝结和传承下来的思考行为方式及结果。 2、基本要素--符号、语言、价值、规范 3、特性--文化是人类进化过程中衍生与创造出来的；文化石后天习得的；文化石共有的；文化具有象征性；文化具有复合性；文化是一个连续不断的、动态的发展过程；文化具有普遍性；文化具有民族性与阶级性；文化有多样性。 4、文化特质--一组文化的组成要素。 5、文化从--功能上相互联系而组成的一组文化特性。 6、文化模式--一个社会中所有文化内容组合在一起的特殊形式和结构。 7、类型--物质文化与非物质文化、主文化与亚文化、共同文化与差异文化。主文化是指一个社会站主导地位的、由大多数人共享的文化。亚文化是指仅仅作为社会上一部分群体所接受或特有的文化。 8、文化共同性来源有四个要素：物质上的相似性、生活上的相似性、人类环境资源的限制与影响、文化接触与传播的影响。 9、功能--文化石民族分野的标志；文化促进社会行为有了系统的规范；文化使社会团结有了重要的基础；文化塑造了社会的人。 10、文化分析中的种族中心主义与相对主义。 种族中心主义是以自己的文化为中心与标准来衡量别的文化，认为自己的文化石最优的。利：增进群体内的团结，减少团体内冲突，
精选-《西方社会学理论》试题及答案汇总
西方社会学理论 一、单选题： 1.自1838年(D)提出社会学概念至今，仅仅170多年的历史，社会学获得了迅速发展。 A.韦伯 B.斯宾塞 C.迪尔凯姆 D.孔德 2.1838年孔德提出(D)概念至今，仅仅170多年的历史，社会学获得了迅速发展。 A.社会形式 B.工具理性 C.有机团结 D.社会学 3.孔德将(B)作为社会学的两大研究主题。 A.公平与正义 B.秩序与进步 C.效率与公平 D.个人与社会 4.从客观的个人主义出发，斯宾塞在对社会问题的研究与回答上表现出明确的(B)。 A.社会主义 B.自然主义 C.主观主义 D.唯物主义 5.从客观的(B)出发，斯宾塞在对社会问题的研究与回答上表现出明确的自然主义。 A.社会主义 B.个人主义 C.集体主义 D.唯物主义 6.斯宾塞认为，根据社会管理调控方式进行划分，社会进化类型是：(D)→工业社会。 A.游牧社会 B.农业社会 C.封建社会 D.军事社会 7.迪尔凯姆认为社会学的研究对象是(D)。 A.社会现象 B.社会规律 C.社会组织 D.社会事实 8.齐美尔提出要建立关于社会形式的社会(B)。 A.物理学 B.几何学 C.心理学 D.动力学 9.齐美尔曾提出要建立正确研究社会的社会(C)。 A.物理学 B.生物学 C.几何学 D.动力学 10.韦伯认为社会学的研究对象是(D)。 A.社会事实 B.社会形式 C.社会规律 D.社会行动 二、填空 1、帕累托将人类行为分为逻辑行为和非逻辑行为。 2、孔德人道宗教基本教义是爱是原则，秩序是基础，进步是目的。 3、涂尔干社会团结的类型是机械团结和有机团结。 4、斯宾塞社会学理论两大支柱是社会进化论和社会有机体论。 5、斯宾塞将社会分为尚武社会和工业社会两种类型。 6、韦伯关于社会学的定义社会学是一门致力于解释性地理解社会行动的过程和影响做出因果说明的科学。 7、个人与社会关系上存在两种对立观点社会唯识论和社会唯名论。 8、托克维尔的主要代表作是《论美国的民主》和《旧制度与大革命》。 9、米德将人类心智分为和两种类型。 10、西方社会学理论三大流派马克思主义学派、韦伯学派、孔德学派。 11、戈夫曼分析框架的两种类型喜剧分析和印象管理。 12、齐美尔纯粹社会学基本认为是纯粹社会学研究的是社会互动和交往的纯粹形式，社会形式是由活生生的纯粹总和构建起来的，形式社会学研究的目的就是将这种纯粹形式进行归纳，并在心理学上与非社会学的内容和目的区分开来。 三、不定项选择 1、孔德认为人类智力发展的阶段是什么? 神学阶段、形而上学阶段、实证阶段 2、帕累托对政治精英的分类是什么? 狐狸，狮子 3、古典社会学理论有哪三大传统?
理想类型与经典社会学的分析范式_周晓虹
理想类型与经典社会学的分析范式 周晓虹 内容提要 经典社会学产生于欧洲社会从传统向现代过渡的19世纪和20世纪之交,这一背景决定了主要的经典社会学家都以类似韦伯的理想类型的方法,对社会形态作两分式的分类。作者认为,这一特点形成了经典社会学家研究社会的基本分析范式。这种分析范式既反映了那个时代社会文化的基本主题,又孕育了它的先天不足。 关键词 理想类型 经典社会学 分析范式 在有关社会学的研究主题方面,近年来最为流行的说法是吉登斯提出的。他在一系列著作中,鼓吹社会学是现代工业社会的产儿,或者说社会学是与“现代性”(modernity)共生的现象,其目的就在研究现代性及其后果①。尽管这种说法的流行是最近20～30年间的事,但我们如果审视经典社会学的历史,就能够发现在19世纪,那些被称之为“社会学先驱”的思想家们共同的特点,就是他们比其他人更为敏锐地意识到了一个与传统社会迥然不同的全新社会形态的到来。比如,圣西门就首先创用了今天已经十分流行的“工业社会”的概念②;而其他经典社会学家,也大多将“断裂”前后的社会形态分为名称各异的两种类型。传统社会与现代社会,在曼恩那里被称之为“身份社会—契约社会”,在斯宾塞那里为“尚武社会—工业社会”,在马克思那里为“封建主义社会—资本主义社会”,在滕尼斯那里为“社区—社会”,在托克维尔那里为“贵族制—民主制”,在迪尔凯姆那里为“机械团结—有机团结”,在韦伯那里为“宗法传统经济—理性资本主义经济”,在库利那里为“首属群体—次属群体”,在索罗金那里为“亲密关系—契约关系”……一直到20世纪上半叶,还是有许多社会学家仍在坚持用自己的方式将社会作类似的类型学划分:如雷德菲尔德的“乡民社会—市民社会”,贝克尔的“神圣社会—世俗社会”,以及费孝通的“礼俗社会—法理社会”。从某种意义上说,如果社会学是现代性出现的结果之一,那么上述经典社会学家对社会形态的两分概念的提出,就是对“现代性”的一种最初探讨,因为它最早触及了社会形态的这种“断裂”对人类社会的影响。 如上所述,尽管不同的社会学家对社会形态的探讨使用的概念不同,但我们都能够发见其中蕴含有类似韦伯的“理想类型”的分析范式。为此,我们首先从韦伯的“理想类型”入手,再讨论经典社会学家有关社会的分析范式,及其对社会学发展的影响。 一 理想类型(ideal types)是韦伯为了克服德国人文主义和历史学派过度个体化和特殊化倾向而提出的一种概念工具。“理想类型”的概念最初出现于韦伯1904年发表的“社会科学和社会政策中的`客观性'”一文中,以后他又在包括《经济与社会》在内的诸多著述中进一步讨论过这一概念及其对社会科学研究的意义。
当代西方社会学理论重点
当代西方社会学理论重点 第一章现象学社会学 （现象学社会学的创始人：舒茨，奥地利维也纳） 1.舒茨指出，人的行为具有两个方面：一方面可以看做是持续的意识过程（称为行动），具有时间性；而另一方面也可以看做是已经完成的所作所为（称为行事），具有空间性。 2.手头库存知识（名词解释）（stock of knowledge at hand）:意义构造的不断积累就形成了人们的手头库存知识。 3.主体间性的理解（名词解释） 只有发生行动的意义时才是真正的理解，要做到真正的理解，不仅要理解行动的表面意义，还要理解表面意义之外的附加意义，舒茨认为我们对他人行动意义的把握总是介于纯粹的客观意义和绝对的主观意义之间。 4.社会世界的构造（填空） （1）直接经验世界：面对面的互动的世界 (2)间接经验世界：人与人之间的互动，无论时间、空间上都是间接地，存在着一种“他们”关系。 5.生活世界（名词解释）是人的直接性的世界，是感觉、需求、幻想、希望、怀疑、断言、回忆过去和预料未来的现象世界。 6.生活世界的交往基础是主体间性理解（填空） 7.生活世界的本质是同感现实（填空） 8.处于生活世界的人的基本特点是自然态度（填空） 自然态度是将生活世界视为独立的客观的存在，以缺乏反省的习以为常的方式对待的一种态度 9.库存知识在生活世界发挥作用的两种形式：（填空） 有两种：一为类型化，另一为关联性 ①类型化：普通人总是将生活中不断变化的场景标准化，变成例行的情况，然后使用类型化的库存知识来处理 ②关联性：指在一个情境中，什么问题会成为我们关注的焦点，考虑的主题，我们会对什么问题感兴趣。 三种关联：主题关联，解释关联，动机关联（填空） 10.科学知识的构造必须遵循四项基本假定：（填空，简答） 科学知识的构造是二阶构造 ◆、关联性假定（the postulate of relevance）科学家构造的知识要受到其价值观、人生观、兴趣、爱好等因素的影响。（这一点实际上是韦伯所谓“价值关联性”思想的一个新表述） ◆、适当性假定（the postulate of adequacy）在研究人的科学行为模式时，必须以普通人的行为为基准。（社会科学的规律是具有概率性的，而自然科学的规律是客观的、普遍性的） ◆、逻辑一贯性假定（the postulate of logical consistency）要具有最高程度的清晰性，必须符合形式逻辑的原理，可以保证科学构造的客观有效性 ◆、相容性假定（the postulate of compatibility）必须与整个科学知识体系相容③、上面四项假定中，前两项假定阐述了科学知识与日常生活得常识基础之间的关联，
社会学基本原理
社会学基本原理 第一章、导论 一、概念：是对社会结构和人类行为进行系统、客观研究的一门社会科学学科。 二、发展过程：创造人：孔德（法国）在《实证哲学教程》第四卷提出的。 实证主义者：孔德、斯宾塞（英国）、马克思、迪尔凯姆 人文主义者：韦伯（德国） 三、分类：社会动力学：研究社会进步、发展。 社会静力学：研究社会秩序、稳定。 迪尔凯姆的“三论”：《社会劳动分工论》、《社会学方法论》、《自杀论》。 四、社会学研究的方式：科学性、系统性、客观性。 五、社会学的理论视角： 1、功能论视角：部分对整体的作用，以此维持社会正常秩序：孔德、斯宾塞、迪尔凯姆， 主要用于研究稳定的小规模的社会。 2、冲突论视角：因有限的资源，权力和声望而发生斗争的生活现象。社会各部分是冲突的， 秩序是冲突的结果：马克思的观点：社会处在极其破坏之中，社会秩序源于社会一部分统治另一部分，是力量与强制产物。 3、互动论视角：如何行为感兴趣，而对人们的思想和感觉感兴趣，探索人们的动机、目标 和理解世界的方式。 六、社会学的应用价值： 社会学与社会：评估研究、社会实验、政策取向的社会调查、社会预测、社会检测与描述五种类型。 参与社会化的规划，实施和检验工作，进行社会发展战略的研究，为政府决策提供科学依据，能为社会工作、行政、企业管理提供所需的知识，能为改革提供理论指导和科学预测。 第二章、社会结构 一、含义：社会结构是社会系统各要素之间比较持久、稳定的相互模式。 在社会结构中起决定作用的是经济基础，而在经济结构中起决定作用的是生产力。 二、组成部分：社会地位、社会角色、社会群体、社区、社会分层和社会制度。 三、社会地位：先赋地位：通过血缘和世袭的方式获得的地位。 自致地位：后天努力而获得的。 四、社会角色：对某种社会身份的期待。 占有的是地位、扮演的是角色 第三章、社会角色 一、内涵：与人们的某种社会地位身份相一致的一整套权利义务的规范与行为模式，它是人 们对具有特定身份的人的行为期待，是构成社会群体或组织的基础。 1、是社会地位的外在表现。 2、是一套权利与义务相统一的行为模式。 3、是人们对特定地位的人的行为期待。 4、是社会结构的基本构成单位。 二、角色集：一个人集多种角色于一身；一组相互依存的角色。 三、社会角色的类型：
社会学原理课程复习考试试题及答案A
《社会学原理》复习纲要A 一、单项选择题 1．引入西方社会学的第一人是（）。 A.严复 B.康有为 C.梁启超 D.孙文 2．一个人接受角色规范的要求、愿意履行角色规范的状况称为（）。 A.角色扮演 B.角色冲突 C.角色认同 D.角色失败 3. 在违法的行为发生后，通过法律规定的方式进行惩罚的手段来予以制裁的社会控制属于哪种类型？（） A.消极的控制 B.内在的控制 C.积极的控制 D.非正式的控制 4. 一个人因为在公司基层岗位表现突出，被晋升为领导岗位，因此需要到总公司接受岗前培训。这种现象称为（）。 A.再社会化 B.特殊社会化 C.重新社会化 D.继续社会化 5. 人类社会与动物社会的区别是（）。 A.语言 B.思维 C.劳动 D.直立行走 6. 子女成婚后仍与父母一起生活的家庭是（）。 A.核心家庭 B.主干家庭 C.联合家庭 D.其他家庭 7. 有人将社会学喻之为“社会医学”，把社会学家称为“社会医生”，这说明了社会学具有的（）功能。 A.社会管理 B.社会教育 C.社会批评 D.社会控制 8. 认为越轨行为不在于行为本身，而是生活反应、他人定义的结果。这是哪一种越轨行为的理论？（） A.社会失范论 B.标签论 C.亚文化群体论 D.弗洛伊德的人格理论 9. 体现手工业作坊的管理方式的管理理论是（）。 A.家长制 B.古典管理理论 C.行为科学管理理论 D.当代管理理论 10. 学校教育属于（）。 A.正向社会化 B.负向社会化 C.基本社会化 D.预期社会化 11. 文化的整合功能包括价值整合、规范整合和（）。 A.功能整合 B.结构整合 C.符号整合 D.关系整合 第 1 页共4 页
浅谈默顿科学社会学的知识观论文
浅谈默顿科学社会学的知识观论文 论文关健词:双顿科学社会学知识社会学知识观 论文摘要:双顿科学社会学在对知识社会学批判的基础上开创了一种对科学的新的研 究路径，其研究基.氛是对科学知识的实证一功能主义分析，在这种知识观的基础上，形 成双顿传统。 一、知识杜会学的知识观 “知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段。知识社会学一般是指考察观念 与社会结构和社会过程的关系，或知识与社会实在之间的相互影响的学科。“知识社会学 是与这样一种假说一起出现的，这个假说认为:即使是真理也可以从社会方面加以说明， 因为它们与它们出现于其中的历史上的社会有着联系。默顿说，“马克思主义是知识社会 学的风暴中心”。马克思的认识论对知识社会学产生了重大影响。马克思提出了社会存在 决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。人类对自然的改造中创造自己的生存 方式，在生产活动中形成社会关系，同时也创造了关于这个世界的知识。知识作为一种处 理人与外部世界关系的工具，它依赖于人的存在，反映了人的利益。马克思说:“随着经 济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在这些变革时，必须时时刻 刻地将下面的两者区分开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，用自然科学的 精确性指明的变革;一种是人民借以意识到的这个冲突，并力求把它克服的那些法律的、 政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。这里马克思实际上对知识 做了两种区分:自然科学和意识形态。 曼海姆继承了马克思的思想，形成知识社会学中的马克思一曼海姆传统。曼海姆认 为:“实际思想的出现和结晶在许多方面受各种各样纯理论因素影响，这些因素与纯理论 因素相反，可以被称作存在的因素。这种存在决定思想，也不得不被看作是事实。曼海姆 拓展了马克思存在的概念，由此涵盖世代教派、职业群体等因素;取消经济因素在决定人 类思想结构中的独一无二的地位。在这之后，曼海姆又将马克思对意识形态的关注扩大至 一般知识。认为:“人类思想结构本质上都含有意识形态的性质，任何有关真理的声称不 过是一种自欺。 曼海姆主张在自然科学和文化间区分，自然世界的现象及其之间的关系是永恒不变的，对这类客观现象的正确知识只能凭借超然观察对感性事实的信赖，以及精确的测量获得。 文化知识则依赖于一个时期的群体对文化现象的理解。这样曼海姆的知识观实际上区分了 自然科学和文化科学两种知识状态。把自然科学看作是知识社会学的特例，知识社会学的 主要任务只是对文化知识做社会性的考察，去说明像美学、道德、哲学体系等这类专门知识。 二、默顿科学杜会学的认识论 默顿在批判知识社会学范式的基础上开创了科学社会学，形成了新的研究“范式”。
西方社会学理论教程,复习重点
一．名词解释 1.社会静力学：旨在揭示人类社会的基本秩序。它从社会的横断面，静态的考察人 类社会的结构和制度，寻找确立和维护人类社会的共存和秩序的原则。 2.社会动力学：纵观人类理性和人类社会发展的先后必要阶段，所叙述的是这一基 本秩序在达到实证主义这一最终阶段之前所经过的曲折历程。 3.社会事实：一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人 以约束的，或者说是普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的，不管其在个人身 上的表现如何，都叫社会事实。 4.集体意识：社会成员平均 共有的信仰和情感的总和。 5.社会互动形式：个人之间交往的方式，正是在这种交往方式中，交 往构成为社会现实。 6.主观文化（个体文化）：行为者产生、吸收和控制各 种客观文化因素的能力与倾向，使已经内化了的各种文化因素在行为者那里的综合 体现。 7.客观文化：指人们在历史进程中制造和生产的各种文 化因素。 8.社会行动：韦伯认为是指具有主观意义的且涉及他人 的行动，即是一种包含社会关系的行动。 9. 社会化：指在一种社会关 系中，社会行动的侨界建立在以理性为动机的利益的平衡或者同样动机上的利益的 结合之上。 二．功能主义P164 功能主义理论把社会跟 有机体作类比，认为社会是相互依存的各部分构成的整体系统，各部分都在系统中 承担一定的作用或功能 （一）理论来源 1.古典社会学家的功能论思 想 （4）涂尔干对功能主义理论发展影响最为突出，他强 调了功能分析方法，把它同因果联系作了区别。他认为，解释社会事实时，必须区分 社会事实产生的原因和社会事实所发挥的功能。 2.社会人类学与功能分析传 统 （1）拉德克利夫-布朗把社会过程、社会结构和功能 三个概念看作解释人类社会系统中社会行为的基本范畴，提出应该用“存在的必要条件”取代“需要”概念。 （2）马林诺夫斯基他对现 代功能主义的影响包括：一是系统层次思想，二是不同层次的系统，具有不同的多 样性的系统需要的思想。马林诺夫斯基特别强调文化的制度因素。 （二）模式变项P173 1.模式变项是用来说明行动者的行为取向特征，又称一 定情景下人们的角色选择的类型，用对立的“二分法”表示：感情中立性—情感性， 自我取向—集体取向，普遍主义—特殊主义，成就性—先赋性，专一性—分散性。 2.模式变项首先说明不同的社会关系或角色特征，还可以说明各种社会制度、群体 与组织之间的相似和差异，可以用来说明一个社会的发展阶段。 3.模式变项的不同组合级反映不同的社会关系，也反映不同的社会结构。 （三）AGIL 功能分析模型 1. AGIL 强调系统的“必要条件”。 行动系统的四个子系统P176 ：行为有机体系统——适应功能(Adaptation) 人格系统——目标获取功能(Goal Attainment)社会系统——整合功能 （Integration ）文化系统——模式维持功能(Latency) （四）社会学中层理论观P182 1.中层理论特点：①它主要 用于指导经验研究；②中层理论只涉及有限的社会现象，但比单纯的经验概括更 高一层，如群体理论、社会流动理论、角色冲突理论都 属中层理论；③中层理论可 以融入到所谓的社会学理论系统中，通过有限的中层理论可以发展出普遍性的理论 体系；④中层理论区分了微观社会学问题和宏观社会学问题；⑤中层理论是经典理 论研究工作的直接延续；⑥中层理论可以指明未知的方面，或需进一步研究的方面。 3.根据默顿的中层理论观点，社会学理论第一步就是先要建立具体化的理论，接 下来才可以建立综合性的概念体系。 （五）功能分析范式P184 1.范式：指一套严格的分析的研究程序。范式的作用主要是明确清楚的假设、概念 以及命题，提供简练、准确的规范化语言。 2.默顿指出以往功能主义的三个错误假定：第一是社会的“功能一体性”假定，第二是“普遍功能主义”假定，第三是“不可或缺性”假定。 3.默顿功能范式：指出功能分析的步骤：①首先要明确所研究的社会或文化事项，②然后分析这些事项存在于其中的结构关系，③最后说明事项所履行的功能。由此默顿总结强调了两点：一是要求明确区分显在功能和潜在功能，二是功能与结构密切相关。“结构影响功能，功能影响结构”。 4.十一个澄清的问题1.功能归属事项2.主观意向概念3.客观结果概念4.功能指向单位的概念 5.功能需要的概念 6.功能实现的机制概念 7.功能选择的概念 8.结构脉络的概念 9.动态与变迁的概念10.功能分析的效度问题11.功能分析的意识形态蕴涵问题。 （六）结构分析范式P186 1.他在结构分析的基本出发点，是强调社会结构或制度对个人行为的影响。 2. 默顿结构分析范式，即结构分析的14条规定：1.社会结构 三．社会冲突论 （一）以权威关系为基础的阶级冲突理论P201 1.社会冲突的根源。其根源是特定的社会结构，这种特定的社会结构就是阶级结构，这种阶级结构是根据统治与服从之间的权威关系来划分的。现代社会围绕“权力”和“权威”而形成了两个阶级：一方是占有很多权力和权威的阶级，一方是被迫服从权力和权威的阶级。（权力：不顾反对而把某人意志强加于他人的能力。权威：期待他人屈从的合法化权力。） 2.社会冲突的形成。 “准群体”是没有阶级意识的集合体，而不是组织起来的团体。显群体是组织起来的，具有明确利益要求和奋斗目标的群体，如党派，工会等。 3.“准群体”转化为“显群体”的条件：（1）具备基本的技术保证，包括领导者、物质设置、纲领和意识形态；（2）政治上必须有一定的政治自由，法律上必须允许结社联盟；（3准群体内部之间有沟通的可能程序与正式程序）。 3.达伦多夫认为一旦社会冲突形成了，只能通过制度化来调解冲突。 4，社会冲突的程度： （1）影响社会冲突强度因素：①社团的重叠程度②权威关系与其他报酬分配的相关度；③社会流动性程度。 （2）影响社会冲突烈度因素：①社会经济剥夺情况；② 冲突的调节：即冲突的控制方式。 5.达伦多夫认为，社会冲突的结果引起社会结构的变迁，特别是权威结构的变迁。 三种变迁类型：革命变迁：所有统治人员的更换；改革变迁：部分统治人员的更换；最低层次的变迁：把被统治阶级的利益结合到统治阶级的政策中 6.度量社会变迁的尺度: 根本性:社会变迁的程度，关联阶级斗争的强度 突发性:社会变迁的速度，关联阶级斗争的烈度 （三）社会冲突的类型分析P210 1.现实性冲突与非现实性冲突： 现实性冲突：为达到某种目的而作为手段的冲突，冲突不是目的，而是达到目的的手段。 非现实性冲突：至少冲突中一方为“释放紧张状态的需要”而发起的冲突，冲突本身就是目的，没有任何结果可言。 注：两种冲突的区别不是纯粹的，两种性质的冲突往往是交叉着、混合着。 2.紧密关系中的冲突：在初级关系中，冲突不易爆发，但是并不等于没有矛盾，如果不注意地对感情的释放，让敌对情绪积累起来，一旦冲突爆发，就可能非常激烈，当参与者之间的紧密关系是一种片面的关系时，冲突并不一定带有攻击性和敌对性。 3.内群冲突与外群冲突：内群冲突：发生在群体内部的冲突；外群冲突：发生在群体之间的冲突 4.意识形态下的冲突：实际上是指作为集体的代表参与的、以集体的目标为动机的那些冲突，科塞认为，以集体的目标为动机的冲突要比以个人目标为动机的冲突“更激进、更冷酷无情”。 （四）社会冲突的功能P213 1.群体内冲突的功能：冲突不涉及（涉及）群体基本的、核心的价值观念是积极（消极）功能。