当前位置：文档库 › 为争论辩护——林也夫

为争论辩护——林也夫

为争论辩护

——驳王蒙“不争论的智慧”

读王蒙先生《不争论的智慧》（《读书》，1994年第六期），对其中很多观点难于苟同。要一篇杂文的作者对其概念作出界定或许是苛刻的，但在该文中被王蒙视为“争论”现象而痛加嘲笑驳斥的很多例证殊难算作“争论”，却是需要指出的。正因为在核心概念上混乱不清，且轻率地以特殊推断一般，致使该文得出很多似是而非的观点。争论是人类文化赖以发展的动因，是自由主义知识分子的基石。为捍卫智力生活的这一古老而常新的形式，笔者不避浅陋，对王文作以下批驳。

先从王文字面上的混乱与谬误说起。

王蒙举了一个《水浒》好汉名为李逵还是李达的争论，最后概括：“这个故事的最大深刻之处在于告诉我们：对谬论唯唯诺诺的随声附和恰恰是——至少客观上是——对谬论的最大惩罚。”那么请问，对“大跃进”时代“亩产吨粮、极端密植”等谬论是否也应该唯诺附和？事实上正是举国上下的唯诺附和使谬论走入实践，风行全国，最终惩罚了全国人民，包括那些唯唯诺诺随声附和者自己。王蒙可能会说，你曲解了我的思想，“李达”论者是智力生活中的白痴，我说的不争论是指对这些人。但你能说“亩产吨粮”论者就不是智力生活中的白痴吗？所以对彻头彻尾的谬论未必都不需要争论，尽管有些争论未必能满足我们的智力兴趣，提高我们的智力水准。辩护者还会说“李达”论是个无关痛痒的事情，“亩产吨粮”论是个民以食为天的大事。但问题就在于王蒙企图从一个特殊的事例中概括出一个一般性道理，他对其概括并未作出任何限定。在中国近几十年的历史上究竟是争论造成的灾难多，还是唯诺附和呢？其次，在一个结构不同、决策方式不同、理性程度不同的社会中（比如今天中国社会），“亩产吨粮”是断乎不会指导实践，而完全与“李达”说一样被多数人视为弱智的。那么同一个弱智的命题在何种场合可一笑置之，在何种场合必须正儿八经地对待，王蒙全无交代。他只告诉我们：对谬论维诺附和是对其最大的惩罚。我们实在无法苟同。

接下来王蒙讨论了胡适的“多谈些问题，少谈些主义”。他说：“在主义问题还没有解决，实质上是革命的基本问题——政权问题没有解决的时候，胡适的这个主张被认为是反动那是当然的，……但是在革命成功以后呢？这事就另说了。革命成功了，您还是整天价主义，……不去解决实际问题，恐怕就要自乱阵脚。”在一般意义上，我坚决不能同意可否争论以及争论的内容要受政治事件影响，要因“革命成功”之前后而有别。如果是学术领域或思想领域的讨论，无论是讨论问题还是主义，在任何时段都应享有自由。在这里最重要的界限是思想领域与政治领域的区分。你可以讨论但不可以行动，甚至不可以以一种思想主张直接去煽动或促成政治行动。讨论的自由是在这一前提下的。但是这回我读懂了。王蒙这回不是说给一般人听的——上述“李达”的道理似乎是给一般人讲的。“革命成功了，您还整天讲主义”——大约是说给掌权者听的。如此理解的话，这番话还是有些道理的，但是王蒙在一篇不长的文章中，说理的对象不断变化，又不去指明，就太容易造成误导，引起不必要的思想混乱了。我认为一个革命党在夺取政权前后，在立场方针上确实应当有根本性转变。而思想的争鸣、学理的讨论应当享有更大的空间、恒常性与继承性。从这段文字看，王蒙对胡适的主张也未必完全理解了。不错，“少谈些主义”影响了当时社会上的政治保守主义，甚至也可

以说它也产生于论者思想中的政治保守主义，但是当时胡适的根据是学理上的，即认识论上的——科学的能力及其局限。当代学者余英时为胡适的主张辩解：“实证科学的本质限定它只能解决一个一个具体问题，不能承担全面判断的任务。”但是当时紧迫的时间与人们急切的期待是不管科学的局限的。胡适拒绝提供总体方案也就失去了群众。罗素看到了这两方面，说：“我希望哲学能够作到鼓励世人在没有十分把握的时候，仍然积极去行动。”——话扯得远了。我的意思是在说明受过实证科学训练的胡适在讲“少谈些主义”时，论据是在学理方面的。这种层面的讨论，如科学能否论证主义，也完全可以是学术的，不受革命前后的影响。

王蒙的第三个错误在于他贬低争论的功能与争论的参与者。他说：“耽于争论往往是缺乏自信的结果；（他们）充其量只不过是二三流作家。”那么请问：孟子、庄子、苏格拉底都如此好辩，是否也属二三流了？王蒙又说：“为什么不争？一是不必，胸有成竹，不战而胜，是为上上。二是不屑，与四七二十七者争论，不是太降低自己了吗？三是没时间，好人忙于建设，忙于创造。”我认为，第一没有不战而胜的。日心说，进化论，哪个不是经激烈争论，在论敌逼迫下不断充实新的论据，才渐渐广为接受的。约翰.穆勒说，一个正确的主张即使处于被多数人接受的状况，如不是不断迎接论战的挑战，也会成为教条，失去生机和丰富的蕴含的。另一位哲学家说，谁控制了言论谁就控制了思想。长期不能表达这将使一种思想萎缩，更何谈不战而胜。关于第二“不屑”，上面已作了分析，不赘述了。关于“第三没时间，好人忙于建设，忙于创造”，我认为，一个高明的争论本身就是思想建设，就是思想创造。如果人类从来就没有争论，那么文化上还会剩下多少成果？

第四，王蒙又举了几个例子：“我们从来没有唱过‘淮海战役就是好’，‘改革开放就是好’，却要不停地唱什么公社就是好或者文革就是好，这还不清楚吗？”这里王蒙又混淆了概念，他的论题是“不争论的智慧”，却把“唱”当作“争论”来批判，以论证“不争论”之必要。实际上“唱”恰恰是一言堂，是一种声音，是压制其他声音，是不许争论。三大战役没有争论吗？辽沈争论得极为激烈，而应该说争论的双方都促进了思考的深入，从而最终作出老谋深算的决策。淮海战役在争论的意义上当没有质的差别。改革开放前的中国社会是不许争论的社会。彭德怀这样的政治局委员、元帅都没有唱不谐音的权利，所以道路才越走越窄，所以最终才逼上改革之路。而改革一开始就是仰仗着“真理标准”之争论鸣锣开道的。因为不争出个分晓，就必然还是“不容争论”的教条主义捆绑住大家的手脚。人民公社与文革都恰恰是不容非议的，所以才走进死胡同。

最后，王蒙阐述他对“话的力量”的讨伐：“文革当中，既是全面地空前地展示了话的力量——威武雄壮，移山倒海，蔚为大观，是话的力量的一次大示威大节日大话剧，又是全面地空前地展示了仅仅是话的力量的不足恃，是空前绝后、势如破竹的话的力量的终于破产。”这里，概念的混乱达到极点。文革时蔚为大观的哪里是什么话的力量，完全是权的力量，是不许不同意见者发言的权力的力量，只有在话语可以致胜时才可称“话的力量”。而文革时代有自由说话的权利吗？在那时，“话”没有任何自由空间，它只是权力的工具和武器。话与权的关系很有点狐假虎威的味道。违背权力意旨的话语说说看，马上即招致话语的中止与说话人的死亡。王蒙还说什么“用话的力量吓唬人”。不能说世间没有“用话的力量吓唬人”的现象。但说到根本，特别是与“权”相对照，“话”只能说服人，欺骗人；权才能吓唬人。

透过字面上的谬误，可以看到，王蒙混淆了三组重要的概念。一、讨论和行动，也即思想与政治。前者应比后者享有更广阔的空间，后者应比前者制定更严格的约束。比如市场就是个行动系统，这里的规矩是靠法律来保障的（比如产权、经营权），这些法规一经制定就不容说三道四了。然而在思想领域中完全可以对市场的局限和消极面作出批判。社会给予思想特殊的自由，而前提是不可以成为行动，不可以干扰政治与经济生活。有了这样并峙共存的思想与行动两大系统，社会才能既有秩序，又不丧失智慧和生机。照王蒙所说：“不必自以为是地不适当地以喋喋不休的言论去干扰事物按照客观规律去发展”，无异于取消讨论自由保障行动效率，取消思想领域保障政治运行。二、宣传与争论。宣传出自一方，并且必然是在社会上居于重要位置因而有力量大规模宣讲自己主张的一方。争论则来自双方、多方。有争论自由意味着不同的意见都享有发言权。在“不争论的智慧”中批驳与“争论”风马牛不相及的“宣传”，即王蒙所谓“唱”（唱什么公社就是好），或许表明他厌恶一切“喋喋不休的说”，但他分明混淆了两种截然不同的“说”。三、语言与权力。两者几乎总是相关联。权力企图利用，进而垄断语言。语言亦想获得和拥有一定的权力，至少是权威。但二者如同宣传与争论一样，截然不同。语言如果获取了大权，将是柏拉图所称哲学家主宰社会，但那只是一位思辨王的一厢情愿，它是注定不会存在的。但语言获得更多一点权力的时刻却是存在的。比如春秋战国时代，比如文艺复兴与宗教改革时代，又比如信息成为致胜因素的今日世界。

田文昌律师辩护词代理词精选贺某贪污、挪用公款案辩护词

田文昌律师辩护词代理词精选贺某贪污、挪用公款案辩护词案情简介贺某，42岁，汉族，大专文化，捕前系吉林省电力局财务处资产资金科副科长。1996年因涉嫌贪污、挪用公款被长春市人民检察院逮捕，1996年11月4日长春市人民检察院提起公诉，《起诉书》指控：贺自1993年2月22日至1995年11月21日在担任资产资金科副科长期间，利用职务上的便利，在本单位帐户、私设84号帐户中挪用公款18113735元；贪污公款617381元。一、《起诉书》指控 (一)在本单位帐户中挪用公款 1．贺从本单位帐户借给省纺织工业产品经销公司15万元，张归还后，贺除归还私设帐户1万元外，其余14万元被贺以个人名义存人银行据为已有。 2．1993年4月，贺分两次从其经管劳保统筹户中借给华润公司经理杜某220万元，供杜个人进行营利活动，杜将借款归还到贺私设的84号帐户。 3．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，通过省电力局财务部会计，在其经管的统筹户汇出50万，供贺进行营利活动。 4．1995年3月，贺将单位帐户中100万元借给三海公司总经理殷某。 (二)在私设“84”号帐户中挪用公款 1．贺某1993年4月与姜某协商合伙开办采石场，4月5日贺从私设84号帐户转到石材经销处311779元。 2．1993年4月贺某与李某商议共同投资合办宏港大酒店，贺分两次从84号帐户转给李70万元。 3．1993年8月20日，贺由84号帐户借给华润物资公司杜某100万元。 4．1993年5月7日，贺某分两次从84号帐户借给深圳蔡某150万元。 5．1993年初贺某与深圳蔡某商议，在长春购买经营摊位，1993年5月，贺分3笔从84号帐户转出341956元，以其妻名义购买面积为28．21平方米服务摊位，后因计划变更，房地产开发公司将款退回84号帐户。 6．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，贺为谋求20％至40％“大户积累”，先后两次从84号帐户投入400万元，案发后部分款项及利息返回84帐户。 7．1994年9月，贺某从84号帐户中拨45万元，借给桦甸孙某做微菜生意，案发后被追回。

辩护词(故意伤害案缓刑)

辩护词尊敬的审判长：江西XX律师事务所接受被告委托，指派本律师担任其辩护律师。在发表辩护意见之前，首先代表被告人向被害人及其家属表达深深的歉意！案发后，被告对自己的行为表示非常的后悔，但错误已经造成，应当对自己的行为要承担法律责任。鉴于被告当庭认罪，且本案属于因家庭纠纷引发的刑事案件，案情本身比较简单，故本律师对检察机关指控严亮胜的罪名及犯罪事实部分无异议，仅针对量刑情节发表以下意见：本律师认为，被告具有以下从轻、减轻处罚情节： 1、本案属于家庭纠纷引发的刑事案件，被告人与被害人系姻亲关系，两家在长期的交往中没有处理好一些小问题而导致误解与心结，被害人对事情的起因也存在一定的过错。依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》对故意伤害罪的规定中，“有下列情节之一的，可以减少基准刑的 2 0％以下：(1)因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的。” 2、被告认罪态度好，悔罪态度明显，积极赔偿。双方达成了赔偿协议，被告支付了全部赔偿款，被害人表示不再追究这件事情，取得了被害人及其家属的谅解，并建议法院对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第16条规定,“对于积极赔偿被害人及其家属经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿

能力等情况确定从宽的幅度。(1)积极赔偿被害人及其家属全部经济损失的，可以减少基准刑的3 0％以下。” 3、被告具有刑法第67条第三款规定的“如实供述，可以从轻处罚”情节，依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第12条规定，可减少基准刑的10%以下。 4、被告当庭认罪，依据依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第13条规定，可减少基准刑的10%以下。 5、被告系初犯偶犯，案发前表现良好，无前科劣迹，请法院本着以人为本的司法理念考虑给他一个从轻的机会，以使其家庭不至于破碎。尊敬的审判长、审判员，综合前述依据，本律师恳请法院从“教育、感化、挽救”的方针出发，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，对被告人严亮胜从轻或减轻处罚，不仅有利于其改造,也有利于其家庭的和谐，同时体现以人为本的司法理念。此致 XX人民法院辩护人：XX 2012年月日

涉嫌挪用公款罪一案辩护词

陈卫安涉嫌挪用公款罪一案辩护词审判长，审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条第一款的规定，广东佳思特律师事务所接受本案被告人陈卫安的委托，指派我们作为被告人陈卫安涉嫌挪用公款罪一案的辩护人，今天依法出庭，参加诉讼。在受理案件后，我们研究了广东省**县人民检察院对本案的起诉书，认真查阅了全部的案卷材料，会见被告人，听取了被告人陈述的犯罪经过，对本案的案情有了较为全面的了解。现发表如下辩护意见，供法庭参考。一、公诉机关指控被告人陈卫安涉嫌挪用公款罪的罪名不当。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的。本案中，被告人陈卫安与其他两被告人作为村基层组织工作人员，曾受当地政府委托，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》规定：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作时，属于‘其他依照法律从事公务的人员’以国家工作人员论，这里的公务仅指国家事务而不包括集体事务。国家事务是指为了实现国家的政治、军事、经济、文化等职能而进行的组织、领导、监督、管理活动。村委会等村基层组织工作人员从事的公务既可能是国家事务也可能是集体事务：（1）但村基层组织工作人员从事诸如全国人民代表大会常务委员会关于刑法第九十三条第二款的解释中所列举的事务时，属于从事国家事务。因为这些事务属于乡镇基层人民政府的职责，只是由于乡镇政府没有精力和条件单独完成这些工作，往往需要村基层组织予以协助。村基层组织工作人员在协助从事这些工作时就承担了乡镇基层政府的部分职责，属于从事公务，应以国家工作人员论。（2）当村基层组织工作人员从事集体事务时，不属于刑法第九十三条意义上的从事公务，不能以国家工作人员论。这是因为，国家工作人员是依法行使国家赋予的公共管理职权的人员，而根据《宪法》和《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政府，不具有公共管理职权。村委会等村组织工作人员有村民直接选举产生，而不是依法任命，村委会等村组织工作人员不享受国家工作人员的工资福利待遇，因此从其产生、任命、管理和实际承担的职责来看，若对村委会等村组织工作人员以国家工作人员论，既与其实际享有的职权不符，也与其实际享有的待遇不相符，权利义务不对等。本案中被告人陈卫安应属于第二种从事集体事务的情形，因为被告人陈卫安与其他两名被告人在相应的征地工作完成时，代表村集体领取相应的征地补偿款项起，协助人民政府从事管理工作的职责已经履行完毕，相应的补偿款项也在此刻转化为村民小组的集体财产。因此，被告人陈卫安的身份不符合挪用公款罪的主体要求，其所管理的只是村民的征地补偿款项的集体事务，而非国家事务，不属于国家工作人员，故其行为应该定性为挪用资金罪。二、本案被告人陈卫安系从犯，应从轻减轻处罚。

故意伤害案的辩护意见

Xxxx故意伤害案的辩护意见尊敬的审判长、审判员：陕西书宝律师事务所受xxx的委托，指派我作为其辩护人。通过庭审，辩护人对案情有了进一步了解，现结合法律发表以下辩护意见：鉴于被告人认罪及全案证据情况，辩护人对起诉书指控被告人行为构成故意伤害罪，并应承担相应的刑事责任不持异议。辩护人就被告有法定从轻、减轻处罚的情节做如后陈述：一、被告人xxx主动投案，并如实供述自己的全部事实，并愿意接受刑事处罚，应该构成自首。刑法规定自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被告人在案发后，主动报警，向公安机关如实陈述自己的犯罪过程，从自首至今天法庭审理阶段，供述稳定没有对其供述做过改动，符合自首的法定构成，已经构成自首。本案在山阳县检察院审查起诉中，已经认定自首。现丹凤检察院将自首改为坦白，有违本案的事实。辩护人认为被告人有自首情节不是坦白，应该从轻减轻处罚。根据《量刑指导意见》对于自首情节，综合考虑投案

的动机、时间、方式、罪行的轻重及悔罪的表现，可以减少基准刑40%。二、被害人对本起故意伤害案矛盾的激化有一定过错。本案被告人骑摩托经过丰泰园差点和受害人骑的摩托相撞，两人不快相互自责对方，互骂结束准备离开。受害人之母出来骂被告，受害人趁机打了被告一拳，两人发生厮打。后来受害人亲属参与，多人发生厮打，后被告离开。被告人和受害人因为差点发生交通事故发生冲突，因为没有后果，事件完全可以平息。双方因言语不和，亲属参与发生殴打，导致被告被打自认吃亏，产生报复心理。最终，导致伤害后果的发生。辩护人认为案件起因上，受害人有一定过错。根据《指导意见》“被害人对矛盾激化负有一定责任”的可以减少基准刑15%以下。三、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，根据《指导意见》第三条第七款的规定:“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下”，恳请法院对xxx酌情从轻处罚。案发后，被告人在公安机关侦查阶段、公诉机关审查起诉阶段均能主动如实供述犯罪事实，积极配合调查，没有任何逃避责任的行为,他对自己的行为非常后悔，并委托家人

从起诉盗窃至起诉职务侵占一起成功的辩护附二审辩护词

从起诉盗窃至起诉职务侵占一起成功的辩护附二审辩护词）顾某为辽宁某饲料公司保卫科长，他与另一保安员，及一些公司内部生产员工相互配合，将生产原料蛋氨酸和赖氨酸成袋地运出贩卖，从而牟利。此案当地检察院以盗窃罪诉至当地法院。我接受顾某委托为其辩护。庭审中，我提出的辩护观点为起诉书认定窃取数量有误，起诉罪有误，此案各被告应以职务侵占罪论处。一审判决，采纳了律师意见，改变了起诉书认定的盗窃数量，但罪名上仍以盗窃罪认定。我继续代理二审，中院法院认为原审事实不清，发回重审。今天传来好消息，基层检察院变更并重新送达了起诉书，指控罪名为职务侵占罪。作为一名律师，感到非常鼓舞，享受到辩护成功的喜悦，也感受到当前司法环境的不断规范.司法机关确实能够严谨认真地对待案件，正确接受不同意见，从而保证司法质量。下面附上二审的辩护词，可以反映律师关于盗窃罪与职务侵占罪区别的一些意见，庭审中律师直述各被告人及公司实名，现将实名隐去。附：二审辩护词辩护意见法庭：作为被告人顾某某的辩护人，对一审判决书中所认定的各项犯罪事实没有异议。各项事实所得出的结论恰恰反映了顾某以及其他各被告人应构成职务侵占罪，而非盗窃罪。根据刑法第271条第1款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，为职务侵占罪。首先，从犯罪主体上看：除于某外，顾某某及其他被告人皆属某饲料（辽宁）有限公司工作人员，该公司为外国独资企业（见判决书第6页）。其次，从犯罪侵犯的对象上看，各被告所窃取的蛋氨酸和赖氨酸是本单位财物。第三，从犯罪的客观方面上看，各被告人分别利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。辩护人注意到，一审法院之所以认定各被告构成盗窃罪，而非职务侵占罪，是将各被告人“利用职务上的便利”，错误地认定为“利用工作上的便利”。辩护人认为，行为人是“利用职务上的便利”，还是“利用工作上的便利”，一条重要的区分标准是行为人非法占有的财物与其职务是否有关联性，即在其行使职责的情况下能否对相关财物产生约束力。如该财物的转移占有，与行为人的职责无关，仅因熟悉环境、容易混入现场、易接近目标等因素占有财物，则属“利用工作上的便利”。如该财物的转移占有，与行为人的职责有关，其有权对相关财物控制、支配、管理，而不适当行使该权利，则属“利用职务上的便利”。本案中，各被告人窃取本单位财物，分为两步：第一步是截留财物，第二步是移出公司。第一步的行为人为赵某、黄某、常某。对于他们的身份及职责，一审判决书如是认定：“被告人赵某受聘该公司工人，负责小份计量，按配方秤取原料，被告人黄某受聘该公司工人，负责推料，被告人常某是该公司看仓员，负责接取输送玉米（见判决书第6页）”。对于他们截留本单位财物的方式，一审判决如是认定：“白天被告人黄某等人利用工作之便利从该公司库房里推出饲料添加剂蛋氨酸和赖氨酸，被告人赵某等人采取少投入添加剂的方法，将留存的蛋氨酸和赖氨酸藏起来。” 黄某的工作职责就是推料，赵某的工作就是计量、取原料，二人对所窃取的本单位财物，具有职责上的控制、管理关系，显系在“利用职务之便”，而非“利用工作之便”。第二步是移出公司。这一步的重要行为人为顾某、付某。对于他们的身份及职责，一审判决书如是认定：“被告人顾某受聘某饲料有限公司保卫科长，负责全面安全管理工作；被告人付某系该公司的保安（见判决书第7页）”。对于财物移出公司的方式，一审判决书如是认定：“晚上利用被告人顾某担任公司科长、付某提供公司保安夜间值班看护本公司财物工作上的便利，再将藏起来的蛋氨酸和赖氨酸从围墙扔出公司外，然后用车接走运离公司。” 顾某是保卫科长，其职责是全面安管工作，按公司要求手机常开，晚上有查岗任务，有案情听到报告随时

《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》焦鹏

《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》焦鹏案情简介：被害人崔某于2009年11月27日下午，醉酒驾车在街上遇到陈某某，对陈某某进行恫吓，扬言要致陈某某于死地。陈某某打电话向其孪生哥哥陈甲及堂兄陈乙求救。后陈某某驾车离开，被害人崔某某纠集多人绕路迎面截住陈某某，将陈某某从车上拽下殴打。陈甲和陈乙赶到现场，见到被害人崔某某及数名同伙正在殴打弟弟陈某某，遂加入战团，双方撕打在一起。混乱之中，陈甲用利器将被害人崔某某刺伤，后陈甲离开现场。崔某某当晚经抢救无效死亡。检察机关以故意伤害罪将被告人陈甲诉至法院。陈甲在案发次日中午于家人的陪伴下主动向公安机关投案自首，并且其家人主动向被害人家属道歉，表示愿意对被害人家属进行赔偿。在法官的主持下，就民事赔偿部分，双方达成调解意见，陈甲家人赔偿被害人家属100万元。另查，被告人陈甲曾于2011年12月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓期三年执行；于2006年7月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月缓期一年执行。起诉后，被害人家属不仅提起附带民事诉讼，也委托诉讼代理人参与刑事诉讼。开庭时，公诉人当庭给出对被告人陈甲处以无期徒刑的量刑建议。开庭后，经过合议庭合议，采纳了辩护人大部分辩护意见，判处被告人有期徒刑12年。诉讼各方对判决均未提出异议，一审判决生效。《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》节选

鉴于被告人认罪及全案的证据情况，辩护人对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪并应当承担刑事责任不持异议，但是辩护人不同意公诉人给予被告人无期徒刑的量刑建议。辩护人认为，被告人应在有期徒刑幅度内进行量刑，并且被告人有法定从轻、减轻处罚的情节，综合考量各量刑情节的调节率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之间量刑。具体理由及意见如下：一、关于量刑起点以及基准刑的确定根据2010年10月1日开始试行的最高人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，量刑步骤的第一步为“根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点”。结合本案案情，能够确认被告人的行为构成故意伤害罪，因此应该在《刑法》第234条规定的法定刑幅度内确定量刑起点。同时根据《指导意见》关于常见犯罪量刑起点的规定：“有故意伤害致一人死亡的情形，可以在10年至15年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。”本案中被告人并不具备应当处以无期徒刑以上刑罚的例外条件。《刑法》第234条明确规定的犯罪构成要件包括了故意伤害他人身体的行为与致人死亡的后果两个客观方面的要件。被告人被指控的犯罪行为与之相符，符合基本的犯罪构成要件，但被告人没有其他可以提高量刑起点的证据与事实。

陈某某故意杀人一案辩护词

陈某故意杀人一案一审辩护词尊敬的审判长、审判员：甘肃天秦律师事务所受天水市法律援助中心指定，指派我担任被告人陈某一审辩护人，依法出庭参加诉讼活动。根据庭前阅案，会见被告人陈某，又经法庭调查，案情已经基本查明，经本辩护人认真细致分析，根据事实与法律，发表下列辩护意见，敬请能得到公诉人认同和法庭的充分考虑为谢。发表辩护意见之前，我向本案的被害人表示哀悼，也向被害人的亲属表示极大的同情,同时代表被告人及被告人亲属向受害人亲属表示极大歉意。本辩护人对公诉机关指控被告人犯有故意杀人罪的事实及罪名不持异议，认为公诉机关的定性准确、适用法律正确。但从法律赋予辩护人对被告人的辩护职责和权利义务出发，提出以下辩护意见：一、被告人的本案行为属于激情犯罪，主观恶意较小。激情犯罪是行为人在精神上受到刺激或人身受到攻击、人格遭到侮辱后，处于难以抑制的亢奋冲动状态，在这种状态下，人的正常理智被削弱或丧失，表现为认识范围狭窄，自我控制能力削弱，不能正确评价自己行为的意义和后果，

行为人在强烈而短暂的激情推动下实施的一种爆发性、冲动性犯罪行为。激情犯罪是行为人由于被害人的过错或自己的认识错误而受到了强烈精神刺激，激情之下当场伤害或杀死被害人。激情犯罪从心里产生犯罪意图到行为实施完成，有两种情况：一是当时立即产生犯罪冲动引起的犯罪行为，在刺激与行为之间缺乏冷静时间；二是不良情绪长期郁积，在偶然事件的引发下，将长期积累的不良情绪在瞬间爆发出来，从而导致激情犯罪的严重后果。被告人的行为符合激情犯罪的要件和特征，被告人是因受到强烈刺激而产生杀害他人的激情。根据法庭查明的案件事实，被告人不存在杀死被害人的预谋；如被告人案发当天起床时时，发现自己睡的半边炕上有水，后而引发争吵，事先并没有预谋要杀害被害的意图和目的。被告人实施犯罪行为是在受到被害人的扭打，即被害人与被告人扭打过程中，受害人拿起菜刀并激将被告人，引起被告人的情绪激动和愤怒，精神处于亢奋状况下，才对被害人进行了用菜刀进行杀害的行为。本案系因被告人怀疑其妻与岳父之间有不正当关系而引起的案件，被告人诚然具有重大罪过，但被害人对家庭乃至与自己丈夫沟通上也存在非常明显的过错。

非法吸收公众存款罪无罪辩护词

关于张某涉嫌非法吸收公众存款罪的辩护词尊敬的审判长、（人民）审判员：律师事务所接受涉嫌非法吸收公众存款罪张某的委托，指派我作为张某的辩护人。辩护人仔细查阅了案件材料，现根据事实及法律发表如下辩护意见：定性辩护人对公诉人在起诉书中指控张某涉嫌非法吸收公众存款罪的定性有异议，公诉机关提交的证据不足，查明事实不清，辩护人认为张某并未触犯刑法，不构成非法吸收公众存款罪。理由如下：第一、最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第1款的规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，应当认定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。而本案中，没有任何证据证明张某具有向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的行为。 1）从公诉机关提交的证明上可以查明：证据中包括询问笔录上可以看出，张某从未对外做任何公开宣传行为，也从未要求别人帮助宣传，以便吸收资金。通过张某、被害人以及被害人亲友的相关笔录，可以明显发现本案中张某并未公开宣传，吸纳资金，并未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，并不符合以上的规定。 1.公安机关的笔录中可以反映，公安机关对做笔录的情况反映人都确切地问了一个问题，“张某有没有让你向你的亲戚朋友宣传借款给她？”所有被询问人都明确回答“没有的。” 2.大部分被询问人均对张某借款用途是明知的，不存在张某隐瞒的事实。 2）关于对象，本案中张某并未向社会不特定人群宣传，所有债权人均为特定对象，都系张某亲戚、朋友，还有朋友的亲友，并未摆

田文昌精彩辩护词

田精彩辩护词案情简介某，原省某市轻工装饰工程公司总经理，毛纺制品厂厂长。起诉书指控某在1988年至1990年任职期间，利用职务之便贪污公款11笔，总数额51867元；受贿3笔，总数额20100元及金戒指2枚；并因流氓斗殴构成流氓罪。一审判决认定，某贪污总数额为20770元；受贿总数额为6790元；同时构成流氓罪。以贪污罪判处有期徒刑8年，以受贿罪判处有期徒刑3年，以流氓罪判处有期徒刑2年。数罪并罚执行有期徒刑12年。二审判决否定了受贿罪，减少了贪污罪的总数额，以贪污罪和流氓罪二罪并罪，合并执行有期徒刑7年零6个月。一审辩护词审判长：合议庭：我们接受被告委托，受第四律师事务所和市第六律师事务所指派，担任××

市人民检察院指控某犯有贪污、受贿和流氓等罪一案的辩护人，出庭为被告某辩护。通过查阅案卷，会见被告人和调查取证，特别是经过法庭调查和对本案部分证人证言进行当庭质证之后，认为本案在事实、证据和侦查程序方面均存在严重的问题和许多疑点。现提出具体辩护意见如下：一、关于贪污罪针对本案的具体情况，辩护人认为，首先，被告人被指控的问题，大部分属于在改革中出现的政策界线上的失误和违反财务制度的问题。由于承包、租赁企业的特殊性质，被告人管理经验不足，造成财务制度混乱。为了救活企业，他又采取了一些超出常规的变通做法，因而导致了一系列违反财政纪律的错误。但是，这些错误与故意侵吞公共财务的贪污行为具有完全不同的性质。必须划清这些错误与犯罪的界限。其次，起诉书中指控的问题，许多是在帐目没有结算或结清的情况下提出的。然而，众所周知，一般来说在没有结帐的情况下，是不能证明行为人具有贪污事实的。其三，被告人在公款开支上比较随便，甚至有挥霍之嫌。但是，这些行为也不能与贪污罪混为一谈。本案起诉中失误的要害之一，正是将上述错误与贪污罪的界限相混淆。下面分析起诉书指控的具体事实： 1．关于从宋××手提取现金16507．24元占为已有的问题。

刑事辩护词示范文本

刑事辩护词范本 XXX律师事务所接受XXX的委托，指派我担任本案被告人XXX的辩护人，为其辩护，并经其确认。接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解。又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识。辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信。一、被告人XXX法定情节 1、XXX提供侦破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盗窃案的重要线索，该案已进入司法程序，因此被告人XXX具有立功情节。 2、XXX如实供述公安机关尚未掌握的罪行，据XX举报(29页)，XXX曾于2006年12月下旬在大团盗窃电力线一次。XXX到案后，不仅如实供述这次犯罪，还向公安机关如实供述自己另外两起盗窃电线的犯罪事实(第4页)，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第4条之规定，可以酌情从轻处罚。 3、XXX揭发同案犯XXX、XXX犯罪事实，XXX到案后，如实供述了其与XXX、XX两次盗窃电线的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，可以酌情予以从轻处罚。二、关于本案的定性问题我们认为：XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪，理由如下： 1、《刑法》118条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕15号)第3条等规定都说明破坏电力设备罪须以可能危害公共安全为前提：本罪侵害的主要客体是公共安全，即国家或社会不特定的人身和财产权益的安全。这里的“不特定”是社会公共安全的重要特征，它指犯罪行为是针对大多数难以辨别的社会公众而言的。犯罪行为所产生的严重后果是行为人难以预料的。破坏电力设备行为最终所侵害的后果是不特定的，或足以致不特定人的生命、健康或财产受到损害。这里的“不特定”不是行为人主观目的或动机上的不特定，而是客观损害后果上的不特定。 2、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕15号)应比《最高人民检察院关于破坏电力设备罪几个问题的批复》优先适用。我们认为从时间上优先，因此对该案的定罪我们建议不能直接套用最高检的司法解释，而应该综合案件具体情况，看是否足以危害公共安全来正确定罪。 3、要确立罚当其罪或罪刑相适应的基本原则。社会现实生活总是复杂的，任何犯罪行为总是具体的，破坏电力设备案件同样也具有个案性，要使刑法对打击和预防犯罪行为发挥出最佳的效应，实现刑罚对犯罪人进行惩办和改造相结合、一般预防和特殊预防相结合的目的，在考虑刑法一般规定的前提下，还必须考虑个案的特殊性，比如，犯罪人的主观目的、犯罪人所采用的犯罪手段、犯罪行为实际所导致的后果等。总之，应当权衡整个案情，做到

赵连海令人震撼的无罪辩护词全文

赵连海令人震撼的无罪辩护词全文【2010-03-31讯】赵连海的无罪辩护（陈述）词就北京市大兴区人民检察院“京大检刑诉[2010]0043号起诉书”指控我涉嫌寻衅滋事罪的起诉，我将做一些必要的说明及辩护。首先，我不认同起诉书指控我以社会热点问题，煽动纠集他人在多个公共场所呼喊口号，非法聚集起哄闹事等事情。下面我就指控内容作必要的简要说明。起诉书指控所谓社会热点问题的事情主要有二个，一是有关2008年9月11日被正式曝光的三聚氰胺有毒乳制品事件，此事件泛称“三聚氰胺毒奶（粉）事件”。此事件与我密切相关，我的孩子就是受三聚氰胺有毒乳制品侵害的幼童之一，我也是此事件维权带头人。第二个事情是有关2009年8 月4日安徽上访女青年李蕊蕊来京上访被外地政府驻京办截访人员非法关押并被强奸的事情，我在当天协同李蕊蕊及事件证人去北京市公安局报案。先说三聚氰胺毒奶事件维权：起诉书指控我“于2008年9月至2009年9月间，利用社会热点问题，煽动纠集多人先后在河北省石家庄市及北京市大兴区、丰台区等地公共场所采用呼喊口号、非法聚集等方式起哄闹事，严重扰乱上述地区的社会秩序。”就这些指控我要提出反对意见，首先我们要简要说明起诉书所说的这个“社会热点问题”就是2008年9月11日被正式曝光的举世震惊并令众多受害家庭痛苦至极的三聚氰胺毒奶事件。我年幼的孩子即是受三聚氰胺有毒乳制品侵害的肾结石宝宝。我的孩子从小母乳喂养，在一岁多后开始消费各种乳制品，截止到他被确诊为肾结石患儿之前，已累计消费了长达二年多大量的含三聚氰胺的有毒乳制品，涉及的种类几乎涵盖了所有的含奶制品。孩子在被确诊后，我们身为孩子的父母想到孩子曾消费的乳制品数量之多，时间之长我们的心情是极其痛苦并担忧的，想必每个有血肉的人都会理解我们的痛苦与担心，那些痛苦的经历现在想起来仍历历在目，痛苦及担心焦虑程度在此暂不多述。悲剧在我们尚小的孩子身上发生后，身为受害患儿家长的我及众多受害家庭自然想到为我们尚小的孩子维权并为孩子们一生的健康保障呼吁。我们众多受害家庭由此因孩子自发的走到了一起，组建我们的维权团体，但没有想到的是，我们的孩子被无情的残害，我们在维权的过程中也经历了太多的艰辛、压力与阻挠，让我们众多家庭经历了更多新的伤害与痛苦。但我们在即便非常痛苦的维权过程中依然做到了理智。我本人也作为结石宝宝维权带头人与相关部门进行了多次的积极沟通及反馈，但我们提出的太多积极的合理性建议都石沉大海没有任何回应，即便如此，我们众多家长依然克制着我们痛苦委屈的情绪，继续理智的与相关部门沟通呼吁，期望相关部门能正视我们受害群体的痛苦心声。我们众多家庭相互安慰、相互帮助，也极力劝抚帮助那些被伤害更严重的家庭愤怒不理性的情绪，避免发生其它更不想看到的悲剧。我们理性、积极的方式让有些例如死亡、手术等严重情况更痛苦的家庭感受到很多安慰，及时避免了多例危险事件的发生。说到此，应肯定我们的维权团体起到的积极有益的作用。 2008年12月中旬，我们众多家长得知政府即将出台赔偿方案（并且我们也认为那个赔偿方案是打发人的、不公平、不合理的赔偿方案，是没有与众多受害家庭协商沟通、且不尊重受害家庭的方案）。我们众多受害家庭得知这些情况后自然想到结石宝宝事件也将会随

律师对被告人从轻减轻处罚辩护词

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 律师对被告人从轻减轻处罚辩护词尊敬的审判员：北京盈科（**）律师事务所依法接受**市**区法律援助中心的指定，指派本律师担任阿来涉嫌盗窃罪一案阿来的辩护人，参与今天的庭审。接到指派后，辩护人详细查阅了相关的证据材料和诉讼文书，结合今天的庭审情况，辩护人发表如下辩护意见：首先，鉴于被告人阿来已经自行认罪，而且态度诚恳，辩护人对起诉书指控盗窃罪的定性没有异议。其次，辩护人认为，被告人阿来有如下法定以及酌定从轻或减轻处罚的情节。一、被告人阿来犯罪时已满十六周岁不到十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。未成年人从法律上讲是限制行为能力人，其社会经验缺乏，辨别是 1 / 6

非能力薄弱，辨认与控制自己行为的能力差，思想不成熟，对其从轻或减轻处罚符合司法理性。 2、被告人阿来归案后认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人阿来到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。三、被告人阿来无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，依法可以酌情减轻或从轻处罚。四、本案被盗窃财物已被当场追还，被害人的损失得到了挽回，依法可以酌定从轻或减轻处罚。综上所述，被告人阿来系未成年人犯，没有前科，主观恶性相对较

【无罪辩护】辩护词(贪污罪、诈骗罪)

被告人甲是重庆某地村委会主任，在帮助镇政府初步审核宅基地的过程中，须有宅基地地票交给土地整理公司，置换为建设用地。于是，甲将自家的小作坊占用地报成宅基地，后补办了宅基地相关证件，上报给镇政府。镇镇府初审后，由土地整理公司进行验收。在验收过程中，土地整理公司审查发现该地并非宅基地，但出于利益考虑(并且该小作坊占用地此时已经有了补办的证件)，仍然给予甲10万元，将不符合复垦条件的该土地纳入复垦以宅基地土地面积算。检察院对甲提起诉讼，控告其犯贪污罪。现须拟一份辩护词，作无罪辩护。辩护词 Xx律师事务所接受甲的委托，指派我担任本案被告人甲的辩护人，为其辩护，并经其确认。接受委托后，辩护人经过会见被告人、查阅案卷、调查相关事实并通过实地走访，对本案有一个概括性的了解。辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信：一、被告人甲的量刑情节 1.甲到案后，如实供述了将自家的小作坊占用地报成宅基地，上报给镇政府并交由土地整理公司验收的事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，可以酌情予以从轻处罚。 2. 揭发案件中土地整理公司犯罪行为的事实，即土地整理公司因

利益考量将甲上报的小作坊纳入复垦宅基地土地面积。此为案件调查的重要线索。二、关于本案的定性问题（一）我们认为甲不构成贪污罪，理由如下: 1.甲不具备贪污罪主体资格首先，《刑法》第三百八十二条是对贪污罪的规定。依据其前提“国家工作人员利用职务上的便利”，国家工作人员身份是构成贪污罪的必要条件。此案中，甲的身份是村委会主任，因此，从这个角度来说，甲的行为不构成贪污罪。其次，《刑法》第三百八十二条第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或着以其他手段非法占有国有此物的，以贪污论。”本案中，甲帮助镇政府初步审核宅基地并将地票上报经土地管理公司审核，这些仅仅是自发的帮助行为，与镇政府之间并没有形成正式的委托管理、经营的关系。从这个角度看，甲也不是构成贪污罪的合格主体。 2.甲也不属于法律、司法解释规定的“其他依照法律从事公务的人员” 《刑法》第九十三条规定了国家工作人员的范畴：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的

不构成故意伤害罪辩护词范本

不构成故意伤害罪辩护词范本如果有证据表明，犯罪嫌疑人是不构成故意伤害罪的，那么此时辩护律师该如何来写这个辩护词呢?这对犯罪嫌疑人来讲是很重要的。辩护词尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国律师法》的规定，本律师接受被告人xxx的委托，经过上海伟创律师事务所的指派，担任xxx的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。接受委托后，辩护人查阅了涉及该案的全部卷宗资料和证据材料、先后多次会见了被告人，听取了被告人的辩解，了解了本案案情，现结合本案证据、事实及适用法律发表如下辩护意见，供法庭合议时参考：一、被告人xxx的行为不构成故意伤害罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定可知，构成故意伤害罪的关键在于行为人必须是主观上明知自己的行为会造成伤害结果，并且希望或者放任这种结果发生。结合本案的案件事实可知，被告人xxx的行为不构成故意伤害罪，具体表现为以下两点：

(一)被告人xxx根本不知道自己的行为会造成被害人xxx 重伤的损害结果; 根据被害人陈述、证人证言、被告人供述可知，被告人xxx与被害人xxx因为摊位而发生的互相殴打的冲突过程中，仅短短几分钟时间内，其根本无法知道自己的行为会造成对方重伤的结果，即其主观上根本不具备“明知”的故意。 (二)被告人xxx根本不希望或者放任被害人xxx重伤结果的发生; 结合本案中被害人陈述、相关证人证言可知，被害人xxx 在纠纷发生后，正常收摊回家，并未立即出现身体异样。试问，如果被告人xxx是故意致被害人重伤，那被害人xxx还有何种可能在纠纷发生之后正常回家，且并未立即发生身体不适的异样?与之相反地，被告人xxx不仅不知道自己的行为会导致被害人重伤的结果，而且其在主观上根本就不希望发生这样的情况，更不论说是放任此种结果的发生! 与此同时，正因为被告人不具有伤害的故意，不希望或放任重伤结果的发生，所以，结合案件事实可知，从此次伤害行为发生(即xx年3月14日上午10时)至被害人xxx重伤结果的出现(即xx年3月14日下午 17时)，这中间间隔达7小时之久，很难保证被害人xxx是否在此期间遭受到其他外力侵害，或旧病复发。虽然有相关证据证明被害人xxx在案发后并

佛山最大涉黑案件的辩护词和报道

对佛山张超刚、凌伟超涉嫌特大黑社会案件的辩护意见 2008年05月23日星期五20:33 本月15日开庭的佛山涉黑大案已经7天了，还没有开庭完毕，预计需要两个星期，一次开庭需要14天，在刑事案件中极为少见，本人作为其中被告人凌伟超律师团成员，这些天来一直关注该案，发现媒体的报道先于法院判罪定刑，实际上已经干扰了法院审判员的公正心态，众所周知，未经人民法院判决和定罪，任何人不得先行认定被告人已经构成犯罪。可是看看他们的新闻 “ 广东佛山36名黑社会成员受审 200警力维持秩序(图)” 这种标题无疑是媒体已经认定该36名成员为黑社会成员了，如果法院不认定，我们的人民能答应吗，不能！！因为，媒体的阅读者已经受到了诱导。看过报道的法官怎么办？？？还能用无罪推定来公正评判吗？？这个案件的确已经是佛山的大案，名案了，开庭当日现场旁听观众达500人，警方几乎全部出动维护秩序，被指控罪名有十多种：涉嫌组织、领导、参加黑社会性质犯罪起诉书多达37页,指控罪名涉及组织、领导、参加黑社会性质组织罪；敲诈勒索罪；强迫交易罪；寻衅滋事罪；开设赌场罪；抢劫罪；绑架罪；聚众斗殴罪；故意伤害罪；非法持有枪支罪；组织、领导、参加黑社会性质组织罪中实施的非法控制拍卖市场和其他的犯罪行为等。公诉案卷多达60余卷，证据多达400余份这样的案件媒体不关注才

怪呢，因为我是凌伟超律师团成员，有幸已经看过案件和证词，为尽多让大众了解实情，下面我简单把我的辩护词发表一下：根据我本人查阅的案件情况，了解的案件同案犯的供述看，我认为不管张超刚等人是否构成组织领导黑社会性质组织罪，但至少我的当事人凌伟超是一个受害的商人。我们从如下几个方面提出辩护词； 1、凌伟超与凌志是各自的独立主体，没有证据认证他们是合伙参与拍卖，因此不能把凌志应该承担的责任转到凌伟超身上。 2、拍卖会演变成“买标会”，责不在凌伟超 3、凌伟超与其它竞买人地位作用是一致的，其它人不认定犯罪，只认定凌伟超构成犯罪，是本案法律适用的错误和不公正的体现。 4、从犯罪构成上看，凌伟超不具有组织领导拍卖会控场者性质组织罪的特征。因此不构成该罪。具体如下：一、凌伟超与凌志是各自的独立主体，没有证据认证他们是合伙参与拍卖，因此不能把凌志应该承担的责任转到凌伟超身上。凌志是凌伟超弟，开办过佛山市信冠投资策划有限公司、佛山市华通达机械设备有限公司，凌伟超对拍卖业后也颇有研究，所以尽管各自是独立的民事主体，但有些时候，凌伟超还是协助凌志查看评估物，提供参考价，协助其弟从事拍卖活动。起诉书认定是凌志、凌国滨是凌伟超手下的黑帮人员，仅仅是凭涉案人员的一些模糊猜想和推测而已，是没有任何指控证据的，所以起诉书将凌志应承担的责任转嫁给凌伟超也是没有任何依据的。相反，如下证据可以否定控方以上观点： 1、公司注册资料证实：凌志是佛山华通达机械设备有限公司和信冠投资咨询有限公司的法定代表人。凌伟超仅仅是在名片上印信冠的总经理而已。

聚众斗殴无罪辩护词

聚众斗殴无罪辩护词摘要：聚众斗殴无罪辩护词、聚众斗殴无罪辩护案例、龙岩刑事律师事务所、欢迎阅读：聚众斗殴罪，是指纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。那么如果涉嫌聚众斗殴还能做无罪辩护吗?要怎么做无罪辩护?下面小编为你整理聚众斗殴无罪辩护案例，欢迎阅读：【更多法律资讯，请上法律直通车】聚众斗殴无罪辩护词尊敬的审判长、审判员：福建龙岩刑事律师事务所接受被告人林某家属的委托，并指派我作为其一审辩护人，依法出庭参与庭审。经过庭前详细阅读了案卷材料及多次会见被告人，根据法律和事实，辩护人发表以下几点意见，仅供合议庭参考，并请合理采纳。一、对于福建人民检察院园检诉刑诉〔2012〕295号《起诉书》，认定被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定的聚众斗殴罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。二、被告人林某有法定及酌定的从轻情节，本辩护人发表如下六点辩护意见。 1.被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人在犯罪后能主动到公安机关投案，且在归案后，在侦查机关所做的几次询问笔录中，被告人如实供述了自己以及同案犯作案的时间、地点、参加人、事件的起因、经过、结果等，而且也与其他几名被告人的陈述基本吻合。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 2.在共同犯罪中被告人林某所起作用较小。被告人林某并没有领导、组织、策划斗殴事件，只是因为同学赵某来喊他去打架，他酒后一时冲动就答应了，其仅是积极参加者，在共同犯罪中所起的作用较小。 3.被告人属于初犯、偶犯。被告人有着正当的工作，且之前一直表现良好，遵纪守法，没有受到任何刑事处罚及行政处罚。本次走上犯罪道路极其偶然，同学赵某来找他，说自己受到了挑衅，恰巧被告人林某当晚喝了酒，为兄弟两肋插刀的哥们儿义气，再加上酒后的冲动，使得被告人林某误入歧途。

辩护词(贪污受贿罪)

辩护词 [提要]：犯罪构成要素，是一个行为被认定为犯罪所必需具备的基本特征，且缺一不可。关于滥用职权罪，本案无充分证据证明被告人XXX有“滥用”之主观故意，亦未充分证明有滥用职权之客观行为，犯罪构成要件四缺二，何以定罪？关于贪污罪(5件)和受贿罪（4件），存在部分事实认定不清，证据不足的情况，对于该部分也应当依法不予认定。尊敬的审判长、人民陪审员： XXXXXX律师事务所接受被告人XXXX及其家属的委托，指派XXX、XXX律师担任其一审辩护人，参与本案的诉讼，依法履行辩护职责。依据案件的事实和证据，结合相关法律规定，发表辩护意见如下：一、关于滥用职权罪，本案事实不清，证据不足（一）未能充分证明XX主观上滥用职权之故意滥用职权罪主观上重点要突出的是“滥用”二字，是明知不可为而为之，但本案事实并非如此。XX2014年9月14日亲笔供词及其多次供述均证实，在X县政府组织XX局、XX局、XXX局、XX委等部门召开的会议上，就配套资金不足的问题，XXX书记已经明确指出，钱是没有的，“XXXXX”。具体到XX站XXXXX的翻新改造方案而言，并不是XXX、XX私自决定，而是在领导指示做“技术操作”的前提下，向XX局汇报后由两位局领导在开会时做出的决定。XXX200XX年10月30日、200X年元月1日两份工作笔记及揭先阶的供述都以不同的形式对这一事实进行了印证。并且去XX电机厂也

是由XX局领导带队前往考察。可见，公诉机关指控称XX、XXX阶“不经批准，擅自同意”翻新改造方案是不符合客观事实的。庭审中我们得知，更新改造项目的资金由三部分组成，其中县一级配套资金XX%，对应金额为XX余万元。正是因为这部分资金的缺口，才导致“进行技术操作”（县政府组织会议上XX讲话）。正所谓“巧妇难为无米之炊”。一套全新电机市价XX余万元，招投标文件中给出的底价却只有XX万元，试问，以近乎一半的价格如何能买到全新的电机？X县政府、XX局做出这样的决定尚且可以被原谅、不被追究，奈何给忠于履职的基层公职人员扣上这么大的一顶“黑锅”？要判断行为人主观上是否有故意，不能仅凭主观臆断，还要结合其认知能力。XX不过是一名XX站的站长，上有建管办、县XXX 局、县政府三级领导。“官大一级压死人”。就XX的职务地位和认知能力而言，水利局和县政府的会议决定是足够权威的。在领导明确表态后，XX始终认为自己是在正确履行职务，从不曾想过要私自变更设计方案，况且这样做与已无任何利益。另外，旧设备折价款XXX万元打到水利局账户、旧电机按照县政府协调会议的决定交给XXX、X厂监工XXX向XXX局局长汇报监督情况等一系列客观事实已经足以证明，在翻新改造方案的实施过程中都掺杂着上级领导和部门的参与、默许，XX的整个行为都是正常的履职行为，丝毫体现不出主观上滥用职权的故意。（二）滥用职权行为何在，公诉机关未充分举证 1、对于被告人XX有怎样的滥用职权具体行为，公诉机关未尽到充分举证的义务。