闽台体育产业竞合研究_基于博弈论视角_黄亨奋

第18卷第2期体育科学研究

Vol．18，No．2

2014年3月

Sports Science Ｒesearch

Mar．，

2014收稿日期：2014－01－09

基金项目：福建省哲学社会科学课题（2012C054）

作者简介：黄亨奋（1978—），

男，福建南安人，讲师，博士。研究方向：体育产业。闽台体育产业竞合研究

——

—基于博弈论视角黄亨奋

1，2

（1．华侨大学工商管理学院，福建泉州362021；2．华侨大学体育学院，

福建厦门361021）摘

要：闽台体育产业具有各自的发展优势，面对目前体育产业发展新趋势，实现闽台体育产业合作与竞争，提高闽

台体育产业的竞争力具有十分重要的意义。利用演化博弈理论方法研究闽台体育产业竞合模式，促进闽台体育产业的发展。

关键词：闽台；体育产业；竞合；博弈中图分类号：G 80－05

文献标识码：A

文章编号：1007－7413（2014）02－0006－05

A Ｒesearch on the Cooperation-Competition of Sports Industry in Fujian and Taiwan

——

—From the Perspective of Game Theory HUANG Heng-fen

（1．College of Business Administration ，Huaqiao University ，Quanzhou 362021，China ；

2．College of Sports ，Huaqiao University ，Quanzhou 361021，China ）

Abstract ：Fujian and Taiwan have their own strengths in sports industry．With the new trend of sports industry development ，it is significant to promote the competitiveness of sports industry in the two areas by driving them to cooperate ，as well as to com-pete．This paper explores the cooperative and competitive model of sports industry in Fujian and Taiwan from the perspective of Game Theory to enhance the research on it．

Key words ：Fujian and Taiwan ；Sports Industry ；Cooperation-Competition ；Game Theory

从国务院颁布的《台湾同胞投资保护法实施细

则》到中国共产党十六届五中全会，把支持“建设海峡西岸经济区”写入中央“十一五”规划决议及十二五规划里的“充分发挥海峡西岸经济区在推进两岸交流合作中的先行先试作用，努力构筑两岸交流合作的前沿平台，建设两岸经贸合作的紧密区域、两岸文化交流的重要基地和两岸直接往来的综合枢纽”等中央决策，使战略决策从地方上升为中央决策，从区域战略上升为全国战略，为闽台经济发展的再次腾飞创造了十分有利的条件。在当前这种大好形势下，闽台体育用产业合作与竞争赶上前所未有的好机遇，如何解决闽台体育产业的合作与竞争，达到共赢是闽台当前必须面对的重要课题。

1

相关理论研究

1．1

竞合研究1．1．1

竞合的定义

布兰登博格（Adam M．Brandenburger ）和奈勒波

夫（Barry J．Nalebuff ）在1996年合作出版了《竞合》这本书中，首先提出了竞合的概念，认为竞合是关于创造价值和争取价值的理论。创造价值的本质是合作的过程，争取价值的本质是竞争的过程。竞合，其意思是指两个事物存在着竞争与合作的关系，竞争中有合作，合作中又有竞争。竞争中可以创造更多合作的机会，而合作则可以利于在更广阔的范围与层次上开展良性竞争。竞合与竞争的本质区别在于前者强调合作与竞争的并存，互为条件。竞合的实质就是参与

第2期黄亨奋：闽台体育产业竞合研究

者的竞争是在共同的利益目标增大的前提下进行的。首先，互补是竞合的基础，合作时应该从互补的角度去寻找合作方，建立相应的规则，以互补的技能和资源共同推动合作的发展。其次，双赢是竞合的结果，合理的利益分配机制是保障合作的基础，双赢的结果有利于合作的长远发展，能为双方带来更宽广的领域拓展。综上，竞合是全方位的高层次竞争，它开拓了一种宽松、和谐、良性的竞争环境，一方面吸纳多种竞争方式的长处来促进合作，另一方面又摒弃了竞争所存在的缺陷，避免了竞争的负面影响，在双方不断改造自己、完善自己的过程中实现目标。

1．1．2竞合产生的原因

根据协同理论的研究，任何系统都存在竞争与合作，为了生存，必须竞争，同时又需要合作来提升自己的竞争力，这就是竞争与合作的辨证关系。竞合是处理区域产业间关系的一种合理而有效的方法，首先，不同区域产业的竞争博弈存在着侵害产业持续发展的弊端，其次，产业间的竞合则会强化产业的发展，再有就是信息技术的发展和经济一体化为产业的竞合创造了实现的条件。因此，产业竞合的产生和发展是人类处理经济关系的又一进步，也是博弈理论在经济关系中发挥作用的体现。

1．2闽台产业竞合研究

竞合理论除了被广泛的应用于产业分析之外，近年来由于区域经济整合的趋势与全球化浪潮的推波助澜，区域间的经济整合与产业互动形成了新一波的研究热点（表1）。

表1闽台产业竞合研究的情况研究者研究结果

王凤生（2003）以竞合的观点分析两岸高科技产业的互动，总结出两岸产业竞合的三种途径：一是合作生产模式适用于两岸的生物科技业及家电产业；二是良性竞争模式，适用于两岸电子产业；三是资源整合模式，适用于两岸的信息产业。

傅丰诚（2004）从产业竞合的观点分析两岸生物科技产业的优劣势。

许英杰、黄慧玲（2004）由制度环境与企业特征的层面切入，探讨外商与台商零售业之间的竞合关系。研究认为：基于中国制度环境的影响，以及本身企业所拥有的社会与知识资本，外商与台商零售业进入中国市场的路径大致上分为四中方式：携手同行、分进合击、分道扬镳、白手起家。

唐彦博（2006）以比较的观点切入，对两岸高科技产业的竞争力与科技环境进行比较分析。

赖文凤（2007）以SWOT分析两岸水果合作优势、劣势、机会、威胁，并系统地把内外因素结合起来，提出相应的政策措施。

张健华（2008）以共生模式的观点切入，探讨两岸旅游业的竞合。研究显示：闽台旅游合作的对称互惠具有必然性。闽台旅游合作具备了空间接近、历史文化渊源深厚、旅游资源相似性与互补性的三个条件。

庄荣良（2009）认为台商投资大陆的历程可分为试探起步、迅速扩张、调整深化和突破转型。

就产业之间的竞合关系来说，目前的研究并不是太多，已有的研究缺乏深入与针对性的研究。在两岸产业的竞合关系研究方面也是刚刚有所起步，本研究试图从闽台的体育产业切入，结合福建与台湾的产业竞争优劣势，探讨两岸体育产业的竞合关系，促进闽台体育产业的发展。

2闽台体育产业的竞合分析

2．1福建省体育产业的竞争优劣势分析

福建地区幅员广阔，土地成本低廉，劳动力成本相对具有优势。福建沿海有大量的台地和海湾围垦滩地，适宜作为工业用地，且海岸线曲折，多港湾，具备较好的建设港口工业区的条件。近年来，福建省加大了基础设施建设，铁路、高速公路、公路、港口、码头、电力等建设成效显著，工业发展的硬件环境已有很大的改善，特别是沿海地区。福建目前的工业用地、厂房和其他基础设施的建设费用也比台湾低廉，再者劳动力资源丰富，成本低廉，这是台湾转移一般工业的一个重要条件。

福建省体育产业发展经历了起步、缓慢增长、快速成长三个阶段。目前竞赛表演业、休闲健身娱乐

·

7

·

体育科学研究第18卷

业、体育用品业等出现良好的势头，市场发展空间广阔。截止2009年福建省体育产业总产值1250．89亿元，占全省生产总值的3．3%，对经济增长的贡献率达6%，总量位居全国首位。福建省体育产业的主要亮点有：打造厦门马拉松等品牌赛事，涌现安踏等40多项国家级体育运动品牌，形成4000多体育用品生产企业的产业集群，13家体育上市公司形成“福建体育板块”，晋江借助国家体育产业基地打响中国首个“体育城市”。

体育产业虽然已经成为福建经济发展的增长点，但其存在区域发展不平衡、产业结构不合理，产业规模小、科技含量低等问题。体育服务产业滞后于体育物质产业，虽然体育物质产品知名品牌众多，但由于体育服务方面发展不足，使得体育产业链条不能良好发展，相关的体育服务产业产值如体育经纪、体育传媒与广告业务、俱乐部投资、体育旅游和体育博彩等与发达国家差距很大。根据发达国家的经验发现，体育服务产业的发展必须通过体育商业化运作和市场深化来完成，因此有效的闽台合作就可以实现这一目标。2．2台湾体育产业的竞争优劣势分析

台湾的体育产业发展要比福建早，它的发展经历了奠基期、前发展期、后发展期、转型期四个阶段。台湾体育用品产业从早年的代加工发展开始，主要从事平牌和营销方面的高端制造，目前拥有很多国际品牌。台湾产业的优势在于它重视创新力与创造力的人才培育，管理人才、市场营销人才丰富，产品的创意设计水平较高，且有较为成型的市场运作模式，这可以给福建体育产业提供发展参考，提供相应的管理人才、市场营销人才，为福建的体育产业发展注入新的动力。

台湾体育产业由于台湾岛内市场狭小且趋于饱和，受到人力成本、原材料、土地价格上涨等因素的影响而出现了发展瓶颈。台资企业大多不了解大陆体育界的运作方式，不知如何与大陆体育部门联系，寻找合作项目。

2．3闽台体育产业合作发展优势

首先，从地域关系上看，闽台两地一水相连，福建是大陆距台湾最近的地区。2008年12月15日，两岸海运直航、空运直航、直接通邮全面启动，宣告两岸“三通”时代的来临，方便了两岸往来，降低了物流、人员往来成本，为闽台体育产业的合作提供了区位优势。其次，从文化视角看，闽台两地民俗文化形态相似，而且，台湾人口大部分是从福建迁徙过去的，据统计，闽南人及后裔占到了台湾人口的73%，闽台传统文化之间具有史缘久、地缘近、文缘深、血缘亲、语缘通等优势。妈祖文化深深的扎根于台湾民众的生活中，福建要运用这一文化资源优势，打造妈祖民俗体育产业，推行妈祖民俗体育品牌，培育妈祖民俗体育产业的发展。相近的民俗文化更有利于闽台双方的交流与合作，闽台的共同文化特征加上五缘优势和两岸三通的深入，闽台体育产业的交流合作将向着多领域、深层次的方向发展。

3闽台体育产业竞合模型的博弈分析

3．1闽台体育产业博弈模型的设定

在博弈中，产业投资项目需要考虑产业发展的条件，区域主体在对比各自竞争优劣势的基础上，有合作和不合作的两种选择，通过对比可进行仔细分析。

首先，当闽台两区域拥有的优势相差悬殊时，模型中包括两个博弈方：一方是福建的体育产业，另一方则为台湾的体育产业。任何一方在博弈过程中均有两种策略选择，即“理性合作”和“恶性竞争”策略。若双方均采取“理性合作”策略，优势方和劣势方各方所获得收益分别为10单位和6单位；若双方均采取“恶性竞争”策略，优势方和劣势方各方的收益则分别为8单位和5单位。优势方采取“理性合作”策略，劣势方采取“恶性竞争”策略时，双方获得的收益则分别为4单位和2单位。反之，优势方采取“恶性竞争”策略，劣势方采取“理性合作”策略时，双方所获得的收益分别为6单位和4单位。

其次，当闽台两区域体育产业各自具有一定的优势，处于势均力敌的状态时，模型中包括两个博弈方：一方是福建的体育产业，另一方则为台湾的体育产业。任何一方在博弈过程中均有两种策略选择，即“理性合作”和“恶性竞争”策略。若双方均采取“理性合作”策略，双方平分市场收益，各方均获得收益8单位；若双方均采取“恶性竞争”策略，双方虽然继续平分市场收益，但是收益均降低为4单位。当一方采取“理性合作”策略，另一方采取“恶性竞争”策略时，采取“理性合作”的一方获得较少收益2单位，采取“恶性竞争”策略的一方获得较多收益10单位。上述博弈模型如表2所示：

·8·

第2期黄亨奋：闽台体育产业竞合研究

表2闽台两区域在体育产业上的策略博弈表

C

闽

与C台相近

理性合作恶性竞争

C

闽

远大于C台

理性合作恶性竞争

C

闽

远小于C台

理性合作恶性竞争

（8，8）（2，10）（10，6）（4，2）（6，10）（4，6）（10，2）（4，4）（6，4）（8，5）（2，4）（5，8）

3．2闽台体育产业博弈模型分析

1）在闽台双方竞争优势存在明显差异时，以台湾具有明显竞争优势进行以下分析（福建具有明显竞争优势的情况同理，故不再重复分析）。

在博弈过程中，模型包括两个博弈方：一方是福建的体育产业，另一方则为台湾的体育产业。任何一方在博弈过程中均有两种策略选择，即“理性合作”和“恶性竞争”策略。若双方均采取“理性合作”策略，因台湾体育产业具有竞争优势，各方所获得收益分别为10单位和6单位；若双方均采取“恶性竞争”策略，各方的收益则分别为8单位和5单位。台湾体育产业采取“理性合作”策略，福建体育产业采取“恶性竞争”策略时，双方获得的收益则分别为4单位和2单位。反之，台湾体育产业采取“恶性竞争”策略，福建体育产业采取“理性合作”策略时，双方所获得的收益分别为6单位和4单位。台湾体育产业与福建体育产业之间的博弈模型可以用表3表示如下：

表3台体育产业优势对闽台体育产业之间的博弈模型

福建体育产业

台湾体育产业

理性合作恶性竞争

理性合作（10，6）（4，2）

恶性竞争（6，4）（8，5）

2）当闽台体育产业各自具有一定的优势，双方势均力敌时，该模型过程中包括两个博弈方：一方是福建的体育产业，另一方则为台湾的体育产业。任何一方在博弈过程中均有两种策略选择，即“理性合作”和“恶性竞争”策略。若双方均采取“理性合作”策略，双方平分市场收益，各方均获得收益8单位；若双方均采取“恶性竞争”策略，双方虽然继续平分市场收益，但是收益均降低为4单位。当一方采取“理性合作”策略，另一方采取“恶性竞争”策略时，采取“理性合作”的一方获得较少收益2单位，采取“恶性竞争”策略的一方获得较多收益10单位。台湾体育产业与福建体育产业之间的博弈模型可以用表4表示：

表4双方势均力敌时闽台体育产业之间的博弈模型

福建体育产业

台湾体育产业

理性合作恶性竞争

理性合作（8，8）（2，10）

恶性竞争（10，2）（4，4）

该博弈模型是囚徒困境模型，如果只进行一次，则最终的纳什均衡便是闽台双方都采取“恶性竞争”策略，双方收益均为4单位。但是，该纳什均衡不是帕累托最优解，根据模型分析可知，当闽台双方均采取“理性合作”时，收益均为8单位，从总体利益和各方的利益来看，采取“理性合作”策略都比“恶性竞争”要合理。由于在现实生活中，闽台双方的合作并不是仅仅一次博弈，他们之间的关系和往来是频繁的，长期持续的，所以，帕累托最优解是存在的。

对于台湾而言，假设选择“理性合作”策略的企业在所有企业中所占的比例为x，采取“恶性竞争”策略的企业所占的比例则为1－x；同理，对于福建而言，假设采取“理性合作”策略的企业在所有企业中所占的比例为y，采取“恶性竞争”策略的企业所占的比例则为1－y。根据前文设定的博弈模型，可得：台湾体育产业的复制动态方程为：

d x

d t

=x（1－x）（8y－4）（1）由复制动态方程（1）可知，当x=0、x=1以及y=1

/2时，所有的x均处于稳定状态。对于不同的y 值，台湾体育产业的复制动态相位图如图1所示：

图1台湾体育产业复制动态相位图

·

9

·

体育科学研究第18卷

同理，对于福建的体育产业而言，其复制动态方程为：

d y

d t

=y （1－y ）（x －3）（2）

由复制动态方程（2）可知，

当y =0、y =1以及x =3时，所有的y 均处于稳定状态。由于x 的取值不在［0，1］的范围之内，因此，对应于不同的x 值，福建体育产业的复制动态相位图如图2所示

：

图2

福建体育产业的复制动态相位图

将二者的复制动态相位图综合在同一平面直角

坐标系内，可以得到台湾与福建体育产业之间博弈的进化稳定策略。分别以为台湾和福建体育产业中采取“理性合作”策略的公司所占的比例为x 轴和y 轴，得到福建与台湾体育产业之间博弈的复制动态相位图及其稳定性，如图3所示

：

图3

闽台体育产业博弈的进化稳定策略

由图3可以看出，在体育产业中，无论台湾企业的策略选择如何，福建企业在博弈中的策略选择均为采取“理性合作”策略，即y =1。然而，对于台湾的企业来说，策略的选择取决于福建企业中采取“理性合作”策略的企业所占的比例。具体而言，当福建企业

中采取“理性合作”策略的企业的比例小于1/2时，

所有的台湾企业在均衡状态下都将采取“恶性竞争”策略，即x =0。反之，当福建企业中采取“理性合作”策略的企业的比例大于1/2时，所有的台湾企业在均衡状态下都将采取“理性合作”策略，即x =1。因此，上述博弈模型的进化稳定策略为y =1和x =1。即在体育产业中，台湾和福建的企业之间存在着合作的空间，双方将更多的采取“理性合作”的策略。

4结论与启示

1）通过博弈分析发现闽、台两地区的体育产业

博弈的结果是理论上都存在走向良性竞合与不合作关系的可能，因此两地对各自的产业定位策略是否适当就十分关键。

2）闽、台体育产业仍然存在较大的差距，它们之

间存在着合作空间，双方在重复博弈后，将更多采取“理性合作”的策略，走向竞合共赢的结局是完全可能的。

3）台湾占据上游，拥有领先技术地位，福建继续定位中下游生产制造与营销环节，努力为台湾提供先进的生产制造能力，这可能是未来两地发展良性竞合关系的理想分工定位。

4）闽、台两地应共同开拓更广阔的国际市场，并加大在研发上的力度，尽量扩大产品的差异化程度，并注意在产业的竞争和博弈中互相协调彼此利益，利用政策手段促进两地企业在合作博弈中收益分配合理，促进两地形成长期而稳定的竞合关系。

参考文献

［1］王凤生，郑育仁．从高科技产业动态发展模式解析两岸产

业竞合策略［

J ］．科技管理学刊，2003，8（1）：177-178．［2］傅丰诚．两岸生物科技产业竞合策略［J ］．“国家”政策季

刊（台北），

2004，3（3）：179-202．［3］唐彦博．两岸高科技产业竞合关系之探讨［

J ］．湖北大学学报，

2006，33（1）：44-47．［4］赖文凤．两岸水果业的合作与发展的SOWT 分析［J ］

．台湾研究两岸经贸（北京），

2007（3）：22．［5］张健华，陈秋华，余建辉．闽台旅游合作的共生模式研究

［J ］．福建论坛：人文社会科学版，2008（3）：112-115．［6］庄荣良．海峡两岸产业分工合作的动因、模式与经济效应

研究［

D ］．厦门：厦门大学，2009．［7］张幼松．闽台制造业竞合研究———以机械、石化与电子产

业为例［

D ］．华侨：华侨大学，2011．［责任编辑江国平］

·

01·

博弈论视角去思考生活中的问题与现象

姓名：学院：专业： 年级：2010级 学号： 题目：博弈论视角去思考生活中的问题与现象 关键词：经济学，大学生，考试作弊。 内容摘要： 考试是人才培养过程中的一个重要的教学环节,是检查教师教学效果, 是检验学生对知识和技术掌握程度的一种手段。近年来考试作弊现象越来越普遍、越来越严重,并呈现不断蔓延之势,严重影响了考试应有的严肃性、公正性和科学性,引起了社会公众的广泛关注。考试作弊行为的存在严重影响着考试功能的正常发挥,同时也严重损害着学生的心理健康和品德培养。如何有效地杜绝和减少学生考试作弊行为已成为近年来高等教育势在必行的一项工作。本文从从成本-收益分析维度对考试作弊行为进行简要分析,通过分析考生作弊的成本，提出控制作弊的对策。 一、大学生考试作弊的成本-收益之博弈 作弊行为包括夹带小抄、桌面留言、互对答案、偷看他人答卷、互换试卷、替考等,呈现出方式多样化、主体多样化、规模集团化、过程组织化、人员职业化、手段现代化、水平专业化等特点.经济学原理告诉我们,经济活动主体总是在一定约束条件下追求自身利益的最大化,这也正是大学生考试作弊的内在动因。因为考试成绩是衡量学生表现的关键指标,它直接影响着大学生的奖学金、评优、入党、提干、推研、就业和心理满足。在这一动因的作用下,大学生在考试中可能会违背学校规定,具有作弊、不作弊和按照一定的概率分布进行作弊等三种不同的行为选择。寻求最佳的作弊与不作弊的概率分布是大学生的行为选择。在个体理性作用下,大学生选择行为时常从两方面考虑,一是将作弊带来的超常收益与作弊被发现而受惩罚的损失进行对比,若作弊的超常收益低于受惩罚的损失,将不会试图作弊,否则,作弊有利可图,就会发生作弊现象;二是估计作弊被监考教师发现的可能性,如果这一可能性很大,作弊概率就小,否则作弊概率就大。 1.学习机会成本大，课堂学习收益小

从博弈论角度看国家关系

从博弈论角度看国家关系 当今世界，强者更强，弱者仿佛只能被欺。不要认为这个世界一定在向着善；恰相反，至少现在还有狼。生活在有狼的世界，又不能指望有猎人打狼，那么最好的办法是“学会狼叫”。 一、东海石油---你的？我的？ 世界上有400多条边界要划，现在才划完150多条，进行不到一半。而每一条边界后的博弈，几乎都是历时数年甚至数十年的谈判与斗争。中国与日本的海域之争，只是诸多划界争端之一，由于中日关系相对敏感，使得东海争议尤显突出。划界最主要的目的就是为了资源。就东海而言，这个面积仅为南海五分之一的半封闭的海域，却由于地理构造原因，几乎是太平洋上最丰美的“宝地”之一。经济学家预测，中国的能源消耗将在近年内很快超过日本。显而易见，两个相邻亚洲大国，能源竞争迟早将不同程度地发生。双方已在俄罗斯输油管道线路问题上过了一招，目前如火如荼的东海争议，不过是又一次较量。下面给出中日两国在开发东海问题上的收益表： 东海里的资源对日本这样一个岛国意义重大，因为它的能源、资源全靠海外进口，争取海洋划线范围大一些，是他们从国家经济发展战略高度来看待的。如果日本独自开发，那么它将得到它的最大利润，从而缓解它的能源问题。对于中国也是同样。能源问题本来可能成为中日两国扩大合作的重要领域，如今却成为两国展开激烈竞争与角逐的对象；能源问题本来可能成为连接中日两国乃至东亚地区的纽带，如今却有可能成为割裂两国关系的利刃。在石油领域的恶性竞争是持续多年的中日政治关系“冷淡”、缺乏互信所造成的恶果之一。最近有消息称，俄罗斯已经将日本“安纳线”的要价从100亿美元提高到130亿美元， 而最初日本人的报价是50～60亿美元。由于中日两国的相互争夺，最终得利的是俄罗斯。 在中日激烈竞争的同时，欧盟有望迅速增加从俄罗斯的石油输入，有消息说德国

从博弈论视角分析企业诚信问题

前言 众所周知，大至一个民族，小到一个人，诚实守信都是立身之本。在经济发展迅速的今天，诚信不仅仅作为道德衡量的标准，更被赋予了更加深广的经济学意义。美国经济学家福山认为，诚信是社会活动成本的一个重要组成部分，诚信度的高低决定了经济组织的规模。改革开放以来，我国已经成为世界上经济发展速度最快的国家，社会主义市场经济体制也在不断的完善和发展，在这个经济转轨的关键时期，对企业发展中诚信问题的讨论就显得十分必要。 企业要诚信经营，不仅是社会主义市场经济和消费者利益的客观要求，也是企业的必须承担的社会责任。但是，对于企业来说，经营的目的在于利润最大化，为了达到这个目的，很可能以牺牲消费者利益和社会福利作为代价。不诚信往往可以降低成本，增加企业的销售利润，因此，部分企业为了达到短期自身发展的目的，往往不严格遵守诚信规则，偷工减料、以次充好、制假造假，欺骗消费者。据《中国青年报》报道，中国每年由于企业的不诚信，合同欺诈、产品质量差和制假售假所造成的直接经济损失已高达2000亿。诚信危机，已经成为阻碍我国经济发展的主要因素之一。因此从企业出发关注经济生活中的诚信问题，揭示其背后隐含的经济学含义，并对当前的问题提出行之有效的解决措施便成为当务之急。 本文从博弈论原理出发，对企业与消费者、企业与企业、企业与政府之间的诚信问题展开博弈，并按照经济学研究的一般方法，以假设条件作为分析前提，进行模型的构建，通过数学推导得出结论：只有诚信经营才是企业发展的长久之计，政府监管时必须加大对不诚信企业的处罚力度。在文章的最后给出了可行的政策建议。 一、企业与消费者之间的博弈 (一)完全信息静态模型下的讨论 1.相关假设

社会福利之中的博弈论视角

社会福利之中的博弈论视角 20091020234 社会工作 赵志东根据福利政策制定者和社会福利之享有者双方来划分，可以将两者广义的看做是局中人，往往政府在其中扮演着决策者，而福利的享有者未必可以真正在其中扮演好对抗者。后者往往动作是滞后的、默认的、被动的，但最终占优。而在这一过程之中，双方的博弈开始逐渐衍化，又起初的对抗变为合作博弈，而也会从追求均衡到非零和，共同寻求发展。 我单纯的认为将政府和最广大的福利享有者以博弈论的视角下来看，两者博弈的狭义应该是从博弈双方变化为博弈内容，也就是说由开始的对抗者追求享有福利的权益，变化为已享有福利者对于福利内容的追求，这里所指的追求可以是保障或是对于福利内容再界定。 对抗者往往处于被动，因此对抗者只能寄希望于决策者劣势的策略选择，但是在博弈中不能忽视的是博弈双方往往存在着信息不对等的问题，因此对抗者很难通过单纯的对抗来获得优势。因为双方不同的社会作用和地位，在这个博弈之中，几乎不会出现一方打倒一方的情况，只能出现优势的倾斜。参与博弈的对抗者想通过这一过程来扩大自身的福利，或是争取自身的福利。而决策者则要考虑更多，如何

寻找到双方博弈的平衡点应该是决策者首先考虑的因素。而决策者要害更多顾虑，由于决策者的政策往往具备了对社会产生影响的能力，因此决策者并不能在单纯刨除了自身利益关联及其他因素之后，就能完全的偏向对抗者的意愿，决策者必须使得规则在顾及了全体局中人和参与者的意愿之后，又不存在种种可能产生不良后果的诱因。决策者与对抗者的种种矛盾决定了两者在社会福利的制定、实施、修改、完善等各方面都充斥着博弈行为，而且这一系列的博弈是不可消除的，同时也是不能逆的，因为在博弈双方不断试探和找寻平衡点的过程中，社会福利也随着进步，无论是哪一方面。福利享有者在享有了福利之后，便不会再忍受福利的倒退，而决策者也必须充分听取最广大社会成员的意见，毕竟那是权利构成的基础。 如果将在社会福利相关之中的双方的博弈行为看着是不断发展的，那么中国的社会福利无疑还处在第一阶段的博弈，即社会成员还在追求自身的福利，而同时表现出了不同的博弈者所追求的福利界定还不尽相同。在具体的操作上由政府代表国家提供福利。表面看来，福利的提供主体是政府，实际上，政府只是一个中介机构，真正提供福利的是国民，其基本途径来自于税收。然后相较于knowledge is power 这句名言，power is power 似乎更能说明在中国产生差异的原因。过于注重权力导致了上重下轻的社会结构，大量的资源集中在了掌握权力的人群手中，相较而言，权力缺乏的人群往往得不到福利的保障，或者只能得到可以涵盖绝大多数人的部分福利。

博弈论复习题及答案

博弈论复习题及答案 Pleasure Group Office【T985AB-B866SYT-B182C-BS682T-STT18】

一、名词解释（每题7分，共28分） 1、逆向选择：逆向选择源于事前的信息不对称，经典例子就是“柠檬市场”——二手车市场，它使得市场资源逐渐流向低质量的产品或要素，最后形成劣货驱逐良货的局面，这种现象称之为“逆向选择”。 2、策略互动：所谓策略互动，就是参与人之间的策略相互影响、相互作用和相互制约。用策略性思维来分析问题，从中找出合理策略，实现目标最优。 3、纳什均衡：对于博弈方而言，互为最优的策略选择就是纳什均衡。 4、信号发送：是指信息优势方不断发出信息的行为，就叫信号发送。 5、博弈论：研究人们如何进行决策，以及这种决策如何达到均衡（合理策略）的问题。每个博弈者在决定采取何种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，还必须考虑到他的决策行为对其他人的可能影响，以及其他人的反应行为的可能后果，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。 二、简要回答问题（每题10分，共40分） 1、博弈的基本要素有哪些基本特点是什么 答：博弈的基本要素有：参与人、策略、行动顺序、信息、收益等五个要素。博弈的基本特点则是需尽可能考虑到博弈对方的决策选择以及对自身的影响，并从中选择出对自身最有利的方案决策，从而达到收益和效用最大化。 2、什么是性别战博弈请求出其中的纳什均衡

答：性别战博弈是不可调和的博弈，双方只有一方选择满足另外一方的要求才能达成均衡，也就是混合策略纳什均衡；故性别战博弈的纳什均衡会有两种情况，分别是：男生陪女生看电影以及女生陪男生看足球的两种选择。 3、猎鹿博弈反映的基本思想是什么 答：反应的基本思想是需要沟通和互相协调，因为只有合作才能猎到所需猎物。 4、什么是道德风险有什么办法可以解决道德风险问题 答：道德风险是指委托-代理框架中，由于委托人无法直接观察代理人行动，造成信息不对称，从而出现代理人选择不利于委托人的行为的一种现象；解决道德风险的方法可以用签订合同、派人监督，以及采用激励等方式来进行解决，约束和激励机制。 三、计算题（16分） 1、求解下列博弈中的纳什均衡（包括混合策略纳什均衡）。 F 2 B 2 F 1 B 1 答：根据上方的矩阵图，我们可得出其博弈中存在两种策略的纳什均衡：分别是H 选择F1和N 选择F2，以及H 选择B1和N 选择B2 2、A 、B 两者博弈：A 首先行动，可以选择“左”或者“右”的行动；B 后行动，有“L ”和“R ”的行动，其收益如下：当A 选左，B 选L 时，A 的收益为2 ，B 的收益为3；当A 选左，B 选R 时，A 的收益为1 ，B 的收益为4；当A 选右，B 选L 时，A 的收益为3 ，B 的收益为1；当A 选右，B 选R 时，A 的收益为N H

从博弈论角度看古诺模型

从博弈论角度看古诺模 型 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】

博弈论的观点看古诺模型 罗思蕴 （华中师范大学数学与应用数学系，武汉430079） 摘要：运用博弈论的研究方法，对古诺模型的几种变式进行分析，给出模型解法的代数表达式，并对结果进行适当的对比分析，最后总结出不同模型对结论的改变情况。 关键词：古诺模型纳什均衡完全信息不完全信息静态博弈动态博弈 古诺模型（Cournot model）是博弈论中最具有代表性的模型之一，也是是纳什均衡最早的版本。它是法国经济学家古诺(Augustin Cournot)在1938年出版的《财富理论的数学原理研究》一书中最先提出的。而古诺的定义比纳什的定义早了一百多年，足以体现博弈论这样一个学科是深深扎根于经济学的土壤中的。从经济学的角度，它的研究价值在于古诺模型是介于两种极端状况完全竞争和垄断之间。 在古诺生活的时代，大多数市场都只有少数的厂商经营，所以这个模型在当时是极具现实意义的。随着时间的推移，古诺模型也演变出了各种不同的版本。如果从博弈论的角度分析，有四种情况极具代表性：完全信息静态博弈的古诺模型、不完全信息静态博弈的古诺模型、完全且完美信息动态博弈的古诺模型、无限次重复博弈的古诺模型。 1 经典古诺模型 古诺模型最初的形态是来自于经济学的。在经济学中，寡头的概念是指那种在某一产业只有少数几个卖者的市场组织形式。古诺模型对寡头具有如下的基本假设。一，

假定一个产业只有两个寡头，每个寡头生产同质产品，并追求利润最大化。二，两个寡头之间进行的是产量的竞争而不是价格竞争，且产品的价格依赖于两者生产的产品总量。三，寡头之间无勾结行为。四，每个生产者都把对方的产出水平视为定值。五，边际成本为常数。 在经典的古诺模型中，每个企业具有相同的不变单位成本： 需求函数为： 第i个企业的利润为： 最优化的一阶条件为： 反应函数为： 解得纳什均衡为： 每个公司的利润为： 古诺模型是在假定寡头具有完全信息的基础上导出的。在这一均衡中，每个寡头都可以准确猜测对手的产量，从而选择自己的最大产出。 最重要的是，古诺均衡解在寡头无勾结的假定下求出的。如果考虑寡头之间相互勾结而达到均衡的情况，那么经过计算可以得到实际产出水平与实际价格上等于完全垄断条件下达到的产量与价格。更广泛的，考虑无勾结寡头市场、垄断市场、自由市场，可以得到：无论是产量还是价格，无勾结寡头市场都是处于中间的位置。也就是说，如果寡头市场不存在勾结的行为，其效率高于完全垄断，低于完全竞争。 2 博弈分类下的两种古诺模型 不完全信息静态博弈的古诺模型 完全信息静态博弈的古诺模型即经济学中最经典的形式，它假设了厂商相互完全

(完整版)博弈论知识点总结

博弈论知识总结 博弈论概述： 1、博弈论概念： 博弈论：就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。 博弈论研究的假设： 1、决策主体是理性的，最大化自己的收益。 2、完全理性是共同知识 3、每个参与人被假定为可以对所处环境以及其他参与者的行为形成正确的信念 与预期 2、和博弈有关的变量： 博弈参与人：博弈中选择行动以最大化自己受益的决策主体。 行动：参与人的决策选择 战略：参与人的行动规则，即事件与决策主体行动之间的映射，也是参与人行动的规则。 信息：参与人在博弈中的知识，尤其是其他决策主体的战略、收益、类型（不完全信息）等的信息。 完全信息：每个参与人对其他参与人的支付函数有准确的了解；完美信息：在博 弈过程的任何时点每个参与人都能观察并记忆之前各局中人所选择的行动，否则 为不完美信息。 不完全信息：参与人没有完全掌握其他参与人的特征、战略空间及支付函数等信 息，即存在着有关其他参与人的不确定性因素。 支付：决策主体在博弈中的收益。在博弈中支付是所有决策主题所选择的行动的函数。 从经济学的角度讲，博弈是决策主体之间的相互作用，因此和传统个人决策存在着区别： 3、博弈论与传统决策的区别： 1、传统微观经济学的个人决策就是在给定市场价格、消费者收入条件下，最大化自己 效用，研究工具是无差异曲线。可表示为：maxU(P,I)，其中P为市场价格，I为消

费者可支配收入。 2、 其他消费者对个人的综合影响表示为一个参数——市场价格，所以在市场价格既定 下，消费者效用只依赖于自己的收入和偏好，不用考虑其他消费者的影响。但是在博弈论理个人效用函数还依赖于其他决策者的选择和效用函数。 4、博弈的表示形式：战略式博弈和扩展式博弈 战略式博弈：是博弈问题的一种规范性描述，有时亦称标准式博弈。 战略式博弈是一种假设每个参与人仅选择一次行动或战略，并且参与人同时进行选择的决策模型，因此，从本质上来讲战略式博弈是一种静态模型，一般适用于描述不需要考虑博弈进程的完全信息静态博弈问题。 1、参与人集合 ： 2、每位参与人非空的战略集 S i 3、每位参与人定义在战略组合 上的效用函数Ui(s1,s2,…,sn). 扩展式博弈：是博弈问题的一种规范性描述。 与战略式博弈侧重博弈结果的描述相比，扩展式博弈更注重对参与人在博弈过程中遇到决策问题时序列结构的分析。 包含要素： 1、 参与人集合 2、 参与人的行动顺序，即每个参与 人在何时行动； 3、 序列结构：每个参与人行动时面 临的决策问题，包括参与人行动时可供选择的行动方案、所了解的信息； 4、 参与人的支付函数。 比较： 1、战略式博弈从本质上来讲是一种静态模型。 2、扩展式博弈从本质上来讲是一种动态模型。 {1,2,...,} n Γ={1,2,...,}n Γ=11 (,...,,...,) n i i n i s s s s ==∏

博弈论基础作业及答案【最新资料】

博弈论基础作业 一、名词解释 纳什均衡占优战略均衡纯战略混合战略子博弈精炼纳什均衡 贝叶斯纳什均衡精炼贝叶斯纳什均衡共同知识 见PPT 二、问答题 1.举出囚徒困境和智猪博弈的现实例子并进行分析。 囚徒困境的例子：军备竞赛；中小学生减负；几个大企业之间的争相杀价等等； 以中小学生减负为例：在当前的高考制度下，给定其他学校对学生进行减负，一个学校最好不减负，因为这样做，可以带来比其他学校更高的升学率。给定其他学校不减负，这个学校的最佳应对也是不减负。否则自己的升学率就比其他学校低。因此，不论其他学校如何选择，这个学校的最佳选择都是不减负。每个学校都这样想，所以每个学校的最佳选择都是不减负，因此学生的负担越来越重。 请用同样的方法分析其他例子。 智猪博弈的例子：大企业开发新产品；小企业模仿；股市中，大户搜集分析信息，散户跟随大户的操作策略 以股市为例：给定散户搜集资料进行分析，大户的最佳选择是跟随。而给定散户跟随，大户的最佳选择是自己搜集资料进行分析。但是不论大户是选择分析还是跟随，散户的最佳选择都是跟随。因此如果大户和散户是聪明的，并且大户知道散户也是聪明的，那么大户就会预见到散户会跟随，而给定散户跟随，大户只有自己分析。 请用同样的方法分析其他例子。 2.请用博弈论来说明“破釜沉舟”和“穷寇勿追”的道理。 破釜沉舟是一个承诺行动。目的是要断绝自己的退路，让自己无路可退，让自己决一死战变得可以置信。也就是说与敌人对决时，只有决一死战，这样才可以取得胜利。否则，如果不破釜沉舟，那么遇到困难时，就很有可能退却，也就无法取得胜利。穷寇勿追就是要给对方一个退路，由于有退路，对方就不会殊死抵抗。否则，对方退无可退，只有坚决抵抗一条路，因而必然决一死战。自己也会付出更大的代价。

博弈论答疑

问题： 吴老师你好，关于problems，在看过你下午传到邮箱里的纠正答案后，我仍有几个问题，希望老师能够帮助解答。 1. 关于子博弈精炼均衡和纳什均衡的区别，除了前者能剔除不可信威胁外，怎么从序贯理性的角度或者他们的定义解释二者差别呢？ Nash均衡主要主要是从静态角度来看问题的，所以它没有序贯理性的要求。即使对于动态博弈，Nash均衡实际上也是从静态的角度去分析的，因此，它会丢掉动态博弈中的一些重要信息，比如博弈的时序、博弈过程中的信息显示以及相应的信念更新，等等。而SPE强调的是博弈的动态性，所以有序贯理性的要求。 2. 第7题中问道：If （discount factor）is too small for the firms to use trigger strategies to sustain the monopoly output, what is the most-profitable symmetric subgame-perfect Nash equilibrium that can be sustained using trigger strategies?具体怎么理解呢？ 要维持的合谋程度越高，要求的贴现因子越大。因为合谋程度越高，player背离的激励就越大，在惩罚手段一定的情况下（每一期博弈中，每个player i的minmax payoff是一定的，这个payoff就是能够队player i施加的最严厉的惩罚），要求的最小贴现因子就越大。 在贴现因子比较小，不足以维持完全合谋的情况下，只能维持部分合谋（比如在1至n1期合谋，n2至n3期实行Cournot竞争；然后再合谋n1期，------ ）。这时候，参与人的payoff 就介于完全合谋和Cournot竞争之间。题目就是要求我们求出这个可以维持的最高的payoff。 3. 对于11题b博弈树，NE和SPNE是否是(R,M')；两个博弈的PBE又如何求出呢？ 对于这个博弈的NE，直接将其策略式表述写出来，用划线法就可以很容易得到。由于这个博弈只有原博弈这样一个子博弈，所以他的所有NE都是SPE。 其策略式表述为：

博弈论各章节课后习题答案 (4)

第四章谈判与协调 1.帕累托占优均衡和纳什均衡的关系是什么? 纳什均衡的基本思想是：每一个局中人选择一个策略，由所有局中人的策略构成了一个策略组合；在其它局中人选定策略不变的情况下，若某一个局中人单独地违背自己已选的策略，那么他的收益只会下降（或收益不会增加）。这样的策略组合构成一个均衡局势，并命名为纳什均衡。纳什均衡有纯策略的纳什均衡和混合策略的纳什均衡。一个博弈中有不止一个纳什均衡时，就构成一个多重纳什均衡问题。在多重纳什均衡下给出一些选择标准就得到一些特定的纳什均衡。其中帕累托占有纳什均衡是根据这样的选择标准选择的均衡。在博弈 中，若均为G 的其纳什均衡，若满足[,{},{}]i i G N S P =12,,,m s s s ????0 i s ?，0()()i i i j P s P s ?? >1,2,,,1,2,,i n j m ==??则称为博弈G 的帕累托占优纳什均衡。可见帕累托占有纳什均衡是纳什均衡中收益最大 0i s ? 的一种均衡。 2.分别找出具有下列性质的2人博弈的例子。 (1)不存在纯策略纳什均衡； (2)至少有两个纳什均衡，并且其中之一是帕累托占优均衡。 （1 ）不存在纯策略的纳什均衡：该博弈不存在纯策略的纳什均衡 （2） 该博弈有三个纳什均衡：（战争，战争）、（和平，和平）和一个混合策略纳什均 衡。很显然，（和平，和平）是一个帕累托占优纳什均衡。 2525((,),(,77773.假设在某一产品市场上有两个寡头垄断企业，它们的成本函数分别为： TC 1=0.1q +20q 1+100000TC 2=0.4q +32q 2+20000 2122这两个企业生产一同质产品，其市场需求函数为：Q=4000-10p 。试分别基于古诺模型和纳什谈判模型求解两企业的利润。 解：由和400010Q p =?12 Q q q =+得124000.1() p q q =?+战争 和平国 家 1战争-5，-58，-10和平-10，810，10

博弈论视角下的公共决策分析梁伟

第9卷第1期 2012年1月Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Jan.2012Vol.9No.1 传统的公共决策视角是一种权力视角，这种视角从权力主体的单一立场出发，其决策的结果往往背离公共决策公共性价值，造成决策失误，给社会和人们带来严重的危害和经济损失。基于这个事实，本章将引进博弈论的视角对公共决策的主体、内涵以及决策过程进行重新考量，以促进公共决策正义性价值的实现。 一、公共决策中博弈论视角引入的背景 随着市场经济的不断完善以及政治体制改革的逐步推进，利益结构的多元化已成为一个不可回避的现实。利益主体对自我利益的强烈关注以及整个社会对利益主体权利义务的理性认识提升了各利益群体对决策介入的迫切需要。那些在利益格局中本已存在的或新近出现的诸多主体都有着表达其要求，希望政府作出利于自己决策，以维护自我既得权益的强烈愿望。可以说，中国30年改革开放的过程就是国家和人民从封闭走向开放、公民权利意识从沉睡走向觉醒，利益的主体从一元走向多元的过程。在这种背景下，以“权力视角”为中心，以政府为单一决策主体的公共决策已无法适应时代发展的需要，公共决策领域急需引入另一种视角———“关系视角”。博弈论视角正是这种关系视角，它是“研究决策主体的行为发生直接作用时候的决策以及这种决策的均衡问题”。 [1] 在博弈 论里，个人效用函数不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于他人的选择；个人的最优选择是其他人选择的函数。简而言之，决策主体在做出决策时，在考虑其他理性人最大效用的基础上实现自己效用的最大化。同时，它充分尊重所有决策主体参与决策的自由和权利，强调决策中各博弈主体力量的规制与均衡。这种通过利益相关方自由博弈的“关系视角”正迎合了时代对公共决策正义的吁求。 笔者把博弈论引入公共决策分析，首先从公共选择理论中得到启示。公共选择理论认为：人类社会可以分为两种市场：一个是经济市场，另一个是政治市场。经济市场在尊重每个理性人基础上分配利益,政治市场不仅分配具体的利益，更重的是它还分配人的权利。如果人的平等、自由、受尊重等权利在分配利益的经济市场里能得到完整和维护，它更理应在分配权利的政治市场里受到同样的对待。原因显而易见，在经济市场和政治市场上活动的是同一个人，没有理由认为同一个人在两个不同的市场上会根据两种完全不同的行为动机进 行活动。博弈论是应用于经济市场的重要理论，它从个体选择出发，尊重个体选择过程中的理性行为，在公共决策中引入博弈论视域，尊重个体理性，体现了个体理性在“两种市场”选择逻辑的一致性。 其次，作决策是个人、集体、国家运行中常见的事项。决策可分为个人决策、集体决策、公共决策等。个人决策决定的是具有私人独享性的个人利益，集体决策决定的是具有组织分享性的集体利益，公共决策决定的是具有社会分享性的公共利益。博弈论作为20世纪40年代开始兴起的现代决策理论，被个体决策和集体决策广泛应用于决策的过程中。公共决策分配的是公共利益，内含公共性价值，与每个人的利益密切相关。如果个体决策和集体决策都不是单方面单角度的决定过程，而是博弈的过程，那么公共决策更应该如此，即充分尊重利益相关主体选择的自由和权利，让他们参与到具体决策的博弈中，这是公共决策正义价值的一个重要体现。 再次，当今中国发生的一些公共决策案例很好地证明了这种假设：在公共决策中，如果公民和社会团体能够出场和公权力进行博弈，则会促进公共决策的公平正义。比如：2004年深圳西部通道工程原计划要经过居民小区，小区居民因为工程的污染而意见纷纷，此后，政府和小区居民进行了一场声势浩大的博弈，博弈的结果皆大欢喜，小区居民作出了让步———同意工程继续进行，政府机构也作出了妥协———改变工程设计方案，以尽可能减少对沿边居民的影响。基于以为理论上和实践上的三点理由，我有理由认为“博弈论视角下的公共决策分析”并非是不合时宜的，问题在于，对此探讨的努力能在多大程度上促进这种时宜。 二、博弈论视角下公共决策内涵的重新考量 传统“权力视角”的公共决策主体单一化，公共决策目标更为强调效率，公共利益模糊化和虚拟化，博弈论视角下的公共决策内涵必然要从以下几方面重新审视和考量。 第一，公共决策主体。博弈论视域下的公共决策主体不同于政府单向度的传统公共决策，它是多向化的。现代社会“人们已经不能再接受这样的观念,即政府的公共政策是由那些掌握权力,声称代表公共利益，但拒绝公民参与政策过程的少数领导人制定的。”[2]西方一些学者把政治现代化概括成专制政治向民主政治转化的过程，从历史考察，这种过程的逻辑模 博弈论视角下的公共决策分析 梁 伟 （广东培正学院，广东广州510830） 摘 要：博弈论是应用于经济市场的重要理论，本论题把博弈论视角引入公共决策中，试图对公共决策的主体、 目标、公共利益作重新的考量和分析，以寻找公共决策正义的进路。 关键词：博弈论；关系视角；公共决策 45··

博弈论复习题及答案

一、名词解释（每题7分，共28分） 1、逆向选择：逆向选择源于事前的信息不对称，经典例子就是“柠檬市场”——二手车市场，它使得市场资源逐渐流向低质量的产品或要素，最后形成劣货驱逐良货的局面，这种现象称之为“逆向选择”。 2、策略互动：所谓策略互动，就是参与人之间的策略相互影响、相互作用和相互制约。用策略性思维来分析问题，从中找出合理策略，实现目标最优。 3、纳什均衡：对于博弈方而言，互为最优的策略选择就是纳什均衡。 4、信号发送：是指信息优势方不断发出信息的行为，就叫信号发送。 5、博弈论：研究人们如何进行决策，以及这种决策如何达到均衡（合理策略）的问题。每个博弈者在决定采取何种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，还必须考虑到他的决策行为对其他人的可能影响，以及其他人的反应行为的可能后果，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。 二、简要回答问题（每题10分，共40分） 1、博弈的基本要素有哪些?基本特点是什么？ 答：博弈的基本要素有：参与人、策略、行动顺序、信息、收益等五个要素。博弈的基本特点则是需尽可能考虑到博弈对方的决策选择以及对自身的影响，并从中选择出对自身最有利的方案决策，从而达到收益和效用最大化。 2、什么是性别战博弈？请求出其中的纳什均衡？ 答：性别战博弈是不可调和的博弈，双方只有一方选择满足另外一方的要求才能达成均衡，也就是混合策略纳什均衡；故性别战博弈的纳什均衡会有两种情况，分别是：男生陪女生看电影以及女生陪男生看足球的两种选择。 3、猎鹿博弈反映的基本思想是什么？ 答：反应的基本思想是需要沟通和互相协调，因为只有合作才能猎到所需猎物。

博弈论与社会科学方法论(潘天群)

通识课 课程中文名称：博弈论与社会科学方法论 课程英文名称：Game Theory and Methodology of Social Sciences 课程代号：开课学期：第一学期（秋学期） 主讲教师：潘天群职称：教授、博导 研究专长：博弈论、逻辑学、科学方法论 所在院系：哲学联系电邮：tqpan@https://www.wendangku.net/doc/a813764136.html, 授课对象：全校二、三年级本科生（不限专业） 一、主讲教师简介： 潘天群，哲学博士，现为南京大学哲学系、南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所教授、博士生导师。兼任中国逻辑学会常务理事、中国逻辑学会经济逻辑专业委员会副主任委员。教育部新世纪人才（2006）。曾于2001年9月-2002年2月在美国纽约大学政治学系从事“博弈论中的方法论问题”的访问研究。 主要研究领域为：逻辑学、哲学、博弈论。在《哲学研究》等国内外学术杂志发表学术论文约70余篇。独立出版著作5部：《行动科学方法论》，《博弈生存——社会现象的博弈论解读》、《博弈思维——逻辑使你决策制胜》、《社会决策的逻辑结构》与《合作之道——博弈中共赢方法论》。其中《博弈生存——社会现象的博弈论解读》，自2002年出版以来深受读者欢迎，为畅销书与长销书，已出版第三版。 主持国家社会科学基金项目“博弈论的哲学基础与应用功能研究”（2009）。 二、课程简介 由于“他人”与“我”是既合作又竞争的关系，研究冲突与合作的博弈论自上一世纪由冯?诺依曼等人创立与发展以来，对社会现象表现出强大的解释力，已经成为社会科学的一个通用工具。迄今至少有五位博弈论专家获得诺贝尔经济学奖，许多诺贝尔经济学奖获得者其研究与博弈论相关。博弈论也也渐渐渗透到自然科学（如生物学、人工智能）之中。 本课程突破数理博弈论的框架，结合主讲教师十年来的研究工作，构建适合

张维迎《博弈论与信息经济学》部分答案

张维迎《博弈论与信息经济学》部分习题答案 如果图片不显示，用打印预览就可以了。 P127 第一题：领悟精神就可以了，而且每本书上都有这些例题，不找了。 第二题： UMD 为参与人1的战略，LMR 为参与人2的战略。前面的数字代表参与人1的得益，后面的代表参与人2的得益。 参与人2的R 战略严格优于M 战略，剔除参与人2的M 战略，参与人1的U 战略优于M 战略，剔除参与人1的M 战略，参与人1的U 战略优于D 战略，剔除参与人1的D 战略，参与人2的L 战略优于R 战略，剔除参与人2的R 战略。最后均衡为U ，L （4，3）。这样可能看不清，按照步骤一步步画出图就好多了。 第三题：恩爱型 厌恶型 用划线法解出，恩爱的都活着或者都死，厌恶的或者受罪，死了对方另一个人开心的不得了。 第四题：没有人会选择比原来少的钱，战略空间为{原来的钱，比原来多的钱}。支付为{0，原来的钱，比原来多的钱}。纳什均衡为选择原来的钱。要画图自己画画。 第五题：n 个企业，其中的一个方程：π1＝q 1（a －（q 1＋q 2＋q 3……q n ）－c ），其他的类似就可以了，然后求导数，结果为每个值都相等，q 1= q 2=……q n =(a-c)/(n+1)。或者先求出2个企业的然后3个企业的推一下就好了。

第六题：在静态的情况下，没有一个企业愿意冒险将定价高于自己的单位成本C ，最终P=C ，利润为0。因为每个参与人都能预测到万一自己的定价高于C ，其他人定价为C 那么自己的利益就是负的（考虑到生产的成本无法回收）。就算两个企业之间有交流也是不可信的，最终将趋于P=C 。现实情况下一般寡头不会进入价格竞争，一定会取得一个P 1=P 2=P 均衡。此时利润不为零，双方将不在进行价格竞争。 第七题：设企业的成本相同为C ，企业1的价格为P 1，企业2的价格为P 2。 π1=(P 1-C)(a-P 1+P 2)，π2=(P 2-C)(a-P 2+P 1)。一阶最优：a-2P 1+C+P 2=0，a-2P 2+C+P 1=0。 解得：P 1=P 2=a+C ，π1=π2=a 2。 第八题：不会！ 到纳什均衡为(A,A,A),(A,B,A),(B,B,B),(A,C,C),(C,C,C)。 第十题： 无纯战略纳什均衡，设参与人1为P 1～P 4，参与人2为Q 1～Q 4。 得到：-Q 2+Q 4=Q 1-Q 3=Q 2-Q 4=-Q 1+Q 3，推出：Q 1=Q 2=Q 3=Q 4=1/4。同理P 1=P 2=P 3=P 4=1/4。以上述的概率在杆子，老虎，鸡，虫子中选择一个。

博弈论视角下我国政府与企业的关系

【关键词】博弈论政府企业关系 随着中国经济的飞速发展，中国企业在世界经济舞台中的地位越来越突出。但在看到成绩的同时，也应该注意到政府和企业关系的不明确成了我国企业发展的重大问题。在十六届五中全会上，政府对其关系有了一个明确的指示。党的十六届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》提出了我国今后体制改革的重要任务之一是“继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，减少和规范行政审批”。 政府与市场的关系、政府与企业之间的关系是我国经济体制改革过程中必须正确处理的一个关键问题。它直接关系到我国企业能否真正成为市场主体，社会主义市场经济体制能否完善，经济能否实现健康持续发展等。因此，建立符合社会主义市场经济要求的、透明高效的政企关系，是我国必须重视和尽快解决的重大课题。政府与企业关系改革的基本目标是根据所有权与经营权相分离的原则，实行政企分开。 一、政府和企业的博弈关系 政府与企业之间的关系如何，在某种程度上决定了一个国家经济发展的自由度和活力。本文从博弈论的理论视角来分析我国政府和企业的关系发展。 博弈论（game theory）是研究各方策略相互影响的条件下理性决策人的决策行为的一种理论。政府和企业都有自己所追求的利益，他们各自的策略对对方都有重要的影响。所以说政府和企业就构成了博弈双方。博弈的最优化就是博弈双方的利益最大化，也就是说在政府和企业的博弈中，最好的结果就是政府达到自己的管理目的，而企业也取得了自己的发展目标，从而最终实现社会的和谐发展。从博弈的经典案例――“囚徒困境”的分析中我们可以得到政企关系改革的启示。 “囚徒困境”讲的是两个涉嫌共谋犯罪的嫌疑犯在被捕后面对“坦白”与“不坦白”的策略选择问题，两嫌疑犯都从各自利益最大化的理性出发，不管对方选择什么策略，都以“坦白”作为最佳应对策略来获得自身最大利益，结果却得到对谁都不利的结局――锒铛入狱。显然，在此案例中两嫌疑犯的举动是非合作博弈，在理性的不合作中追求自身利益最大化往往会获得最差的结果。 将此案例中的博弈者替换为利益冲突者，例如高收入者和低收入者、企业家和工人、政府和百姓、城市和农村、东部和中西部等。如果当局双方只考虑自己，以非合作的方式行事，那么他们的理性行为也只能导致理性不愿意看到的结果――贫富悬殊、劳资对抗、腐败滋生、政治失语以及隐藏在这些现象背后的各种矛盾和冲突。因此，为真正保证利益最大化，必须摒弃自私自利的非合作态度，从对方的角度出发换位思考，在合作中达到利益均衡。而且，博弈理论研究结果显示，在一次性博弈中，当局者往往存在着侥幸心理，肆无忌惮地只为自己谋利。但在重复博弈行为中，参与者可以从上次博弈结果中权衡利弊、揣度对方心理、预测对方可能采取的策略，当局者也须在反复行动中建立自己的社会形象。这时，博弈当局往往走向合作，实现双方利益最大化。政府和企业在社会形象上都有很高的要求，所以从这个方面说只有合作才能实现双方利益的最大化。 从上面囚徒的困境的分析中我们可以发现最优化的政府和企业关系就是实现合作博弈。就是政府和企业在制定策略和实施行动的时候多从对方的角度出发，换位思考，在合作中达到利益均衡。最终实现政府和企业双方的“帕累托最优”。

博弈论浅谈

博弈论浅谈 2015年6月15日 ***学院

摘要 通过半个学期对博弈论这门课的学习，我对博弈论有了自己初步的看法，并且能运用其简单的去分析一些事情。我觉得这是我学习博弈论所获得的最大收获。当今社会是一个激烈竞争的社会，是一个各方利益明争暗斗和各方势力此消彼长的社会。面对错综复杂的社会关系和日益功利的社会环境，如何在不对等情况和不公平背景下以弱制强，以少胜多是我们必须深思的问题。那么，如何在面对各种对自己不利的博弈中胜出呢？我想多少了解一点博弈论对自己是有好处的。 博弈是智慧的较量，互为攻守却又相互制约。有人的地方就有竞争，有竞争的地方就有博弈。人生充满博弈，若想在现代社会做一个有成就，就必须懂得博弈的运用。在博弈论中，有以下几种博弈：囚徒困境（引申出来的有“旅行者困境”）、纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、酒吧博弈、枪手博弈、警察与小偷博弈、斗鸡博弈、协和博弈、海盗分金博弈、讨价还价博弈和路径依赖博弈等。如果我们可以将博弈论的原理和规则运用到自己的人生实践中，那么面对问题并可做出理性选择，一定程度上避免盲目行动。 关键词：博弈论囚徒困境智猪博弈公路飙车博弈

目录 摘要 .................................................................................................................................... II 目录 ................................................................................................................................... I II 一.对博弈论的理解 (1) 二．几个模型 (3) 1.囚徒困境 (3) 2. 智猪博弈 (4) 3.公路飙车博弈 (4) 三．总结 (6) 参考文献 (7)

1.3.7 博弈论分析方法的主要特征

博弈论分析方法的主要特征 博弈论已形成一套完整的思想体系和方法论体系。其分析方法具有下列特征： 1. 研究对象的普遍性和应用范围的广泛性 人们的行为之间存在相互作用与相互依赖，不同的行为主体及其不同的行为方式所形成的利益冲突与合作，已成为一种普遍现象，这使博弈论的研究对象具有普遍性。一切涉及到人们之间利益冲突与一致的问题、一切关于竞争或对抗的问题都是博弈论的研究对象。 现实社会中广泛存在的合作与非合作博弈、完全信息与不完全信息博弈的事实，使博弈论的研究内容和应用范围十分广泛，涉及到政治学、社会学、伦理学、经济学、生物学、军事学等诸多领域，在经济学中的应用尤为突出。 2. 研究方法的模型化、抽象化以及涉及学科的综合性 一是运用数学模型来描述所研究的问题，使博弈论的分析更为精确。 二是研究方法具有抽象化的特征，由于博弈论分析大量使用了现代数学，使它所描述和分析的过程及所揭示的结论都带 有抽象、一般化的特点。 三是博弈论分析方法所体现的模式化特征，博弈论为人们提供了一个统一的分析框架或基本范式，从而使博弈论能够分 析和处理其它数学工具难以处理的复杂行为，成为对行为主 体间复杂过程进行建模的最适合的工具。

四是博弈论方法所涉及的学科的综合性。在博弈论分析中，不仅要应用现代数学的大量知识，还涉及到经济学、管理学、 心理学和行为科学等学科。 3. 研究方法的实证性与研究结论的真实性 博弈论中的最佳策略是经济学意义上的最优化，它只回答是什么导致博弈均衡，均衡的结果是什么，所遵循的基本原则是科学结论的客观性和普遍性。从实践上看，博弈论突破了传统的完全竞争、完全信息假定，更加强调决策者的个人理性，强调不完全信息、不完全竞争条件下的经济分析，强调决策个体之间的相互影响和相互作用等外部性，强调通过规则、机制和制度的设计和优化在个人理性得到满足的基础上达到个人理性和集体理性的一致，等等。作为一门方法论科学，除了提供分析和解决博弈问题的独特和新颖的具有战略思维的思想方法以外，还提供了更加贴近现实的分析工具并填补了传统经济分析的许多空白。从这个意义上说，博弈论方法具有实证的特征，使研究结果更具有真实性。

历史的制度分析：博弈论分析方法

历史的制度分析：博弈论分析方法 把博弈论作为研究方法和分析工具应用于经济体制与制度问题的研究，目前主要有两种方法。一种是“进化博弈论方法”（evolutionary game approach）。经济学中的进化博弈论是在生物学的进化博弈论的基础上产生、发展起来的。它将人类的经济活动和竞争性经济行为同生物的进化相类比，研究人类经济行为中的策略和行为方式的均衡，以及向均衡状态调整、收敛的过程与性质。采用这一方法的研究者认为，社会制度并不是由什么人有意设计出来的，而是在那些适应环境和社会变化的新的制度结构不断被发现、更为理想的制度结构不断被保存的过程中产生的。这就是所谓的“适应性进化”过程。进化博弈论的引入，就是为了分析和说明社会制度的这一适应性进化过程。进化博弈论之所以在制度变迁理论中受到重视，主要是因为它是在不严重依赖决策者计算能力的前提下来说明均衡选择过程，从而在纳什均衡的理性主义解释遇到理论困难时，显示出了通过进化机制实现纳什均衡的可能性。 应用博弈论研究制度变迁的另一种新方法是“重复博弈论方法”（repeated game approach），它运用更精细的均衡概念，如“子博弈精炼均衡”（subgame perfect equilibrium）来分析历史与现实中的制度选择与变迁过程。其中最具代表性的，就是格瑞夫进行的“历史的比较制度分析”。 所谓的重复博弈，实际上是指同样结构的博弈重复地进行多次。与一次性博弈不同，它是由若干个阶段博弈（stage game）构成的一个完整的和相对长期的博弈过程。因此，在重复博弈中，各博弈方的着眼点就不是其在某一阶段上的局部利益或短期利益，而是他们在整个博弈过程中的总体利益和长期利益。当各博弈方面对不同的策略选择时，他必须考察到其在当前阶段的博弈中所采取的策略，不致在随后阶段中引起其他博弈方的对抗、报复或恶性竞争。也就是说，他不能像在一次性博弈中那样，毫不顾及其他博弈方的利益。有时，一方若作出一种合作姿态，可能会使其他博弈方在随后的阶段中也采取合作态度，从而实现共同的长远利益。这样，在重复博弈中就存在着比一次性博弈更大的合作的可能性，也有可能实现比一次性博弈更有效率的均衡。重复博弈论的这一特征，为它说明人类之间的合作行为，特别是说明历史与现实社会中体制与制度的演变过程，提供了强有力的支持。 在历史的比较制度分析那里，制度被定义为本身是“自我实施的对行为的非技术决定的约束” ，即所谓的自我实施制度（self-enforcing institution ）。自我实施制度的一个最基本的特征，就是它的自发产生和自我实施的性质。与那些由国家和法律强制实施的制度不同，自我实施制度必须是参与人各方经过协商、谈判、讨价还价后自愿达成一致的结果。因此，历史的比较制度分析将自我实施制度视为特定历史条件下制度博弈的一种均衡状态或均衡结果。自我实施制度产生的过程，也就是制度博弈各方在特定的战略局势中，根据自己不同的目标自主地选择各自的最优策略与对手进行博弈，最后求得制度均衡的过程。而所谓的“子博弈精炼均衡”，恰恰是指在构成动态博弈的所有子博弈阶段上都实现了纳什均衡。这就是说，一个子博弈精炼均衡，必须是各博弈方在整个博弈的每个阶段（子博弈）都选择了不愿单独改变的策略（纳什均衡）的最终结果。如果我们从博弈论的角度来观察自我实施制度，就会发现自我实施制度与子博弈精炼均衡之间的内在联系。简单地说，自我实施制度所具有的自发产生和自我实施的基本属性，说明了它必定是制度博弈各方在每个子博弈中都选择了不愿单独改变的最优策略的结果，也即实现子博弈精炼均衡的结果。更直接地说，自我实施制度的产生，必定是一个制度博弈实现了子博弈精炼均衡的结果。反过来说，如果一个制度博弈实现了子博弈精炼均衡的结果，那它也应该是自我实施的。