我国政府绩效评估存在的问题及对策

中央广播电视大学毕业论文开题报告

毕业论文题目：

浅析政府绩效评估存在的问题及对策

分校（站、点）：榆林分校（清涧辅导站）

年级、专业： 13春行政管理

教育层次：本科

学生姓名：惠刈蓂

学号： 1361001210876

指导教师：刘宏辉

完成日期： 2014年10月20日

1、调查研究。主要通过走出去，请进来，个别走访，会议座谈以及问卷调查

和实地考查。

2、查阅相关资料，学习中央文件精神及党的方针政策，同时考查历史。

3、经验交流，互相研讨。

4、聆听教师辅导

论文提纲

一、政府绩效评估的定义

二、政府绩效评估指标体系的构建

三、政府绩效评估的主体的选择

四、我国政府绩效评估实践存在的问题及其解决途径

五、综述

目录

摘要。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。1

关键词。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。1

一、政府绩效评估的定义。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

2

二、政府绩效评估指标体系的构建。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。3

三、政府绩效评估的主体的选择。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。4

四、我国政府绩效评估实践存在的问题及其解决途径。。。。。。。。4

五、综述。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。7

参考文献：。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。8

浅析政府绩效评估存在的问题及对策

13春行政管理本科惠刈蓂

摘要：政府绩效评估有利于发现政府工作中的缺陷，引导、制约和规范政府行为，提高政府的服务能力。在这一领域中，专家学者及政府工作人员进行了各方面的研究和实践，取得了不小的进展。这里我对政府绩效评估的定义、绩效评估的指标构建、绩效评估主体、绩效评估存在的问题及解决途径等方面的研究进行综述。

关键词：政府绩效评估定义体系构建综述

Abstract: the government performance evaluation is beneficial to find defects in government work, guide, control and regulate the behavior of the government, improve the governmentservice ability. In this field, experts and scholars and government staff has conducted the research and the practice of all aspects, made a lot of progress. In this paper, the definition ofgovernment performance evaluation, performance evaluation index construction, subject of performance evaluation, performance evaluation problems and solving ways were reviewed.

Keywords: review the build definition system of government performance evaluation

李克强总理提出，依法实施政府信息公开是人民政府密切联系人民群众、转变政风的内在要求，是建设现代政府、提高政府公信力和保障公众知情权、参与权、监督权的重要举措。强调要采取配套措施，加强相关制度和平台建设，让政府政策透明，让权力运行透明，让群众看得到、听得懂、信得过；要主动回应社会关切，把人民群众的期待融入政府的决策和工作之中，努力增强提升政府公信力、社会凝聚力的软实力。在全国上下正在开展群众路线教育实践活动的当下，这次会议传出的有关政府公开、透明、回应和公信等关键词，不仅是建设现代政府的核心概念，也是践行党的群众路线的要害所在。国家经济与社会的发展，公民素质的提升以及公民意识的日益凸显，给传统行政模式提出了改进要求，构建“责任政府”既是社会发展的必然要求，也是政府自身发展的必然;全球化不确定性的日益增强，给政府自身发展带来了客观压力，在加入WTO己成为现实的今天，身处国际经济循环中的中国政府，尤其面临着提升自身效能、发挥比较优势的迫切压力。在此环境中，搞清楚“责任政府”究竟是什么样的政府，如何构建责任政府，如何提高责任政府的绩效水平，这是我国政府当前必须思考和解决的问题。20 世纪 70 年代,西方发达国家为解决经济停滞、管理危机、财政危机和公众对政府满意度下降等问题，掀起了重塑政府（reinventing government）运动。在这场政府改革运动中，政府绩效评估开始大规模应用并受到许多国家的重视和关注。在世界潮流的影响下，我国也开始了对政府绩效评估和管理的研究与实践。从 2005年开始，温家宝在历届政府工作报告中分别提出了要“抓紧建立科学的政府绩效评估体系”、“实行政府绩效管理制度和行政问责制度”、“大力推行行政问责制度和绩效制度”、“推行政府绩效管理制度”，证实我国政府绩效评估和管理相关研究已经产生了积极影响。

一、政府绩效评估的定义

对于政府绩效评估的定义，大部分学者有着不同的理解。中国行政管理学会联合课题组对政府绩效评估的定义为：运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。

政府绩效评估的核心是绩效，其基本的评价标准是服务质量和社会公众的需求得到满足的程度。这一观点涵盖了公共责任和顾客至上的管理理念。

政府绩效评估是对政府公共部门的工作效率、管理能力、服务质量、公共责

任和公众满意程度等进行的分析与评价,是对政府管理过程中投入和产出所反映的绩效做出的评定和等级划分。并对绩效评估和绩效管理的区别进行了分析：绩效评估强调的是考核,关注的更多是结果,就是强调结果而忽视过程；绩效管理体现的是管理的整个过程,它注重的是过程,通过过程来控制结果。绩效评估的流程主要有两个:绩效目标体系的设置,绩效评估结果的回报。绩效管理比绩效评估多了两个流程——绩效实施的跟踪和辅导,绩效状况的反馈和改进。

绩效评估是根据预定的管理目标,运用一套力求全面、客观、公平的评估指标,对特定时期公共组织和人员的管理状况进行测评,不仅可以反映管理信息,而且可以通过对管理结果的多维度比较,形成压力、产生激励、提高管理绩效。绩效评估在绩效管理工具箱中发挥着基础工程、技术核心、运行导向和推动机制等多重价值效应,对于绩效目标、绩效信息、绩效预算、绩效合同和绩效审计等绩效管理工具普遍持续地起着决定、促进或保障的元工具作用。而政府绩效管理就是以绩效理念为导向,以绩效评估为最基本的工具,着重体现方法、技术和工具特征,可以在政府管理的诸个环节中体现出来的管理系统和管理机制。

二、政府绩效评估指标体系的构建

政府绩效评估指标在整个绩效评估体系中处于核心地位，要全面正确地衡量政府绩效，就必须选择具有代表性的绩效指标，形成一个完整的政府绩效评估体系。近年来，关于政府绩效评估指标体系构建的研究非常多。部分学者致力于构建一套通用的政府绩效评估指标体系，而部分学者则认为，政府绩效评估指标体系应存在差异。

国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组提出了一套适用于我国地方政府绩效评估指标体系。该体系共分三层，由职能指标、影响指标和潜力指标3 个一级指标，由经济、社会、人口与环境、经济调节、市场监察、社会管理、公共服务、国资管理、HR状况、廉洁状况、行政效率构成的 11个二级指标以及33 个三级指标构成，适用于全面系统地评估我国地方各级政府，特别是市县级政府的绩效和业绩状况。

从操作的角度把政府绩效评估的指标体系分为了三个层级架构：一是要素指标，即只适宜定性分析的有关政府对外社会管理方面的职能；二是证据指标，即反映具有导向性、发展性特征，同时又具有不确定性特征的工作业绩内容；三是

量化指标，即主要从数量统计的角度反映工作业绩。

政府绩效评估体系分为了人力资源、财政资金、政府行政能力、政府廉洁度、政府服务能力、政策制定与执行状况、经济发展水平、人民生活质量、政治民主程度、社会稳定与秩序、生态环境、科教文卫 12个领域65 个指标。

绩效评估的一般标准及其指标体系,除了3E(经济指标、效率指标、效益指标)以外,政府绩效管理更注重质量指标、公平指标、回应指标、责任指标、公民满意度指标,等等。

当前科学的绩效管理的构建必须把握以下原则：第一，绩效指标要全方位体现政府的职能，政府不仅仅是要效益，它应该要更加注重公平。同时也多层次考核政府绩效，因为政府绩效不仅仅是经济绩效，还包括了政治绩效、文化绩效等。第二，制定的指标要充分考虑定量与定性的结合，只有这样才能合理分析政府的绩效。第三，政府的考核指标要具有可操作性，不要太笼统或者太抽象。

绩效指标体系的基本要素包括指标本身的提取和指标目标值的设置,它来源于地方政府在一定时期内工作发展的战略目标和规划。绩效指标的设定必须有层次性,从上到下,层层分解到部门、岗位,而被评估的一方,需要根据分解的指标和目标,结合实际情况,提出意见和建议，从而形成上下循环的信息流,通过“沟通”的方式,将管理者的意图和工作人员的操作进行了充分的传递。绩效指标要符合“SMART”目标原则,即: Special（工作目标是准确界定的）;Measurable（工作目标是可测量和评价的）;Agreed（工作目标是双方认可的）;Real-istic(工作目标是可达到但有挑战性的);Timed(工作目标是明确规定了最后期限和回顾日期的)。同时,绩效指标的设计要考虑到与发展导向相一致,强调发展目标既可满足社会、组织发展需要,也可为个人、部门或团队赢得利益。

应摆脱对不同的政府机构或部门采取完全统一的绩效考核标准的思想,在制定各级政府以及各个政府部门的绩效考核指标时,应尽可能考虑到相关一级政府以及政府机构在使命、战略发展方向、实际情况以及绩效基础等方面的差异,因地制宜地制定绩效考核指标和标准,在达到各项基本绩效要求的前提下,能够突出特色和个性,并且鼓励所有的政府部门都积极追求绩效的改善,而不是看谁的运气更好,能占据更好的资源或享受更好的历史基础。

三、政府绩效评估的主体的选择

绩效评估主体是评估结果的唯一出处，其认知方式、心理特点和情绪态度等个体特征均会对评估结果产生影响。因此，评估主体的选取直接关系到绩效评估的科学性、公正性和客观性。大多数学者都认为绩效评估主体应该多元化，但对于评估体系中各类主体的构成及比重，看法却不尽相同。

评估主体多元结构是保证公共部门绩效评估有效性的一个基本原则，因为任何一个业已确定的评估主体都有自身特定的评估角度,有不可替代的比较优势,同时,具有特定身份的评估主体亦有自身难以克服的评估局限。公共部门绩效评估主体结构至少应包括综合评估组织、直管领导、行政相对人、评估对象自己以及其他一些相关评估组织等。并提出，公民或者是公共相对人作为公共部门绩效评估的主体是一个复合体,要讲求科学构成。首先,相对人要有一定的参加数量。其次,相对人成分要有适当的结构。

评估主体的选择首先应考虑拥有相关信息和知识的主体，其次可以从评估对象涉及的利益相关者中选取(上级、同级、服务对象等)，或者从与评估对象不存在利益关系的群体中选取(第三方独立)，以及组成多元化的评估主体组合，如人力资源管理广泛采用的360度绩效评估。

政府绩效评估的主体分为外部评估主体体系和内部评估主体体系。前者是指政府机关以外的评估主体所构成的评估主体体系，包括政党评估、国家权力机关评估和社会评估等；后者是指政府机关自身作为评估主体所构成的评估主体体系，主要包括政府机关内部的自我评估和专门评估两部分，其中专门评估主要包括人事部门的评估和审计机关的评估。并赞同建立以社会公众为本位的政府绩效评估体系，认为政府的服务态度、服务质量、服务水平如何，政府的绩效怎样，政府的服务对象——社会公众有着最直接、最真实的感受，社会公众最有发言权，政府绩效评估是一种服务和顾客至上的机制。

政府绩效评估主体必须具备独立性、权威性、专业性、成熟的政治理性以及评估成本低廉性等方面的特性要求。第三部门应是“最佳的”政府绩效评估主体。

第三方评估作为一种必要而有效的外部制衡机制，弥补了传统的政府自我评估的缺陷，不仅完善了政府绩效评估体系，显著提高了政府绩效评估结果的客观

性和公正性，还在改善政府形象，增强政府能力，促进服务型政府建设方面发挥了不可替代的促进作用。目前“第三方评估”模式主要有:高校专家评估模式、专业公司评估模式、社会代表评估模式和民众参与评估模式四种。

四、我国政府绩效评估实践存在的问题及其解决途径

我国政府绩效评估起步较晚，发展较慢，在政府绩效评估实践中，尽管取得了一定的成效，但还是存在不少问题，需要进一步的完善。许多学者对我国绩效评估存在的问题及解决途径进行了研究。

我国地方政府绩效评估面临的困境：一是对绩效评估的认识不足,缺乏强有力的法律保障；二是公众参与程度不高, 评估主体单一；三是绩效评估制度不够完善,评估指标体系不健全；四是区域发展不平衡,绩效评估方式落后。对于如何完善我国地方政府绩效评估，要从推进立法、加强考评队伍建设、健全评估指标体系、优化评估技术和方式等方面, 全面推进政府绩效评估。

我国政府绩效评估在实践中的主要问题有：评估主体的制度建构不完善；评估目的不明确,激励与约束机制不健全；没有建立科学、综合的指标体系；重形式、轻效果,成为新的形象工程；评估程序没有规范化,存在着随意性；评估过程具有封闭性、神秘性,缺乏透明、公开；制度化程度偏低。

绩效评估着眼于政府份内职责而不能越位；评估应成为克服“运动式行政管理”的有效手段而不是助长运动式管理；绩效评估应体现与组织使命的相关性；绩效评估应体现公民为本、结果导向、公开透明等原则。

从工具理性与价值理性的角度，地方政府公共事业管理绩效评估实践中工具理性和价值理性失衡所带来的问题:其一,有的评估目标定位不准确、不科学，为了评估而评估,把评估当作秀,视评估为领导的新的政绩工程。其二,有的评估指标具有明显的泛经济化倾向。其三,有的评估指标具有明显的泛经济化倾向。其四,有的评估结果的运用具有盲目性和随意性。并分析了成因，提出应追寻工具理性与价值理性的整合,推动地方政府公共事业管理绩效评估向以民为本、崇德为先、知行合一的方向发展。具体要求有：把提高民众满意度作为地方政府公共事业管理绩效评估的根本使命；科学测定评估所产生的影响和价值；建立健全公民参与机制,着力推进评估制；培养评估主体求真务实的品格；建立臻美完善的

评估指标体系；规范评估结果运用,发挥其向善的导向功能；实现评估目的与评估手段的统一以及评估理论与评估实践的统一。

五、综述

政府绩效评估有利于发现政府工作中的缺陷，引导、制约和规范政府行为，提高政府的服务能力。目前我国在政府绩效评估研究领域中，几乎所有较为重要的分支领域都有所涉及,但多数文章过于重视全面性和系统性，偏重于介绍已有的研究成果，对特定领域或选题的深入探讨较少，实证研究也较少。在这个应用性强而基础相对薄弱的领域，想要更有效地指导实践工作，必须进一步在研究的细化和专门化上下功夫。

参考文献：

[1]中国行政管理学会联合课题组:《关于政府机关工作效率标准的研究报告》，《中国行政管理》2013年第3期

[2]彭国甫：《对政府绩效评估几个基本问题的反思》，（哲学社会科学版）2012年第3期

[3]卓越、赵蕾：《绩效评估:政府绩效管理系统中的元工具》，《公共管理研究》第6卷

[4]卓越：《政府绩效评估指标设计的类型和方法》，《中国行政管理》2012年第2期

[5]刘昕：《我国政府绩效管理中亟待梳理的几个关键问题》，《中国行政管理》2013年第4期

[6]周志忍：《公共组织绩效评估:中国实践的回顾与反思》，《兰州大学学报》2007年第1期

[7]彭国甫、张玉亮：《追寻工具理性与价值理性的整合——地方政府公共事业管理绩效评估的发展方向》，《中国行政管理》2011年第6期

浅谈中国政府绩效评估

浅谈中国政府绩效评估摘要:中国加入WTO，经济发展水平得到显著的提高，经济的国际竞争力也得到增强。但政府所面临许多的机遇与挑战，使得政府对绩效评估及其方法要求越来越高。政府绩效评估作为一项行之有效的政府管理工具，在提高政府的管理效能和公共服务能力方面具有重要的促进作用。政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善。它承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体制权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。因此，中国政府更加关注策略执行的有效实施。我国政府绩效评估的后果以及围绕政府在绩效评估中是如何运用各种有效策略的。 关键词:政府绩效评估;考核体制;行政效能 一、政府绩效评估的内涵 政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。对政府绩效进行评估，是

规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。 二、我国政府绩效考核体制建设的前提 1、以我国行政体制改革和发展目标贯彻落实为总目标。 2、以我国特色社会主义制度和运行机制为灵魂。 3、以现代管理理论为指导，循序渐进。 4、根据地区差异、政府层级差异，共性与个性统一，规范性和可行性相结合。 三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点 （一）我国政府绩效评估体制的优点 1.绩效评估框架体制构成系统化 2.我国地方政府绩效评估模式多元化 （二）我国政府绩效评估体制的缺点 1.我国政府绩效评估指标设定不科学，阻碍政府职能的进一步转变 2.我国政府绩效评估法制不健全，减弱绩效评估机制的作用 3.我国政府绩效评估流程不完整，阻碍政府绩效的提高 4.我国政府绩效评估主体单一，难以提高人民对政府绩效的满意度 四、政府实施绩效评估的原则 （一）坚持实事求的原则 （二）坚持民主公开的原则 （三）坚持注重实绩的原则

政府绩效评估参考方案

哈尔滨市政府绩效管理条例（草案） -------------------------------------------------------------------------------- 关于《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》的说明 哈尔滨市人民政府 二〇〇八年十二月日 主任、各位副主任、秘书长、各位委员： 受市政府委托，我现就《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）作简要说明，请予审议： 一、制定条例的必要性 政府绩效管理是以提高政府公共管理和公共服务能力为目的而采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府绩效的新的管理理念和方法，是当今许多国家实施政府再造、落实政府责任、改进政府管理、提高政府效能、改善政府形象的一个行之有效的管理工具。推行政府绩效管理，有利于形成各级政府正确的政绩导向，引导各级政府重新思考什么是政绩，为谁创造政绩，如何实现政绩，对落实科学发展观和正确的政绩观，提升政府的公信力和执行力，建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府、人民满意政府，实现以人为本、全面、协调、可持续发展具有重大意义。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确指出：要“推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。”目前，国内已有超过三分之一省、市进行了绩效管理探索。我市开展多年的目标责任制考核为推行绩效管理积累了经验，奠定了很好的基础。但是，由于目前全国各地的政府绩效管理实践多处于自发状态，没有统一的制度和法律作保障，使绩效管理在主体、内容、方法、程序、结果运用等方面存在着较大的随意性，从而导致一些地方出现不同程度的走形式、走过场等弊端。为了使我市的政府绩效管理工作一开始就走上法制轨道，制定规范政府绩效管理的地方性法规，为推行绩效管理、促进科学发展提供保障，是十分必要的。 二、《条例（草案）》的主要内容 （一）关于适用范围。政府绩效管理主要依托于政府间的层级管理体制而推行，市政府对区县（市）政府和市政府所属部门进行绩效考核，即“下考一级”。因此，《条例（草案）》第二条规定了，“本条例适用于市、区、县（市）人民政府及其所属工作部门的绩效管理”。根据我市多年来实际情况，政府以外的其他国家机关和单位也一并进行了目标责任制考核工作，同样也需要实行绩效管理，因此，《条例（草案）》第四十九条规定了“本市其他机关、单位的绩效管理工作参照本条例执行”。按照市委要求，本条例实施后，目前市直机关实行的目标责任制考核过度为绩效管理。 （二）关于绩效管理机构。由于绩效管理是一项基础性、经常性、全局性的工作，没有一个健全的管理机构难以推行。从长远看，应当成立全市统一的绩效管理委员会。由于机构的整合需要一个过程，按市委意见，绩效管理工作暂由市目标责任考核办公室承担。因此《条例（草案）》规定了绩效管理机构这个概念。

当前公务员绩效考核中存在的主要问题及对策建议

当前公务员绩效考核中存在的主要问题及对策建议 The latest revision on November 22, 2020

当前公务员绩效考核中存在的主要问题及对策建议 随着《公务员法》的颁布实施，公务员管理制度进一步完善。公务员绩效考核，作为政府公共管理中的一个十分重大的问题，越来越得到了各级政府的重视。但在具体实践中，现行的公务员绩效考核办法与经济社会发展的需要还有很多不适应的地方，如何建立科学合理的公务员考核制度和考核体系，充分发挥公务员考核在政府公共管理中的作用，成为公务员管理工作中迫切需要解决的问题。大安区对此做了积极有益的探索。 一、绩效考核的基本含义和重要作用 所谓绩效，是效率和效能的总和，其中效率是对产出与投入的比率进行测量，效能则是将实际成果与原定的预期成果进行比较，前者适用于一切能将投入和产出量化或货币化的场合，后者则可用于那些收益无法用货币来计量的场合。作为承担公共管理职能的政府及相关部门的考核，则主要侧重于效能的考核。 绩效考核的作用。绩效管理的重要性主要体现在以下几个方面：一是使公共管理的责任落到实处；二是能较好地满足服务对象的不同要求；三是体现了公共管理的结果导向精神；四是满足了评估组织和个人绩效的双重要求。过去公共部门通常进行的是公务员的个人绩效评估，但在个人与组织互动日益密切的情况下，仅仅进行个人绩效评估是不够的。个人绩效的提

高并不必然导致组织绩效同步的提高，只有将二者有机结合起来，才能促进组织整体绩效的提高。 绩效管理的意义。绩效考核从实践的角度，主要具有以下意义。一是建立了一种诱因机制。任何管理，都需要诱因机制，以激发人的工作热情和动力。组织的诱因机制最重要的方面在于将绩效与奖惩相联系。通过绩效考核，组织的激励约束机制就有了依据，就能在绩效评估的基础上建立起奖惩强化的有组织的激励机制。二是提供了一种管理工具。绩效管理作为一种管理工具，其最重要的意义在于在政府运作和管理中加入了成本----效益的考虑，减少公共部门的浪费，从某种角度上讲，它是政府部门进行有效资源配置的一个重要手段。 二、当前绩效考核中存在的主要问题 我国机关事业单位年度考核从1993年试行，经过10余年的不断探索，已经初步建立起了考核体系和相关办法。但在具体考核中，还存在一些扭曲绩效考核导向作用、损伤广大公务员工作积极性的问题，尚需不断探索、改进和完善。 （一）考核标准存在的问题 考核的标准问题是最重要的价值标准判断问题，也是一个导向问题。如何建立一个科学合理的公务员绩效评价体系，一直是我们面临的一个难题。目前，公务员考核标准主要存在以下问题：一是考核指标比较单一。不管什么级别、不管什么职位层次的公务员，均采用一个标准，主要就是“德、能、勤、绩”，后来，统一增加了一个“廉”，而这五个方面所表述的

浅谈我国公共部门绩效评估的论文

浅谈我国公共部门绩效评估的论文 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 论文关键词：公共部门绩效评估完善 论文摘要：我国的政府绩效评估还处在初级阶段，存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足，规范化程度不足，绩效指标体系权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估，我们应该提高政府绩效评估的规范化程度，逐步建立多重政府绩效评估体制，要使用科学和合理的评估技术和方法等。 当今对于公共部门绩效问题并未有太多的关注，公共部门管理的重要性和特殊性决定了我们必需对其绩效问题进行深入的探讨与分析。 一、公共部门绩效评估的内涵 美国国家绩效管理小组在《美国公共服务：绩效评估的最佳实践》中指出，绩效评估是测量达到既定目标的情况——包括将资源转化为公共物品及服务（产出）的效率、产出的质量（他们向顾客提供服务的质量和顾客的满意度）、结果（行为的实际效果与其预期目标相比较）、及其在达成计划目标的过程中政府运作的效率——的一个过程。

1997年，美国公共生产力研究中心出版《地方政府绩效评估简要指南》一书中，概括性地提出了政府绩效评估的生产力、效果、质量和及时性等四大主题标准。根据公共部门绩效评估的标准，我们也可以这样定义公共部门绩效评估：对广义的政府组织、非营利组织以及公共企业等特定的社会组织在履行公共责任过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、时间与效益、经济因素与伦理政治因素的基础上，获得的公共产出进行评审。 二、我国公共部门绩效评估的现状 （一）当前我国行政体制管理体制存在的问题分析 作为后市场经济国家，我国具有自身的特点：政府对经济的干预很难在短期内消失，各经济体的自由环境相对狭窄；企业与政府受利益驱动，经济失控现象大量存在。这两个特点决定了当前我国行政管理体制改革的不彻底性，也决定了许多问题的存在，主要表现在以下三方面： 1、政府与市场的界限不明晰，导致政府行为价值选择的扭曲 2、公平与效率难以统一，导致政府部门在具体管理操作上产生困境

浅谈政府绩效考核问题

东北财经大学毕业论文 浅谈政府绩效考核问题 姓名田寅 学院网络教育学院 专业行政管理 年级 2014级 学号 14W110173134005 指导教师赵建国 2016年03月17日

目录 目录 (1) 摘要 (2) Abstract (3) 一、政府组织人力资源管理的概念 (4) 二、政府组织绩效管理的概念及意义 (4) 三、当前政府组织人力资源管理与绩效管理中存在的问题 (4) 1、对绩效考核的认识不够深刻 (5) 2、绩效考评无标准，形式化 (5) 3、绩效考核指标体系欠科学 (5) 4、绩效考核的反馈渠道不畅通 (6) 5、绩效考核的激励效果不明显 (6) 四、政府组织绩效管理的改进措施 (6) 1、正确认识绩效管理 (6) 2、认真贯彻落实绩效管理 (7) 3、探寻新的评估维度，建立具体化的考核指标体系 (7) 4、实行分类评估，建立科学的评估方法体系 (8) 5、充分发挥完善考核结果的作用 (8) 6、加强交流与沟通，健全评估反馈体系 (8) 参考文献 (10) 致谢 (11)

摘要 随着市场经济与全球经济一体化的逐步深入，政府组织与其它组织在管理上的距离逐步拉开。近年来随着政府组织改革的深入，每个政府组织都面临着不同程度的挑战，机构的撤并，经费的压缩，种种问题和压力使政府组织再也不能像过去那样高枕无忧了，因此，提高人事管理水平，提升政府机关的办事效率、对外形象和公信力就成为一项具有实践意义的课题。本文对政府人力资源管理的概念、绩效管理进行了阐述，探究了一些政府组织绩效管理的改进措施以优化政府部门人力资源管理，希望能促进政府部门人力资源管理的发展。 关键词：政府部门人力资源管理绩效考核

浅谈政府支出绩效评价的现实意义及基本原则

浅谈政府支出绩效评价的现实意义及基本原则随着近年来国际社会对绩效评价的普遍重视，我国财政部门在公共财政支出领域进行了一定程度的实践探索，但是财政支出绩效评价制度体系尚未有效建立，财政支出未得到有效评价，财政资金使用效益有待提高。推行财政支出绩效评价对充分发挥财政资金使用效益，为经济社会发展大局服务具有很强的现实意义和紧迫性。 一、开展财政支出绩效评价工作的现实意义 财政支出绩效，是指财政支出活动所取得的实际效果。它反映了政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系，重点研究政府配置资源的合理性和资源使用的有效性。 财政支出绩效评价是指按照财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求，运用科学、规范的绩效评价方法，制定统一的评价标准，对财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果进行科学、客观、公正地衡量比较和综合评估，使财政资金得到事前、事中和事后多方面的控制。财政支出绩效评价贯穿于财政支出安排和实施的全过程，是对财政支出效益、管理水平、投入风险等方面的综合评价；是发挥财政调控功能、提高财政资金安排科学性、促进财政支持社会经济目标实现的重要保证。 开展财政支出绩效评价，对于规范财政支出，依法理财具有重要的现实意义。 一是有利于增加公共支出透明度，提高公众对政府的信任度；

二是有利于重点项目建设，对项目的运行及效率情况提供及时、有价值的信息，促进项目管理，增强项目管理者对项目的责任感； 三是有利于正确引导和规范财政资金监督与管理，形成有效的财政执法和监督约束，提高财政资金使用效益； 四是有利于合理配置资源，通过财政支出绩效评价，获取有效的信息，使政府决策者有效地规避投资风险及短期行为，节约财政资金，缓解供求矛盾，促进资源的有效配置。 因此，开展财政支出绩效评价，建立财政支出绩效评价体系，不仅有其必要性，而且随着部门预算管理改革、国库集中支付制度、政府采购制度的建立与完善，财政支出绩效评价工作的开展拥有了现实可行的条件。 二、财政支出绩效评价应遵循的基本原则 财政支出绩效评价不同于微观经济组织的效益评价。财政支出绩效评价不仅要分析计算直接的、有形的、现实的投入和产出，而且还要计算分析间接的、无形的、预期的投入与产出，支出绩效既反映为可用货币衡量的经济效益，又反映为大量的无法用货币衡量的政治效益和社会效益，财政支出追求的最终目标是社会福利最大化。这表明，财政支出绩效评价远比微观经济组织的效益评价复杂。开展财政支出绩效评价应遵循以下原则： 1、全面性与特殊性相结合原则。财政支出类别多，内容繁琐，涉及经济建设、社会发展、国防安全、外交事务、行政司法、科教文卫等众多领域。支出对象的广泛性、差异性决定了其绩效的表现具有

政府绩效评估统计方法应用研究

政府绩效评估统计方法应用研究 政府绩效评估是自二十世纪七八十年代以来，西方国家“新公共管理”理论催生下“政府再造”运动中政府改革的一项重要工具。我国各级政府从上世纪九十年代后期，以侧重经济目标考核评比模式逐步转向社会发展全面动态的绩效评估轨道，经过近十年的改革与发展，政府绩效评估理论、方法和技术日趋完善。当前学界在研究政府绩效评估指标体系中的具体评估方法、手段较少述及，以福州市为例，从政府绩效评估指标考核视角，就绩效评估中运用统计方法评价地方经济发展进行探讨，以期深化该领域研究视域。 标签： 绩效评估；统计方法；指标实践 F2 1政府绩效评估简述 政府绩效评估，就是指运用数理统计、运筹学等原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对政府在一定时期的效益和业绩做出客观、公正和准确的综合评判。 各级政府绩效评估从制度管理层面包括绩效目标设定、绩效责任分解、绩效运行监控、绩效考核评估、绩效结果运用、绩效整改提升六个方面。评估范围对象为本级政府的党政部门和所辖的县（市）、区，或县（市）区所辖的乡镇、街道。 2政府绩效评估指标体系设置 正确评价政府绩效，建立一套行之有效的评价指标体系是首要前提，指标体系在整个绩效评估实施方案中占中心地位。正如任何事物是在时间和空间的维度中不断地运动和变化一样，我国政府绩效评估体系也不断地发生变化，以适应社会经济变革，同时充分体现对政府发展的引导作用，最终目的是直接考察政府行为，践行科学发展的真实效果及成果。最终则表现在经济增长、社会进步和人民生活质量的提高。 2.1政府绩效评估指标考核的内容变化，突出社会经济协调发展 科学的指标体系设置，要能够反映一个地区社会经济发展的总体特征，具有定性认识和定量认识的双重作用。即有利于分析评价一个地区社会经济发展的现状和改善程度，更有利于从实践的角度为证明改善成效提供定量支持。

对政府绩效考核管理的分析与思考

对政府绩效考核管理的分析与思考 传统意义上的政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。随着社会经济、政治和文化形势的发展变化，自20世纪90年代起，我国许多地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行了政府绩效评价的探索和尝试。其中，甘肃将政府绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河，形成了独具特色的“甘肃模式”，其特点是把评价权交给政策直接受益者，把评价组织权交给第三方学术性中介组织,这种模式实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。 一、政府绩效考核的现状 目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：一是官方主导与公众参与。前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。评价队伍完全是由政府各部门人员组成。评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。这也是政府转型的方向和“善治”的结果。 二是经济指标与公众价值。尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。何谓公众价值？公众价值就是公众在接受政府提供的公共服务中所能得到的所有预期收益与公众为取得这些收益可能付出的所有成本之间的差额。体现在两方面：1、是否提供了较为优秀的服务质量；2、在服务质量不变的前提下，降低公众为获得服务所付出的货币或非货币成本，如缩短公众等待服务的时间、提高政府运作的效率以及增加政府服务机构的数量或者进行政务的简化等。 三是“为”与“不为”。前者重视工作过程与投入，即“为”的体现。也就是“正”的角度考核，这直接导致了压力型体制的产生，即“一级政治组织为了实现经济赶超，完成上级下达的各项指标，而采取数量化任务分解的管理方式和物质比的评价体系”，根据其完成的情况进行政治和经济方面的奖惩，导致出现了“没有条件创造条件”、“集中财力办大事”的违反科学发展的典型案例。后者以是否存在随意执法，执法不公，乱收费、乱罚款、乱摊派，是否存在履行职能缺位、错位、越位，行政不作为、慢作为、乱作为等“不为”作为考核指标，即从“负”的方面考虑。 四是宏观改进与微观促进。在结果的导向上，前者多是从宏观上改进，或是具体数字的简单加减，忽略考核结果的引导功能，未能将考核结果与对考核对象的鼓舞、激励以及教育培训有机结合起来。而后者考绩与评人相结合的模式有助于树立成本与效率观念，顾客至上与服务意识、市场竞争意识等，有助于促进政府职能转变，实现科学的职能定位。 二、完善政府绩效考核的对策 通过总结，发现以政府为主导的考评似乎离我们对绩效期望的预期相距甚远，而目前我省推行的在服务对象中设立效能监测点的测评与“甘肃模式”有异曲同工之妙。那么，是否可以直接照搬“甘肃模式”或过渡到效能监测点测评呢？笔者认为，在公众的民主观念和参

第十六届(2017)中国政府网站绩效评估结果发布

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/ac15153256.html, 第十六届（2017）中国政府网站绩效评估结果发布 作者：中国软件评测中心 来源：《中国计算机报》2017年第45期 2017年11月17日，由中国电子信息产业发展研究院指导，中国软件评测中心主办，北京大学电子政务研究院、人民网、光明网协办的“第十六届中国政府网站绩效评估结果发布暨经验交流会”在北京顺利召开。 国家信息化专家咨询委员会委员王安耕、北京大学电子政务研究院院长杨凤春，分别做了题目为《政府网站发展路径思考》和《从电子政务到智能政府——“互联网+政务服务”后的电子政务发展新方向》的主题发言。 中国软件评测中心主任助理周亮发布了第十六届政府网站评估结果，并对当前政府网站建设发展的亮点与问题做了总结分析。中国软件评测中心崔雪峰博士发布了2017年赛迪评测在电子政务领域形成的《2017年中国政府网站规范性建设情况抽样调查》《2017年我国省部级政府网站移动App建设情况调查》等一系列研究报告。 此外，各地方政府网站建设部门负责人分享了各自网站建设的经验做法。拓尔思、南京大汉、泰得利通、网景盛世、中科汇联、飞天经纬等机构的技术专家，对政府网站建设主流技术进行了生动的演示与讲解。 主要亮点 第一，集约化工作全面启动，网站建设迈入新阶段。 自2014年国家提出政府网站集约化建设要求，到《政府网站发展指引》明确网站集约化工作路径以来，各部门、各地区积极探索网站集约化建设模式，并取得了初步成效。超过三分之二的省级地区已经颁布了集约化建设的政策文件或实施方案。广东、江苏、贵州省与青岛、深圳、成都、马鞍山、安庆、襄阳等城市纷纷结合本地区实际情况，先后启动了政府网站集约化建设，平台、资源的规范整合正在深入开展。目前，全国政府网站运行总数已从2015年8 月的8.4万余家精简到2.8万家，超过三分之二的网站已经或正在向上级主管、本级门户网站进行整合。 北京、贵阳、六安、罗湖等市政府积极推进统一信息资源库建设。通过搭建统一分类、统一元数据、统一数据格式、统一调用、统一监管的信息资源库，为网站服务集约化夯实了基础。

浅谈中国政府绩效评估

目录 内容摘要 (2) 关键词 (2) 前言 (2) 一、政府绩效评估的内涵 (3) 二、我国政府绩效考核体制建设的前提 (4) 三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点 (5) 四、政府实施绩效评估的原则 (8) 五、政府绩效评估的后果 (9) 六、我国政府在绩效评估体制中运用的策略 (11) 结论 (15) 参考文献 (15)

浅谈中国政府绩效评估 摘要:中国加入WTO，经济发展水平得到显著的提高，经济的国际竞争力也得到增强。但政府所面临许多的机遇与挑战，使得政府对绩效评估及其方法要求越来越高。因此，中国政府更加关注策略执行的有效实施。我国政府绩效评估的后果以及围绕政府在绩效评估中是如何运用各种有效策略的。 关键词:政府绩效评估;考核体制;行政效能 前言 政府绩效评估作为一项行之有效的政府管理工具，在提高政府的管理效能和公共服务能力方面具有重要的促进作用。政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善。它承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体制权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。 对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。

最具有代表性的当属美国雪城大学的马克斯韦尔公民与公共事务学院（以下简称马院）所作的评估。这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。而且目前此类评估多为政府外部评估。对于政府绩效评估来说，外部评估是最关键的。 我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和服务对象考评政府部门和公务员的渠道。但是,我国地方政府绩效评估的理论和实践还处于初级阶段,还不同程度的存在一些问题。因此,要选择适合我国国情的服务型政府绩效评估路径,不断创新发展模式。 根据2006年9月，温家宝总理在加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上指出：“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度。” 当代我国正在发生广泛而深刻的变革，面临前所未有的机遇与挑战，但总体上是机遇大于挑战。在这样的形势下，抓紧研究政府绩效评估，充分发挥其应有的作用，探讨其在我国的发展具有重要的价值。 一、政府绩效评估的内涵 政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。对政府绩效进行评估，是

政府绩效评估的内涵及方法

政府绩效评估的内涵及方法 周琼1刘新华2 （1.湖南师范大学公共管理学院 2.江西省教育管理信息中心） 文章来源：新余高专学报2007年12月33-35页 20世纪七十年代末八十年代初，随着企业型政府、服务型政府、学习型政府、高绩效政府概念的提出，政府绩效评估（Government Performance Measurement）作为一项有效的管理工具和管理制度在公共行政与公共管理中受到广泛的关注，以“评估国”替代“行政国”成为行政管理论坛的热门话题。笔者试析政府绩效评估的内涵和探究政府绩效评估的方法，对于政府绩效评估理论和实践在中国发展不无补益。 一、探析政府绩效评估的内涵 1.政府绩效评估及其相关概念 界定政府绩效评估内涵的前提是准确认识绩效和政府绩效。在现代汉语词典中，“绩效”即成绩和成效。在管理学中，绩效（Performance）定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果，并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较，从而对该输出结果进行评估。可见，绩效评估（Performance Measurement）则是识别、观察、测量和评估绩效的过程。 政府行为的结果及其比较则称为政府绩效（Government Performance），它是指“政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能，实现其意志过程中体现的管理能力。”政府绩效并不单单是一个政绩层面的概念，它还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期等含义。它不仅注重行政内部关系即如何管好自身的内部机制，更注重外部的行政与社会、行政与公民的关系，以社会、公民的满意评价作为最终标准；不仅要依靠制度规范等刚性机制，还需重视工作作风、工作态度等柔性机制；政府绩效不是一个单向度的概念，而是一个综合性的范畴，不单单是一个经济范畴，还具有伦理、政治的意义。公平作为公共部门特别是政府用以弥补市场机制不足的基本功能设计，在绩效的框架里具有非常重要的位置，如社会保障、社会秩序等都是其具体载体。公民评价政府行为的重要指标就是公平。另外，民主注重程度，要求广度，这与效率在时限和节奏上都可能发生冲突，也只有通过绩效评估加以协调。 政府绩效评估（Government Performance Measurement）的界定在学术界尚未统一。笔者认为，政府绩效评估就是运用科学的标准、程序和方法对政府绩效做出尽可能准确的评价，以提高政府行为绩效和增强控制力的活动。它以绩效为本，谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用；谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接监督；谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。它以服务质量和社会公众需求的满足为第一评价标准，蕴涵了公共责任和顾客至上的管理理念；它以加强与改善公共责任机制，使政府在管理公共事务、传递公共服务和改善生活质量等方面具有竞争力为评估目的。 政府绩效评估体现两个层面：一方面，它是一种以结果为本的控制，且作为改革与完善政府公共部门内部管理的措施体现了放松规制和市场化的改革取向。就其所体现的放松规制而言，奥斯本(Osborn)与盖布勒(T. Gaebler)认为，政府绩效评估就是改变照章办事的政府组织,谋求有使命感的政府；就是改变以过程为导向的控制机制,谋求以结果为导向的控制机制。

我国政府绩效管理存在问题及对策建议

我国政府绩效管理存在问题及对策建议 引论：所谓政府绩效管理，是指各级政府管理者和政府职员为了达到政府目标共同参与的绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程，绩效管理的目的是持续提升个人、部门和政府的绩效。政府绩效管理是一种全新的政府管理模式，对我国政府发展起到了重要作用。今天我们所面对的是一个社会矛盾复杂、多极化的社会。其中，政府的作用不能忽视。但是从政府的绩效管理力度与效果来看，我们不难发现，我国政府绩效管理还存在一定的问题。因此，分析我国政府绩效管理存在的问题、原因，探索其改善绩效管理的对策，是当前我国社会主义市场经济建设和政府管理改革的客观要求，具有着重要的意义。 关键词：政府绩效管理存在问题对策 一、我国政府绩效管理存在的问题 1、我国政府绩效管理观念上的问题 1.1我国政府的服务意识淡薄 近些年来，随着地方政府绩效管理不断改进，政府领导和工作人员的思想观念已经逐步转变，管理方式也从传统的管制型政府转向服务性政府，但总体来说，地方政府的服务意识没有完全转变，仍然存在着政府强势的现象。其次，政府工作人员不能充分发挥自己的职责，并且出现在工作中相互推脱，工作积极性不高的现象，导致任务不能按时完成或完成质量不高。这也间接导致了政府工作效能不高。再次，公众满意度较低，政府的工作并未得到老百姓的认可与支持。政府的只是在做没有实际价值的“政府绩效管理”工作。不仅浪费时间还浪费大流量的人力物力，可谓费力不讨好。 1.2我国政府受传统思想影响过深 在我国, 传统的行政管理采用的是行政效率标准。行政效率是以命令——执行为基础的, 虽然它在应付突发事件方面有优势, 但在日常行政管理上只能定性分析, 而无法定量分析以及只讲过程, 不讲效果, 更无法将办事与花钱联系起来的缺陷。而绩效管理归根结底是商品经济、市场经济的产物。 1.3我国政府绩效管理的理论基础不够扎实

政府绩效考核方法

政府绩效考核方法 篇一：政府绩效评估的内涵及方法 政府绩效评估的内涵及方法 周琼1刘新华2 （1.湖南师范大学公共管理学院2.江西省教育管理信息中心） 文章来源：新余高专学报20XX年12月33-35页 20世纪七十年代末八十年代初，随着企业型政府、服务型政府、学习型政府、高绩效政府概念的提出，政府绩效评估（GovernmentPerformancemeasurement）作为一项有效的管理工具和管理制度在公共行政与公共管理中受到广泛的关注，以“评估国”替代“行政国”成为行政管理论坛的热门话题。笔者试析政府绩效评估的内涵和探究政府绩效评估的方法，对于政府绩效评估理论和实践在中国发展不无补益。 一、探析政府绩效评估的内涵 1.政府绩效评估及其相关概念 界定政府绩效评估内涵的前提是准确认识绩效和政府绩效。在现代汉语词典中，“绩效”即成绩和成效。在管理学中，绩效（Performance）定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果，并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较，从而对该输出结果进行评估。可见，绩效评估（Performancemeasurement）则是识别、

观察、测量和评估绩效的过程。 政府行为的结果及其比较则称为政府绩效（GovernmentPerformance），它是指“政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能，实现其意志过程中体现的管理能力。”政府绩效并不单单是一个政绩层面的概念，它还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期等含义。它不仅注重行政内部关系即如何管好自身的内部机制，更注重外部的行政与社会、行政与公民的关系，以社会、公民的满意评价作为最终标准；不仅要依靠制度规范等刚性机制，还需重视工作作风、工作态度等柔性机制；政府绩效不是一个单向度的概念，而是一个综合性的范畴，不单单是一个经济范畴，还具有伦理、政治的意义。公平作为公共部门特别是政府用以弥补市场机制不足的基本功能设计，在绩效的框架里具有非常重要的位置，如社会保障、社会秩序等都是其具体载体。公民评价政府行为的重要指标就是公平。另外，民主注重程度，要求广度，这与效率在时限和节奏上都可能发生冲突，也只有通过绩效评估加以协调。政府绩效评估（GovernmentPerformancemeasurement）的界定在学术界尚未统一。笔者认为，政府绩效评估就是运用科学的标准、程序和方法对政府绩效做出尽可能准确的评价，以提高政府行为绩效和增强控制力的活动。它以绩效为本，谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用；谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接监督；谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。它以服务质量和社会公众需求的

政府绩效评估论文

近几年，一些地方政府和部门开始尝试进行政府绩效评估的实践活动，如目标责任制、万人评议政府、效能建设等，并取得了一定成效。但在政府绩效评估中仍存在很多问题：政府绩效评估指标体系不健全、缺乏系统的理论支撑和指导、制度化及规范化程度不够、考核的技术方法不科学、评估主体缺位与错位等。其中绩效评估主体的确定显得尤为重要，不同的评估主体将产生截然不同的评估结果。在我国,政府绩效评估主体主要以官方评估为主,而且评估主体单一、评估方式单向、评估过程封闭，这些特征束缚了我国政府绩效评估科学化、规范化的发展。因此完善评估主体对于我国政府绩效建设意义重大。 一、政府绩效评估主体的理论概述 （一）政府绩效及其评估的含义 绩效(performance)一词包含有成绩和效益的意思。当绩效用于对政府行为效果进行衡量，反映的就是政府绩效，西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。 一般认为政府绩效指的是政府成本扣除后的透支或盈余状况的集中反映。它是指“四E”——经济、效率、效益和公平，涉及政府管理活动的四个方面：成本、投入、产出、效果。①从框架上而言，政府绩效主要包括经济绩效、社会绩效、政治绩效。这几方面绩效的大小反映的正是政府能力的大小与强弱。②有学着指出真正意义的政府绩效所指的不单纯是一个政绩层面的概念，还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步，发展预期等含义在内。③政府绩效评估是指行为主体为提高绩效依据绩效指标而采取的对政府公共部门管理过程中投人、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级的衡量机制，是由评估主体、评估客体、评估指标、评估方法、评估程序等组成的一个相互联系的整体。此外，有学者认为事实上对公共部门的绩效评估可以从三个层面来理解:从微观层面来说,绩效评估是对个人工作业绩、贡献的认定;从中观层面来说,是对政府各分支机构、事业单位和非营利组织履行被授权职能成效的一种考核,亦可理解为对某项公共政策或公共项目的评估;从宏观层面来说,是对整个公共部门(如政府)绩效的测评。对于宏观层面上的政府绩效评估可以从两个方面来理解: 效率方面和公共责任方面。④ （二）政府绩效评估主体的含义与特征 政府绩效评估主体，是指直接或间接参与政府绩效评估过程的组织、团体或个人；是政府绩效的评估者，是指对政府绩效进行价值判断的个体或组织。政府绩效评估主体一般分为两类:内部主体与外部主体。在我国评估主体中，内部分为三种:纵向评估主体、横向评估主体、自我评估主体。外部包括权力机关、政协、司法机关、审计部门、公众和企业、中立的第三方评估组织和大众媒体。纵观我国政府绩效评估主体的发展状况，本文将从政府自身、公众以及专业评估组织方面进行论述。 在选择政府绩效的评估者时，最佳的评估主体应当具备以下几个条件:1.独立性：评估主体在评估活动中不受外来因素的干扰，独立地、客观地做出判断。包含身份的独立和财政的独立。2.专业性：评估主体要具有特定领域的知识，能对各领域的信息进行理论和现实的分 ①沈群芳：《完善政府绩效评估体系是推进效能建设的关键》，《世纪桥》2008年第4期。 ②张玉学：《基于政府信息化的政府绩效提升研究》2007年第5期。 ③臧乃康：《论政府绩效》，《福建论坛》（经济社会版）第11期。 ④王爱冬：《政府绩效评估主体多元化及其在中国的构建》，《河北学刊》2006年第26卷第6期。

政府绩效评估主体类型

政府绩效评估主体类型 (1)政府绩效的内部评估主体 政府绩效的内部评估主体指政府机关及其部门作为评估主体所构成的评估主体体系，主要包括政府机 关内部的自我评估和内部专门评估两部分，即政府机关内部按隶属关系实施的评估及政府设立专门机关-- 人事部门的评估和审计机关的评估等。 当前我国政府绩效评估系统主要以内部评估为主，虽然这种评估模式对于实现预定目标具有极为重要 的作用，但是由于其固有的缺陷，结果并不乐观。我国实践中的政府主导非常明显，评估具有自上而下的 单向性特征，重视政府主管部门对下级和所属企事业单位的评估与控制，忽视社会对政府部门的评估与监督。 (2)政府绩效的外部评估主体 外部评估主体指由政府机关自身以外的评估主体所构成的评估主体体系，主要包括： 1)中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，包括中国共产党和民主党派对政府绩效的评估。 2)各级人民代表大会及其常务委员会的评估，各级人民代表大会及其常务委员会是政府绩效评估的权威主体，它可以根据评估结果按有关程序对有关人员实施任免、奖惩等。 3)社会评估主要包括公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途经，采取各种方式，直接或间接、正式或非正式地评估政府绩效。 地方政府绩效评估体系的路径选择* ———福建的分析 吴建南阎波 从评估主体的角度,可以大致将这些地方政府绩效评估体系中针对政府组织的绩效评估活动概括为“自上而下”与“自下而上”两大类。前者的评估定位一般是实现上级政府对下级管理控制,评估指标、标准和权重一般均由上级设定,主要来自于上级政府交办的关键目标任务,评估主体一般为上级政府或其代理机构,而评估程序主要包括听汇报、看材料、走访调查等几个环节,评估结果往往用于发放补贴、提拔干部等,排名和“一票否决”等方式也常被采用; 后者的评估定位一般是体现民主和公众问责[16],评估指标和权重一般由组织评估活动的机构设定,事先不确定评估标准,评估主体一般是公民、企业或社会各行业代表,评估程序包括放问卷和统计排名等环节,评估结果往往用于表彰和通报批评等方面。自上而下的绩效评估以考核的形式出现,目标管理责任制考核是其中的代表。上级委派给下级官员的目标任务被写入各种目标管理责任制合同之中,实质上是通过利益分配来实现行政目标[17]。政府官员注重的是能否按期达到目标,完成上级交办的“机关委任事务”。由于它是一种强力的激励合同设计[18],面对任期制和末位淘汰制度带来的压力,作为理性经济人的政府官员唯一可自我实施(self-enforcing)契约是不断地按照中央政府的考核标准进行激烈的有关职位从而是政治控制权收益的竞争[19]。在特定的历史时期,这种方式有利于推行上级的政令、完成关键的发展任务,一定程度上改变了政府管理中“人浮于事”的局面。但随着时过境迁,这种方式也诱导政府产生了一些短期行为,增加了评估成本和下级政府在政治风险增大时投机的 可能性[20],使政府行为异化[21]。自下而上的绩效评估常以评议的形式出现,行风评议 是其中有较大社会影响力的代表。它一般由纪检纠风部门组织实施,主要考察地方政府的行

开题报告-政府绩效评估机制研究和优化分析-1007

开题报告 政府绩效评估机制研究和优化分析 一、选题背景和意义 二十世纪中后期以来，人类文明发展到一个新阶段。首先，新的科技革命以更加迅猛的速度向前发展，社会的各个系统都受到了强烈的冲击。作为其中代表性的例子是信息技术和互连网的兴起，深深改变了人类社会的面貌。其次，伴随着生产力的发展，经济走向全球化，跨国公司和对外贸易的影响越来越大，知识经济成为社会经济发展的主要方向。再次，世界各国都掀起了政府改革和创新的运动，以适应人类发展带来的挑战。对于我国而言，科技发展水平和经济发展水平与发达国家相比还很落后，社会主义市场经济体系和民主政治建设正在进行中。在这种情况下赶超发达国家，要走一条创新型的道路。政府在社会发展中起主导作用，构建创新型政府是一条可行的道路。构建创新型政府具有重要的意义。一方面，构建创新型政府可以促进政府创新工作的顺利进行，使政府更好的管理社会。另一方面，构建创新型政府可以促进创新型国家的建设，使国家科技水平快速提高。第三方面，构建创新型政府可以促进社会创新工作的进行，加快社会的进步。与此同时，在经济全球化和我国经济转轨的时代背景下，我国各级政府一直致力于通过推进政府“治道变革”来塑造一个满

足人民群众需要、适应社会主义市场经济与社会发展要求的服务型、责任型和效能型政府。各级政府先后采取了多种方法和手段，以期在构建社会主义市场经济体系的过程中摒弃计划经济体制残存的各种弊端，实现政府效率、效果和效能的提高。绩效评估作为行政管理制度创新和有效管理的工具，无论在理论研究还是实践探索方面，都越来越受到重视。随着市场经济体制改革深入和社会全面发展进步，对行政制度创新管理创新提出了更高的要求。通过实施政府绩效评估来推进政府行政管理理念政府功能输出机制政府管理组织环境政府管理技术载体的创新优化整个行政管理系统。 研究政府绩效评估机制与政府创新机制之间的关系具有重要的意义，主要有以下几个方面： 第一，可以通过研究两者之间的关系对二者在理论上有新的认识，有助于促进两种机制的健康发展。 第二，通过研究二者之间的关系，对于建设服务型政府具有很好的促进作用。 第三，通过理顺二者之间的关系以及二者关系当前存在的问题，对于解决当前政府管理问题具有很好的借鉴作用。 第四，对于建设创新型政府具有十分重要的意义。 二、国内外研究现状、发展动态 （一）国外关于政府创新机制的研究

我国政府投资项目绩效考核中存在的问题和对策分析

东方企业文化·策略 2011年6月 140 我国政府投资项目绩效考核中存在的问题和对策 分析 陈鑫标 （浙江省环境监测中心，杭州，310012） 摘 要：随着我国经济社会快速发展，政府投资在提供公共服务、促进社会和谐发展方面发挥着主导作用，并日益受到全社会的关注。伴随后奥运时代的来临，政府投资项目建设进一步加速发展。在这一背景下如何提高政府投资项目绩效，实现投资行为的科学、合理、有序，满足经济社会发展需要，是摆在各级政府部门面前的重要课题。本文首先对政府投资项目绩效考核的产生背景进行了介绍，然后阐述其重要性，在此基础上对我国政府投资项目绩效考核评价中存在的主要问题进行了分析，最后提出相应的完善对策和思路。 关键词：政府投资 财政支出 项目绩效考核 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2011）06—0140—02 1、问题的提出 近年来，我国为了适应国际国内经济形式的需要，采取了积极的财政政策，作为财政资源支出的重要组成部分和国民经济增长的主要动力，政府财政投资力度进一步加大。我国投资增长明显快于GDP 的增长，2006-2009年我国投资率分别为35.3%、36.5％、37.9%、41.0%、43.2％和42.6％。2009年当年新增国内生产总值有90%以上几近全部化为固定资产投资。资料显示，我国建设行业总产值近几年一直保持在年均2万亿元左右的水平，政府财政投资保持年均4千亿的水平。但是，在公共建设项目投资迅速增长的同时，投资项目中却先后出现了一些混乱现象，如“三超”工程，“三边”工程，“豆腐渣”工程，以及挪用资金，贪污腐败等严重事件，90%的项目结算金额超出政府投资计划，超支平均幅度达40%以上。因此，政府财政投资项目的投资效果（绩效）和监管问题日益受到社会和公众的密切关注。 2、政府投资项目绩效考核的界定和重要性 2.1概念的界定 绩效包含有成绩和效益的意思。政府财政支出绩效，就是指财政支出活动所取得的实际效果。财政投资项目绩效就是在财政支出绩效的基础上增加了财政支出绩效的评价对象，即财政投资的项目-所有围绕以财政资源为成本而投资的项目所开展的各项活动。可见，财政投资项目绩效考核就是对财政投资项目的效益性、效率性和有效性进行的评价。 2.2政府投资项目绩效考核的重要性 在财政管理活动中，财政支出绩效评价是财政计划、决策和控制的重要工具。因此财政支出绩效评价过程对完善的财政管理是很重要的。首先，建立财政支出绩效考核制度，以财政支出的经济、社会及环境效益作为标准，对财政支出行为进行最终的评判，可以判定财政宏观支出结构的合理性和有效性，并据此调整优化支出结构，使财政支出紧紧的围绕整体社会经济目标，提高财政管理水平。其次，推行财政支出绩效考核可以推动绩效预算模式的建立，增强预算资源分配与政府部门绩效之间的联系，从而提高财政支出的科学性、规范性。再次，政府部门提供的公共产品和劳务的供应不受市场规律的约束，没有相应的成本和效益的比较和分析，没法确认是否经济、有效率，使财政管理的尺度和标准难以把握，通过绩效考核，可以使财政管理有的放矢，加大管理的力度，提高管理的质量。 3、现阶段政府投资项目绩效考核存在的突出问题 笔者通过查阅大量文献并对其进行分析，发现我国当前政府财政投资项目评价研究和应用需要深入研究、发展和完善。这主要表现在： 3.1对政府投资项目绩效考核认识的不足 虽然财政投资项目绩效考核工作在我国已经经过多年的试点，但在我国各政府部门特别是地方政府部门中，对财政投资项目绩效评价的认识仍然局限于比较小的范围，甚至有相当一部分财政工作者只是对这个名词有一些初步印象，但对其实际内容、操作程序和步骤却知之甚少，甚至有人认为，财政投资项目绩效评价是西方国家的产物，并不符合中国国情，将财政投资项目绩效评价看作是花哨的东西，没有很大的实际意义。这些片面甚至错误的认识，阻碍了人们正确把握财政投资项目绩效评价的主旨。 3.2政府投资项目绩效考核尚处于自发状态 这主要体现在缺乏统一的规范和相应的制度法律保障。从西方国家财政投资项目绩效评价的成功经验来看，大多数国家都以法律或相关的规章制度形式将财政投资项目绩效评价规范化和制度化。我国的财政投资项目绩效评价在规范化、制度化和科学化等方面却才在很多问题。目前我国的财政投资项目绩效评价主要由地方政府的领导人来决定，对财政投资项目的评价对象因不同的领导偏好而不同，在其实施的深度和广度也有较大的差异。 3.3政府投资项目绩效考核管理体系尚有待完善 主要表现在：①地方政府财政投资绩效评价指标很不完整，没有形成分行业、分类别的地方政府财政投资项目绩效评价指标体系，评价指标体系的制定缺乏科学性。②还没有一个全国性的独立后评价机构，往往是同一个机构既负责项目的组织、实施工作，又负责项目后评价，后评价机构不具有独立性和权威性，从而影响项目后评价结果的客观性、科学性和全面性。③我国目前的后评价信息的反馈机制也很不完善，如何将评价的结果和项目决策、规划设计、实施、运营管理等步骤有效地联系起来，还是一个值得探讨的问题。 3.4项目绩效考核与整个绩效预算管理缺乏整合 当前政府投资项目的绩效考核工作未将项目绩效考核纳入整个绩效预算管理的过程中。绩效预算管理以成果为导向，将追求最大绩效作为预算管理的根本目标，将实现既定绩效目标作为预算管理的根本要求，将财政资源配置的最终成果作为衡量管理活动的根本标准，并贯穿于预算编制、执行、监督等各项管理活动中。 4、完善我国政府财政投资项目绩效考核工作的对策 4.1绩效考核的推行需要获得共识和领导的强力推行 财政投资项目绩效考核改革是政府管理文化的根本性