囚徒效应举例运用一二

囚徒效应运用及启示

囚徒困境（prisoner's dilemma ）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。

在本次选取大学寝室作为研究囚徒效应的对象，并以此延伸出各种观点和思考。大家都清楚大学里的寝室一般有4名寝室成员，分别命名为A、B、C、D。尽管寝室成员所必须的生活用品大多数都为自己购买，但是有一些生活用品在生活中容易消耗，而且价值不大，这很容易造成搭便车现象的出现，这些公用物品主要有：洗衣粉、开水瓶、衣架等。下面把洗衣粉作为唯一的公用品用于研究囚徒效应，考虑4个人公共物品提供的博弈：

1、参与者有：A、B、C、D

2、每个参与者可以选择提供或不提供一单位的公共物品，选择提供的参与者要花费2个单位的成本。

3、如果参与者选择提供，其收益就是提供的公共物品总量减去2个单位的成本。

4、如果参与者选择不提供，其收益是提供的公共物品总量。

收益状况如下表所示：

该博弈存在一个占优均衡，对于A、B、C、D来说，在其他三个人都提供的

情况下，任何一方的战略转向不提供都可以使其收益增加，因此“不提供”是唯一的占优均衡，也是唯一的纳什均衡。不过纳什均衡是缺乏效率的，如果四个人都提供，则每一个参与者都将收益2，而不是0。

但是我们可以再公共物品提供博弈中考虑战略同盟，假设B、C、D组成战略联盟，那么A可以获得3的收益，即A搭便车现象，但是这比B、C、D谁都不提供时的收益好，这是四者的收益将从（0、0、0、0）变成（3、1、1、1）。但是这一没有强制力约束的情况下，这一约定没有办法实施，因为它不是纳什均衡。实际上四人参与完全有理由组成联盟，在没有强制力约束的情况下，尽管这对四人博弈来说是最理想的状态，但是在没有强制力的约束的情况下，理想中的纳什均衡是不可能实现的。根据这一模型的纳什均衡，这就会导致寝室里没有一个人会购买公共物品即每一个人的收益为（0、0、0、0）。这就会导致两个结果：A、B、C、D都不会购买洗衣粉；A、B、C、D去别的寝室借用洗衣粉，但这会导致大规模寝室都不会购买洗衣粉，但是一个寝室里怎么能够没有洗衣粉这一类物品呢？对于这个问题的解决办法有两个：道德约束、内部缔结合约。对于道德约束这一方法的原理是如何将寝室成员对于搭便车行为的成本提高到他们无法承受的程度，比如全班同学的监督、制定惩戒制度，但是这一制度制定需要外界力量的介入使得成本太过高昂，很难再现实中实施。对于内部缔结合约这一行为借用寝室内部成员制定的合约并建立运行资金，这一成本将会下降很多而且很具有可行性，在现实中大多数的寝室都会构建自己的资金预算，按时交纳寝室费用用于购买一定的公共物品，这一方法屡试不爽。从而可以看出，合约在解决囚徒困境中所起到的作用，从另一个方面我们可以把合约延伸至法律、法规、规矩。从法律起源用现代话语荀子可以这样表述：人活着都有欲望，因而必有所求，而社会中可供利用的资源相当有限。因此，人们如果没有固定的身份和地位，在追求各自的利益时缺乏产权界限和规范约束，就必然导致争夺和社会生活的混乱。要避免发生这种局面，最好的办法是由“圣人”或“先王”制定礼仪和法律，以此安排个人在社会等级中的位置，明确各人应得的分配份额，从而使社会安定有序。与荀子不同，西方哲学家罗素用一个博弈实例来说明这一问题。他假定，甲种苹果，乙种土豆，在没有产权界定前，甲需要土豆时会到乙的地里偷偷地挖取，而乙为了报复，也会趁夜黑到甲的地里去偷苹果，如此，大家可能都得守夜或者修

筑篱墙，其结果不仅劳力而且伤财。为了消除这种恶劣的环境，甲乙最终会彼此承认对方的财产所有权，这起初可能表现为习惯，而后则会公定为法律。法律起源观，即社会规则或法律最终是在个人的相互作用中产生的而不是由国家制定的。从博弈论的观点上看，我更赞同西方先哲对法律起源的诠释。法律的起源是基于人是理性的基础之上，每一个人都渴望使自身的价值最大化。尽管每个人尽自己最大的努力可以使社会财富的最大化，但是如果法律不健全就会产生“坐享其成”的后果和抢夺他人劳动果实的恶果。这就好比是将整个社会上的每一个人比作囚徒，但是从整个社会财富上来看，正是有囚徒效应的出现注定了社会财富将要有一部分资源将要用于秩序的维护上。但是如果进入了共产主义社会，到时候每个人的精神高度发展，这时候也就不会纯在囚徒效应这一难题，不知道是否当时马克思安格斯是否从博弈论的角度来推衍社会的发展历程。

从寝室买洗衣粉的案例中我们也不难看出为什么公共物品不适合由私人提供的原因：提供公共物品也是一个战略，公共物品提供面临着社会上的两难问题。同样的结论也适用于环境经济学中关于公共资源的提供，乡村共有地是最经典的案例之一。村里的居民共有一块牧场，如果所有的居民把全部的牲畜都放在公共牧场上，牧场很快机会遭到毁灭性的破坏。如果限制每一个居民对牧场的使用，比如说最多把一半的牲畜放到牧场上，这样牧场就会得到较好的保护。但是对于村民来说，公共牧场是公共物品，占优策略是将所有的牲畜都放在牧场上去，在牧场的维持期间从中收益。在这一案例中，保护公共牧场是一个略战略，因而成为公共悲剧。对于公共财产的破坏是个人理性行为的结果，但是这一结果会导致所有人收益的下降。

以上是我对日常生活的思考结合《博弈论平话》这一门课程所有的一些感悟，无论正确与否这仅代表本人的一些想法，最后非常感谢陈梅老师在上课期间对我们的谆谆教导，不厌其烦的给我们讲解一个又一个的博弈案例，这一门课程极大地拓宽了我见识，也带给我一门解决问题的思路，谢谢陈老师！

心理学相关理论及效应

心理学相关理论及效应 1、破窗效应：美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。制度化建设在企业管理中已经是老生常谈了。但是，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。长此以往，企业的发展会很尴尬。对公司员工中发生的“小奸小恶”行为，管理者要引起充分的重视，适当的时候要小题大做，这样才能防止有人效仿，积重难返。 2、木桶理论：由美国的管理学家彼得提出的。组成木桶的木板如果长短不齐，那么木桶的盛水量不是取决于最长的那一块木板，而是取决于最短的那一块木板。若仅仅作为一个形象化的比喻，“木桶定律”可谓是极为巧妙和别致的。但随着它被应用得越来越频繁，应用场合及围也越来越广泛，已基本由一个单纯的比喻上升到了理论的高度。这由多块木板组成的“水桶”不仅可象征一个企业、一个部门、一个班组，也可象征某一个员工，而“水桶”的最大容量则象征着整体的实力和竞争力。 3、马太效应：指强者愈强、弱者愈弱的现象。《圣经马太福音》中有一句名言：“凡有的，还要加给他，叫他有余;没有的，连他所有的，也要夺过来。”社会学家从中引申出了“马太效应”这一概念，用以描述

巴纳姆效应以及避免巴纳姆效应

人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的 特点，心理学上将这种倾向称为“巴纳姆效应”(Barnum effect)。巴纳姆效应又叫福勒效应，因为它最早是由心理学家伯特伦·福勒于1948年通过试验证明的。 爱因斯坦的故事 爱因斯坦小时候是个十分贪玩的孩子，他的母亲常常为此忧心忡忡。母亲的再三告诫对他来说如同耳边风。直到16岁那年的秋天，一天上午，父亲将正要去河边钓鱼的爱因斯坦拦住，并给他讲了一个故事，正是这个故事改变了爱因斯坦的一生。 父亲说：“昨天我和咱们的邻居杰克大叔去清扫南边的一个大烟囱，那烟囱只有踩着里面的钢筋踏梯才能上去。你杰克大叔在前面，我在后面。我们抓着扶手一阶一阶的终于爬上去了，下来时，你杰克大叔依旧走在前面，我还是跟在后面。后来，钻出烟囱，我们发现了一件奇怪的事情：，你杰克大叔的后背、脸上全被烟囱里的烟灰蹭黑了，而我身上竟连一点烟灰也没有。”爱因斯坦的父亲继续微笑着说：“我看见你杰克大叔的模样，心想我一定和他一样，脸脏得像个小丑，于是我就到附近的小河里去洗了又洗。而你杰克大叔呢，他看我钻出烟囱时干干净净的，就以为他也和我一样干干净净的，只草草地洗了洗手就上街了。结果，街上的人都笑破了肚子，还以为你杰克大叔是个疯子呢。” 爱因斯坦听罢，忍不住和父亲一起大笑起来。父亲笑完后，郑重地对他说：“其实别人谁也不能做你的镜子，只有自己才是自己的镜子。拿别人做镜子，白痴或许会把自己照成天才的。” 在2000年前，古希腊人就把“认识你自己”作为铭文刻在阿波罗神庙的门柱上。然而时至今日，人们不能不遗憾地说，“认识自己”的目标距离我们仍然还很遥远。探索其原因，我们不能不提到心理学上的“巴纳姆效应”。 在日常生活中，我们既不可能每时每刻去反省自己，也不可能总把自己放在局外人的地位来观察自己，于是只能借助外界信息来认识自己。正因如此，每个人在认识自我时很容易受外界信息的暗示，迷失在环境当中，受到周围信息的暗示，并把他人的言行作为自己行动的参照。 “巴纳姆效应”指的就是这样一种心理倾向，即人很容易受到来自外界信息的暗示，从而出现自我知觉的偏差，认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点。 20世纪50年代，心理学家保罗·米尔以著名的美国马戏团艺人菲尼亚斯·泰勒·巴纳姆巴纳姆 的名字将伯特伦·弗瑞尔的实验结果命名为“巴纳姆效应”。巴纳姆曾经说过一句名言，任何一流的马戏团应该有能力让每个人看到自己喜欢的节目。 星座对杀人狂搞笑的预测[1] 同样的道理，巴纳姆效应还能说明为什么人们会觉得星座性格分析、

外部性

外部性编辑 外部性又称为溢出效应、外部影响或外差效应，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。经济外部性是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。即社会成员（包括组织和个人）从事经济活动时其成本与后果不完全由该行为人承担。分为正外部性(positive externality)和负外部性(negative externality)。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成负外部性的人却没有为此承担成本。 中文名外部性简介外部性又称为溢出效应、外部影响或外差效应，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况词性形容词分类效应 从经济学的角度来看，外部性的概念是由马歇尔和庇古在20世纪初提出的，是指一个经济主体(生产者或消费者)在自己的活动中对旁观者的福利产生了一种有利影响或不利影响,这种有利影响带来的利益(或者说收益)或不利影响带来的损失(或者说成本)，都不是生产者或消费者本人所获得或承担的,是一种经济力量对另一种经济力量“非市场性”的附带影响。 外部性的存在造成社会脱离最有效的生产状态，使市场经济体制不能很好的实现其优化资源配置的基本功能。 示例编辑 生产中的负外部性 工厂在生产中所排放的污染物就是一种负外部性。它所造成的社会成本包括政府治理污染的花费，自然资源的减少，以及污染物对人类健康造成的危害。 生产中的正外部性 教育是一种正外部性。完善的教育系统培育出的人才，会对社会建设作出贡献，这是对所有人都有益的。建设一栋造型美观的建筑，让这个地区的所有人都可以欣赏到这一道风景线，也是一种正外部性。 消费中的负外部性 某人养了一只狗，这只狗喜欢每天夜里不停地叫。这个人由于习惯于夜生活，所以并不会对此感到困扰。可是他的邻居习惯于早睡，每天就会被狗的叫声弄得失眠，于是不得不花钱买安眠药。在这里养狗对于这个邻居就是一种负外部性。 消费中的正外部性 以最近的例子来说，某人去注射了甲流疫苗，这场消费不仅对于他自己有好处，对他周围的人也有一定的好处，即接触到病毒的传染源减少。这也是一种正外部性。 经济学诠释编辑 当个人或企业在行动时并不付出行动的全部代价或享受行动的全部收益时，经济学家就认为存在着外部性。 解决外部性的基本思路 让外部性内部化(internalize the externalities)，即通过制度安排经济主体经济活动所产生的社会收益或社会成本，转为私人收益或私人成本，是技术上的外部性转为金钱上的外部性，在某种程度上强制实现原来并不存在的货币转让。 典型办法 1.征税与补贴 任何一种经济活动都会对外部产生影响，比如说，汽车运输必然会产生废气污染环境，而植树造林发展林业就会形成改善环境的结果。这就是经济的外部性。如果说前者是“负外部性”的话，后者就应该被称作是“正外部性”。外部性扭曲了市场主体成本与收益的关系，

十大心理学效应

十大心理学效应 （一）罗森塔尔效应 罗森塔尔效应源于皮格玛利翁效应，相传在古塞浦路斯国家，有一个国王叫皮格玛利翁，他用象牙雕塑了一尊少女雕像，并给她取名加拉提亚。后来日久生情，国王爱上了这尊雕像上的女孩，国王期待有一天，女孩能变成一个真实的美丽女子来与她结婚。国王真挚的爱情和真切的期待感动了爱神阿芙狄仁罗忒，就赋予雕像以生命。加拉提亚化为真人嫁给了国王。这就是心理学家们所说的皮格玛利翁效应。虽然这只是一个美丽的神话传说，但是它告诉了我们一个道理：期待就是一种力量。 美国著名的心理学家罗森塔尔根据这种期待效应做了这样一个试验：他把一群小白鼠随机地分成两组：A组和B组，并且告诉A组的饲养员说，这一组的老鼠非常聪明；同时又告诉B组的饲养员说他这一组的老鼠智力一般。几个月后，教授对这两组的老鼠进行穿越迷宫的测试，发现A组的老鼠竟然真的比B组的老鼠聪明，它们能够先走出迷宫并找到食物。 于是罗森塔尔教授得到了启发，他想这种效应能不能也发生在人的身上呢？他来到了一所普通中学，在一个班里随便地走了一趟，然后就在学生名单上圈了几个名字，告诉他们的老师说，这几个学生智商很高，很聪明。过了一段时间，教授又来到这所中学，奇迹又发生了，那几个被他选出的学生现在真的成为了班上的佼佼者。 为什么会出现这种现象呢？正是“期待”、“暗示”这一神奇的魔力在发挥

作用。 每个人在生活中都会接受这样或那样的心理暗示，这些暗示有的是积极的，有的是消极的。父母是孩子最爱、最信任和最依赖的人，同时也是施加心理暗示的人。如果是长期的消极和不良的心理暗示，就会使孩子的情绪受到影响，严重的甚至会影响其心理健康。相反，如果父母对孩子寄予厚望、积极肯定，通过期待的眼神、赞许的笑容、激励的语言来滋润孩子的心田，使孩子更加自尊、自爱、自信、自强，那么，你的期望有多高，孩子未来的成果就会有多大！ （二）超限效应 超限效应与经济学中所言的边际递减效应是一个原理。 美国著名作家马克·吐温有一次在教堂听牧师演讲。最初，他觉得牧师讲得很好，使人感动，准备捐款。过了10分钟，牧师还没有讲完，他有些不耐烦了，决定只捐一些零钱。又过了10分钟，牧师还没有讲完，于是他决定1分钱也不捐。等到牧师终于结束了冗长的演讲开始募捐时，马克·吐温由于气愤，不仅未捐钱，还从盘子里偷了2元钱。 生活中这样的例子也不少，当一个人饥饿时，你给他一只包子，他会吃得很香，而且还觉得太少了，给他第二只和第三只时，他虽然能吃得下，但感觉远没有第一只包子味美；当你给他第四第五只时，他可能再也不像吃第一只时那般充满对美味的期待了。这种刺激过多、过强和作用时间过久而引起心理极不耐烦或反抗的心理现象，被称之为“超限效应”。超限效应在家庭教育中时常发生。如，当孩子犯错时，父母会一次、两次、三次，甚至四次、五次重复对一件事作同样的批评，使孩

囚徒困境案例分析

囚徒困境解说 例子 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。 若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。 用表格概述如下： 解说 如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择： 若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。 若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。 这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。

巴纳姆效应：正确认识自我不受外界信息干扰

第7周巴纳姆效应：正确认识自我，不受外界信息干扰 人往往倾向于将别人的言行当做自己行动的参照，极易受到身边信息的影响与暗示。 曾有一位著名的马戏艺人，名叫肖曼?巴纳姆。他在评价自己的表演时，表示他受欢迎的秘诀就在于“永远要让每个观众都感到自己若有所获”，即他的节目里包含了所有人都喜欢的成分，因此能让每分钟都有人“上当受骗”。 对于这种现象，心理学家曾经做过一次相关研究。他们请来了一些大学生做实验对象，让他们看一段笼统且基本上适用于每个人的话，接着让他们判断这段话是不是适合自己。结果，绝大部分人都觉得这段话准确而细致地描述了自己。 让我们来看一下这段话的原文：你非常需要他人喜欢并尊重你；你有自我批判的倾向；你有很多可以成为优势的能力未发挥出来，同时也有一些缺点，但是你通常可以克服它们；你和异性交往有点困难，虽然外表上显得非常从容，实际上内心却焦急不安；有时你怀疑自己所做的决定或者事情是否是对的；你喜欢生活有一点变化，厌恶被人限制；你以自己能够独立思考而自豪，如果他人的建议没有充分的证据，你就不会接受；你觉得在他人面前太坦率地表露自己是不明智的；你有时外向、亲切、爱交际，而有时却内向、谨慎和沉默；你的一些抱负常常不切实际。 看完这段话，你是否认为它也同样适合自己呢?实际上，这不过是一瓶药效良好的万金油罢了。人们非常容易受到来源于外界信息的暗示，从而出现自我知觉的偏差。所以，人们往往会觉得一种笼统的、一般性的人格描述非常准确地揭示了自己的特点，心理学家将这种倾向称为“巴纳姆效应”。 在现实生活中，人往往倾向于将别人的言行当做自己行动的参照，极易受到身边信息的影响与暗示。如在电影院或剧场中，你会发现有这样一种现象：如果一个人大声地咳嗽，他身边也会有人忍不住咳嗽起来，这些人咳嗽并非由于他们的身体有什么问题，而是因为受到了暗示，而那些没有咳嗽的人常常是受暗示性弱的人。那么，哪些人受暗示性强呢?在这里，心理学家教给我们一个非常简单的测试办法。 首先，让被测试者伸出双手，举至与肩同高，掌心朝上，闭上眼睛。然后对他(她)说，现在他(她)的右手上系了一只氢气球，一直往上飘；左手上绑了一块大石头，一直往下坠。3分钟之后，若他(她)感觉自己双手间的差距愈大，就表示他的受暗示性愈强；相反，受暗示性就愈弱。 在心理学上，认识自己被称为自我知觉，是个人了解自己的过程。在此过程中，人既不可能时刻进行自我反省，也无法做到总是站在旁观者的角度来观察自己。所以，个体往往需要借助外界信息来认识自己，受到外界信息对个人的暗示，从而出现自我知觉的偏差，无法正确地认识自己。 一位心理学家曾经做过这样一个实验。他给许多人做完明尼苏达多相人格检查表(MMPI)之后，设计了两份测试结果，其中一份是被试者本人的结果，另外一份是大部分人的平均结果。他让被试者判断哪份是自己的结果，结果出人意料，大多数被试者居然都觉得

1囚徒困境

囚徒困境简介 囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。 囚徒困境最早是由美国普林斯顿大学数学家曾克1950年提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论，这个故事后来成为博弈论中最著名的案例。故事内容是：两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。 从图表里我们可以看到，整体来说，都抵赖是最优选择，总共只需要关两年。可会出现这个结果吗？ 答案是不会。 首先看A，如果B选择坦白，那么他也应该选择坦白，这样只要关八年，否则都要关十年；如果B选择抵赖，那么他还是应该选择坦白，因为这样他就可以直接回家啦，不用关一年了。所以无论B怎么选择，A都应该选择坦白。这个分析对B来说也是一样，他也应该选择坦白，所以最终他们两个肯定都会被关八年，多么可怜啊，这就是人们著名的“囚徒困境”。 囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。 囚徒困境的应用 许多行业的价格竞争都是典型的囚徒困境现象，每家企业都以对方为敌手，只关心自己的利益。在价格博弈中，只要以对方为敌手，那么不管对方的决策怎样，自己总是以为采取低价策略会占便宜，这就促使双方都采取低价策略。如可口可乐公司和百事可乐公司之间的竞争、各大航空公司之间的价格竞争等等。 在国内的家电大战中，虽然不是两个对手之间的博弈，但由于在众多对手当中每一方的市场份额都很大，每一个主体人的行为后果受对手行为的影响都很大，因此，其情景大概也是如此。如果清楚这种前景，双方勾结或合作起来，都制定比较高的价格，那么双方都可以因为避免价格大战而获得较高的利润。但是往往这些联盟处于利益驱动的“囚徒困境”，双赢也就成泡影。五花八门的价格联盟总是非常短命，道理就在这里。 并不是每次个人的“理性选择”都能让自我利益最大化，也许会让你陷入一个“囚徒困境”。大量例子说明，在“囚徒困境”中，常常是先动手的一方会占一些优势。那么，“先下手为强”吧。

心理学各种效应精选

1、认知地图效应“庖丁解牛”、“胸有成竹”和“老马识途” 认知地图理论认为学习就是对行为的目标，取得目标的手段，达到目标的途径和获得目标的结果的认知，就是期待或认知观念的获得．因此在学习的过程中，我们必须重视学习的中介过程，即认知过程的研究，强调学习的认知性和目的性．美国著名的心理学家、新行为主义的代表人物之一的托尔曼用大白鼠做实验，建立起了符号学习理论，提出了“认知地图效应”原理，也成就了他在认知心理学领域的先驱地位。白鼠有三条可以从起点通往食物处的道路，而且它们的远近依次递增。通常，如果依次堵塞1、2通路时，老鼠则依次通过1、2、3途径取得食物。实验中，从原来堵塞第二条路处堵塞第一条路（途径一与途径二有一段共同途径），此时老鼠已经知道途径一和途径二同时不通，径直趋向途径三而避开途径二。托尔曼认为，白鼠跑通道时头脑中形成了通道的认知地图，白鼠是根据"认知地图"来行动，而不是根据盲目的习惯来寻到目的物的。 2、法厄同行为把不听劝告，不自量力的行为称为法厄同行为。 3投射作用“以小人之心度君子之腹”、“我见青山多抚媚，青山见我亦多情” 投射作用是弗洛伊德心理防御机制之一，指个体将自己不喜欢或不能承受但又是自己具有的冲动、动机、态度和行为转移到他人或周围事物上，认为他人或周围事物也有这样的动机和行为。心理投射测量法，是利用投射作用原理而设计出的对个性心理进行测量鉴定的一种比较客观、准确、有效的测量方法。 4、习得性无助行为 “习得性无助”是美国心理学家塞利格曼1967年在研究动物时提出的，他用狗作了一项经典实验，起初把狗关在笼子里，只要蜂音器一响，就给以难受的电击，狗关在笼子里逃避不了电击， 多次实验后，蜂音器一响，在给电击前，先把笼门打开，此时狗不但不逃而是不等电击出现就先倒在地开始呻吟和颤抖，本来可以主动地逃避却绝望地等待痛苦的来临，这就是习得性无助。 特征：自卑、焦虑 心理状态：低成就动机、低自我概念、消极定势、低自我效能感 学生产生的原因:学业不良状态的长期积淀、不恰当的评价方式、不正确的归因。总之，习得性无助的重要的矫治策略是元认知、问题解决、示范、自我谈话、自我控制、自我评价。 5、霍桑效应 这个效应告诉我们，当同学或自己受到公众的关注或注视时，学习和交往的效率就会大大增加。因此，我们在日常生活中要学会与他人友好相处，明白什么样的行为才是同学和老师所接受和赞赏的，我们只有在生活和学习中不断地增加自己的良好行为，才可能受到更多人的关注和赞赏，也才可能让我们的学习不断进步，充满自信！ 一年之前入学的一批学生的测验结果由于某种失误被颠倒了，也就是说现在的优秀班其实是普通的孩子，而真正聪明的孩子却在普通班。但是这一年的课程成绩却如同往年一样，优秀班明显高于普通班，并未出现异常。原本普通的孩子被当作优等生关注，他们自己也就认为自己是优秀的，

社会心理学经典案例或理论

社会心理学经典案例(或理论)

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

1、鸟笼逻辑 挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方,过不了几天,主人一定会做出下面两个选择之一:把鸟笼扔掉,或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单,设想你是这房间的主人，只要有人走进房间,看到鸟笼,就会忍不住问你:“鸟呢？是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问:“那么,你要一个鸟笼干什么?”最后你不得不在两个选择中二选一,因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。 2、破窗效应 心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”,就是说，一个房子如果窗户破了,没有人去修补,隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙,如果出现一些涂鸦没有清洗掉,很快的,墙上就布满了乱七八糟,不堪入目的东西。一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。心理学家研究的就是这个“引爆点”,地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓,情况究竟要坏到什么程度,人们才会自暴自弃,让它烂到底。任何坏事,如果在开始时没有阻拦掉,形成风气,改也改不掉，就好象河堤,一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。犯罪其实就是失序的结果,纽约市在80年代的时候,真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。我虽然没有被抢过,但是有位教授被人在光天化日之下,敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯,使我多少年来谈虎变色,不敢只身去纽约开会。最近纽约的市容和市誉提升了不少，令我颇为吃惊,一个已经向下沉沦的城市,竟能死而复生,向上提升。因此，当我出去开会,碰到一位犯罪学家时,立刻向他讨教，原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪，再慢慢缉凶捕盗,回归秩序。当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”,但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手,并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整顿的决心,结果发现非常有效。警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪,又发现抓逃票很有收获,因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器,因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票,出门不敢带武器,以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结(ｃhain),使这个恶性循环无法继续下去。

博弈论中经典案例--“囚徒困境”

博弈论中经典案例--“囚徒困境” 博弈论中有一个经典案例囚徒困境” 。两个共谋犯罪 的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发 对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年;若一人揭发， 而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。囚犯可以做出如下选择：1、供出他的同伙（即与 警察合作，从而背叛他的同伙），2、保持沉默（也就是与他的 同伙合作，而不是与警察合作）。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。 当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。 A 犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。 但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。 所以A 犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A 犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就

范里安《微观经济学(高级教程)》(第3版)课后习题-外部效应(圣才出品)

第24章 外部效应 1．假定有两个人在决定他们应把车开多快，个人i 选择速度i x 并从这一选择中得到()i i u x 的效用；假定 ()0i i u x '>。不过，车开得越快，他们就越有可能发生撞车事故。令()12P x x ，为一事故发生 的概率，假设它关于每个自变量都是递增的；令0i c >是发生事故对个人i 带来的成本。假定每个人的效用关于货币都是线性的。 （a）说明从社会的观点来看，每个人都有激励把车开得过快。 （b）如果发生事故时个人i 被罚款的数量为i t ，为了把外部效应内部化，i t 应为多大？（c）如果用最优罚款，包括个人支付的罚款在内的总成本是多少？如何与事故的总成本进行比较？ （d）现在假设只有当不发生事故时个人i 的效用才是()i i u x 。在此情况下，适当的罚金是多少？ Suppose that two agents are deciding how fast to drive their cars.Agent i chooses speed i x and gets utility ()i i u x from this choice;we assume that ()0i i u x '>.However,the faster the agents drive,the more likely it is that they are involved in a mutual accident.Let ()12P x x ，be the probability of an accident,assumed to be increasing in each argument,and let 0 i c >be the cost that the accident imposes on agent i .Assume that each agent's utility is linear in money. （a）Show that each agent has an incentive to drive too fast from the social point of view.

心理学中的各种效应大全

心理学中的各种效应大全 1、罗密欧与朱丽叶效应 罗密欧与朱丽叶相爱，但由于双方世仇，他们的爱情遭到了极力阻碍。但压迫并没有使他们分手，反而使他们爱得更深，直到殉情。这样的现象我们叫它罗密欧与朱丽叶效应。所谓罗密欧与朱丽叶效应，就是当出现干扰恋爱双方爱情关系的外在力量时，恋爱双方的情感反而会加强，恋爱关系也因此更加牢固。 2、从众现象 一则笑话这样说到：一日闲逛街头，忽见一长队绵延，赶紧站到队后排队，唯恐错过什么购买紧缺必需品的机会。等到队伍拐过墙角，发现大家原来是排队上厕所，才不禁哑然失笑。这就是从众闹出的笑话。从众指个人的观念与行为由于群体的引导或压力，而向与多数人一致的方向变化的现象。用通俗的话说，从众就是“随大流”。可以表现为在临时的特定情境中对占优势的行为方式的采纳，也可以表现为长期性的对占优势的观念与行为方式的接受 3、晕轮效应 许多青少年因崇拜某位明星的某些特征，比如长相啊，歌声啊，于是就不顾一切模仿明星的行为，搜集他们用过的一切东西。这其实就是晕轮效应在作怪。晕轮效应就是一种以偏概全的倾向，即人们在对一个人的某种特征形成好的或坏的印象后，倾向于据此推论该人的其他方面的特征。平时说的“爱屋及乌”就是晕轮效应的一个 突出表现。 4、异性效应 心理学家曾在一次测试中发现，男性在男、女同桌就餐地要比单纯男性就餐时要文明许多，这是由于大多数人在异性面前更注意自己 的言行。 5、马太效应 《圣经·马太福音》有这样一则故事：一个富翁给他的三个仆人每人一锭银子去做生意。一年后他召集仆人想知道他们各自赚了多少，其中第一个人赚了十锭，第二个人赚了五锭，最后一个人用手巾包了那锭银子，捂了一年没赚一个子儿，这位富翁就命令后者把那锭银子交给赚钱最多者。该书第二十五章说：“凡有的，还要加

巴纳姆效应

巴纳姆效应 巴纳姆效应是1948年由心理学家伯特伦·福勒通过试验证明的一种心理学现象，它主要表现为：每个人都会很容易相信一个笼统的、一般性的人格描述特别适合他。即使这种描述十分空洞，他仍然认为反映了自己的人格面貌，哪怕自己根本不是这种人。而要避免巴纳姆效应，就应该客观真实地认识自己，相信自己。（现在很多人迷信于算卦，神通，星座等。其中的原理都来自于这神奇的巴纳姆效应） 目录 1定义 2产生原因 3历史故事 4实验 5避免途径 ?学会面对自己 ?培养敏锐判断力 6以人为镜 ?认识自己

定义 人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点，心理学上将这种倾向称为“巴纳姆效 应”(Barnum effect)。 巴纳姆效应又叫福勒效应，因为它最早是由心理学家伯特伦·福勒于1948年通过试验证明的。这个效应是以一位广受欢迎的著名魔术师肖曼·巴纳姆来命名的。 产生原因 在心理学上，“巴纳姆效应”产生的原因被认为是“主观验证”（subjective validation）的作用。主观验证的意思是，当有一条观点专门来描述你本人的时候，你就很有可能会接受这一观点。 在我们的头脑中，“自我”占据了大部分的空间，所有关于“我”的东西都是很重要的。我们的车牌号码、手机铃声、电脑桌面、卧室的墙纸自己都会精心设计，为的就是体现自己独特的个性。 从基因角度上来看，每个人几乎都是一样的。相似的基因造出了相似的大脑，大脑中相似的机制引发每个人的思维。尽管不同的生长环境，不同的文化背景会对每个人的思维会产生影响，但大体上来说，每个人的情感、个性上总有很多共性的。

主观验证能对我们产生影响，主要是因为我们心中想要相信。如果想要相信一件事，我们总可以搜集到各种各样支持自己的证据。就算是毫不相干的事情，我们还是可以找到一个逻辑让它符合自己的设想。 历史故事 爱因斯坦的故事 爱因斯坦小时候是个十分贪玩的孩子，他的母亲常常为此忧心忡忡。母亲的再三告诫对他来说如同耳边风。直到16岁那年的秋天，一天上午，父亲将正要去河边钓鱼的爱因斯坦拦住，并 巴纳姆效应 给他讲了一个故事，正是这个故事改变了爱因斯坦的一生。 父亲说：“昨天我和咱们的邻居杰克大叔去清扫南边的一个大烟囱，那烟囱只有踩着里面的钢筋踏梯才能上去。你杰克大叔在前面，我在后面。我们抓着扶手一阶一阶的终于爬上去了，下来时，你杰克大叔依旧走在前面，我还是跟在后面。后来，钻出烟囱，我们发现了一件奇怪的事情：你杰克大叔的后背、脸上全被烟囱里的烟灰蹭黑了，而我身上竟连一点烟灰也没有”。

经济学中的外部效应

经济学中的外部效应（外部性）是指，在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性影响。这种影响可能是有益的，也可能是有害的。有益的影响（收益外部化）称为外部经济性，或正外部性；有害的影响（成本的外部化）称为外部不经济性，或负的外部性。 在制度经济学家看来，外部效应产生的原因主要有以下三点。 第一产权界限不明 外部成本往往是与产权界限不明确有密切关系的。 第二权益界限不明晰 生产者的成本和效应的内在化，是以权益界限的明晰为前提的。假若要使某一产品的效益内在化，就要确定这一产品归谁所有，其他人要获得该产品就必须要用货币来购买。如果权益界限不明确，或者法律上是明确的，但事实上无相应的措施保证，其权益得不到确认，那么，其他人也就可能无偿从该产品上获利。在这种情况下，该产品权益就不可能全部属于其生产者而成为外部效应。 第三政府缺少相应的措施或措施不力 在市场经济条件下，各个企业都是以经济利益最大化为目标的，如果没有有利的外部制约措施，各企业为了追求自身利益最大化，很自然会想起模仿他人产品，或者把污染问题由企业转嫁给社会。因此，政府必须采取有效措施，以控制外部不经济的出现。 如政府提供的公共产品外部性可区分为正外部性和负外部性两类。正外部性，即未被市场交易所体现的额外收益。教育、研发、扶贫、环境保护、自然保护、养蜂和经营果园等是具有正外部性的典型。 负外部性，即未被市场交易所体现的额外成本。不遵守交通秩序，在公共休息、学习或工作场所制造噪声，不遵守公共卫生，不爱护公共设施（如践踏花园、草地），环境污染，过度开发自然资源（如过度放牧、竭泽而渔、大规模砍伐森林）等是具有负外部性的典型。 二、正外部性与供给不足 当存在外部性时，市场对商品的配置是缺乏效率的。具有正外部性的产品，市场供给不足。因为个人或厂商在决定生产多少时，只考虑自己获得的收益，而不考虑是否会给别人带来好处。这样，具有正外部性的产品生产，其私人收益就低于社会收益，从而由私人边际收益和边际成本决定的私人最优产量（市场供给）就低于由社会边际收益和边际成本决定的社会最优产量。 三、负外部性与过量供给

博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展

博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展 发表于：分类：未分类 博弈论（）对人的基本假定是：人是理性的（，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。 “囚徒困境” “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年； 如果都不坦白则因证据不足各判１年。 在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。 在经济学方面的实例: 一．电信价格竞争 根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。假设此博弈的参加者为电信运营商与, 他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是。 （中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。 正因为是政府扶植起来鼓励竞争的，所以得到了政府的一些优惠，其中就有的价格可以比低％。这一举动，还不会对产生多大的影响，因为的根基实在是太牢固了。在这样的市场分配下，、可以达到平衡，但由于在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对造成了影响。这时候，该怎么做？不妨假定：降价而维持，则获利，损失，整体获利； 维持且也维持，则获利，获利，整体获利； 维持而降价，则损失，获利，整体获利； 降价且也降价，则损失，损失，整体损失。

巴纳姆效应的启示

巴纳姆效应的启示 人们在认识自己的时候，时常由于受到外界信息的暗示，将他人的言行作为自己行动的参照。心理学上将这种心理现象称作“巴纳姆效应”。这个效应是以一位著名魔术师肖曼·巴纳姆的名字来命名的。巴纳姆曾经在评价自己的魔术表演时说，我的节目之所以受欢迎，是因为节目中包含了每个人都喜欢的成分，所以“每一分钟都有人上当受骗”。魔术本来就是用来蒙蔽观众眼球的，但是观众却都愿意看,而且对魔术师还很崇拜,自始至终跟着魔术师的表演走。别人有意无意的暗示，有时也会像魔术一样，将我们引导到歧路上去，我们却没有意识到，这就是“巴纳姆效应”的真正含义。生活中人们习惯于将别人作为自己行为的参照，奋斗目标的参照，甚至是判断事务对错的参照，因而导致自己陷入被动局面。为了避免这种现象的发生，笔者谈一谈巴纳姆效应给我们的启示。 启示之一：不要简单地以别人为参照 爱因斯坦小时候很贪玩，可是，父母一提醒他学习，他就会说，朋友们不都不学习吗？父亲为了启发他，给他讲了一个故事：“昨天我和邻居杰克大叔去清扫大烟囱，他在前面，我在后面。钻出烟囱时，我发现杰克全身都被烟囱里的烟灰蹭黑了，心想我一定和他一样，脸脏得像个小丑，于是就到小河里洗了又洗。其实，我身上没有很多烟灰。杰克见我钻出烟囱时比较干净，以为他自己也一样，于是没有清洗便

上街了。结果，街上的人都笑破了肚子，还以为他是个疯子呢。”爱因斯坦听罢，忍不住和父亲一起大笑起来。父亲笑完后，郑重地对他说：“其实别人谁也不能做你的镜子，只有自己才是自己的镜子。爱因斯坦听后，幡然醒悟，从此发奋苦读，终于成为著名的物理学家。其实，以别人的言行为参照来判断自己行为的对错，是不够科学的。有些走到十字路口的时候，不是看红绿灯，而是看其他人怎么走。人家走自己也跟着走。如果恰巧赶上人家走过去的时候，红灯亮了，你再跟着走就闯红灯了。 有这样一个笑话：一位石油大亨去世了，他的灵魂来到了天堂。可是，天堂里的人太多了，全是石油大亨，以至于连个空座位都没有。于是，他心生一计说：“地狱里发现石油了！”结果，呼啦一下，那些石油大亨全奔向地狱了。这时，天堂的这个房间里就剩下他一个人了，这时他也在想，莫非地狱里真的发现石油了？要不然这些人怎么都去了呢？如此一想，他也撒腿奔向地狱。 怎样避免盲目参照别人而导致贻误自己呢？最有效的方法是凡事问个为什么。当你自己寻找不到确切答案时，可以听一下有见识的人的想法，以免茫然随波逐流。智者的意见加上自己的判断，要远远比盲目的参照合理。 启示之二：正确认识你自己 有人问泰勒斯“何事最难为？”他应道：“认识你自己。” “认识你自己”，

外部效应及解决办法

外部性又称为溢出效应、外部影响、外差效应或外部效应、外部经济，指一个 人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。经济外部性是经济 主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。即社会成 员（包括组织和个人）从事经济活动时其成本与后果不完全由该行为人承担。分为正 外部性 (positive externality) 和负外部性(negative externality)。正外部性是某个经济 行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行 为个体的活动使他人或社会受损，而造成负外部性的人却没有为此承担成本。 某工厂每生产出一单位的产品会排出4单位的污染物,而每单位产品能卖10元,但带给 社会的成本却有15元.正是这种外部效应使生产产品对于社会的成本大于生产者的成本,生产者获利,但是,却造成了无法弥补的环境污染.。环境污染这一典型的外部效应,我个人认为解决办法有： 1.征收污染税.自然是人类赖以生存、发展的基本条件，也是经济发展的必要条 件，而近年来经济增长带来了严重的环境污染，很多工厂为了自己的利益， 将污染物排入河流，空气中，把生产成本转嫁到社会中去，用税收手段征收 污染税不仅可以使生产者自行负担控制污染成本，更能抑制污染性的生产活 动，减少其带来的外部效应。这也是增加政府财政收入的手段之一。 2.采取管制政策。政府可以通过规定或限制某种行为来解决环境外部效应问题。 比如说，法律禁止将有害物质排入河流中，否则将处以罚款或者拘留，那么， 在这种情况下，社会的外部成本远远大于排污者的利益，即可以达到防止污 染的效果。但是，要禁止全部的污染是不可能的，政府只可能采用各种技术 信息，从而在一定程度上达到相应的效果。

心理学理论效应举例

【心灵驿站】实用好玩心理效应系列一 作者：袁金秀文章来源：长郡双语实验中学发布时间：2014-06-12点击数：287【字体：大中小】 1．首因效应 "首因效应"体现为先入为主，指人们根据最初获得的信息所形成的印象不易改变，甚至会左右对后来获得的新信息的解释。虽然我们也知道仅凭一次见面就给对方下结论为时过早，"首因效应"并不完全可靠，甚至还有可能会出现很大的差错，但是，绝大多数的人还是会下意识地跟着"首因效应"的感觉走。所以说，我们若想在人际交往中获得别人的好感和认可，就应当给别人留下良好的"首因效应"。 首因效应在招聘过程中主要表现有两个方面：一是以貌取人。对仪表堂堂、风度翩翩的应聘者容易赢得主考官的好感，二是以言取人，那些口若悬河、对答如流者往往给人留下好印象。因此在选拔人才时，既要听其言、观其貌，还要察其行、考其绩。 2.近因效应 近因效应指的是某人或某事的近期表现在头脑中占据优势，从而改变了对该人或该事的一贯看法。近因效应与首因效应是相对应的两种效应。首因效应一般在较陌生的情况下产生影响，而近因效应一般在较熟悉的情况下产生影响。两者都是对人或事的片面了解而主观臆断，使得决策信息失真。 3.光环效应 又称晕轮效应。所谓晕轮效应，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。在日常生活中，“晕轮效应”往往在悄悄地影响着我们对别人的认知和评价。比如有的老年人对青年人的个别缺点，或衣着打扮、生活习惯看不顺眼，就认为他们一定没出息；有的青年人由于倾慕朋友的某一可爱之处，就会把他看得处处可爱，真所谓“一俊遮百丑”。晕轮效应是一种以偏概全的主观心理臆测，其错误在于：第一，它容易抓住事物的个别特征，习惯以个别推及一般，就像盲人摸象一样，以点代面；第二，它把并无内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起，断言有这种特征必然会有另一种特征；第三，它说好就全都肯定，说坏就全部否定，这是一种受主观偏见支配的绝对化倾向。总之，晕轮效应是人际交往中对人的心理影响很大的认知障碍，我们在交往中要尽量地避免和克服晕轮效应的副作用。 4.刻板效应 社会心理学认为，那种用老眼光看人造成的影响称为“刻板效应”。它是对人的一种固定而笼统的看法，从而产生一种刻板印象。在学校经常可见到这种现象，教师对那些天资聪颖、学习成绩优秀的学生，脸上往往流露出喜爱的神色，并受到器重和青睐。而天资愚笨、学习成绩较差的学生则往往受到歧视，教师表现出急躁、厌烦的情绪，令人沮丧的话常挂在嘴边。实践证明，经常受到这种“待遇”的学生，会顿觉凉水浇身，丧失了学习信心，失掉了克服困难的勇气，以至产生颓废情绪。 5.从众效应