政治经济学批判读书笔记

《政治经济学批判》序言读书笔记

注：下文中的黑体为原文中摘录的内容

一．时代背景以及政治经济学的研究方法

马克思所处的时代是资本主义初期阶段，在这个阶段社会的生产力大力发展，财富日益积累。马克思在序言中这样写道: 我考察资产阶级经济制度是按照以下的顺序：资本、土地所有制、雇佣劳动；国家、对外贸易、世界市场。与当时的资本主义对比来看，当代的资本主义经济主体中更细化，还包含了资本家与企业家才能的概念，并且当今资本主义社会更看重的是企业家的才能。资本家的概念在马克思的序言中虽然没有直接点明，但是马克思所说的资产阶级社会的三大阶级包含了资本家，因为三大阶级可以理解为工人，土地所有者与资本家。马克思将资本放在了资本主义经济制度的首要位置，这也就是说，资本主义经济已经形成，它有别于劳动支配的传统农耕，手工业，以及自给自足的经济运营模式。虽然土地所有制依然存在，但是资本已经处在主导地位。马克思将贸易归为（1）商品（2）货币或简单流通（3）资本一般，并通过由个别到一般的归纳与演绎的思维方法来得到自己的结论，体现了逻辑与历史的统一。马克思研究的态度也是比较明确的，注重的不是结论，而是自己的研究方法，就像他所说，预先说出正要证明的结论总是有妨害的。这一点是值得我们借鉴的。

二．研究政治经济学的动因

马克思研究政治经济学的最初动因源于以下3件事情：第一件是莱茵省议会关于林木盗窃法和地产分析的讨论；第二件是有当时莱茵省总督沙培尔就摩塞尔地区农民状况同《莱茵报》展开的官方论战；第三件是关于自由贸易和保护关税的辩论。可以说，是马克思对物质利益的困惑以及与物质利益的直接碰撞迫使马克思去研究政治经济学，正视社会现实。另外，从马克思提到的法国社会主义和共产主义的带着微弱哲学色彩的回声来看，他研究的原因还带有一些政治色彩。

三．经济基础与上层建筑

简而言之，马克思对黑格尔法哲学的批判实际上是对唯心主义，具体说是对用绝对精神解释法律的完全否定。黑格尔认为法的关系和国家的形式一样，一方面应当从它们自身来理解,另一方面应当从人类精神的一般发展来理解。在黑格尔看来，国家和法等，仅仅是绝对精神展开的一些环节。而马克思却不是这样认为，在马克思看来，法根源于物质的生活关系。

经过研究，马克思首先得出了这样一个结论：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。毋庸置疑，人类历史上从低级到高级依次经历原始共产主义的、奴隶制的、封建制的、资本主义的和共产主义的5种生产关系。在马克思所处的时代，由于科技的大力发展，使得生产力迅猛提高，随之出现了不同于封建制的生产关系，这种关系并不是由多数人或者个别人所决定的，这是社会发展的结果。

紧接着，马克思谈到生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治

的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。换句话说，马克思把政治上层建筑和思想上层建筑建立在物质的经济基础之上，认为物质生活与经济基础是一切法律，国家的根基，而不是绝对精神。在奴隶制的国家里有谁能预感到有封建制的存在？在封建制的国家里有谁能知道还有资本主义以及共产主义的存在？如果人们依赖于绝对精神，那么是不是可以理解成在原始社会人们已经拥有建立其他制度的思想。就算有，那么人们意识中存在的劳工与资本家会不会在原始社会中产生？从历史发展的情况来看，任何一种制度的变革前提都是生产力与生产关系的改变。这种改变都是源于现实的，真实存在的物质改变。而并非意识所决定的。

然而，我认为，马克思接下来所说的不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识是不够准确的。前面所说，人们的意识中可能存在劳工与资本家，以及资本主义的概念，只是没有办法将意识中存在的事物转变为现实的事物。就像马克思提出共产主义，但是当时世界上还没有共产主义的存在。我认为这是主观意识能否转化为客观存在的问题。

四．生产力发展与社会变革

马克思提到，社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。并且，随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。我认为，资本主义的出现与社会阶级的矛盾就是一个很好的证明。1789年在法国爆发的资产阶级革命，统治法国多个世纪的君主制封建制度在三年内土崩瓦解。封建制度被资本主义制度所取代。然而，是不是矛盾就不再出现了呢？当今的资本主义国家，例如英国，希腊，工人阶级与资本家之间的矛盾，自由的经济行为和社会需求之间的矛盾等等是普遍存在的。雇佣关系的出现意味着贫富差距的扩大，由此也就产生了一系列的问题。这也就客观的证明了马克思结论的正确性。

马克思将变革归为2类，一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我认为马克思的这番话可以概括为物质和精神2个层面。科学技术的发展是人们以世界真实存在的客观规律为依据，研究物质的变化，并改进原有的生产方式，从而产生变革。而另外一种是人的意识引发的变革，是从精神层面来说的。其中，我认为最为典型的就是文艺复兴运动。人们开始提倡人性，反对神性，主张人生的目的是追求现实生活中的幸福，倡导个性解放，反对愚昧迷信的神学思想，认为人是现实生活的创造者和主人，肯定人的价值和尊严，与封建的礼教对人的束缚大相径庭。人们将一种全新的价值观艺术的形式加以反映。

文艺复兴是在资本主义萌芽兴起的时代。在资本主义社会生产力的推动下，文艺复兴才得以发展。马克思在序言里的解释是一个变革时代必须从物质生活的矛

盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。我认为还需要指明的是，意识形态的变革需要物质条件的满足与积累。在资本主义先进生产力与旧社会的落后生产力矛盾冲突发生之后，人们凭借资本主义这种全新的模式获得了大量的财富，是资本得到积累，之后才会有意识上的转变。人们意识上的改变离不开物质生活的改变，或者说，这两者是相辅相成的。

无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的﹔而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。之前所述，人类社会的发展经历了由原始到先进的发展阶段，社会变革的本质是生产力的大力发展。生产力发展的源泉是人类对生产力以及物质的需求，如果是这样，那也就不难发现，当一个旧制度达到生产力顶峰的时候，就无法满足人们对更多物质的需求，那么人们就会寻求一种新的生产方式，也就是说会发生社会变革。如果旧的生产制度没有达到顶峰，就还有可以提升的空间来满足人们日益膨胀的需要，就不会发生变革。人们需要寻求满足自己物质需求的办法。而马克思所说人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。意在强调人类满足自身物质需求的过程。

五．马克思的研究态度

马克思坚决反对普鲁士政府，毅然辞职，生活拮据，到处流浪。然而，他却始终坚持自己对科学的探索。在真理面前，他不会像任何政府势力低头，纵使自己一无所有。这里必须根绝一切犹豫﹔这里任何怯懦都无济于事。也正是基于这样一种态度，马克思的研究才具有了准确性以及科学性。马克思这种研究态度是值得我们肯定与钦佩的。

《政治经济学批判》读书报告

《政治经济学批判》读书报告 马克思从写作《1844年经济学哲学手稿》开始，就有意识地对资产阶级经济学展开了批判。从国民经济学的前提出发，从资本主义社会的经济事实出发，马克思找到了打开资本主义社会秘密的钥匙，即通过对劳动、私有财产的批判，将其与资本、工业的现实关联揭示出来。马克思通过政治经济学批判这一巨大的工程，描述并阐释了资本主义的发展动力、运行方式和内在逻辑，从资本主义发展的动力中揭示导致其自我解体的力量，从资本主义制度的最大优势中寻找这一文明的根本缺陷，并在其内部发现了构成资本主义解体的根本矛盾和促使共产主义生成的革命因素，把共产主义的潜在趋势和可能面貌呈现出来，从而使资本主义的历史限度自行绽开，以此构成了对资本主义的决定性批判。一方面，马克思从哲学基础的存在论变革这一原则高度切入政治经济学领域，哲学本体论上的改弦更张为政治经济学批判提供了历史唯物主义的坚实基地。作为新的实证科学的典范，政治经济学批判把历史唯物主义确立为展开理论研究的哲学基础，“现实的人”作为马克思的理论出发点，使整个政治经济学批判能够突破现代意识形态的限制，而立足于社会现实、社会关系、交往活动等人类的生存根基之上。与此同时，马克思对资本主义各种现实关系的社会一历史规定性进行了去范畴、去概念的清洗还原，揭示出其现存的社会关系不是逻辑先在的，而是在历史运动中通过人们的感性交往活动被创生出来、并且不断改变着的。劳动与资本在社会一历史的现实基地上是内在关联的，劳动作为私有财产的主体性本质，资本作为私有财产运动

的感性表现，从根本上说，都是在历史运动中生成的社会关系，资本作为抽象劳动的积累，其生命力就在于不断的自我增殖和扩张，这同时又是一个推动现实社会关系发生改变的活动过程。 另一方面，就研究方法而言，表面看来马克思是英国古典经济学家们的学生，是经济形式分析、抽象演绎法的拥护者，但事实上马克思与经济学家们存在着本质差别，这一原则差别是通过将辩证法贯彻到政治经济学批判当中而实现的。在政治济学批判中辩证法的革命性和批判性得到了张显，正是由于马克思将科学的方法论建立在历史唯物主义的根基之上，进而划定了政治经济学批判与资本主义经济学之间的界限，从而使政治经济学批判作为真正的实证科学得以确立，使辩证法成为普遍适用于研究历史科学、社会科学的唯一科学的唯物主义方法。就此而言，唯物史观的创立和科学方法论的确立是相互呼应的两个方面，并且通过政治经济学批判体现出来。马克思从社会一历史视域出发来研究政治经济学，从而对整个资本主义社会的发展规律及其历史限度进行了最关本质的揭示，这一原则和基础的定向使马克思的政治经济学批判在研究方法上完全不同于古典政治经济学家以及后来的经济思想流派，就像马克思本人所说的，他旨在研究资本主义生产方式以及与之相适应的生产关系和交往，《资本论》一书的最终目的就是揭示资本主义社会的经济运动规律。就此而言，立足于社会现实的基地，马克思的研究方法要比经济学家们更具有综合性、整体性，从而便具有了批判的原则高度，与此同时，政治经济学批判也丰富和发展了辩证法思想。马克思通过由抽象上升到具体的研究方法对政治

读马克思《政治经济学批判》有感

读马克思《政治经济学批判》有感 一、导语 马克思于1859年6月发表的《政治经济学批判》连同这篇《序言》，在马克思主义哲学发展史上占有突出地位。马克思自称《序言》是他多年经济学研究工作的“总的结果”，恩格斯在1859年8月对此发表的书评中指出，历史唯物主义不仅对于经济学，而且对于一切历史科学(凡不是自然科学的科学都是历史科学)都是具有革命意义的发现，只要进一步发挥唯物主义论点，并且把它应用于现时代，一个伟大的，一切时代中最伟大的革命远景就会立即展现。正是在这篇《序言》中，马克思对运用到人类社会和人类社会史的唯物主义原理作了周密的说明。在这篇《序言》里，马克思叙述了他研究政治经济学的艰苦探索的历程，其中包括对他和恩格斯共同创立的唯物史观的基本观点和实质所作的经典概括。它是我们了解和研究马克思主义哲学的历史唯物主义的重要文献，具有独立的科学价值和巨大的理论意义。 二、文章背景介绍 1857年的世界性经济危机，曾经预示着无产阶级新的革命运动的临近，马克思决定在无产阶级革命洪水到来之前完成政治经济学和唯物史观原理的创建，他夜以继日勤奋研究，发狂似地通宵总结他的经济学研究，为的是在洪水之前至少把一些基本问题搞清楚。1858年8月到1859年1月，马克思对他的研究进行了总结，并写了这篇著名的序言，于1859年6月出版。 三、主要内容介绍 《序言》的基本思想是阐明“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，它表现为物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程，从而揭示了社会形态历史更替的一般规律。《序言》共七段，分三个部分，一是考察资产阶级经济制度的次序和方法，二是研究政治经济学的动因、经过和结论，三是阐述历史唯物主义的一些基本原理。综合来看，《序言》的主要内容有两方面：一方面叙述了马克思研究政治经济学的经过；另一方面经典式地揭示唯物主义历史观的基本内容。 1、物质生活资料的生产是社会生活的基础 马克思透过各种社会现象，发现了一个简单的，但却长期被人忽视的事实。这就是：无论在哪一个社会当中，人们都必须首先解决了吃喝穿住的问题，然后才能从事政治、科学、艺术、哲学、宗教等活动。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。没有物质生活资料的生产，就不可能有其他种种社会活动，也不会有社会历史。物质生活资料的生产，把人同自然界联系起来，形成生产力系统，同时也使人发生一定的联系，形成生产关系系统，派生出社会的上层建筑，并且由于脑力劳动和体力劳动的分工，产生出政治法律思想，以及道德、哲学、科学、艺术、宗教等社会意识形式。生产力是人们在生产中解决社会和自然之间的矛盾的实际能力，是影响和改造自然并使它适应社会需要的物质力量。它是社会存在的首要因素。 2、社会历史变化发展过程的基本内容

资本论读后感

浅析马克思关于资本主义生产劳动的概念 《资本论》，是马克思的著作，全称《资本论·政治经济学批判》。是西方哲学大体系缔造者中的最后一人——卡尔·马克思经济学说中最主要的著作，同时也是马克思主义的重要的百科全书，更是研究资本主义社会经济形态的巅峰之作。资本论是马克思用毕生的心血写成的一部光辉灿烂的科学巨著，这部巨著第一次深刻地分析了资本主义的全部发展过程，以数学般的准确性证明这一发展的方向必然引导到社会主义革命和无产阶级专政的确立是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程《资本论》武装了无产阶级，成为无产阶级进行革命斗争的强有力的理论武器。是马克思“整个一生科学研究的成果”，它凝聚着马克思的全部心血和智慧，是他献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。它在世界各国广泛流传，成为工人阶级反对资产阶级的强大思想武器。 1867年，《资本论》第一卷出版了，《资本论》的出版，是国际共产主义运动史上的一件重要大事，它迎来了无产阶级的新的斗争历程。在这部书中，马克思通过大量事实，详细而深刻地分析了资本主义的发展历史，揭穿了资本主义迅速发展的“秘密”，暴露了资本主义残酷剥削工人阶级的丑恶本质，也指出了工人阶级之所以极其贫困的原因。在《资本论》中，马克思分析了两种基本的资本主义剥削方式，即绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产。与马克思时代相比，当代资本主义在剥削形式上有了许多新变化，特别是战后各国更多地依靠生产相对剩余价值的剥削手段。但资产阶级提高生产力从而降低生活资料的价值，决不是为了劳动者的利益，而是加重了对劳动者的剥削。资本主义提高劳动生产力的对抗性。因此，马克思关于相对剩余价值的原理批判了西尼耳的“工人应当感谢资本发展了生产力”。

政治经济学批判导言

《政治经济学批判》导言 卢国维 一、写作的时代背景 （一）写作目的 ①为了揭示资本主义经济危机的原因和实质。 ②为了批判当时国民经济学和庸俗经济学一些错误观点，把“一些基本问题搞清楚”。马克思在《导言》中批判了资产阶级经济学的错误观点，认为物质生产总是一定社会性质下的生产，生产、消费、分配、交换式物质生产的四个环节，生产时这四个环节的起点，并以生产为出发点论述了生产与消费、分配与交换的一般关系。 （二）写作意义 《导言》是马克思留下的唯一的一篇系统论述政治经济学的研究对象和方法的文章。它对于当代解读马克思主义文本具有极其重要的意义。《导言》提出的政治经济学的研究对象是指一定社会性质的物质生产，还是指生产关系呢？在生产、分配、交换之间如何认识生产要素与分配之间的关系，仍是当代值得研究的一些问题。 二、内容简介 一、生产 这一节的中心是批判国民经济学把资本主义生产关系看成是一种永恒的自然关系的错误观点，论述了物质生产的社会性质，主要阐明了政治经济学的出发点，对象和本题。 （一）政治经济学的研究对象是一定社会性质的物质生产 政治经济学研究物质生产，就必须研究物质生产的社会性质（生产关系），研究生产交换中的个人就不能脱离社会性质来谈个人，而斯密、李嘉图的政治经济学虽然也把物质生产作为研究出发点，但是他们不顾生产的社会性质，而把生产理解为单个人的孤立的个人在社会之外进行的生产。这种“孤立的个人”是一种虚构，其旨趣无非是企图把资本主义的生产说成是自然的永恒的生产。 （二）政治经济学研究的是一定社会发展阶段上的特殊生产 资产阶级经济学家脱离一定历史发展阶段上的生产关系而空谈“生产一般”，其目的是要证明资本主义社会生产关系和谐与永存。但是“政治经济学不是工艺学”，它不是研究一个个特殊生产部门，政治经济学要研究的在一定社会生产关系总体中活动着的物质生产，从而揭示社会经济学运动的一般规律。

读《政治经济学批判》有感

读《政治经济学批判》有感 马克思的《资本论》，全面的阐述了资本主义的出现、发展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明。阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。” 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。人的社会权利基本表现为以物的形式占有。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。

马克思的政治经济学批判

马克思的政治经济学批判 一、马克思对实证主义的批判 一点：马克思正是在古典经济学停留于事实和现象的地方继续向前推动，实现了对实证主义的批判性超越，理解这个点，对于理解马克思 政治经济学批判的独特的语境和路径极为关键。众所周知，马克思走 上政治经济学的研究道路与他对黑格尔式思维方式的抛弃和批判密切 相关。黑格尔哲学虽然开辟了一条走向现实事物的道路，但终究是流 于抽象的，在某种意义上，黑格尔哲学体系越是完善，它对事物的歪 曲就越是严重，因为体系的完善仅仅来自于逻辑的考虑，而非对现实 事物考察的结果。在马克思看来，黑格尔“哲学的工作不是使思维体 现在政治规定中，而是使现存的政治规定消散于抽象的思想。哲学的 因素不是事物本身的逻辑，而是逻辑本身的事物。不是用逻辑来论证 国家，而是用国家来论证逻辑”。⑨所以，当马克思经过对物质利益 问题的苦恼和疑问之后，开始抛弃那种让现实适合思辨、让事物适合 观点的思维方式，而转向了对现实事物的直接把握，马克思开始走一 条与黑格尔思辨哲学完全相反的道路：不是从观点和体系出发，而是 从现实生活出发，这条道路便是政治经济学的道路。不过，实证主义 研究方法并不当然地等同于“从现实生活出发”，因为马克思发现古 典经济学的实证主义研究方法根本无法揭示现实生活的本来面目。例 如在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就从古典经济学的各个前 提出发，并采用它的语言和规律，但最后却得出了与它截然相反的结论。古典经济学极为重视经济事实，像劳动、资本和土地的互相分离，工资、利润和地租的互相分离，都是确定无疑的事实，所以被古典经 济学当作理论前提，但是古典经济学仅仅囿于经济事实的范围来说明 经济规律，并把资本家的利益作为不可触犯的最高原则，从来不曾说 明劳动、资本和土地的分离以及工资、利润和地租的分离是如何产生的，由此也就导致对异化劳动和私有财产等更为真实的经济事实的掩盖。试举一例，按照古典经济学的逻辑，劳动是价值的唯一来源，劳 动的主体理应享受产品，不过同样按照古典经济学的逻辑，劳动者只

《资本论》读后感_《资本论》读书心得五篇

《资本论》读后感_《资本论》读书 心得五篇 《资本论》(全称《资本论政治经济学批判》)是德国思想家卡尔马克思创作的政治经济学著作，《资本论》全书共三卷，以剩余价值为中心，对资本主义进行了彻底的批判。下面是整理的几篇读后感,供大家参阅 大学生《资本论》读后感【一】 马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论。马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系;二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉;三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的

凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。 社会存在决定社会意识。任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思劳动价值论，不能脱离对那个特定时代特点的分析，概括地讲，马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下。 第一，劳动形态主要表现为体力劳动。工业化初期，社会生产主要集中在物质生产领域，非物质生产部门的比例相对较小，劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体力劳动。因此，马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马克思也涉及到对非物质生产领域(服务贸易行业)的分析，但由于当时这些部门在整个社会生产中所占的比例很小，影响力微乎其微，所以当马克思在谈到服务贸易时说：“资本主义生产在这个领域中的所有这些表现，同整个生产比起来是微不足道的。因此，可以完全置之不理”。 第二，劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够发达，劳动过程的脑力支出、知识含量不高，简单的、

《政治经济学批判序言》读后感

《政治经济学批判序言》读后感 读完《〈政治经济学批判〉序言》我对此文依然似解非解，个中滋味难以陈述。粗略概括如下：《政治经济学批判序言》是马克思在1857年8月底至9月中旬为计划中的经济学著作《政治经济学批判》写的“总的导言”。它是马克思主义政治经济学和哲学的重要文献之一。《序言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法做了说明，阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。《〈政治经济学批判〉序言》共有七个自然段。第一段讲写作《政治经济学批判》的情况；第二段讲为什么写《序言》；第三、五、六段着重讲研究政治经济学的动因和经过；第四段主要讲通过研究所得出的结论；第七段表述了马克思研究政治经济学的态度。重点问题是马克思研究政治经济学的动因、经过以及所得出的结论。 马克思在《序言》中，把他从1843年以来的研究成果做了一个总结性的概括：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”这就是马克思通过对政治经济学的研究得出的结论——历史唯物主义原理，同时也是指他研究政治经济学的基本原则。这个结论的基本观点是： 1.物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活 物质生活决定精神生活，还是精神生活决定物质生活，或者说，是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，对这个根本问题的不同回答，划分了两

读政治经济学批判序言读后感

读《马克思恩格斯文集》经典篇目心得 2011年11月8日 什么是原著？原著就是出自作者本人笔下的原始著作。我们为什么要学原著,我认为：第一，学习原著可以直接接触革命导师的思想；第二，学习原著可以加深我们对马克思主义基本观点的认识，提高思维能力；第三，通过学习原著我们可以学习、掌握革命导师的研究方法。结合我今年对马克思主义哲学研究生专业课-马克思主义经典原著选读课程的学习，按照区委宣传部“阅读红色经典，继承革命传统”活动的具体要求，我研读了《马克思恩格斯全集》的一些主要的经典篇目，主要有马克思的《关于费尔巴哈的提纲》、马克思的《政治经济学批判》序言、恩格斯的《致约.布洛赫》（节选）等，两位伟大革命导师的思想高屋建瓴，研读革命导师的经典著作只能使我窥见其伟大思想的一斑，下面我主要就马克思的《政治经济学批判》序言谈几点自己粗浅的分析和看法： 一、《政治经济学批判》序言概述 1、《序言》的背景 《〈政治经济学批判〉序言》是马克思为《六册》计划的第一分册：《政治经济学批判》所写的序言。这个序言即随这一分册于1859年6月在柏林出版。《政治经济学批判》一书是对以往资产阶级政治经济学进行的彻底批判，在此基础上阐述科学的政治经济学原理。《序言》则是对历史唯物主义思想方法的集中说明。 2、《序言》的意义、核心思想与重要地位

《序言》是马克思主义哲学的又一纲领性文件。对正确理解全部马克思主义学说具有重要意义。马克思在该序言里谈到了他考察资产阶级经济制度的次序，简要说明了自己研究政治经济学的过程和动因，而其中对作为政治经济学研究的理论基础和根本方法的历史唯物主义的系统的经典的表述，则构成该序言的思想核心。 《序言》对历史唯物论的经典表述是第一次，其中所阐述的思想方法是马克思主义的精髓，如恩格斯所指出的：“这个原理，不仅对于一切历史科学（凡不是自然科学的科学都是历史科学）都是一个具有革命意义的发现。” 3、《序言》的结构分析 全文共七个自然段，论述四个问题： （1）、经济学最初预定的体系和压下《导言》的原因（1、2段）（2）、马克思研究政治经济学的经过（第3、5、6段） （3）、对历史唯物论基本原理的经典表述（第4段） （4）、全文总结；希望读者不畏艰险，勇攀科学高峰（第7段） 二、对《政治经济学批判》序言的分析 1、历史唯物主义的基本观点。 马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉序言》中提到，“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系”。在对被黑格尔称之为“市民社会”的物质的生活关系的总和进行解剖的动力下，马克思在巴黎和布鲁塞尔持续进行了政治经济学的研究。这些研究成

政治经济学批判

卡·马克思——政治经济学批判 １卡·马克思写于１８５８年８月—１８５９年１月１８５９年在柏林出版署名：卡尔·马克思原文是德文卡·马克思“政治经济学批判”一书第一版的扉页序言序言 我考察资产阶级经济制度是按照以下的次序：资本、土地所有制、雇佣劳动：国家，对外贸易、世界市场。在前三项下，我研究现代资产阶级社会分成的三大阶级的经济生活条件；其他三项的相互联系是一目了然的。第一册论述资本，其第一篇由下列各章组成：（１）商品，（２）货币或简单流通，（３）资本一般。前两章构成本分册的内容。我面前的全部材料都是专题论文，它们是在相隔很久的几个时期内写成的，目的不是为了付印，而是为了自己弄清问题，至于能否按照上述计划对它们进行系统整理，就要看环境如何了。 我把已经起草好的一篇总的导言２压下了，因为仔细想来，我觉得预先说出正要证明的结论总是有妨害的，读者如果真想跟着我走，就要下定决心，从个别上升到一般。不过在这里倒不妨谈一下我自己研究政治经济学的经过。 我学的专业本来是法律，但我只是把它排在哲学和历史之次当作辅助学科来研究。１８４２—１８４３年间，我作为“莱茵报”３的主编，第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。莱茵省议会关于林木盗窃和地产析分的讨论，当时的莱茵省总督冯·沙培尔先生就摩塞尔农民状况同“莱茵报”展开的官方论战，最后，关于自由贸易和保护关税的辩论，是促使我去研究经济问题的最初７动因４。另一方面，在善良的“前进”愿望大大超过实际知识的时候，在“莱茵报”上可以听到法国社会主义和共产主义的带着微弱哲学色彩的回声。我曾表示反对这种肤浅言论，但是同时在和“奥格斯堡总汇报”５的一次争论中坦率承认，我以往的研究还不容许我对法兰西思潮的内容本身妄加评判。我倒非常乐意利用“莱茵报”发行人以为把报纸的态度放温和些就可以使那已经落在该报头上的死刑判决撤销的幻想，以便从社会舞台退回书房。 为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在１８４４年巴黎出版的“德法年鉴”６上。我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪的英国人和法国人的先例，称之为“市民社会”，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。我在巴黎开始研究政治经济学，后来因基佐先生下令驱逐移居布鲁塞尔，在那里继续进行研究。我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑坚立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关８卡·马克思系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据，相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以

《马克思恩格斯选集》摘要及读后感

文章名：《关于费尔巴哈的提纲》 出处：《马克思恩格斯选集·第一卷》 摘要内容：1.关于费尔巴哈 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要特点是：对对象，现实，感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动。当作实践去理解，不是从主体去理解。因此，唯心主义是不知道现实的，感性的 活动本身的，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了。费尔巴哈想 要研究跟思想客体确实不同的感性客体。但是他没有把人的活动本身理解为对象性的 活动。仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太 人的表现形式去肯定。 2. 人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论 的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维 的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是 一个纯粹经院哲学的问题。 3. 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特.欧文那里就是如此)。环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

文章名：《反杜林论》 出处：《马克思恩格斯选集·第三卷》 摘要内容：1.思维的知性成了衡量一切的唯一尺度。 2.平等的要求已经不再限于政治权利方面，它也应当扩大到个人的社会地 位方面；必须加以消灭的不仅是阶级特权，而且是阶级差别本身。禁欲主义，斯巴达 式的共产主义，这是这种新学说的第一个表现形式。后来出现三个伟大的空想主义者：圣西门，傅立叶和欧文。这三个的共同点：他们都不是作为但是已经历史地产生的无 产阶级的利益的代表出现的。他们和启蒙学着一样，并不是想解放某一个阶级，而是 想解放全人类。 3.真正的自然科学只是从15世纪下半夜才开始，从这是起他就获得了日益迅速的进展。一旦对每一门学科都提出要求，要它们弄清自己在事物以及关于事物的 只是的总联系中的地位，关于总联系的任何特殊科学就是多余的了。 4.这两个伟大的发现——唯物主义历史观和通过剩余价值揭开资本主义生产的秘密，都应当归于马克思。由于这些发现，社会主义变成了科学。

《政治经济学批判》序言(节选)

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/be9990015.html, 《政治经济学批判》序言（节选） 作者：卡尔·马克思 来源：《当代党员》2018年第05期 为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在1844年巴黎出版的《德法年鉴》上。我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为“市民社会”，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。我在巴黎开始研究政治经济学，后来因基佐先生下令驱逐移居布鲁塞尔，在那里继续进行研究。我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据﹔相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的﹔而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗﹔但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。 （选自《马克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社出版）

恩格斯《政治经济学批判大纲》

授课素材/马克思主义的诞生和社会主义运动的发展 恩格斯《政治经济学批判大纲》 这是恩格斯第一部经济学著作。他以社会主义观点来研究资本主义社会的经济制度和资本主义的政治经济范畴。这里所节录的片断，阐述了关于劳动和资本之间的矛盾问题，关于消灭私有制问题。 …… 劳动是生产的主要因素，是“财富的泉源”，是人的自由活动，但在经济学家看来它是无足轻重的。正如资本和劳动分离开来一样，现在劳动也跟着分裂了；劳动的产物以工资的形式和劳动对立起来了，它和劳动分离开来，并且通常也是由竞争来决定，因为，如我们所知道的，我们没有一个固定的尺度来确定劳动在生产中所占的比重。只要我们消灭了私有制，这种反常的分裂状态就会消失，劳动就会成为它自己的报酬，而以前转让出去的工资的真正意义，即劳动对于确定物品的生产费用的意义也就会清清楚楚地显示出来。 我们知道，只要私有制存在一天，一切终究都会归结为竞争。竞争是经济学家的主要范畴，是他最宠爱的女儿，他始终爱抚着她，但是请看，在这里出现的是一张什么样的美杜莎1的怪脸。 私有制最初的结果就是生产分为两个对立面（自然的方面和人的方面），即分为土地和人的活动。土地没有人耕作仅仅是不毛之地，而人的活动的首要条件恰恰就是上地。其次，我们还看到，人的活动又怎样分成了劳动和资本，两方面怎样彼此敌对着。这样，我们已经看到的就是这三种要素的彼此斗争，而不是他们的相互支持；现在，我们还看到了私有制还使这三种要素中的每一种都分裂开来。一块土地和另一块土地对立着，一个资本和另一个资本对立着，一个劳动力和另一个劳动力对立着。换句话说，由于私有制把每一个人孤立在他自己粗鄙的独特状态中，又由于每个人和他周围的人有同样的利害关系，所以地主敌视地主，资本家敌视资本家，工人敌视工人。正是由于利害关系的共同性，所以在这种共同的利害关系的敌对状态中，人类目前状况的不道德达到了登峰造极的地步，而竞争就是顶点。 …… （录自《马克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1956年，第611—612页。） 1希腊神话中的一个蛇发女怪。——译者 清华同方教育技术研究院

恩格斯政治经济学批判大纲

恩格斯：《政治经济学批判大纲》 596 -------------------------------------------- 政治经济学批判大纲178 政治经济学的产生是商业扩展的自然结果，随着它的出现，就有了一整套成熟的官许的欺诈办法、一门完整的发财致富的科学来代替那简陋的非科学的生意经。 这种从商人的彼此嫉妒和贪婪中产生的政治经济学或发财致富的科学，额角上就打着最丑恶的自私自利的烙印。人们还有一种幼稚的想法，以为金银就是财富，所以必须在一切地方尽禁止“贵”金属出口。各国彼此对立着，就像守财奴一样，双手抱住他心爱的钱袋，用嫉妒和猜疑的目光打量着自己的邻居。他们不择手段地骗取那些和本国通商的民族的现钱，并把侥幸得来的金钱牢牢地保持在关税线以内。 如果彻底实行这个原则，那就会葬送商业。因此，人们便开始越出这个最初的阶段。他们开始明白，一动不动地放在钱柜里的资本是死的，而流通中的资本却会不断增殖。于是，各国之间的关系比较友好起来。人们开始把自己的金币当做诱鸟放出去，以便把别人的金币引回来，并且他们认识到多花一点钱买甲的商品一点也不会吃亏，只要能以更高的价格把它卖给乙就行了。 重商主义的学说就建立在这个基础上。商业的贪婪性已多少被掩盖起来；各国开始逐渐接近，开始缔结友好通商条约，彼此进行贸易，并且为了获得更大的利益，甚至竭力互献殷勤，彼此效劳。 597 -------------------------------------------- 但实质上还是同从前一样，贪财和自私，当时总由商业竞争所引起的战争就一次又一次地表现了这种贪财和自私。这些战争也表明了：贸易和掠夺一样，是以拳头为后盾的；人们只要认为哪些条约最有利可图，他们便会昧着良心使用诡计或暴力来把它们订成。 贸易差额论是整个重商主义学说的中心。正因为人们始终固执地相信金银就是财富，所以他们认为只有那最终给国家带来现金的交易才是有利的。为了说明这一点，他们就拿输出和输入来比较。如果是出超，那末他们就认为这个差额会以现金的形式回到本国，而这个差额也就是国家财富的增长额。因而经济学家的手腕就是要设法使输出和输入到每年年底有一个顺差。就为了这样一个可笑的幻想，成千上万的人都做了牺牲品。商业也有它的十字军远征和宗教裁判所。 18世纪这个革命的世纪使政治经济学也发生了革命。然而，这个世纪的一切革命都是片面的，都停留在对立的状态中，抽象的唯物主义和抽象的唯灵论相对立，共和国和君主国相对立，社会契约和神权相对立，政治经济学的革命也是这样，它未能克服对立。依然到处都是这些前提；唯物主义不干预基督教轻视人类和侮辱人类的现象，它只是把自然当做一种绝对的东西来代替基督教的上帝并把它和人类对立起来；政治学没有想到去研究国家的各个前提；政治经济学没有想到提出私有制的合理性问题。所以新的政治经济学只有一半是进步的；它不得不背弃它自己的前提，不得不求助于诡辩和伪善，以便掩盖它自己所陷入的矛盾，以便得出那些不是由它自己的前提而是由这个世纪的人道主义精神得出来的结论。这样，政治经济学就带上了博爱的性质；它不再宠爱生产者，转而垂青消费者了；它假惺惺地对重商主义学说的血腥恐怖表

《政治经济学批判序言》读后心得

《政治经济学批判序言》读后心得 《〈政治经济学批判〉序言》读书心得体会 此篇序言是马克思对他在1857年至1858年间写好的手稿重新进行修改整理，以《政治经济学批判》为名出版时写下的，文章发表于1859年1月。《序言》是马克思主义极其重要的经典文献，是马克思15年来研究政治经济学的总结。在《序言》中，马克思首先介绍他考察资产阶级经济制度和写作《政治经济学批判》的计划，其次叙述他研究经济问题的动因和经过，最后着重对唯物史观的实质作了精辟的说明，并对唯物史观的基本原理第一次作了系统、完整且经典性的表述。 在通读《政治经济学批判》序言的过程中，对马克思利用唯物史观对社会各阶段发展的论述体会颇深，尤其是马克思关于生产关系和生产力关系的理解和论述更是鞭辟入里，至今仍在指导着我们的经济发展与经济改革。 马克思在《经济政治学批判》序言中对生产力和生产关系、经济基础和上层建筑进行了深刻地阐述，他指出“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。”，“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”这一论断，充分揭示了人类社会从原始社会、奴隶社会、封建社

会到资本主义社会演变更替的客观规律。同时，马克思进一步指出“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的生活条件中生长 出来的对抗；但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造出这种对抗的物质条件。”充分阐述了资本主义社会是人类最后一个具有阶级对抗的社会，社会主义替代资本主义是历史的必然，但同时马克思有明确指出，我们必须认识到“无论哪一种社会形态，从它所能容纳的全部生产力发挥出来之前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟之前，是绝不会出现的”。这也进一步解释了为什么发达资本主义社会至今仍然存在并还将延续的道理。 对于马克思主义我们要全面的理解，要根据中国的国情具体的加以运用。历史上对马克思主义的片面理解曾给我们带来了不可磨灭的创痛。从1958年开始的大跃进运动，就是生活生产关系严重超出生产力发展水平的恶果。不仅严重损害了国民经济的发展，而且还造成了严重的自然环境破坏，以至于后来的三年自然灾害更是让成千上万的人食不果腹，甚至饿死荒野。可见要想历史的悲剧不在上演，我们必须具体情况具体分析，不能照搬照抄。 我国的社会主义建设既不同于马克思经典作家对未来

复旦大学,马克思经典着作选读,《政治经济学批判》参考资料2

《<政治经济学批判>导言》导读 马克思1843年开始研究政治经济学，到1883年马克思逝世，整整用了40年时间，耗费了他毕生的精力。1859年写成了《政治经济学批判》，这是马克思用了15年时间研究政治经济学的初步成果。是马克思经济学说形成和发展的一个重要历史阶段。在这部著作里，马克思科学地阐明了他的价值理论和货币理论，为剩余介值理论奠定了基础。 马克思为什么要研究政治经济学?马克思说“我学的专业本来是法律，但我只是把它排在哲学和历史之次当作辅导学科来研究。1842—1843年间，我作为《莱茵报》的主编，第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。莱菌省议会关于林木盗窃和地产析分的讨论，当时的莱茵省总督冯?沙培尔先生就摩塞尔农民状况同《莱茵报》展开的官方论战，最后，关于自由贸易和保护关税辩论，是促使我去研究经济问题的最初动因。” 所谓林木盗窃案是指莱茵省议会于1841年5月23——7月25日，历时九周的会议对林木盗窃所作的决议。在德国，过去自治公社的残余延续下来，森林草地为公社所有，由农民共同使用，农民有权到森林采伐树木。19世纪初德国资本的原始积累开始了，地主强占了森林、草地和过去由农民共同使用的土地。农民们按老习惯去森林伐木，拾枯枝烂草、采集野果等，普鲁士政府为此制定法律，一概以盗窃森林论罪，仅1836年普鲁士法庭就审理了十五万宗林木盗窃案，占全部刑事案件的四分之三。1841年莱茵省议会就此问题展开了为时九周的辩论，认为对农民去森林采伐的惩治不够严厉，主张处以徒刑，入狱、罚款等。马克思站在被压迫的农民一边，为农民辩护，痛斥反动统治阶级把立法作为保护其利益的工具，揭露了莱菌省议会的反动本质。但是这件事对马克思震动很大，它使马克思深思：为什么法总是保护有产者利益而使贫苦农民吃亏? 1842年马克思主编的《莱茵报》同当时的菜茵省总督冯?沙培尔先生展开了论战。其原由是《莱菌报》发表了三篇描写摩塞尔农民悲惨处境的通讯，两篇通讯是由小资产阶级民主主义者彼．约．科布伦茨写的，通讯揭露摩塞尔地区是茂盛的林区，而该地区的农民不仅得不到任何利益!反而出现柴荒。该地区葡萄酒酿造者的困难状况和求助的呼声被上层分子看作是无耻的叫嚣。这两篇通讯是为贫苦大众辩护，批评政府当局的。因此它使当时莱茵省总督冯‘沙培尔大为恼火，沙培尔针对上述两篇通讯写了两个训谕登在《莱茵报》第352号上，气势汹汹地指责作者歪曲事实，诽谤政府，造谣中伤，煽动不满，引起敌意等等，要《莱茵报》公开道歉。马克思挺身而出发表文章“摩塞尔记者的辩护”一文，对冯．沙培尔的指责进行了全面驳斥，对普鲁士社会政治制度进行了尖锐的抨击。文章仅发表前两部分，还有三部分被查禁，禁止刊登。不久《菜茵报》即被查封。作为《莱茵报》主编的马克思随即失业。 19世纪40年代德国的工业资产阶级和封建贵族还就保护关税和自由贸易展开了辩论。工业资产阶级主张保护关税以保护本国工业的发展，封建贵族地主为了获得廉价的工业品主张自由贸易，两派都是为自身的阶级利益服务的。但他们却说是为工人谋福利一工业资产阶级说保护关税可以保护工人就业，地主说自由贸易可以使工人用工资买到更多的工业品，使工人生活过得更好，其实二者都是剥削工人阶级的。这促使马克思去研究经济问题。另一方面，马克思在《莱菌报》任主编时，还遇到一些政治庸人和反动文人对社会主义和共产主义的歪曲和不着边际的空谈。马克思认为要科学地回答社会主义和共产主义问题，必须对资本主义社会进行解剖，揭示资本主义发生、发展、灭亡的规律性，把社会主义建立在科学的基础上，这就必须研究政治经济学。而当时，马克思认为，“我以往的研究还不容许我对法兰西思潮的内容本身妄加评判”，他非常乐意“从社会舞台回到书房”去，“解决使我苦恼的疑问” 1844年马克思发表了他第一部著作：《黑格尔法哲学批判》，马克思发现“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和”。马克思得出结论：“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”。为了系统批判资产阶级政治经济学，建立无产阶级政治经济学，马克思在1857年拟定了宏伟的写作计划，他准备把他的政治经济学著作分为六册：①资本，②资本的竞争，③信用，④股份资本。第一编包括三章：①资本的生产过程，②资本的流通过程，⑧两者的统一。马克思决定他的著作分册出版，第一分册分三章：①商品，②货币或简单流通，⑧资本一般。 1858年马克思着手写第一分册，1859年写成并定稿，题为《政治经济学批判》，我们现在所学的《政治经济学批