文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 2017年国际教育前景分析报告

2017年国际教育前景分析报告

2017年3月出版

正文目录

1、国际教育需求强劲,将长期受益于消费升级 (3)

1.1、行业发展四个驱动因素 (3)

1.2、国际学校概况 (5)

1.3、国际学校课程设置 (7)

1.4、行业主要国际学校品牌 (9)

2、国际学校属资源驱动型,行业门槛高 (10)

3、优质高端教育资源稀缺,确保品牌扩张之路 (12)

图表目录

图表 1:一线城市义务教育非户籍生占比较高 (4)

图表 2:西方教育VS 国内教育 (4)

图表 3:低龄化留学 (4)

图表 4:2010-2015年我国高净值人群不断增长 (5)

图表 5:国际学校分类 (6)

图表 6:各阶段新开各类国际学校数量 (7)

图表 7:各地区国际学校分布 (7)

图表 8:AP、IB、A-Level 课程对比 (8)

图表 9:中国国际学校国际课程设置 (9)

图表 10:国内主要国际学校品牌 (9)

图表 11:国际学校成本结构及学费水平 (10)

图表 12:高端国际教育需要强资源禀赋 (10)

图表 13:北京、上海知名国际学校多背靠大集团、地产公司 (11)

图表 14:上海世外通过建设分校增加优质教育资源供给 (13)

国际教育需求强劲,将长期受益于消费升级。国际学校教育的需求不断增长,主要驱动来自于:(1)摆脱升学/择校困境;(2)观念认同西方教育理念,重视素质教育;(3)低龄化留学趋势,避免国内高考竞争;(4)高净值人群多,消费能力强。国际学校规模从09 年的80 亿增长至2014 年的213 亿,CAGR 达23%,这其中民办国际学校贡献最大,未来行业快速增长将有望延续。

国际学校属于资源驱动型,行业门槛很高。开办国际学校需要有强大的资源整合能力,属于重资产投资领域,进入门槛很高。目前,一线城市土地稀缺,新办国际学校难度较大,需要投资方具备强大资源禀赋,包括土地储备、政府关系、办学经验、学校资源、资本实力等。我们发现,目前北京、上海等一线城市已有的民办国际学校大多倚靠大集团或者地产商,通过大股东强大的资源整合能力,确保学校在土地、建设、师资、招生方面具备更大的优势,这些资源也确保了国

际学校将拥有更大的品牌影响力,最后体现在火爆的招生上面。

优质高端教育资源稀缺,确保品牌扩张之路。为了应对教育资源供给不足矛盾,近年来各地政府不断加大优质学校的建设扩张力度,以缓解“择校热”压力,高端国际教育品牌有望享受政策红利。以上海世界外国语学校为例,自2015 年以来,连续与上海郊区及周边区域政府签订合作协议,先后开设9 所直营+3 所托管分校。优质民办教育品牌将在扩大优质教育资源供给方面具有潜力,在帮助政府解决教育供需矛盾问题的同时,也实现了集团扩张发展之路。

1、国际教育需求强劲,将长期受益于消费升级

1.1、行业发展四个驱动因素

近年来,国际学校的需求不断增长,2013 年我国国际学校入读学生总人数达约15.7 万人,接近 2009 年的两倍。根据中国产业调研网数据,我国国际学校市场规模从2009 年的80 亿元增长至2014 年的213 亿元,CAGR 为23%。国际学校需求的快速增长,主要来源于以下几个因素:

(1)摆脱升学/择校困境;目前一线城市教育资源多与户口、学区房等条件挂钩,众多外来人口小孩因此被拒之门外,而国际学校不受这些条件限制,对于收入水平较高的人群来说,是一个次优选择(小孩不必做留守儿童)。

(2)观念上认同西方教育理念,强调素质教育;国内教育过分强调应试教育成分,小学阶段便需要拼各种奥数、英语竞赛等,而国际学校教育更多强调素质教育理念,孩子成长过程中不必承受过重学业压力,不断受到80/90 后家长认可。

(3)低龄化留学,避免国内高考竞争;目前,低龄化留学趋势显著,更多家长愿意把孩子送出去读本科甚至是高中、初中,低龄留学人数的比重从2012 年的23%上升至2016 年的36%。由于目前国内高考竞争太过激烈,尤其是名校录取比例过低,所以出国留学不失为更好的选择,在相同的学习强度下可以考取排名更高的国外名校。一般选择低龄出国的学生倾向于选择就读国际学校,以便实现更好的课程衔接。

(4)高净值人群多,消费能力强。需求端的释放离不开消费能力的提升,根

据《中国大众富裕阶层财富白皮书》,2015 年底中国大众富裕阶层人数达到1528 万人,过去几年都保持了10%以上的增速,这也是消费高端国际教育的目标人群。

图表 1:一线城市义务教育非户籍生占比较高

图表 2:西方教育VS 国内教育

图表 3:低龄化留学

相关文档
相关文档 最新文档