对进一步完善司法建议制度的思考

〔对进一步完善司法建议制度的思考〕

对进一步完善司法建议制度的思考

司法建议是我国人民司法工作创制出的一项重要制度，在人民司法的长期实践中发挥过积极的作用。新时期、新形势下，应赋予司法建议新的时代精神，焕发司法建议新的生机。

一、司法建议在实践中存在的突出问题

1、法不明。有关司法建议制度现行法律中仅在民事诉讼法第103条和行政诉讼法第65条作了原则性规定，刑事诉讼法和人民法院组织法以及其他法律法规未对司法建议做任何规定。而且从现有规定来看，法律作出司法建议的范围非常狭小，民事诉讼法是将其放在第十章“对妨害民事诉讼的强制制度”里规定，行政诉讼法是将其放在第八章“执行”中予以规定。在实践中，法院超越立法规定发出司法建议有“多管闲事”之嫌。

2、数量小。由于缺乏相应的考核和激励机制，司法建议工作得不到应有的重视，大多数审判人员对司法建议的地位和作用认识普遍不高，不注重办案，忽视了司法建议工作的开展。据统计，不少法院审执结案件的数量每年都在增长，但发出司法建议的数量却较少，仅占审执结案件的2%。

3、质量劣。制作前不作认真调查，问题把握不准，建议采取的改进措施不具体，瘳瘳数语，用语简单，受建议单位操作性不强。在内容上，很少出现就某一时期、某一类案件反映出来的带普遍性、倾向性的问题从宏观角度提出系统解决问题的司法建议。

4、不规范。一是管理不规范。法院内对司法建议工作没有专门的管理机构，

美国司法制度借鉴

美国司法制度借鉴 篇一：关于中国学习借鉴美国司法制度观点浅析 中美司法制度的简单比较 （政治学院肖遥02020XX019） 摘要：目前一些冤假错案浮出水面，社会上对于司法不公的包容性日益减少，针对一些人士提出的通过学习美国的司法制度，改革中国现有的司法体制，笔者通过对两国一些主要的司法差异进行比较，认为中国司法制度可以适当改革，但不能完全照搬美国体制。 关键词：中国；美国；司法；制度 前段时间社会上出现冤假错案的事件不断浮现。司法作为“公平正义”的最后一道防线，使命就是绝对保证审判公平，监察公平。司法审判作为最后的防线，被突破了必然引起社会舆论的公愤。细查这些冤假错案的产生缘由，主要的原因即为司法从业人员业务素质不高，另外一个重要的原因即为地方保护主义。因此解决司法不公的问题，很重要的就是提高司法从业人员的业务素质和解决司法审判中的地方保护主义。 中国有长达两千多年的封建人治历史，法治的习惯尚短，完善的法律制度的建立也不过短短数十年的时间。由于文革造成历史上的人才断层，中国系统人员构成复杂，新中国成立初期至1983年人民法院组织法和人民检察院组织法修订之前，按照有关领导的观点，担任法官，

检察官者应当为工农出身，政治面貌清白，具备高小文化即可。而且由于高等法学教育落后，法学本专科毕业生非常有限，因而高中毕业生、复转军人、社会招干进入者占了大多数。1983年修订的人民法院组织法增加了“人民法院审判人员必须具备具有法律专业知识”的规定。但由于这一规定比较笼统，价值具备法律专业知识可以通过短期培训获得，而且同时修订的人民检察院组织法没有做出相应的规定，因此至1995年法官法，检察官法颁布时，我国律师，法官，检察官的任职条件和业务素质没有太大的提高。 20XX年第九次全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于的决定》为止，从20XX年开始，我国法官，检察官的任职学历条件和律师资格的学历条件必须达到本科毕业以上。相信这些修改的要求，会有效的提高司法从业人员业务素质。 关于解决司法审判中的地方保护主义问题，在一些左倾倾向的政治网站上，有相关观点认为中国应当学习美国的司法制度建设，针对这些观点笔者进行一点简单的分析，谈谈笔者自己的看法。 在美国，法院是独立于立法和执法之外。对内，法官审判权独立。法官只需要“以事实为依据，以法律为准绳”，秉公判案即可，不受任何人的影响，同时法官享有宪法的特殊保护，没有后顾之忧，司法机构享有司法独立权。而在中国，法院只是独立于立法，不独立于行政。立法权归全国人大及其常务委员会享有。各级人民法院主要组成人员有相应的人大选举产生，对其负责，受其监督。上下级人民法院之间

人生感悟之加强人权的司法保障

加强人权的司法保障 内容摘要：党的十八届四中全会决定特别强调“加强人权司法保障”。检察机关，作为司法机关之一，特别是国家的法律监督机关， 在保障人权方面处于特殊的地位。尤其是在非法证据排除、保障犯 罪嫌疑人被告人辩护权、逮捕必要性审查、未成年人附条件不起诉 等方面，有着不可推卸的责任。修改后《刑事诉讼法》凸显出增强 人权司法保障的立法宗旨，并设置了相应的保障机制，但在司法实 践上，还有需要进一步完善的问题。 关键词：人权司法保障检察机关法律监督刑事诉讼法 自1776年美国《独立宣言》和1789年法国《人权与公民权利 宣言》，最早宣示人权及人权原则以来，历经数百年的发展，其间 人类两次遭遇世界大战的浩劫。时至今日，人权已成为国际社会普 遍关注的重要课题，甚至“可以算得上一个流行的词汇”。[1]人权是每一个人应当享有的权利，这些权利在我国宪法中都有 明确的规定。新中国成立以来，特别是改革开放以来，我国人权事 业取得了巨大成就。2004年，“国家尊重和保障人权”的原则写入了 宪法。2012年，十一届全国人大五次会议通过修改后的刑事诉讼法，把尊重和保障人权写进了总则，这不仅是我国刑事法治发展的重大 成就，也是我国人权保障事业的重要里程碑。 2014年10月23日，党的十八届四中全会通过了《中共中央关 于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为法治中国绘制了蓝图。其中在第四部分“保证公正司法，提高司法公信力”，特别强调“加强人权司法保障”。人权的司法保障主要是指，在司法活动中， 司法机关根据法定职权和法定程序，依法保障案件当事人（包括受 害人、犯罪嫌疑人、被告人）应有的权利，维护其合法权益不受侵犯。 加强人权司法保障是贯彻党的执政为民宗旨的必然要求；加强 人权司法保障是推进依法治国的关键环节；加强人权司法保障，必 须要推进司法改革，更好更加积极地发挥司法机关保障人权的作用；加强人权司法保障是我们党在新的时代条件下对司法工作提出的新 要求，是提高司法公信力的根本途径，也是指导司法改革的一个根 本标准。 2012年3月14日，第十一届全国人大第五次会议通过了《关 于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。2012年《刑事诉

美国司法制度

美国是英、美法系国家。独立前，原13个殖民地基本沿袭英国的法律传统，又根据各自需要自立法令，自成司法体系。独立后，1787年美国宪法对司法权作了原则性规定，1789年美国国会颁布的《司法条例》规定了联邦法院的组织、管辖权和诉讼程序，逐步形成了现有的司法制度。美国司法制度的主要特点有：贯彻三权分立的原则，实行司法独立；法院组织分为联邦和地方两大系统；联邦最高法院享有特殊的司法审查权，等等。 司法组织法院组织复杂，分为联邦法院和州法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。联邦法院系统由地方法院、上诉法院和最高法院组成。联邦地方法院是审理联邦管辖的普通民事、刑事案件的初审法院，每州根据本州人口多少，设立1～4个地方法院，法官 1～27人不等。联邦上诉法院分设在全国11个司法巡回区，受理本巡回区内对联邦地方法院判决不服的上诉案件，以及对联邦系统的专门法院的判决和某些具有部分司法权的独立机构的裁决不服的上诉案件，法官 3～15人不等。联邦最高法院是联邦法院系统中的最高审级，由1位首席法官和8位法官组成，其判决为终审判决，并享有特殊的司法审查权（见（美国联邦最高法院）。州法院系统极不统一，一般由州初审法院、州上诉法院和州最高法院组成。州初审法院是属州管辖的一般民事、刑事案件的一审法院。州上诉法院审理不服州初审法院判决的上诉案件。州最高法院是州的最高审级。此外，还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。法官实行不可更换制、专职制、高薪制、退休制。美国没有统一的行政法院，行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决（见美国独立机构）。 美国检察机关与司法行政机构不分，联邦总检察长即司法部长，为总统和政府的法律顾问，监督司法行政管理，在联邦最高法院审理重大案件时，代表政府出庭，参加诉讼。检察官受司法部领导，配属于各级法院。 诉讼程序民事诉讼程序采用辩论制,独任审理;部分诉讼,特别是侵权诉讼等由陪审团裁断,法官判决。刑事诉讼程序的特点是：联邦和若干州保留大陪审团审查重罪起诉的制度；非法取得的证据不得采纳；广泛使用审判前的“答辩交易”;辩护时,民事案件中的原告、被告律师，刑事案件中的公诉人和被告律师相互对抗争辩，法官不主动调查，仅起“消极仲裁人”的作用。 司法审查制度作为联邦原则正式确定，始于1803年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。首席法官J.马歇尔代表法院认为,“违宪的法律不是法律”,“宪法取缔一切与之相抵触的法律”，明确宣布国会1789年颁布的《司法条例》第13条违宪，从而确立了法院拥有审查国会通过的法令的职权，逐步形成司法审查制度。这一制度成为维护统治秩序，实行权力制衡的一种政治手段，以后为许多国家所仿效。美国的司法审查权由普通法院，主要

美国的司法制度

美国的司法制度 作者：何家弘 美国司法制度的历史渊源 与世界上许多文明古国相比，美国是一个年轻的国家。自1776年北美13个殖民地宣布独立至今，美国才走过200多年的历程。即使追溯到“五月花号”船在普利茅斯登陆的1620年或者英格兰移民在詹姆斯敦建立第一个殖民区的1607年，美国的历史也不过400年。 随着殖民区生活的安定和人口的增长，人们逐渐认识到，维护正常的社会生活秩序离不开司法机构。詹姆斯敦的移民在1619年按照英国的模式建立了北美第一个法院，审各种理民事纠纷和刑事案件。尔后，其他殖民地也纷纷效仿。这些法院名义上是由英国国王下令设立的，但实际上是由当地居民组建的。法官由殖民地的行政长官兼任或者由当地居民推选。 在早期的刑事审判中，北美殖民地法院普遍采用控告式诉讼制度，即由原告提起诉讼，被告进行辩护，法官审查双方的证据并做出判决。起诉者可以是受害人或其亲友，也可以是警务官和司法行政官等地方官员，但这些官员也是以私人名义把被告人送上法庭的。这种制度与当时英国的“私诉”制度大同小异。 但是没过多久，殖民地的刑事起诉制度就开始背离英国的“私人起诉主义”，逐渐转向公诉制度。在这一演变过程中，起诉权首先从被害人扩大到一般民众，即与案件无关的公民也可以行使起诉权，一些殖民区还开始在重大犯罪案件的起诉前召集当地居民代表对案件进行审查；后来又出现了专门负责刑事起诉的大陪审团和检察官。 1635年，马萨诸塞建立了北美殖民地上第一个大陪审团，其目的是为了防止居民或官员滥用起诉权力。1641年，弗吉尼亚也建立了大陪审团。大陪审团的基本职能是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交审判。1643年，弗吉尼亚殖民地任命了美国历史上第一位检察长。作为英国国王在该殖民地的代表，检察长的主要职责是在法院审判中提供法律咨询并维护国王的利益。随后，其他殖民地也相继设立了检察长，其中有些检察长已具有明确的刑事起诉职能。例如，马里兰在1666年设立检察长，其职责就是向大陪审团提交刑事起诉书并以总督顾问的身份出席刑事案件的审判。 虽然英国也有检察长，但是殖民地检察制度的发展很快就超越了英国的模式，因为那里有更为丰富多样的法律文化传统的影响。例如，17世纪中期纽约地区（当时叫“新荷兰”）的居民结构非常复杂，包括荷兰人、法国人、英国人、德国人、丹麦人等。由于荷兰人最先在那里定居而且已经统治了数十年，所以该地区的法律制度以荷兰传统为基础。1653年，该地区建立了一个以荷兰法院为模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官组成。该司法官的主要职责就是在刑事案件的审判中提起公诉，因此他实际上是北美地区最早的地方检察官之一。1664年，英国获得了对纽约殖民地的管辖权之后，其行政长官理查德·尼科尔斯开始修改当地的法律制度。然而，他并没有全盘否定荷兰的法律制度，而是逐步修改，使英国的普通法与荷兰的法律传统融合在一起。虽然原来设在法院中的司法官被取消了，但是其公诉职能却由英国传统的司法行政官继承下来。 在北美殖民地的县一级政府中设立检察官，标志着地方检察制度的形成。在这一方面，康涅狄格殖民地是先驱者。1662年，康涅狄格率先设立县检察官，负责刑事案件的起诉。1704年，康涅狄格又成为北美第一个明确建立公诉制度的殖民地。其法律规定，无论受害人及其亲属是否提出指控，各县的检察官都有权代表地方政府和人民对所有刑事案件提出起诉。 这种“康涅狄格模式”很快就被其他殖民地效仿。 由于殖民地的检察长是英国政府的代表，而县检察官是地方任命的官员，所以二者之间

中国司法制度考试大纲及教学计划

《中国司法制度》教学计划 授课对象：政法系2004级法律事务班 教学工作计划内容： 一、教学目的要求： 该课程以讲授中国司法制度各个方面的理论和实践问题，讲求理论性和应用性的结合，密切联系我国司法制度建设的实际以及其发展和改革，来阐明司法制度中的一系列问题。通过本课程的讲解，使学生系统地、准确地理解和掌握中国司法制度的相关知识，并通过与各国司法制度的相关规定的比较了解我国司法制度各个方面改革的背景及其必要性和改革的具体内容和进展。 教学内容主要包括：司法制度的基本理论（概念、特征、起源发展、功能以及司法制度的发展与改革展望）；法院制度的基本理论，其中包括了法院制度的本质、特征，基本原则，功能，以及法官制度的相关内容；检察制度；侦查制度；执行制度；律师、公证、仲裁、调解和司法鉴定等与司法相关的制度。

三、提高教学质量具体措施： 由于本学科与三大诉讼法联系较多，故在教学中应鼓励学生继续熟练掌握三大诉讼法的知识，以便融会贯通。教材 1．教材：《中国司法制度》（主编：谭世贵，法律出版社，2005年6月，第1版）。

《中国司法制度》考试大纲 第一部分大纲说明 1、考核学生全面系统掌握教材内容的基础上，着重掌握重点、难点及运用所学原理分析和处理实务问题的能力。 2、题量要适当并且难易搭配。按照不同层次大致可分为：有一定难度的试题占总数的25％，中等难度的试题占总数的35％，比较容易的试题占总数的40％。 3、考试题型。在一份试卷中，包括客观性试题，如判断正误、单项选择、多项选择；主观性试题，如名词解释、简答题、案例分析题等共五--六种题型。根据本课程的特点，试题应引导学生掌握课程的基本内容，并重视提高理解与运用能力。兼顾主观性试题和客观性试题。大体主观性试题占70%，客观性试题占30---40%左右。考试采用百分制，以60分为及格线。时间120分钟。 第二部分：考核知识点： 导论 司法制度司法的功能司法制度改革 第一章法院制度 法院制度法院组织体系法官独任庭合议庭公开审判制度两审终审陪审制度回避制度合议制度审判监督制度 第二章检察制度 检察制度检察官审查起诉不起诉侦查活动监督审判监督刑罚执行监督 第三章侦查制度 侦查侦查制度侦查机关侦查官员 第四章执行制度 执行监狱刑罚执行收监监外执行减刑假释狱政管理分押分管警戒教育改造民事执行执行管辖执行异议执行担保执行承担委托执行协助执行执行和解申请执行移送执行执行中止执行终止 第七章仲裁制度 仲裁协议仲裁制度或裁或审制度一裁终局制度仲裁庭涉外仲裁 第八章调解制度 调解制度行政调解法庭调解人民调解

法学概论考试重点整理

法学概论考试重点 1、法的基本特征 14 法的基本特征是法所独具的并以此区别于其他上层建筑现象的种种重要属性。 ①法是一种行为规范，具有规范性。它向人们提供的行为模式具有一般性的特征，即在相同的条件下，一项法的规范可以被反复适用；其还具有可预测性，法的这种属性使得人们在社会生活中就会有意识地去做或不做一定的行为。 ②法由国家制定或认可。在众多的行为规范中，只有法是由国家制定或认可的。制定和认可是统治阶级意志上升为国家意志即国家创制法的两种方式。 ③法以国家强制力保证其实施并具有普遍的约束力。 ④法规定人们的权利和义务。 2、法的渊源即法的表现形式 17 作为行为规范的法，必须由特定的国家机关通过一定的形式表现出来，才能为人们知晓、遵守，也才具有法律上的效力。这种用以表现法的规范的各种具体形式，法学上称为法的渊源或法的形式。 从历史上看，法的渊源是多种多样的，基本上可以分为两大类：一类是国家机关制定的各种规范性文件，另一类是国家认可的不具备文字形式的习惯。 ①规范性文件是指国家机关在其权限范围内按照法定程序制定和颁布的具有普遍约束力的行为规范的文件，亦即通常所说的成文法或制定法。 ②国家认可的不具备文字形式的习惯，即通常所说的习惯法或不成文法。判例也是一种不成文法。 除上述基本形式外，在奴隶社会和封建社会里，某些思想家、法学家的著作或宗教的经典，都可以成为法的渊源。 3、法系 18 一般认为，凡是在内容上和形式上具有某些共同特征，形成一种传统或派系的各国法律，就属于同一个法系。 西方法学家在法系的划分上也很不一致，但不少法学著作在论述法系问题时，多举英国法系、大陆法系、中国法系、印度法系、伊斯兰法系五大法系。这五大法系除大陆法系和英国法系外，其余的基本上已经成为法制史上的概念。 大陆法系是指欧洲大陆上源于罗马法、以1804年《法国民法典》为代表的各国法律，所以大陆法系也称罗马法系或民法法系。英国法系是指中世纪以来的英国法律和效仿英国法

美国司法制度中的弹劾程序对我国的启示

美国司法制度中的弹劾程序对我国的启示 篇一：简论美国刑事司法制度对我国的启示 简论美国刑事司法制度对我国的启示 作者：康燕 来源：《学理论·中》20XX年第11期 摘要：美国刑事司法制度有些地方优越性非常明显，对加强我国社会主义法治建设具有有益的参考借鉴价值。如：提高对程序公正独立价值的认识，实现法律公正;刑事案件认罪程序简化审，提高办案效率;切实执行证人出庭制度;提高司法的信息化水平，促进司法公开。关键词：美国刑事司法制度;公正;效率;司法公信力 中图分类号：d914;文献标志码：a;文章编号：1002-2589（20XX）32-0085-02 20XX年3月9日至29日，笔者参加安徽省人民检察院组织的高级检察官代表团，赴美国就刑事司法制度进行了较为系统的学习、考察、交流。21天内，先后前往联邦最高法院、美国检察官协会、旧金山高等法院、加州第二上诉法院、加州检察长办公室、阿灵顿地区法院、阿灵顿检察长办公室、费尔法克斯郡法院、马里兰州律师资格考试委员会，普林克斯、霍夫、吉尔逊&里昂律师事务所，以及美国三立国际集团总部等单位，听取了曾经担任过检察长、高级法官、行政官员、律师的教授授课，和在任的法官、检察官、律师以及部分管理人员进

行了充分交流。交流中，考察团简要介绍了我国的司法制度特别是检察制度，以及中国的法治建设成果，使我国的司法制度得到了正面的宣传，理正了美国司法同仁对我们国家人权保障、司法公开、检察监督等方面的认识。特别是有关美国同仁对我国检察机关所行使的法律监督职能表示了极大的关注和兴趣，也深感在美国同样存在法院判决不公乃至腐败等问题，也亟须司法改革，应该借鉴中国的检察制度强化司法监督。同时，通过学习考察，感到美国刑事司法制度有些地方优越性也非常明显，特别是在树立公平正义的绝对理念，提升司法公信力方面，对加强我国社会主义法治建设具有有益的参考借鉴价值。 一、提高对程序公正独立价值的认识，实现法律公正 公正司法是提高司法公信力的前提和基础，党的十八大报告特别强调“确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”，将“公正”放在更加重要和突出位置。对于司法人员来说，公正司法这一理念的树立尤为重要。参观联邦最高法院的时候，支撑大法庭的柱子下压着石龟，据介绍所代表意义是“慢而稳”，体现的是公正执法的终极理念。实际上在各类案件的办理中也确实体现的是公正理念。说到底没有公正的效率越高只会越错。要在理念上树立起公平正义，在制度上就要建立起相应的司法责任制，这也是我国正在进行的司法体制改革的关键。 在美国学习的21天时间里，处处可以感受到法治的感觉，小到司机看到路口stop的牌子，不管有车没车，有人没人都按规定停3秒的做法，大到辛普森案件等彰显证据规则的适

美国法律体系简介修订稿

美国法律体系简介 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-

美国法律体系的早期背景 1、假定你想要起草一个关于美国法律的体系图和执行它们的程序。要想找到美国法律体系的根源，就应该从远古时期的历史中开始探究。也许你可以追溯到的最早根源是在公元前1900年。大概在那个时期制定了汉漠拉比法典，这项法典是为生活在底格里斯河和幼发拉底河流域，即人类文明的发源地的苏美尔人制定的。那项法典包含了早期意义上的法律体系,它规定了各种过错行为和每种过错行为所应受到的惩罚。这样的法律体系其实就是所谓的“刑法”。另一项着名的法典是十诫，是在公元前1200年由摩斯人为犹太人制定的。这些戒律被编纂进了西方社会的上层建筑中。我们发现这些戒律中有很多被写入了现行法，比如针对杀人、通奸、伪证等行为的犯罪。 2、你可以在哲学迅猛发展的古希腊时期找到另外一个重要的根源，那便是法治思想，而非人治思想，这在当今美国仍广为宣传。希腊人那时已经深刻理解了物权法，合同法和商法，并且在陪审员出现之前他们就已经开始尝试法律事务。 3、古希腊文化的发展为罗马复兴奠定基础，这些基础而简单的法律根源基本上融入到了更为全面的法律实体中。公元前450年的罗马时期制定的十二铜表法，成为罗马时期的道德原则的渊源并且在实践生活中应用。一千年之后，在公元后560年东罗马帝国皇帝的统治时期，所有的法律被汇编为法典，或者是编纂到国法大全中。那个时期的法典是当时最复杂的一部法律合集，并且对罗马帝国时期法律的发展有着深远的影响。随着罗马帝国的分裂衰败，大多数罗马法变成了罗马天主教的教会法。这些法律分支在1804年的拿破仑统治时期被

中国司法制度考试复习

《司法制度》学习纲要 【说明】 1.本学习纲要中带有“★”的部分为必须掌握的重点内容； 2.期末考试题型主要包括：不定项选择题、名词解释、简答题、论述题、分析题. 第一章中国司法制度概述 一、司法 ★（一）司法的概念与特征 *概念 人民法院和人民检察院按照法定的职权与程序适用法律处理诉讼案件的专门活动。 *我国司法的特征 1民主性（人民性） 2终局性 3公正性 4效率性 5独立性 6权威性 二、司法制度 ★*概念 有关司法机关和其他司法机构或组织的性质、任务、组织体系、权利义务、活动原则以及工作制度等方面规范的总称。

★*我国司法制度的功能 1惩罚功能 2调整功能 3保障功能 4服务功能 5教育功能 ★*我国司法的基本原则 1充分保障人权原则 2法律面前人人平等原则 3司法统一原则 4接受监督原则 5以事实为根据，以法律为准绳原则 第二章中国司法制度的基本范畴 一、司法公正 （一）司法公正的涵义 公正，即公平和正义，包括实体公正和程序公正。 实体公正，是发现案件事实真相和对实体法的正确适用。 程序公正，是司法程序具有正当性和合理性，以及当事人在司法过程中受到公平的对待 ★（二）司法公正的构成要素 1.司法活动的公开性 审判公开：阳光是最好的防腐剂。

2.裁判人员的中立性 人的利己本性与情感弱点仅靠自制无法克服 3.当事人地位的平等性 4.司法过程的参与性 灯不挑不亮，理不辩不明。 5.司法活动的合法性 找准位，不越位，不错位。 6.案件处理的正确性 二、司法效率 ★（一）司法效率的概念 在一定司法资源条件下实现司法活动公正性的程度。★（二）司法效率的构成要素 1.司法机构的精简性 2.司法人员的专业性 3.司法权界定的科学性 4.程序的简明性和终结性 5.期间的适度性和严格性 6.成本的合理性 ★（三）司法效率与司法公正的关系 1.相辅相成，互为手段与目的 2.效率的绝对性与公正的相对性的矛盾 3.司法现实的选择：公正优先，兼顾效率 三、司法独立 （一）西方国家司法独立的保障机制 阅读教材P46—49

高等教育法规概论

高等教育法规概论 法律的概念(P1)广义：与法的含义相同，指由国家制定或认可，由国家强制力保证实施的各种行为规范的总称。狭义：具有立法权的国家机关按照法定程序制定和颁布的规范性文件。教育法的概念：是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施教育活动的行为规则的总称。教育法律关系(P28)：是法律关系的一种，它是指由教育法律规范所确认和高速的，以人们在教育方面的权利和义务为内容的社会关系。 立法的概念(P57)：立法也称“法律的制定”。广义立法泛指有关国家机关依照法定权限和程序，制定、修改和废止法律法规的活动。狭义立法专指国家最高权力机关及其常设机关依据法定权限和程序，制定、修改和废止法律（狭义的法律）的活动。 法律适用的概念(P61)：法律适用是法律实施的一种基本方式。广义的法律适用包括国家权力机关、国家行政机关和国家司法机关及其公职人员依照法定权限和程序，将法律运用于具体的人或组织的专门活动；狭义的法律适用是专指国家司法机关依照法定的职权和程序，运用法律处理各种案件的专门活动。 遵守法律的概念(P62)：遵守法律是法律实施的基本形式。它是指公民、社会团体和国家机关都按照法律规定的要求去行为，它们的活动都是合法的行为，而不是违法的行为。 教育行政管理体制的概念(P73)：国家对教育进行领导管理的组织结构和工作制度的总称。主要包括教育行政组织机构的设置、各级教育行政机构的隶属关系以及相互之间的职权划分。高等教育行政行为的概念(P76)：高等教育行政行为是指教育行政主体在对高等教育实施行政管理活动或行使职权过程中所作出的具有法律意义的行为。 高等教育学制的概念(P94)：高等教育学制即高等教育学校教育制度，主要包括各类高等学校的性质、任务、入学条件、学习年限以及它们之间的关系与联系。 高等教育学业证书的概念(P97)：是指经国家批准设立或认可的高等学校及其他高等教育机构，对在该学校或者其他教育机构正式注册并完成了规定的学业的受教育者颁发的证书。高等学校学位制度：国家或授权高等学校根据毕业生的学历及实际学术水平，授予他们一定的学位称号，以表明其知识能力的等级制度。 教师资格制度的概念(P134)：是国家对教师实行的一种特定的职业许可制度，是我国公民从事教师职业应具备的基本条件和身份。 教师职务制度的概念(P137)：是国家对高校教师岗位设置及各级岗位任职条件和取得该岗位职务的程序等方面的有关规定的总称。 教师聘任制度的概念(P138)：是高等学校与教师在平等自愿的基础上，由高等学校根据教育教学需要设置一定的工作岗位，按照教师职务的职责、条件和任期聘请具有一定任职条件的教师担任相应职务的一项制度。 法律救济的概念(P164)：法律救济是指通过一定的程序和途径裁决社会生活中的纠纷，从而使权益受到损害的相对人获得法律上的补救。 教师申诉制度的概念(P169)：是<<教师法>>所规定的为维护教师合法权益的行政救济制度，即教师在其合法权益受到侵害时，依照法律、法规的规定，向主管的行政机关申诉理由、请求处理的制度。 学生申诉制度的概念(P171)：指学生在合法权益受到侵害时，依<<教育法>>及其他法律的规定，向主管的行政机关申诉理由，请求处理的制度。 教育法律责任的概念(P199):指由行为人的违反教育法律规范的行为所引起的，应当由其依法承担的惩罚性的法律后果。

美国的司法制度

美国的司法体制考察及启示 中国司法改革考察团 原载于《人民司法》2006年第7期93页 为积极稳妥地推进司法体制改革工作，科学借鉴国外和法制度的有益成分，去年10月，中国司法改革考察回对美国司法体制进行了全面考察。 美国司法体制概况 美国是由50个州组成的联邦制固家，实行立法、行政、司法三权分立制度。美国联邦司法体制主要包括法院和司法部两大体系。行使司法权的司法机构仅指法院，检察、警察和国际司法协助等执法部间均由政府所属的司法部管辖。 法院体制。 法院的设置。美国法院分为联邦法院和州法院两大体系。联邦法院根据联邦宪法和法律设立，划分为三级法院，即联邦最高法院、巡回上诉法院、地区法院。联邦最高法院由9名大法官组成，行使联邦最高司法权，有权对宪法进行解释，对行政、立法部门之间的纠纷、州与州之间的重大纠纷等作出最终裁决。联邦巡回上诉法院审理案件实行法律审，一般由3名法官组成会议庭进行。联邦地区法院审理一审普通民刑事案件，美国按照司法区设置94个联邦地区法院，是联邦法院系统中惟一实行陪审制的一级法院。联邦地区法院审理案件除个别案件要由3名法官审理外，一般只由1名法官听审或裁决。 各州法院由各州议会决定设立，在名称和结构上不尽一致，但一般划分为州最高法院、上诉法院、初审法院。与联邦法院审判程序相似，州初审法院是开庭审判的一审法院，州上诉法院和最高法院只进行法律审，对于州上诉法院审判的案件，最高法院也是自由裁量受理。 联邦法院和外联院管辖权的划分。一般而言，发生涉及到联邦法律适用的刑事案件、以联邦为当事人的诉讼、州与州之间的诉讼、州与外国间的诉讼、涉及到联邦法律适用的价值超过1万美元的民商事案件由联邦法院审理，这些案件一般只占到案件总数的5％左右。涉及到州法律适用的案件由州法院审理，数量约为案件总量的95％。联邦法院和州法院系统相互独立，互不隶属，在州法院审理的案件，当事人认为涉及联邦事务的，可以向联邦法院提起诉讼，但是否受理由联邦法院决定。 法院的司法行政事务管理体制。美国联邦法院的司法行政事务由三级法院的首席法官和其他法官代表组成的司法会议负责，具体由司法会议下属的美国法院管理局管理。各州的管理体制不同，此次考察的加利福尼亚州、康涅狄格州法院的司法行政事务由州首席法官负责，下设办公室统一负责州法院系统的司法行政事务。 法官的产生、任用与管理制度。美国联邦法院法官的产生要经历一个严格的进选审查过程。当联邦法院法官空缺或由法律规定增加法官职数时，国会议员、在职法官都可以向总统推荐法盲人选，经司法部、美国律师协会、联邦调查局、参议院司法委员会进行政治背景、个人品行、司法观点和价值取问、司法能力的评估、确认、审查后，总统从审查后的名单中提出拟任法官人选，并经参议院司法委员会举行听证会表决通过，由总统正式任命法官。总统提名法官带有较强的党派政治倾向，一般从长期追随、支持和同情本党的法官中进行提名。卡特、里 根、布什和克林顿四任总统提名的联邦法官，与总统为同一党派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州设有专人组成的司法选拔委员会承担法官的选任工作（其中州长提名6人，议会提名6人）。当法官候选人提名后，由司法选拔委员会进行资格审查评估，由州长提名，议

人权的司法保障

人权的司法保障 引言 随着《联合国宪章》、《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会和文化权利国际公约》的签署以及各个国际人权机构的设立，国际社会已经把保障人权确立为刑事司法的基本价值追求。如何保障人权也是当今世界所面临的重大的挑战。保障人权的实现要靠法律的确认和保护，人权的法律保障是人权实现的最直接手段。[1]从人权和法律的关系而言，体现人权保障法律价值的法律是良法、是符合人类共同价值追求的法律；从人权与司法的关系而言，司法权的行使是手段，实现对人权的保障才是目的。传统体制下，我国司法权力的行使存在着重打击犯罪、轻保障人权，重实体法、轻程序法，重义务、轻权利的现象，司法机关的职责是惩罚犯罪、保护人民。故而应当需要提高人权保障意识、重视人权保障。[2] “尊重和保障人权”作为我国宪法的一项重要原则，充分体现出了社会主义制度的本质要求。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》将“尊重和保障人权”明确写入了总则，成为本次诉讼法修改的最大亮点，这是中国保障人权发展史上的一个重要里程碑。在新的《刑事诉讼法》确立以尊重和保障人权为价值基础的大背景下，随着公民维权意识、法律意识的提高，对作为国家公权力的司法权力的行使提出了更大的挑战。作为人权保障的执行者、司法公正的监督者，公检法机关理应通过转变执法理念、完善办案机制，实现贯彻落实新刑事诉讼法，保障人权的目的，以期构建社会主义和谐社会。 一、人权的内涵 （一）人权的涵义 人权是人因其为人而应享有的权利。它是指每个人都应该受到合乎人权的对待，具有普适性和道义性的基本特征。人权是历史的、社会的和商品经济的产物，是具体的，是有一定限度和范围的，是逐步完善的。虽然国际社会对人权的内容和分类存在着很大的分歧，各种理论之间不仅有冲突也有重叠之处，但是对于人权的最基本的内容还是取得了一定的共识。它包括生命权、自由权、财产权、尊严权、获助权以及公正权。[3] 作为现代法治国家的最基本的价值追求之一，保护人权是司法机关行使司法权所追求的目的，是宪法规定的基本原则，是良法的基本特征，同时也是人类走向文明的标志。

国际商法概述

第一章国际商法概述 第一节国际商法概述 一、国际商法的概念和特征 国际商法是指调整国际商事组织和国际商事交易活动的各种关系的法律规范的总和。随着经济的一体化不断发展，国际商法的调整对象已经扩展到货物贸易、技术贸易和服务贸易三大贸易领域，并且增加了融资租赁、工程承包等新型国际商事行为。 注意一种社会关系受国际商法调整的几个条件：法律关系跨越国境，具有国际性；主体必须是商事主体；行为是商事行为。 国际商法含义的几个特征：1.国际商法源于传统商法，但其调整对象和范围比后者更为广泛。2.国际商法中的“国际”不是指“国家与国家之间”，而是指“跨越国界”。3.国际商法的性质属于跨国私法。4.国际商法主要是实体法。 二、国际商法的起源和发展 国际商法的发展大致可以分为如下阶段：1.中世纪商人的习惯法时期。2.国内法时期。 3.20世纪，尤其是60年代以后的现代国际商法时期。 商人习惯法（Law merchant）：是各港口、集市之间的商人们约定俗成的采用重罗马法流传下来的商事交易习惯规则。为了维护交易秩序和维护共同利益，他们自愿接受这些习惯的约束，自发的推举“法官”运用习惯法，采用简洁、迅速、灵活的程序，按照公平合理的原则裁决商事纠纷，建立起类似于现代的国际商事仲裁或调解制度。 三、国际商法的渊源（表现形式） 现代国际商法有两个方面的渊源：一是国际法方面的渊源；二是国内法方面的渊源。（一）国际法方面的渊源 国际法方面的渊源包括国际条约和国际惯例 国际商事条约：是两个或两个以上的国家或国际组织共同缔结的确定其相互关系中有关商事权利义务的各种协议。按照条约的缔约方数目划分，可以分为双边，区域性和全球性国际条约。条约必须遵守；条约仅对缔约国有效； 国际商事惯例(International Commercial Practices) ：是在长期反复的国际商事交往实践中逐步形成，并得到各国普遍承认或遵守的商事活动的习惯做法，由此成为公认的国际商事原则或规则。他们本身不是法律，不具有法律的普遍约束力。 《国际贸易术语解释通则》《跟单信用证统一惯例》 国际条约和国际惯例的区别：（1）形成方式不同：条约由国际法主体资格的国家或国际组织制定或认可，而惯例是国际商事交往中通过实践形成的习惯性做法，只不过这种做法得到了各国普遍承认和自愿遵守。（2）效力不同：条约对缔约国当然生效，保留条款除外；而国际惯例的适用必须得到当事人的选择，当事人不选择，惯例不适用。 （二）国内法方面的渊源 国内法规范国际商事行为一方面是通过国私法的冲突规范指引而适用的有关国家的民商法，另一方面是有些国家，特别是发展中国家专门制定的涉外立法。可以说，各国有关商事交易的国内法是国际商法的国际方面渊源的重要补充。 最惠国待遇（most favored nation treatment）：公约的缔约国两方约定在通商、航海、关税、公民法律地位等方面相互给予的不低于现在或将来给予任何第三方的优惠、特权或豁免待遇。 国民待遇（national treatment）：即所在国给予外国人以内国公民享有的民事权利地位，但其存在的权利有限制。 互惠对等待遇(Reciprocal and Counter Treatment)：

关于美国陪审团制度的一点看法

关于美国陪审团制度的一点看法 看过这部以陪审团为主角,探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作<<十二怒汉>>,透过演员精细的表演和精彩的台词，我看到人性的高贵、责任、正直,以及脆弱、阴暗和自私;同时也对美国的陪审团制度有了更深刻的理解. 原本已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。这一过程形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。 我认为,作为英美法系中最具特色的制度,陪审团制度在对抗专制统治，维护司法民主和司法公正，保障司法独立和司法权威，遏制司法腐败和贪赃枉法，提高公民素质和普及法治精神等方面，具有不可替代的作用和价值。具体表现在以下几个方面: 第一、陪审团制度有利于司法民主和司法公正。陪审团制度首先是一种政治制度，它的精髓就是权力的分立与制衡。陪审团监督审判，坚持让普通民众与专业法官平起平坐，分享权力，等于把领导社会的权力置于人民之手。它使普通民众凭借随机抽签，而不是财富、声望或者选票，就可以直接参与日常性公众事务管理，真正体验当家作主“大权在握”的滋味，是民主政治的体现和总结。陪审团审判所提倡的民主参与性，也是美国诉讼制度最具诱惑力之处，

体现了美国法治的草根性和民主性，是英美民主理念在所谓“缺乏民主”的司法领域中的具体化。 第二、陪审团制度是司法独立和司法权威的制度保障。 法官依法办案是天职。但是，如果说司法部门及其官员与其他政府行政部门一样在人事上、财政上相互依赖、相互依存，就很难谈得上依法办案。而陪审团随机成立，随机解散，与官僚体制毫无瓜葛。陪审团对判决结果不负任何责任，没有宦海沉浮、人情世故和社会舆论的压力。陪审团承担了司法过程中最令人头疼的任务，即裁定被告是否有罪。裁决一旦做出，陪审员走出法院大门不再具有任何法律职能，也不服务于随后的审判程序，悄然消失在茫茫人海中。法官也因陪审团裁定事实而可以超然摆脱纷繁复杂的事实认定难题于案外，扬长避短，集中精力处理自己最擅长的法律适用问题。法律毕竟是上层建筑的一部分，法官审案没有政治压力是不可能的，没有政治干预也是不可能的。陪审团虽然分割了法官的审判权，但却减轻了法官审案的政治风险和社会压力，减轻了法官卷入司法腐败的机会，有效地维护了司法独立和司法公正。 第三、陪审团制度是遏制司法腐败的防护堤。首先，当事人很难在陪审团成员身上打坏主意。一是陪审团通常在案发地区随机选出，并且是就某一特定案件而选出。陪审团成员由12人组成，人数众多，身份各异，背景不同。案件的利害关系人来不及做工作，且引诱、贿赂的成本极高，难度很大，风险很高。依据美国法律，行贿陪审团是侵犯公民宪法权利的联邦重罪，最高刑罚可达有期徒刑15年。同时，重大案件审理中，法官可以依法将陪审团“与世隔绝”，使其免受外界干扰。陪审员必须遵守相应的法律法规，违法者将课以重刑制裁。由此，陪审团就成了防止司法制度腐败的第一防线。其次，陪审团参

国外未成年人司法制度

国外未成年人司法制度 一、概论 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。虽然各国的未成年人刑事司法制度存在着诸多差异，形成了不同的模式，单位成年刑事司法制度的基本理念却呈现出相当的一致性和共通性，即国家将少年违法者从成年违法者中区分出来，社会永远都应该将少年违法者作为一个孩子来对待，而不是作为一个罪犯来对待，使他们复归社会而不是惩罚他们是最为重要的目标。①因此，未成年人司法制度在国外的理论与实践中往往特指未成年人刑事司法制度。二、英国未成年人司法制度介绍 英国对未成年犯罪人的关怀主要表现在刑事司法中的一项重要制度适当成年人（appropriate adult）介入制度。该项制度是目前世界上许多国家根据未成年犯罪嫌疑人的心理、生理特征，为未成年犯罪嫌疑人专门设计的一项权利，其内容是要求未成年犯罪嫌疑人在被警察讯问时，必须又以适当的成年人在询问现场，以防止受到警察的不当压迫。② 少年法院是法庭审理程序的核心，英国少年法院注重对未成年人的人文关怀，强调审判的教育预防功能，因此，英国少年法院有着截然不同的审判设计。第一，法官角色不同。在对位成年人的审判中，法官是不穿法袍和戴假发的，也不用法槌。第二，审理格局不同。少年

法庭采用的是圆桌审判，法官与未成年人围坐一起，在实现近距离平等交流的同时，最大限度地减轻了未成年人的恐惧与抵触心理。第三，法官选任的不同。审理青少年犯罪的治安法官都是资深法官，一般年龄在50岁以上，并有相当资格能够审理青少年犯罪案件，同时必须介绍在青少年法庭审理案件的专门部门培训。第四，术语使用的不同。对青少年犯罪案件的判决，绝对不能使用定罪、判决等字眼，而只能使用有罪结论和根据有罪结论发布的命令等术语。③ 少年法院审理结束后，未成年人案件将正式进入执行程序。英国对未成年人的判决通常有两种：一种是监禁判决，即判令未成年人在专门机构内进行校正教育；另一种是社区矫正，即判令未成年人在社区内接受教育和管理。 三、美国未成年人司法制度介绍 美国的未成年人司法制度内容庞大，最具特色的就是少年法庭。少年法庭的基本方针是：未成年人法庭审判的不是罪犯而是急需帮助、教育、保护的儿童，由此法庭在审判中必须：（1）将成年人的控辩对抗制庭审方式，改为非正规的、旨在教育的听证方式；（2）在这种方式下，法官成为一种慈善长者与法律权威相结合的形象；（3）进行庭审调查的目的在于分析、帮助、诊治未成年人被告；（4）在判决时应更多考虑被告的历史与环境情况及形成他犯罪的原因，而不是他的犯罪行为。④ 从程序来说，与成年人法庭一样，少年法庭必须遵循正当法律程序。美国最高法院提出，少年法院必须保证少年享有以下几项具体权利，

司法人权保障

司法人权保障 近年来，我国一直在强调司法人权保障，刑事被害人救济也逐渐被大家广泛提及。刑事被害人的救济虽然在法律中有所体现，但是并没有形成一个完整的体系。刑事被害人救济制度大体上可以从被告人赔偿，国家进行相应的补偿以及社会保障这几个方面构建。通过分析当前法律中的不足与缺陷，探讨如何改变现在不足的局面，并且进一步提出在我国怎么建立刑事被害人救济制度的大致构想。 一、刑事被害人救济制度的概念 刑事被害人救济制度是对刑事被害人因为刑事被告人的犯罪行为造成了的人身损害以及精神损害，进行相应的救济以及补偿的各项制度的总和。具体来说，是指以法律、政策或者道德为基础，以实现保障刑事被害人合法的权益、减轻刑事被害人因为被告人的不法行为所遭受的损失或解决刑事被害人的经济困难、弥补被害人受到精神损害为主要目的，由国家、社会组织或社会成员个体实施的保护刑事被害人合法权益的各种方式。它主要包括刑事被害人赔偿、刑事被害人补偿、刑事被害人救助、刑事被害人援助等方式。 同时，由于我国的经济水平以及社会情况，无法达到发达国家对形式被害人救济的水平，无法全方面的对刑事被害人进行救济。本文

旨在探讨我国的刑事被害人救济制度的相对完善，希望建立全面的刑事被害人救济制度，强化对被害人的保护。 二、刑事被害人救济制度的缺陷 尽管现在很多省市都实施了刑事被害人救济制度，但是由于法律发展的种种原因，我国的被害人救济制度还是有所缺陷。 (一)立法的不足 1.缺乏专门立法 我国至今还没有一个健全的，专门的刑事被害人救济法律。尽管近些年来司法机关一直在强调保障被害人的权利，人们开始审视关于刑事被害人救济的相关议题。司法机关也在逐渐制定相关法律，促进被害人救济工作的落实。但是由于没有一部专门性法律，所以现行的法律都是按照现在出现的问题就制定相应的法律，导致在实际操作中极其僵化，只能按照法律条件去生搬硬套，这是不合理的。并且在施行过程中，各地依照自己的法律，最后形成了一种分散的状态，无法促成科学规范，体系化的制度。 2.救济对象不够明确

中国司法制度读后感(1)

中国司法制度读后感 《中国司法制度(第3版)》由左卫民主编。左卫民教授曾担任四川大学研究生院常务副院长，中国司法改革研究中心主任等职。司法制度是左教授主要的研究领域之一，其他的还有刑事诉讼、民事诉讼与纠纷解决等。本书，则是左卫民教授协同其他作者，对我国的司法制度作出了详细的分析。 我国的司法制度，是国家相关司法机关、司法组织的性质、体系、运作原则的统称。司法制度从总体上而言，其分为基本制度和相关制度两大体系。书中以基本制度和相关制度为标准，分为了上下两篇，书的上篇主要对法院制度、检察制度、侦查制度、执行制度等司法的基本制度作出了分析；书的下篇主要对律师制度、公证制度、仲裁制度、调解制度、司法鉴定制度等司法的相关制度进行了讲解。通过通读《中国司法制度(第3版)》，让我对我国的司法制度有了一个清晰地认识，对我国的司法体系有了一个基本的了解，令我受益匪浅。 书中，首先对我国的司法制度作出了解释：司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。我国的司法制度包括侦查制度、检察制度、审判制度、监狱制度、司法行政管理制度、人民调解制度、律师制度、公证制度、国家赔偿制度等。在全书的开篇中，就司法制度的概念和本质作出了定论：“我国的司法制度是一套严谨的人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用”，并对司法制度的起源和演变做了简单的描述，最后对中国司法制度的发展提出了展望。从开篇中，我认识到，我国的法律体系自古以来，都是以保障人民的最高权力为根本目的，随着社会化的进程，越来越多的法律体系受到了群众的质疑，例如：对于死刑的取消及改判，对公民合法权益的保护等，都提出了建设性的意见，在国家和人民法院的不懈努力下，建立起了与我国国情相符，符合我国社会主义事业发展理念的司法体系，制定了相关一系列的司法制度。而司法制度的改革，是人民法院工作和前进的动力，其主要的目的就是为了保障全民的根本利益，其目的是为了努力建设公平、公正的社会主义司法环境，保障了司法制度能够真正的实施和践行，确保国家的司法机关能够“有法可依”、“有法可循”，切实地履行司法机关的职能，发挥司法制度的社会价值。 通过通读了左卫民教授主编《中国司法制度(第3版)》，让我感受到，我国