土地利用与生态系统服务供应
土地利用与生态系统服务供应：以智利南部娱乐和生态旅游机会为研究案例
L. Nahuelhual ? A. Carmona ? M. Aguayo ? C. Echeverria
摘要
土地利用与覆被变化（LUCC）是影响生态系统服务的主要因素，本研究研究了在智利南部三十年内LUCC对娱乐和生态旅游机会的影响。基于1976年，1985年,1999年及2007年的Landsat影像对过渡基质做了深入的分析。主要的LUCC轨迹与生态系统服务的两个指示器相关联：（i）娱乐和生态旅游的可能性用0-100个点刻度来衡量；（ii）娱乐和生态旅游的可能性用游客人数/公顷来衡量。在1976和2007年间在景观中共出现了900条轨迹。就面积而言，最重要的轨迹是在1999-2007年原生森林到次生森林的退化(23,290公顷，占景观的13.5 % )及在1976-1985年为农业而进行的早期的灌木林和草地的清理（7,187公顷，占景观的4.2 %）。单个对生态服务指示器的大小最具影响力的轨迹依次是早期的和永久的原生森林到次生森林的退化。作为这些景观变化的结果，整个景观的娱乐和生态旅游的机会从1976年的65,050人减少至1985年的25,038人，在1999年和2007年进一步分别减少至22,346人和21,608人。这种减少是由受森林退化和破碎化影响的特定属性（如标志性植物群和动物群与森林结构）的变化引起的。这些结果突出强调了LUCC对娱乐机会的降低有着实质性的影响。而娱乐机会的降低反映了研究区内生物多样性的减少。
关键字生态系统服务地图；森林破碎化；娱乐机会；景观轨迹
引言
土地利用及覆被变化（LUCC）可能是影响自然环境保护的单个最重要的因素（Vitousek et al. 1997）。在全球比例尺下，LUCC导致了生物多样性的减小或改变，减小了生态系统服务流和他们对社会的惠益（Balvanera et al. 2006; Metzger et al. 2006; Li et al. 2007）。
对于土地变化对生物多样性的重要性的认识是在不断的发展的，而对于这些改变是如何影响生态系统服务的理解还比较少（DeFries and Bounoua 2004; Foley et al. 2005; Balvanera et al. 2006）。早期的定量区域尺度研究很大程度上依赖于来自卫星影像的土地覆盖变化数据和生态系统服务价值来计算生态系统服务的惠益随时间的变化（Kreuter et al. 2001; Zhao et al. 2004; Viglizzo and Frank 2006; Li et al. 2007）。近期，这些方法已经扩大到包含更复杂的模型（即水文模型），然而它仍然倾向于把重点集中在配置和调节服务上，而文化和配套服务比较少关注到（Rodr?′guez et al. 2006; Cardinale et al. 2012; Daniel et al. 2012）。
对于LUCC和生态系统服务的具体研究可以发现是关于（a）养分循环，气候调节，水土流失控制和遗传资源（Zhao et al. 2004; Peng et al. 2006; Li et al. 2007）；（b）土壤肥力，水可用性和森林火灾风险的增长（Zhao et al. 2004; Schroter et al. 2005; Fiquepron et al. 2013）；（c）水分调节，废物处理，粮食生产，栖息地保护和生物防治（Zhao et al. 2004）；（d）
娱乐和美学价值（Kreuter et al. 2001; Schirpke et al. 2013）的。
这些研究表明生态系统服务流和惠益经常同时随LUCC增加或减少。例如，Zhao et al. (2004) 以中国崇明岛为研究区，表明在1990年和2000年之间的生态服务经济价值总量减少了62%，主要是由于湿地/滩涂损失了71% 。然而，尽管水调节和供应，废物处理和原材料的贡献随着时间的推移而增加，而养分循环，粮食生产，干扰调控，娱乐，栖息地保护和生物防治的贡献却同期下降。Feng et al. (2012), Mendoza-Gonza′lez et al. (2012), 和Schirpke et al. (2013)的报告也有类似变化。因此，特别是生态系统服务的改变似乎取决于土地利用/覆盖的过渡的类型和生态环境（De Fries et al. 2004）。
本研究的目的是解决智利南部过去（1976–2007）的LUCC是否改变了作为最终的（文化）生态系统服务，娱乐的提供和空间分布以及生态旅游的机会。此处使用的“最终”一词在于强调个人为获取惠益所用的自然元素的极限（Boyd and Banzhaf 2007; Nahlik et al. 2012）。
众所周知，智利南部（南纬35–43°）表现出了显著的LUCC,作为人类诱发的过程的结果。这个地区的温带森林正被迅速转变，表现为它是拉丁美洲森林砍伐率最高（5.4 %/年）的地区之一（Echeverr?′a et al. 2006）。这个地区也经历了原始森林的逐步退化（Carmona et al. 2010; Carmona and Nahuelhual 2012）由于各种各样的因素，如森林采伐来满足对柴火的日益增加的需求（Marin et al. 2011）。
在不断变化的景观下对生态系统服务供给的评估可以帮助决策者寻求一个土地覆盖间的可持续的平衡，旨在最大限度的提高服务流并降低权衡。对智鲁岛安库德市的景观专门研究，结合过去的LUCC分析和生态系统服务制图技术可以帮助确定对未来娱乐和生态旅游机会变化最脆弱的区域。
最后，生态系统服务评估是新兴的但又是大多数国家的相关的工作线。这些国家中解释在不断变化的景观下的生态系统服务的规模和空间分布的研究很少。
研究区概况
安库德市（73 ° 15?~74°15? W，41°50?~42°15? S）位于智利南部，智鲁岛北部的一部分（图1）。它占地面积172,400公顷，其中不到1%归类为城市。在1982年和1992年间人口增加了27.5%，在1992年和2002年间又增加了6.5%。然而，后期的增长隐藏了一个事实，农村人口降低了11.9%，主要是由于年轻人的迁移。
安库德和智鲁岛提供了一个适合的研究区域来理解热带地区以外的发展中国家的LUCC 和生态系统服务的提供之间复杂的相互作用的支撑。直到20世纪70年代早期，研究区域仍很大程度上独立于欧洲大陆；后来，在20世纪80年代，这个区域受到了全球化压力的强烈影响。目前，基于大规模工业扩大水产养殖（鲑鱼和贻贝养殖）发展战略和基于文化遗产和地方旅游的内源发展战略之间存在二分法（D?′az et al. 2011）。
许多自然景点表征研究的景观。其中有Pun?ihuil小岛，车普河北部部分，鲸饲养和繁殖区以及完整的原始森林。这些森林是Valdivian温带雨林生态区的部分（35–48° S），其特点是其高程度的特有种，包括主要是由于更新世气候变化而丢失或转化的古生物群遗体（Armesto et al. 1996;Villagra′n and Hinojosa 1997）。目前这些森林的很大一部分是由智鲁国家公园公开保护的（图1）。
图1 位于智利南部，智鲁岛的安库德市研究区
智鲁岛已被列为世界上25个生态系统保护优先区域之一（FAO 2008）。据由国家旅游部门（国家旅游公司）的最新统计记录，在2011年的夏天72189人次游客来到智鲁，进行的最常见的活动有野生动物的观察（87%）和徒步旅行（26.4%）。
2008年，智鲁岛被FAO提名为全球重要农业文化遗产(GIAHS) (FAO 2008)的八大试点地区之一，因其突出的土地利用系统和景观及其丰富的生物多样性和文化多样性。
方法
土地利用和覆被变化评估和土地变化的轨迹
为了评估土地利用变化，使用30×30 m专题图，这些专题图来源于多年的Landsat场景，包括1976年（MSS），1985年（TM）和1999年（ETM+）和2007年（ETM+）(Echeverr?′a et al. 2012)。以下类别的土地利用/覆被均已确定：(i)农业用地，包括农作物和牧场（APL）；(ii)灌丛（SH），对应于树木覆盖小于10％和灌木覆盖在区域面积的10到75％之间的土地覆盖类型；(iii)次生林（SF），由于自然或人为干扰，具有更加均匀的结构和年龄结构，其特点是树冠覆盖率超过25％，并低于75％;(v)古老森林（OGF），特点是树冠覆盖率超过75％，而在结构组成，郁闭度和年龄上有更多的异构性；(vi)外来树种植园（PL），几乎完全由桉树组成，其中满足0.5公顷的最小面积的要求，至少25％的土地面积的树冠覆盖，以及成年树的总高度高于2米(FAO 1996)；(vii) 其他用途（OU），主要城市用地。
从方法论的角度来看，土地变化轨迹是在像素水平上的土地覆盖类型的时间序列，通过一个时间序列的分类卫星图像来描述(Mena 2008)。评估土地变化轨迹的组成意味着探索景观的时空动态，而景观的时空动态通过卫星图像的时间序列中表现的变化模式（如循环）来描述(Mena 2008)。从概念上讲，土地变化轨迹，可以理解为土地转变的组合(Verburg et al. 2010)，反过来又可以被定义为在土地系统的结构性转变中的变化过程(Martens and Rotmans 2002, 135 pp)。土地转变可分为随机的和系统的(Pontius et al. 2004; Braimoh 2006)。随机转变指的是受无意的或独特的变化过程的影响，特点是突然发生，有时在生态系统的恢复之后发生，取决于快速恢复的能力和反馈机制(Lambin et al. 2003)。随机转变的驱动通常是出乎意料的行为因素，如移民浪潮，土地冲突或经济冲击(Barbier 2000;Lambin et al. 2003)。反过来，系统转变由更加稳定的变化过程驱动，变化随着时间的推移稳定或逐渐发展；并通过更持久的力量驱动，如人口和市场的扩张，或控制对资源的获得的机构的变化(Lambin et al. 2003)。
轨迹的分析是在连续的卫星图像之间，使用土地变化模型ArcGIS扩展和生成用于迭代分析的下一个时期的中间图像。对经典转移矩阵进行深入分析，基于Pontius et al. (2004) and Braimoh(2006)描述的三个步骤确定主要的土地转变和景观轨迹。第一步，计算预期的土地覆被损失，假设每个覆盖类的损失和第二个时期的每个类的比例都给出了一个先验值。损失就以相对其他类的比例分配在每个矩阵的行中，在初始时间t1时。第二步，计算所观察到的和预期的比例的差异，在损失等于增益的随机过程下。对于覆盖类别X和Y之间的转变，所观察到的与预期的比例之间的正差值越大，类X系统地向类Y损失的倾向越大。反过来，所观察到的和预期的负差值越大，类X的系统地向类Y损失的规避性越大。第三步，计算一个比值等于观察值和预期值的差值除以预期值，表示一个转变系统地相对于其期望值。观察值和期望值差值（ha）或正或负偏离零，而绝对偏差的大小和上述比率被用来确定1976和2007年之间的最大的系统转变(Pontius et al. 2004)。
在LUCC评估中应用一个0.25公顷的过滤器（30×30m分辨率的3个像元）有两个原因：(i)为了避免分类错误（卫星图片精度在88.8%和90.1%之间不等）；(ii)因为0.25公顷被认为是可能引发LUCC驱动的最小可行域。可以预见31年期间研究景观内大量的转变会发生(Carmona and Nahuelhual 2012)，只有系统转变被用于分析。此外，系统的转变和轨迹可以与更持久的变化驱动相关联，从而专注于那些研究区更详细记录的驱动力的讨论(Mar?′n et al. 2010)。
娱乐和生态旅游的机会的指标
虽然有几种分类生态系统服务的形式被提出，但是三种国际分类系统得到了更广泛的认可：千年生态系统评估(MA)，生态系统和生物多样性的经济性(TEEB)和生态系统服务国际通用分类(CICES)。他们都认识到娱乐和生态旅游的机会(Maes et al. 2013)是一个文化生态系统服务，并将其定义为“人们从自然或人工生态系统中获得的休闲乐趣”(MEA 2005; TEEB 2010)。
有几个指标已被用来映射娱乐和生态旅游，如：(i)单位空间内游客消耗，这归因于特别保护区(e.g. Eigenbrod et al. 2010)；(ii) 自然栖息地数量和区域的可达性(e.g. Gimona and van der Horst 2007; Lautenbach et al. 2011)；(iii)旅游效益，基于从一个位置到评估位置转移货币的估计(e.g. Plummer 2009)。
本研究依赖于两个空间指标，即娱乐和生态旅游潜力(REP)，按百分制量度，和娱乐和生态旅游的机会(REO)，以人/公顷为单位量算，这两个指标通过Nahuelhual等人（2013）开发的以以下五个步骤。
选择确定生态系统服务的属性和空间标准（步骤1）
五个属性被选中来代表娱乐机会。这些属性是存在/不存在奇异的自然资源（SNR），优美的风景（SB），可达性（AC），旅游使用能力（TUA），和旅游景区容量（TAC），它们都是利用现有空间数据通过特定标准的空间指标（表1）。基于这一基础空间信息，可以导出其他数据集包括可视，道路密度和各种自然景点。
借助于土地征用验证属性和空间标准（步骤2）
在上一步中选择的属性是由两组专家验证：14个旅游学和景观生态学的相关领域的专家和13个从事生态旅游活动的专家。专业人士被选定因为他们在地方和区域旅游规划，恢复原生森林，景观规划，野生动物保护区的管理和GIS分析等领域的工作经验。也有学者是从智利南方大学的森林科学和自然资源保护学院和经济与管理学院中选定的。被选为代表的国家和国际市场部分的生态旅游者的生态旅游者群体，被假定娱乐偏好自然景点，预算和出行习惯类似。他们选自在智利南方大学坚持硕士课程的研究生以及旅游相关机构，如文化中心enbicla 2和Valdivian热带雨林的导游协会。作为一个选择过滤器，参加者必须在去年曾参观过一个野生动物保护区。
专家们的查询是基于2011年10月至2012年4月亲自进行的结构式问卷调查，使用一种改进的Delphi方法来使属性、它们的空间标准和测量尺度达到最高的共识。为达到此目的，使用五个等级的李克特量表，从“强烈同意（5）”到“坚决不同意（1）”，表征生态系统服务的计量属性的重要性。
空间分析和构建最终空间标准（步骤3）
Delphi方法的应用允许对提交给专家的初始空间标准进行消除，合并和调整（表1），其最终目的是使有关的属性和定义娱乐和生态旅游的空间标准达成共识。对于所有的属性和它们的空间标准，100的分值被分配给该属性的存在，降低了从属性与距离的关系。例外的是森林的结构，专家建议这作为代表奇异自然资源属性的另一个空间尺度。在这种情况下，考虑了三种结构：老龄林，老龄和次生混合林，次生林。在同一段中森林的多样性通过优势种的数量进行了近似。
表1属性和空间标准用于计算娱乐指标，由专家通过Delphi法磋商进行验证和赋权重属性空间标准量度制信息来源空间比例尺
奇异的自然资源（SNR）
森林的多样性
（植物和动物）
和结构（斑块），
水体的存在
0-100根据奇异
的自然资源距离
智利国家森林资
源调查
1:250,000
优美的风景（SB）视域百分制（无单位）
谷歌地球拍摄的
数字高程模型焦
点小组
1:25,000
可达性（AC）
道路高斯距离
（2.5-4公里的
高值;在2.5公
里，4公里，值
越低）
km
地方政府基础制
图
1:250,000
旅游使用能力（TUA）自然景点集中距
离
百分制，其中
100对应于景点
都位于的这些地
方
国家旅游服务
(SERNATUR)
1:25,000 各种自然景点百分制（无单位）当地政府信息1:25,000 旅游服务距离km
当地政府信息
SERNATUR
1:250,000
旅游景区容量（TAC）土地覆盖百分制（无单位）
国家森林资源调
查
1:250,000
采用层次分析法对属性和空间标准赋权重（步骤4）
一旦对属性和空间标准进行了验证，使用层次分析法（AHP），根据他们对娱乐和生态旅游的相对重要性,对先前验证的属性和空间标准进行加权。为此，专家们组成一个焦点小组，他们两两进行比较，采用一个基本尺度，奇数值从1到9，旨在估计一个属性或空间标准的相对重要性，当与另一个相比时，并构建了一个以每个层次等级为行列的比较矩阵(Saaty 1990)。由专家给出的排序方式代替平均值，来作为一致性程度的一个近似值(Nahuelhual et al. 2013)。这一步骤的结果是娱乐和生态旅游的潜力(REP)指标，按百分制量度。REP的等式如下：
式1中的系数加起来不足1，因为他们是从两个专家组的平均REP方程中得到的。
调整REP的承载能力标准以获得娱乐和生态旅游机会的最终指标(REO)（步骤5）
为了得到REO，REP是通过承载能力作如下调整：
实际承载能力（RCC），测量值从0到1，使用Cifuentes（1992）和Cifuentes （1999，第75页）等所提出的承载能力的简化方法来计算。实际承载能力方程如下：
其中，PCC等于物理承载能力和其余元素为校正因子，即磨损度（FCero），动物群（FCfau）和周长/面积比（FCpar）（见Nahuelhual等人2013）。PCC代表一个景点可以在一天内接待游客的最高限额;它给出了可用空间和游客必需空间之间的关系，计算如下：
其中，S是一个给定的多边形的有效面积，SP是人均使用面积，和NV一个景点同一人在1日内的游览次数。反过来，NV是由下式给出：
其中，Hv是访问可用的小时数和Tv是各路径（访问长度）访问必需的时间。
磨耗因子（FCero）使用土壤质地和坡度条件校正实际承载能力（RCC）。动植物因子（FCfau）通过对娱乐活动造成的人为干扰敏感到不敏感的地区的距离调整实际承载能力。最后，周长/面积因子（FCpar）通过不规则斑块的距离修正实际承载能力，假设这些斑块与景观的基质有更好的交流，同时对人类活动影响更敏感。
娱乐和生态旅游潜力（REP）和娱乐和生态旅游的机会（REO）之间的映射关系
基于公式1和2，每年的REP和REO进行映射。土地利用与覆被变化修正公式1和2，通过每年包含在属性和校正因子中的空间标准的改变。这两个指标的透视映射需要以下假设和考量：
(i)森林的组成（每个斑块的主导树种数量）和结构（森林类型）随时间保持不变。1999年的老龄和次生森林作为掩膜，因为这是与森林的组成和结构有关的信息唯一可用的年份（智利国家森林资源清查；CONAFet al. 1999）。使用克里格插值，得到结构和多样性的值。由此产生的地图，叠加上2007，1985和1976年的老龄林和次生林的掩膜。获得2007，1985和1976年的树高度值（SNR属性；也用于校正视域值），以下同插值流程。
(ii)基于专家的意见，nahuelhual等人（2013）得到的2007年视域景观质量指数（SB属性）随着时间的推移，仍然是相同的。
同时，娱乐机会的时间评估必须考虑由REP方程的五个属性组成的一些空间标准在一段时间内发生的变化。具体而言，从1985到1999起，公共保护区（即奇洛埃国家公园）和私人保护区被列入旅游景点容量属性（TAC）的计算中，而可达性属性的计算（ACC）从1999起包括一个新道路层。
LUCC轨迹和娱乐指标相关联
为了评估特定LUCC轨迹对REP和REO的大小和空间分布的影响，进行了分析，目的有二个。一是突出轨迹的空间范围，为此，使用ArcGIS 9.3的核密度估计工具。二是在不同年份，REP和REO与每个轨迹的高核密度区空间相交。基于核密度图，得到特定的运动轨迹对REP和REO的大小（例如平均值，标准偏差）和分布的影响。
结果
土地利用和土地覆盖变化的评估
在分析时期的31年内，占主导地位的变化是老龄林从1976年的95187公顷损失至2007年的36173公顷，相当于减少的原面积的38%（59013公顷）（图2）。在1976–1985年期间，农牧用地扩张是砍伐森林的一个直接驱动，森林净损失11861公顷。这一时期，研究结果还表明，有5142公顷老龄林到次生林的损失（老龄林的退化）以及有7024公顷的古龄林到树木灌丛（砍伐森林）的损失，同时，有5248公顷的次生林到树木灌丛的损失（森林砍伐）。
图2 在1976-2007年间安库德市土地利用/土地覆盖类别（原覆盖率）的演变
土地覆被：APL农牧用地，SH灌丛，ASH树木灌丛，SF次生林，OGF老龄林
在1985-1999年期间，最重要的变化是2775公顷的老龄林到农牧用地的损失（森林砍伐），伴随老龄林从灌丛的小幅恢复（1743公顷）。在1999-2007年期间，31625公顷的老龄林退化到次生林是最重要的变化。与此同时，有可能观察到自然植被的再生，由于农牧用地到灌丛的变化（2863公顷）和从次生林到古老森林的再生（2389公顷）。
景观轨迹评估
在上一节中描述的变化共包括900个轨迹，其中76个（8%）被归类为系统的影响，面积
有54514公顷，占整个景观面积的35.8%和研究期间变化的面积的88.5%。对于LUCC和娱乐的机会之间的关系进一步分析中，只考虑那些在每一个时期对景观的影响超过1%的系统轨迹。因此，有15个轨迹被确定，依次分为以下十类（表2）。
最重要的一个轨迹，包括15.3％的景观，是在1999年后，最近的古龄林到次生林的退化（G类，表2）。它的空间分布正好与古龄林分布相符，占在研究期间发生所有森林退化的18.5％。次重要的一类是从农牧用地的早期清理（C类，表2），它代表了6.1％的景观。这些轨迹发生在最适宜于农业的土壤中，也发生在该市的西北侧，其特点是存在对农业有严格限制的土壤和自给自足的农业系统。
第三重要的一组包括3.1%的景观（E类，表2）是以由选择性伐木产生的老龄林循环退化为代表的。最后，其余类由代表比例较小的景观的轨迹组成。其中早期森林砍伐（B类，表2）时由两个在不同时期老龄和次生林到灌丛的轨迹组成的；逐步砍伐森林（F类；表2）的特点是初始变化是从树木灌丛到农牧用地，此后持续；和最近的森林砍伐（类H；表2）的特点是持续直到1999的老龄林，最近的轨迹是在最后一个时期向灌木丛过渡。这个轨迹集中在该市东南部，主要是大型林场存在的地区。
总体而言，研究结果表明，景观已受森林退化轨迹的控制（OGF到SF和SF到SHR和ASH）。
表2 1976-2007年安库德市在每个分析时期内超过1%的景观的主要土地利用变化轨迹1976 1985 1999 2007 面积（ha）名称类别
A OGF SF SF SF 686 早期老龄
林退化
B SF ASH ASH ASH 1,837 早期森林
砍伐
B OGF ASH ASH ASH 1,667 早期森林
砍伐
C SH APL APL APL 7,187 早期农牧
用地清理ASH APL APL APL 2,138 早期农牧
C
用地清理
D SH SH APL APL 1,735 近期农牧
用地清理
E OG
F SF OGF SF 1,485 循环老龄
林退化
E OG
F SF OGF OGF 1,335 循环老龄
林退化
E OG
F OGF SF OGF 1,202 循环老龄
林退化
E OG
F SF SF OGF 662 循环老龄
林退化
F ASH SH APL APL 1,209 农牧用地
逐步清理
G OGF OGF OGF SF 23,290 最近期老
龄林退化OGF OGF OGF SH 1,111 最近期森H
林砍伐
I OGF OGF OGF APL 730 最近期农
牧用地清
理（森林砍
伐）SF ASH ASH SH 981 逐步森林
J
砍伐土地覆被：APL农牧用地，SH灌丛，ASH树木灌丛，SF次生林，OGF老龄林
过去的LUCC对娱乐机会的影响
作为在研究区内的LUCC动态的结果，整个研究景观的娱乐机会从1976年的65050人减少到1985年的25038人，从1999年到2007年略有下降，从22346人降至21608人。REO 的值正好分别对应于低到中等REP平均值，1976年等于54.5，1985年等于50.6，1999年等于22.9和2007年等于22.05。值得回顾的是，如在式1中显示的，最相关的属性定义REP 因此REO中，奇异的自然资源（SNR），优美的风景（SB）和旅游使用能力（TUA）的存在是由它们的权重来表示的。
随着时间的推移，各指标的空间分布和大小，如图3所示。
图3 1976年，1985年，1999年和2007年的生态系统服务如娱乐和生态旅游潜力（REP，0–100）和娱乐和生态旅游的机会（REO，no. persons/ha）的空间分布图
所有年份中，REP的最高值出现在该市的外围，这正好与低道路密度和较大的距离道路
相对应。同时，各年的REP高值出现在pudeto湿地和车普河的附近，这是安库德的两独特的自然景点。在1976年，大且连续的REP高值区（图3中的红色区域）是在该市的西海岸发现的。到1985年，这些地区由于森林破碎化下降了，但略有回升，由于公共和私人保护区的设立（这影响着旅游景区容量属性，TAC）。反过来，东海岸的REP的值的范围从中到高（图3中黄色），保护区不存在时，1985年之后REP明显降低（图3）。
就REO而言，每公顷人的数量的连续减少与森林破碎化直接相关，因变量是动植物距离（SNR）和周长/面积（FCpar）校正因子。
分析特定的轨迹的相关指标（表3），发现E类与在1976和1985年之间的REP和REO 最大的变化量相关（分别是61%和64.3%）。在1976年，REO在该地区的这个轨迹上达到16594人，在1985年减少至5902人，之后又略有下降，下降至5000人。反过来，到1976年，REP达到平均值62.3，其中最高值为85.4，最低值为21.6。到1985年，E轨迹下降到平均值24.2，其中最低值2.0和最高值45.1，在连续的时间内保持相对稳定（表3）。在1976-1985年期间，两指标最小的变化量与F类相关，REP从47.6下降到20.6（43%）和REO从22109到8514人（38.5%）（表3）。
表3安库德市关于主系统土地变化轨迹的REP（娱乐和生态旅游的潜力），REO（娱乐和生态旅游机会）指标的变量以及可在该地区重现的总人数
轨迹类别年份
REP(0-100) REO(no.people/ha)
总人数平均值标准差平均值标准差
A 1976 54.4 13.6 3 2 56,447 1985 23.2 6.1 1 1 21,859 1999 22.3 6.5 1 1 19,776 2007 23.4 7.1 1 0.8 18,257
B 1976 54.2 1.4 4 2.7 33,870 1985 22.7 6.2 1 1 12,654 1999 21.9 6.2 1 0.9 11,133 2007 21.2 5.4 1 0.8 10,251
C 1976 49.2 12.2 2 2.5 37,848 1985 21.4 6.4 1 0.9 14,610 1999 21.4 7.3 1 0.9 13,217 2007 20.7 6.4 1 0.8 12,432
D 1976 47.9 11.6 2 2.5 25,154 1985 20.8 6.5 1 0.9 9,690 1999 20.2 6.3 1 0.9 8,816 2007 20.2 6.3 1 0.8 8,414
E 1976 62.3 11.7 3 2.0 16,594 1985 24.2 4.8 1 0.7 5,902 1999 24.8 7.2 1 0.7 5,562 2007 24.1 7.0 1 0.6 5,393
F 1976 47.6 11.6 2 2.5 22,109 1985 20.6 6.4 1 0.9 8,514 1999 20.4 7.2 1 0.9 7,616 2007 19.8 6.3 1 0.8 7,249
G 1976 59.5 12.5 4 2 50,372 1985 25.1 5.4 1 0.9 19,581 1999 25.1 2.1 1 0.8 17,414 2007 23.7 6.2 1 1.1 15,725
H 1976 58.5 11.3 4 2 14,548 1985 26.5 5.5 2 1 6,051 1999 26.3 6.5 1 1 5,257 2007 24.5 5.7 1 1 4,475
I 1976 56.8 13.1 3 2 5,924 1985 25.4 6.3 1 1 2,438 1999 25.4 7.3 1 1 2,157 2007 23.7 6.7 1 1 1,852
J 1976 53.5 14.2 4 3 20,350 1985 22.5 6.1 1 1 7,633 1999 21.5 6.4 1 1 6,636 2007 20.7 5.6 1 1 6,165
在第二时期和第三时期中，所有类别的轨迹的指标值保持相对稳定，REP的变化量在3.5和0%之间，REO的变化量在10和0%之间。REO的相对稳定性于REP的减少无关，可以用REO受承载能力因素的限制这一事实来解释。因此，即使当REP在一个给定的公顷内达到最高值（等于100），也只有数量有限的人可以重新出现在该地区。这两个指标之间的这种关系是类似的，对于所有类别的轨迹来说。
总的来说，结果表明REP和特定轨迹之间的关系有四个不同的趋势（图4）。第一个趋势的特点是第一个时期（1976-1985年）REP急剧下降，相对于所述基准年（2007年）下降近60％以及在之后有0.15到5％的恒定下降。类别B，C，F，G，H，I，和J都有这种趋势。在这种情况下，REP的动态可以这样解释：i)在第一年大量砍伐的森林地区的老龄林覆盖率明显下降，从而影响奇异的自然资源距离（SNR），ii)在未来几年内连续但不广泛的的森林砍伐，从而致使景观破碎化，影响着承载力校正因子。
图4 在1976年，1985年，1999年和2007年安库德市不同类别的景观轨迹（X轴）的娱乐和生态旅游的潜力（REP，0-100）和娱乐和生态旅游机会（REO，no.persons/ha）的指标趋
势
第二个趋势，由轨迹A（OGF-SF-SF-SF）反映，其特点是第一个时期的REP时相对于2007年减少（57％），随后，在1985年至1999年略有下降为3％，在1999年至2007年略有增加为4.9％。
第三个趋势是由D类轨迹（SH-SH-APL-APL）代表的，其特点是在第一和第二时期内REP 降低，此后，其值稳定。最后，第四个趋势是与E类（周期性老龄林退化）相关联，其特点是在第一阶段REP下降，在第二阶段增长并在1999年之后有一个新的增长，在第二阶段新的减少可以这样解释，在旅游景点容量属性（TAC）的计算中在1985年包含了智利国家公园（图4）。
讨论与结论
土地利用和土地覆被变化已被确定为生态系统及其服务的变化的最重要的驱动之一。然而，局部尺度上关于LUCC对生态系统服务和人类福祉的影响的信息是稀缺的(Reyers et al. 2009)。现有的几个局部尺度的研究主要依靠卫星图像和生态服务价值系数(通常引自Costanza et al. 1997)来计算生态系统服务的经济效益随时间的变化(Kreuter et al. 2001;Zhao et al. 2004; Viglizzo and Frank 2006; Li et al. 2007)。
在本研究中，使用了一个易于复制的映射方法，并结合GIS技术和专家的参与，来展示土地利用和土地覆被的时空变化如何影响娱乐和生态旅游机会的供给，通过两个空间指标，REP和REO来衡量最终的生态系统服务。其目的是检测趋势而不是精确的量化在31年间
（1976–2007）生态系统服务供给。
使用的方法可大致评估在生态系统服务的变化的幅度和空间分布相对与LUCC。31年的时间尺度是合适的，由土地所有者改变决定的后果很可能会从一个时间推移到另一个景观结构中可见。此外，这是一个时间框架内，管理决策可以使大多数生态系统服务功能的影响。然而，正如其他的映射方法，本研究受到一定的限制，广泛已知的整个文学。首先，它是可及性和地图信息的更新。例如，建造了一个地图来自1999名代表和稀土（唯一可用的森林资源清查）但目前许多地区可能受到土地利用和土地覆盖变化的过程，可以改变该指标的大小和分布。其次，代表和选举最终表示只依赖于两组专家给了不同的重要性，确定娱乐和生态旅游的属性。将关键的信息提供者和利益相关者在映射生态系统服务的重要性是由一系列最近的研究如Raymond et al. (2009), Sherrouse et al. (2011), Brown et al. (2012), Kienast et al. (2012) and van Riper et al. (2012)。这些研究依赖于专家判断，利益相关者的参与和两识别相结合，量化生态系统服务价值和景观特色以及地图的验证。同时，一些研究
规定进行比较研究，评估由不同的利益相关者产生的图之间的相似性和差异的需要（例如，公众，专家，和政策制定者）对那些无形的或抽象的生态系统服务，以及那些涉及诸如调节服务更复杂的生态过程。明确未来的研究在开发映射协议应针对不同阶段的ES评估专家和利益相关者的参与（即识别，评估，测绘，激励机制的设计）。在这方面的努力是在参与式规划的背景GIS与社会价值观的空间表示，具体映射协议已被开发，如解决。最后，在指标的调整更好的可持续性标准表现的需要。然而，方法论上实现了识别具有高潜力的地区之间的一个重要的巧合，由代表图，并持有认可的兴趣，娱乐的发展领域。
鄱阳湖湿地生态系统服务功能
鄱阳湖湿地生态系统服务功能的评价 摘要: 鄱阳湖是中国最大的淡水湖泊,是吞吐性河成湖,被称为长江的天然水位调节器。作为一种特殊的湿地生态系统类型,鄱阳湖湿地效益类型丰富多样。主要的生态功能有涵养水源、调蓄洪水、调节气候、降解污染、固定C释放O2、控制侵蚀、保护土壤、参与营养循环,作为生物栖息地。主要直接的产品用途有储水、供水,生产湿地植物产品,生产湿地动物产品,能源生产,水运,休闲/旅游,作为研究与教育用地。鄱阳湖湿地属性主要有生物多样性,社会文化重要性。 关键词: 鄱阳湖; 湿地生态系统; 服务功能 1 鄱阳湖湿地的特点 1. 1 鄱阳湖湿地生态系统特征 鄱阳湖湿地是永久性淡水湖泊,它季节性涨水,具有“高水是湖,低水似河”的独特的自然地理景观。鄱阳湖湿地枯水期面积129 000 hm2，平水期面积279 700 hm2,丰水期面积390 000 hm2。 鄱阳湖是在赣江、抚河、信江、饶河、修水五河来水与下泄长江的水量吞吐平衡中积水成湖、水落滩出。5大河汇入鄱阳湖,经调蓄后,由湖口入长江。因此,鄱阳湖被称为是“吞吐型河成湖”,它上承五水,下通长江,湖区水位主要受控于五河及长江的双重影响。每当洪水季节,五河洪水入湖,水位高涨、湖面宽阔、一望无际。枯水季节水位下降,洲滩出露,湖水归槽,水面缩小,蜿蜒一线。最大洪枯水位面积相差10 多倍。由于鄱阳湖水位季节性变化极大的特点,鄱阳湖湿地包括水域、洲滩、岛屿、内湖、汊港。 鄱阳湖区属亚热带湿润季风性气候。气候温暖,光照充足,无霜期长。多年平均水温18. 3 ℃,年平均降雨量为1 474. 2 mm ,多年平均蒸发量为1 003. 7 mm。鄱阳湖的植物群落可分为4个带:湿生植物带、挺水植物带、浮叶植物带、沉水植物带。鄱阳湖有鱼类138种,贝类87 种,虾蟹类2 4 种;鸟类310 种,隶属17 目5 5 科;兽类47种;两栖类30种。 1. 2 鄱阳湖湿地生态断面结构 鄱阳湖湿地周期性地被水淹没或显露,淹没或显露的日期、范围和持续时间,主要取决于水位变幅、地面高程。这种周期性的水位变化和地面的干湿交替,直接影响到植被的演替以及土壤的发育,进而影响其栖息的动物,那么整个生态系统的结构和功能就相应地有变化,因此根据湿地的高程可以划分鄱阳湖湿地的生态断面。 根据鄱阳湖的水位高程和相应的生态系统结构做了鄱阳湖湿地的生态断面划分,具体如下[1 ]:18～16 m ,每年的显露天数为305. 5～271. 5天。地貌类型为天然堤或高河漫滩的中部和上部。土壤类型为草甸土。这一断面淹没时间短,退水早,连续显露时间长,光照充足,植物生长茂密,主要的植物群落是荻芦苇—菊叶委陵菜,是草食性和草、昆虫杂食性候鸟的觅食场所,优势候鸟有白额雁、大鸨、麦鸡、云雀等。16～14. 2 m ,每年的显露天数为271. 5～169. 5天。地貌类型为天然堤高漫滩的中下部。土壤类型为草甸沼泽土。这一断面淹没时间稍长。主要的植物群落为苔草。由于苔草生长茂密,生物量很高,可以达到1 716g/ m2。这里也是植食性和杂食性候鸟的栖息、觅食场所,主要的水禽有白鹤、白枕鹤、白鹳、白头鹳、灰鹤、黑鹤、苍鹭、鹬类、白琵鹭和野鸭等。这而一地带涨水后也是一些经济鱼类,如鲤鱼的产卵场。14. 2～13. 8 m ,每年的显露天数为169. 5～50天。地貌类型为天然堤侧缘坡的低漫滩部位。土壤类型为沼泽土,地表面时常被薄层积水所覆盖。这一断面在枯水期是水位波动带。优势植物种是苦草和马来眼子菜沉水植物带。主要的水禽有鹤类、鹳类、
城市生态系统服务功能理论与方法
生态系统服务功能价值评估是生态规划的重要理论和方法，本文参考了相关文献。 生态系统服务功能是指生态系统与生态过程所形成、维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用 ,它不仅为人类提供食品、医药及其他生产生活原料,还制造与维持了地球生命支持系统,形成人类生存所必需的环境条件,是人类生存与现代文明的基础。 生态系统服务功能价值评估,能够定量反映区域土地利用变化对生态系统的综合阻碍。换言之，生态系统服务功能价值评估
可用于土地利用规划的环境阻碍评价，即分析计算规划方案的生态系统服务功能价值，与现状进行比较，从而能够对土地利用总体规划目标及规划方案的生态效益进行综合评估。 都市生态系统服务功能价值评价的技术路线为:首先,依照一定的标准,如人类对土地的开发利用方式或生态系统的自然状况,将研究区域内的生态系统进行分类;其次,依照不同的测算方法,计算各种类型生态系统服务的单位面积资本;最后,计算总资本,汇总得到总资本结构表。 1都市生态系统的服务功能 都市生态系统服务价值的估算一般包括对调节气候、固碳释氧、保持土壤、涵养水源、净化环境与减弱噪声等生态服务功能的价值评估: (1) 调节气候功能。深圳市地处南亚热带,都市植被的微气候效应极为显著。都市林地在夏季的降温作用可直接减少都市空调的使用,故而这项功能可用替代成本法即减少空调的耗电费用来衡量。 (2) 固碳释氧功能。由于目前尚缺乏公认的评估生态系统固定C O2 经济价值的方法,参考前人工作经验,比较运用造林成本法及
碳税法2 种方法,评估深圳市生态系统固定CO2 的间接经济价值;而生态系统释放氧气的价值用释放的氧气量与氧气价格的乘积衡量。 (3) 保持土壤功能。首先采纳无植被覆盖的土壤侵蚀量和森林、草地的实际侵蚀量之差来估算森林、草地每年减少的土壤侵蚀量;然后再评价森林、草地在减轻表土损失、肥力损失和泥沙淤积灾难3 方面的价值。 (4) 涵养水源功能。依照水量平衡评估林地、水域涵养水量。涵养水源价值为年涵养水量乘以水价,水价可用影子工程价格替代。 (5) 净化环境功能。采纳替代成本法,用其他治理环境污染措施的成本代替生态系统净化环境功能的价值。 (6) 减弱噪声功能。目前对森林生态系统降低噪声价值的估算多以造林成本的15 %计。 2生态系统服务功能的价值评估 生态系统服务功能的价值可分为直接利用价值(直接实物价值和直接服务价值,是生态系统产品所产生的价值) ,间接利用 价值(生态功能价值,是指无法商品化的生态系统服务功能) ,选
生态系统服务功能价值测算的研究进展、问题及趋势
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
生态系统服务功能价值测算的研究进展、问题及趋势 作者：赵桂慎， 文育芬， 于法稳， ZHAO Gui-shen， WEN Yu-fen， YU Fa-wen 作者单位：赵桂慎,文育芬,ZHAO Gui-shen,WEN Yu-fen(中国农业大学,生态科学与工程系,北京 ,100094)， 于法稳,YU Fa-wen(中国社会科学院,农村发展研究所,北京,100732) 刊名： 生态经济 英文刊名：ECOLOGICAL ECONOMY 年，卷(期)：2008(2) 被引用次数：5次 参考文献(22条) 1.谢高地;鲁春霞;冷允法青藏高原生态资产的价值评估[期刊论文]-自然资源学报 2003(02) 2.Turner R K;Paavola J;Cooper P Valuing nature:Lessons Learned and Future Research Directions[外文期刊] 2003(3) 3.徐中民;张志强;程国栋生态经济学--理论方法与应用 2003 4.刘红梅;蒋菊生生态服务价值评估与国民经济核算简述[期刊论文]-华南热带农业大学学报 2003(09) 5.Konarska K M;Sutton P C;Castellon M Evaluating Scale Dependence of Ecosystem Service Valuation.A Comparison of NOAA-AVHRR and Landsat TM Datasets 2001 6.谢高地;鲁春霞;成升魁全球生态系统服务价值评估研究进展[期刊论文]-资源科学 2001(06) 7.黄兴文;陈百明中国生态资产区划的理论与应用[期刊论文]-生态学报 1999(05) 8.欧阳志云;王效科;苗鸿中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[期刊论文]-生态学报 1999(05) 9.欧阳志云;王如松;赵景柱生态系统服务功能及其生态经济价值评价[期刊论文]-应用生态学报 1999(05) 10.李文华;欧阳志云;赵景柱生态系统服务功能研究 2002 11.赵士洞;张永民生态系统评估的概念、内涵及挑战--介绍<生态系统与人类福利:评估框架>[期刊论文]-地球科学进展 2004(04) 12.Toman M Why Not to Calculate the Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital[外文期刊] 1998 13.Costanza R;Arge R D;Groot R The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital[外文期刊] 1997 14.郭中伟;李典谟;于丹生态系统调节水量的价值评估--兴山实例[期刊论文]-自然资源学报 1998(03) 15.李双成;郑度;张镱锂环境与生态系统资本价值评估的区域范式[期刊论文]-地理科学 2002(3) 16.章家恩;饶为民农业系统的服务功能与可持续利用对策探讨[期刊论文]-生态学杂志 2004(04) 17.荣钦;黄爱民;秦明周农田生态系统服务功能及其评价方法研究[期刊论文]-农业系统科学与综合研究 2003(04) 18.谢高地;张钇锂;鲁春霞中国自然草地生态系统服务价值[期刊论文]-自然资源学报 2001(01) 19.宗跃光;周尚意;温良区域生态系统可持续发展的生态价值评价--以宁夏灵武市为例[期刊论文]-生态学报2002(10) 20.陈仲新;张新时中国生态系统效益的价值[期刊论文]-科学通报 2000(01) 21.薛达元生物多样性的经济价值评估:长白山自然保护区案例研究 1997 22.Guo Z W;XSiao X M;Gan Y L Ecosystem Functions.Services and Their Values-A Case Study in Xingshan County of China[外文期刊] 2001(1)
售后服务生态系统服务理论
（售后服务）生态系统服务 理论
生态系统服务理论 生态系统服务（EcosystemServices）是指人类直接或间接从生态系统得到的利益，主要包括向经济社会系统输入有用物质和能量、接受和转化来自经济社会系统的废弃物，以及直接向人类社会成员提供服务（如人们普遍享用洁净空气、水等舒适性资源）。和传统经济学意义上的服务（它实际上是壹种购买和消费同时进行的商品）不同，生态系统服务只有壹小部分能够进入市场被买卖，大多数生态系统服务是公共品或准公共品，无法进入市场。生态系统服务以长期服务流的形式出现，能够带来这些服务流的生态系统是自然资本。 生态系统是生命支持系统，人类经济社会赖以生存发展的基础，零自然资本意味着零人类福利。载人宇宙飞行和生物圈Ⅱ号实验的高昂代价表明，用纯粹的“非自然”资本代替自然资本是不可行的，人造资本和人力资本均需要依靠自然资本来构建。生态系统服务和自然资本对人类的总价值是无限大的，有意义的是生态系统服务和自然资本评价是对它们变动情况的评价。 于目前经济社会发展水平上，人们不得不经常于维护自然资本和增加人造资本之间进行取舍，于各种生态系统服务和自然资本的数量和质量组合之间进行选择，于不同的维护和激励政策措施之间进行比较。壹旦被迫进行这些选择，我们也就进入了评价过程，无论是道德方面的争论仍是评价对象的不可捉摸均无法阻止我们进行评价。以合适的方式评价生态系统服务和自然资本的变动有助于我们更全面地衡量综合国力，有助于我们选择更好地提高综合国力的路
径。以货币价值的形式表达不同的生态系统服务和自然资本变动尤其有助于我们进行比较、选择。 随着生态经济学、环境和自然资源经济学的发展，生态学家和经济学家于评价自然资本和生态系统服务的变动方面做了大量研究工作，将评价对象的价值分为直接和间接使用价值、选择价值、内于价值等，且针对评价对象的不同发展了直接市场法、替代市场法、假想市场法等评价方法。生态环境评价已经成为今天的生态经济学和环境经济学教科书中的壹个标准组成部分。Costanza等人（1997）关于全球生态系统服务和自然资本价值估算的研究工作，进壹步有力地推动和促进了关于生态系统服务的深入、系统和广泛研究。 注释专栏3.4 全球生态系统服务价值美国康斯坦扎等人于测算全球生态系统服务价值时，首先将全球生态系统服务分为17类子生态系统，之后采用或构造了物质量评价法、能值分析法、市场价值法、机会成本法、影子价格法、影子工程法、费用分析法、防护费用法、恢复费用法、人力资本法、资产价值法、旅行费用法、条件价值法等壹系列方法分别对每壹类子生态系统进行测算，最后进行加总求和，计算出全球生态系统每年能够产生的服务价值。每年的总价值为16～54万亿美元，平均为33万亿美元。33万亿美元是1997年全球GNP的1.8倍。他们的计算结果是：全球生态系统服务每年的总价值为16～
生态系统服务、功能与价值
生态系统服务、功能与价值 班级：09生物教育姓名：李虎学号：09124097 摘要：生态系统服务（Ecosystem Services）术语逐渐为人们所公认和普遍使用!生态系统服务是指人类直接或间接从生态系统得到的利益，主要包括向经济社会系统输入有用物质和能量、接受和转化来自经济社会系统的废弃物，以及直接向人类社会成员提供服务（如人们普遍享用洁净空气、水等舒适性资源）。与传统经济学意义上的服务（它实际上是一种购买和消费同时进行的商品）不同，生态系统服务只有一小部分能够进入市场被买卖，大多数生态系统服务是公共品或准公共品，无法进入市场。生态系统服务以长期服务流的形式出现，能够带来这些服务流的生态系统是自然资本。 前言：Holdern和Ehrlich于1974年首次提出了生态系统服务的概念生态学界就给予很大的重视尤其是Daliy主编的《生态系统服务：人类社会对自然生态系统的依赖性》一书为标志，一个研究生态系统服务的热潮正在兴起，各国领导人、科学家和公众对保护生物多样性的重要性认识和支持积极性都明显提高。 随着生态经济学、环境和自然资源经济学的发展，生态学家和经济学家在评价自然资本和生态系统服务的变动方面做了大量研究工作，将评价对象的价值分为直接和间接使用价值、选择价值、内在价值等，并针对评价对象的不同发展了直接市场法、替代市场法、假想市场法等评价方法。生态环境评价已经成为今天的生态经济学和环境经济学教科书中的一个标准组成部分。Costanza等人（1997）关于全球生态系统服务与自然资本价值估算的研究工作，进一步有力地推动和促进了关于生态系统服务的深入、系统和广泛研究。 讨论：生态系统服务这些年的研究对人类生活的影响，给人类生活带来的生活质量、能源、生态产品、休闲娱乐、气候调节、生物防治等等改变。生态系统服务，生态系统服务的功能、生态系统服务的价值都是值得我们一起探讨的。 在初中我们就学习了什么是生态系统，知道生态系统的功能，生态系统为人类提供畜牧、木材。水产、粮食等等，地球上的生态系统各种多样化，不同的生态系统给人类不同的服务，那么生态系统服务就是是指生态系统与生态过程所形成的及所维持的人类赖以生存的自然环境与效用。对于人类生存而言，生态系统的许多功能是无法在市场上买卖而又具有重要价值的各种服务。生态系统服务一般是指生命支持功能（如净化、循环、再生等），而不包括生态系统功能和生态系统提供的产品，例如：植物利用太阳能，将二氧化碳转化为有机物，用做食品、燃料、原料及建筑材料等，是生态系统服务的一个最基本的例子。另一项对人类至关重要的生态系统服务是有机废物的生物降解，如垃圾、废水。有些生态系统服务以间接的方式影响着人类。新的食品、纤维和药品都是由现存的、可用的品种和基因开发而来。人类能够从一个生物体向另一个生物体转移基因，却仍难以制造新的基因来满足新的要求。等等一些都是生态系统服务的项目。这些仅仅是生态系统服务项目的一部分，还有大多数的服务项目为人类的生活、生存提供了不少有利条件。具体的服务项目是随着人类经济的发展而有所改变的。 生态系统又有那些功能呢，下面简单的介绍其生态系统服务为人类做出贡献的一些方面。一、有机质的生产与生态系统产品，生物生产是生态系统服务的最基本功能，生态系统通过第一级生产与次级生产，合成与生产了人类生存所必需的有机质及其产品。二、生物多样性的产生与维护，生物多样性，不仅使生态系统服务的提供成为可能，而且也是人类开发新的食品、药品和品种的基因库。生物多样性还提供了一种缓冲和保险，可使生态系统受灾后的损失减小或限制在一定的范围内。生物多样性是维持生态系统稳定性的基本条件。由生物多样性产生的人类文化多样性，具有巨大的社会价值，是人类文明中重要的组成部分。 三、调节气候，植物每年大约向大气释放的氧气有27×1021t。生态系统中的绿色植物通过固定大气中的二氧化碳而减缓地球的温室效应。森林能够防风，植物蒸腾可保持空气的湿度，从而改善局部地区的小气候。森林对有林地区的气温具有良好的调节作用，使昼夜温度不致骤升骤降，夏季减轻干热，秋冬减轻霜冻。绿色植物尤其是高大林木所具有的防风、增湿，调温等改善气候的功能，对农业生产也是有利的。四、减缓灾害，生态系统复杂的组成与结构能涵养水分，减缓旱涝灾害。每年地球上总降水量约1.19×1012t，在降雨过程中覆盖于植被树冠与地表的枯枝落叶能减缓地表径流。植物生长有深广多层的根系，这些根系和死亡的植物组织维系和固着土壤，并且吸收和保持一部分水。雨季过后，植被与土壤中保持的
厦门市滨海湿地生态系统服务功能评述
厦门市滨海湿地生态系统服务功能评述 陈志鸿陈鹏 湿地的定义，国际公认的是《关于专门是作为水禽栖息地的国际重要湿地公约》（简称拉姆萨湿地公约）中的广义定义：“不咨询其为天然或人工、长久或临时性的沼泽地、泥炭地或水域地带，静止或流淌，淡水、半咸水或咸水体，包括低潮时水深不超过6米的海域。” 滨海湿地是湿地的重要类型，也是海岸带重要的地理单元，在海洋资源与环境中占有突出的地位，具有专门高的综合价值，开发前景宽敞。第一，滨海湿地是海岸带高生产力生态系统之一；其次，滨海湿地作为一种空间区域，可供海水养殖、围垦造地、盐业生产等多种用途的利用；再者，滨海湿地以专门的景观和美学价值，而成为旅行观光和娱乐活动的场所，滨海湿地对经济、社会进展有其庞大而长远的意义。 厦门滨海湿地类型 厦门地处我国东南沿海地区，海岸线长达234km。作为典型的海湾型都市，其自然环境特性发育有良好的湿地类型与丰富的湿地生物多样性。厦门湿地的要紧类型及其分类的依据如下表。 表厦门湿地类型分类 湿地分类Wetland types 界定标准 自然湿地浅海水域Shallow sea 低潮线至水深6m 滩涂Silt beach 潮间带 河口水域Estuary 淡、咸水交汇，潮流界至河口口门河流River 潮流界以上淡水水域 沙滩Sand beach 滨海沙滩 基岩海岸Rock coast 岩石海岸 人工湿地 红树林*Mangrove 残存和人工种植的红树林群落养殖区Breed 多分布于滨海滩涂 水库坑塘Pond & Reservoir 人工水工设施或坑塘盐田Brine pan 多分布于滨海滩涂
*注：将红树林列入人工湿地的范畴，是因为厦门原生的红树林差不多无存 厦门滨海湿地生态服务功能分析 生态系统服务功能是指自然生态系统及其物种所提供的能够满足和坚持人类生活需要的条件和过程。生态系统所提供的服务，不仅包括物质的，而且还包括功能性的。1997年美国生态学家Costanza等将生态系统服务划分为17项：大气调剂、气候调剂、干扰调剂、水调剂、水供给、腐蚀操纵和沉积物保持、土壤发育、营养循环、废物处理、授粉、生物操纵、庇护所、食物生产、原材料、基因资源、娱乐、文化，并就这17项服务，对地球上要紧生态系统类型进行了价值评估，初步得出全球生态系统的服务价值为33.2万亿$/a，其中海洋为20.9万亿$/a，占总价值的63％，而这部分价值要紧来自海岸带生态系统；陆地为12.3万亿$/a；湿地为4.879万亿$/a，占总价值的14.7％。 厦门滨海湿地的生态服务功能要紧包括重要物种栖息地、污染净化、湿地产品、消浪促淤护岸以及旅行、教育科研等方面。 1、重要物种栖息地与生物多样性 栖息地功能是指生态系统为野生动物提供栖息、繁育、迁徙、越冬场所的功能。厦门市大面积的滩涂、河口水域和浅海水域为野生动物的生存提供了良好的生态环境。 厦门滨海湿地是多种野生动物栖息、繁育、迁徙和越冬的场所，生物多样性极为丰富，其中有许多珍稀、濒危物种等。据厦门环保科研所和厦门大学1999-2000年对厦门滨海湿地12个样区的鸟类种类和数量调查的结果，厦门滨海湿地鸟类共有19科52种，其中白鹭、环颈鸻、苍鹭、一般鸬鹚和红嘴鸥为数量优势种，反映出厦门滨海湿地要紧作为水鸟的越冬栖息场所，鸟类群落多样性指数以杏林湾水库和筼筜湖两个样区较高。2000年4月经国务院批准建立的厦门市珍稀海洋物种国家级自然爱护区，由中华白海豚爱护区、大屿－鸡屿白鹭自然爱护区和文昌鱼自然爱护区组成。
关于生态系统服务(功能)价值
关于生态系统服务（功能）价值 普遍定义： 生态系统服务功能是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用，包括对人类生存及生活质量有贡献的生态系统产品和生态系统功能。生态系统服务功能及其价值评估研究对于促进生态系统可持续管理具有重要作用。 生态系统服务功能及价值评估研究的最终目的是为生态系统管理决策者提供信息，避免对生态系统服务功能产生不经济行为，有利于生态系统的保护并最终有利于人类自身的可持续发展。 著名的权威定义： 1 Robert Costanza，＂The value of the world's ecosystem services and natural capital＂ （Nature 387, 253-260 Article）一文中的定义： 其中其所指的17项内容如下：
展，2000，22 (5)
关于生态系统服务功能价值的评价方法 生态系统服务功能的价值可以分为直接利用价值，间接利用价值，选择价值与存在价值。生态系统服务功能价值评估方法，因其功能类型不同而异。 生态系统服务功能的价值分类 1 直接利用价值：主要是指生态系统产品所产生的价值，它包括食品、医药及其它工农业生产原料，景观娱乐等带来的直接价值。直接使用价值可用产品的市场价格来估计。 2 间接利用价值：主要是指无法商品化的生态系统服务功能，如，维持生命物质的生物地化循环与水文循环，维持生物物种与遗传多样性，保护土壤肥力，净化环境，维持大气化学的平衡与稳定等支撑与维持地球生命支持系统的功能。间接利用价值的评估常常需要根据生态系统功能的类型来确定，通常有防护费用法，恢复费用法，替代市场法等。 3 选择价值：选择价值是人们为了将来能直接利用与间接利用某种生态系统服务功能的支付惫愿。例如，人们为将来能利用生态系统的涵养水源、净化大气以及游憩娱乐等功能的支付意愿。人们常把选择价值喻为保险公司，即人们为自己确保将来能利用某种资源或效益而愿意支付的一笔保险金。选择价值又可分为3 类：即自己将来利用：子孙后代将来利用，又称之为遗产价值；及别人将来利用，也称之为替代消费。 4 存在价值：存在价值亦称内在价值，是人们为确保生态系统服务功能能继续存在的支付惫愿。存在价值是生态系统本身具有的价值，是一种与人类利用无关的经济价值。换句话说，即使人类不存在，存在价值仍然有，如生态系统中的物种多样性与涵养水源能力等。存在价值是介于经济价值与生态价值之间的一种过渡性价值，它可为经济学家和生态学家提供了共同的价值观。 生态系统服务功能价值评估方法 根据生态经济学、环境经济学和资源经济学的研究成果，生态系统服务功能的经济价值评估的方法可分为两类：一是替代市场技术，它以“影子价格”和消费者剩余来表达生态服务功能的经济价值，评价方法多种多样．其中有费用支出法、市场价值法、机会成本法、旅行费用法和享乐价格法；二是模拟市场技术（又称假设市场技术），它以支付意愿和净支付意愿来表达生态服务功能的经济价值，其评价方法只有一种，即条件价值法。本文主要介绍目前常用的条件价值法、费用支出法与市场价值法。 1 条件价值法：也称调查法和假设评价法，它是生态系统服务功能价值评估中应用最广泛的主估方法之一。条件价值法适用于缺乏实际市场和替代市场交换的商品的价值评估，是“公共商品”价值评估的一种特有的重要方法，它能评价各种生态系统服务功能的经济价值，包括直接利用价值、间接利用价值、存在价值和选择价值。 支付意愿可以表示一切商品价值，也是商品价值的唯一合理表达方法。西方经济学认为：价值反映了人们对事物的态度、观念、信仰和偏好，是人的主观思想对客观事物认识的结果；支付意愿是“人们一切行为价值表达的自动指示器”, 因此商品的价值可表示为：商品的价值二人们对该商品的支付惫愿支付意愿又由实际支出和消费者剩余两个部分组成，, 对于商品，由于商品有市场交换和市场价格，其支付意愿的两个部分都可以求出。实际支出的本质是商品的价格，消费者剩余可以根据商品的价格资料用公式求出。因此，商品的价值可以根据其市场价格资料来计算。理论和实践都证明：对于有类似替代品的商品，其消费者剩余很小，可以直接以其价格表示商品的价值。 对于公共商品而言，由于公共商品没有市场交换和市场价格。因此，支付意原的两个部分（实际支出和消费者剩余）都不能求出，公共商品的价值也因此无法通过市场交换和市场价格估计。目前，西方经济学发展了假设市场方法，即直接询问人们对某种公共商品的支付惫愿，以获得公共商品的价值，这就是条件价值法。
生态系统服务理论
生态系统服务理论 生态系统服务（Ecosystem Services）是指人类直接或间接从生态系统得到的利益，主要包括向经济社会系统输入有用物质和能量、接受和转化来自经济社会系统的废弃物，以及直接向人类社会成员提供服务（如人们普遍享用洁净空气、水等舒适性资源）。与传统经济学意义上的服务（它实际上是一种购买和消费同时进行的商品）不同，生态系统服务只有一小部分能够进入市场被买卖，大多数生态系统服务是公共品或准公共品，无法进入市场。生态系统服务以长期服务流的形式出现，能够带来这些服务流的生态系统是自然资本。 生态系统是生命支持系统，人类经济社会赖以生存发展的基础，零自然资本意味着零人类福利。载人宇宙飞行和生物圈Ⅱ号实验的高昂代价表明，用纯粹的“非自然”资本代替自然资本是不可行的，人造资本和人力资本都需要依靠自然资本来构建。生态系统服务和自然资本对人类的总价值是无限大的，有意义的是生态系统服务和自然资本评价是对它们变动情况的评价。 在目前经济社会发展水平上，人们不得不经常在维护自然资本和增加人造资本之间进行取舍，在各种生态系统服务和自然资本的数量和质量组合之间进行选择，在不同的维护和激励政策措施之间进行比较。一旦被迫进行这些选择，我们也就进入了评价过程，无论是道德方面的争论还是评价对象的不可捉摸都无法阻止我们进行评价。以合适的方式评价生态系统服务和自然资本的变动有助于我们更全面地衡量综合国力，有助于我们选择更好地提高综合国力的路径。以货币价值的形式表达不同的生态系统服务和自然资本变动尤其有助于我们进行比较、选择。 随着生态经济学、环境和自然资源经济学的发展，生态学家和经济学家在评价自然资本和生态系统服务的变动方面做了大量研究工作，将评价对象的价值分为直接和间接使用价值、选择价值、内在价值等，并针对评价对象的不同发展了直接市场法、替代市场法、假想市场法等评价方法。生态环境评价已经成为今天的生态经济学和环境经济学教科书中的一个标准组成部分。Costanza等人（1997）关于全球生态系统服务与自然资本价值估算的研究工作，进一步有力地推动和促进了关于生态系统服务的深入、系统和广泛研究。 生命系统支持功能主要包括固定二氧化碳（Woodwell G. M.，Mackenzie F. T., 1995; Anderson D., 1990）稳定大气(Woodwell G.M., 1993)、调节气候(Meher-Homji V.M., 1992)、对干扰的缓冲、水文调节、水资源供应（Bruijnzeel L. A., 1990; Sfeir-Younis A., 1986）、水土保持、土壤熟化、营养元素循环(Ehrlich P. R.，Ehrlich A. H., 1992)、废弃物处理、传授花粉(Buchmann S. L.，Nabhan G. P., 1996; Nabhan G. P.，Buchmann S. L., 1997)、生物控制(Woodwell G. M., 1995; DeBach P., 1974; Naylor R，Ehrlich P., 1997)、提供生境（de Groot R., 1993）、食物生产、原材料供应(Vitousek P. et al., 1986)、遗传资源库、休闲娱乐场所、以及科研、教育、美学、艺术(Kulshreshtha S. N.，Gillies J. A., 1993)等。从经济和社会的高度来看，生命支持系统功能的特点有如下四个方面。 （1）外部经济效益.生命支持系统功能属于外部经济效益。外部经济效益是指不通过市场交换，某一经济主体受到其它经济主体活动的影响，其效益被有利者称为外部经济（External Economics），如林业部门栽树水利部门受益，旅游业旺服务业受益：其影响无利而有害者称为外部不经济（External Diseconomics），如水土流失、大气污染等公害。森林生态系统能给社会带来多种服务，如涵养水源、保持水土、固定二氧化碳、提供游憩、保护野生生物等，因此森林生态系统提供的服务属于典型的外部经济效益。目前，国内外的理论和实践证明：生态系统服务的价值主要表现在其作为生命支持系统的外部价值上，而不是表现在作为生产
生态系统服务功能
◆生态系统服务功能及其分类 生态系统服务（Ecosystem Services）是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用，它不仅给人类提供生存必需的食物、医药及工农业生产的原料，而且维持了人类赖以生存和发展的生命支持系统（Daily,1997；欧阳志云等，1999）。目前，得到国际广泛承认的生态系统服务功能分类系统是由MA工作组提出的分类方法（MAG，2002）。MA的生态服务功能分类系统将主要服务功能类型归纳为提供产品、调节、文化和支持四个大的功能组（图1）。产品提供功能是指生态系统生产或提供的产品；调节功能是指调节人类生态环境的生态系统服务功能；文化功能是指人们通过精神感受、知识获取、主观映象、消遣娱乐和美学体验从生态系统中获得的非物质利益；支持功能：保证其它所有生态系统服务功能提供所必需的基础功能。区别于产品提供功能、调节功能和文化服务功能，支持功能对人类的影响是间接的或者通过较长时间才能发生，而其它类型的服务则是相对直接的和短期影响于人类。一些服务，如侵蚀控制，根据其时间尺度和影响的直接程度，可以分别归类于支持功能和调节功能。由此可见，生态系统服务功能是人类文明和可持续发展地基础。 ◆生态系统服务功能价值评估 随着生态经济学、环境和自然资源经济学的发展，生态学家和经济学家在评价生态系统服务的变动方面做了大量研究工作，生态环境评价已经成为今天的生态经济学和环境经济学教科书中的一个标准组成部分。Costanza等人（1997）关于全球生态系统服务与自然资本价值估算的研究工作（全球生态系统服务每年的总价值为16～54万亿美元，平均为33万亿美元。33万亿美元是1997年全球GNP的1.8倍。），进一步有力地推动和促进了关于生态系统服务的深入、系统和广泛研究。目前生态系统服务功能价值评价地主要方法有（表2）： 生态系统服务功能主要价值评价方法
6谈谈对生态系统服务功能的认识
谈谈对生态系统服务功能的认识 生态系统给人类提供了自然资源和生存环境两个方面的多种服务功能，这些服务功能的可持续供给是经济社会可持续发展的基础。生态系统是一个复杂的系统，内部各要素和各种生态系统服务之间都存在复杂的相互作用，当人类选择性的强调某一种生态系统服务时，往往会损害到其他一种或多种服务的提供，导致预期之外的生态系统服务衰退，并可能引起一系列环境问题。 1.生态系统服务概述 1.1 生态系统服务的概念 生态系统服务功能是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用，包括对人类生存及生活质量有贡献的生态系统产品和生态系统功能。生态系统服务功能及其价值评估研究对于促进生态系统可持续管理具有重要作用 1.2生态系统服务分类 生态系统服务功能具体分为两类:一是维持生物多样性性和生态系统产物的生存,如食物、海产品、牧草、生物燃料、药材、工业原料等;二是实际的生母支撑功能,如紫外线过滤、水和空气的自净、废弃物去毒及分解、土壤形成及肥力更新、植物异花授粉、病虫害控制、物种多样性以提供未来人类需要的关键性物质、缓解异常气候和美感享受等. ①调节功能——气体调节、气候调节、防止干扰、水调节、供水、土壤保持、土壤形成、营养调节、废物处理、传粉、生物控制 ②栖息地功能——残遗植种保护区孕育功能 ③生产功能——食物、原材料、基因资源、医药资源、观赏植物资源 ④信息功能——美学价值、娱乐价值、文化艺术价值、精神及历史价值、科学和教育价值 2.生态系统服务功能价值及其评估 人类生存总是依赖于生物圈及其生态系统所提供的各种服务功能的,这种生态服务功能被人类错误地认为是“天生的”和“白来的”,从未想过它们有价值,更未意识到它们需要保护和投入. 2.1 生态系统服务功能价值 生态系统服务的价值主要包括直接使用价值、间接使用价值和潜在使用价值. 2.1.1直接使用价值 直接使用价值包括农业(种植业和野生动物)、林业、畜牧业、渔业、医药业和部分工业产品加工品的直接实用价值,还包括生物资源的旅游观赏价值、科学文化价值、畜力使用价值等. 2.1.2间接使用价值 间接价值主要指生态系统的功能价值，或环境的服务价值。主要指生命支持 固定、保护水源、维持系统相关的生态服务，如光合作用与有机物的合成、CO 2 营养物质循环、污染物的吸收与降解。 2.1.3 潜在使用价值 潜在价值包括野生动植物在将来有用的选择价值和伦理学上的存在价值。选择价值是指个人和社会对生物资源和生物多样性潜在用途的将来利用，这种利用
生态系统服务模型
1.2.8生态系统服务评估模型（ecosystem services model） 生态系统服务及其价值评估已成为了生态学和生态经济学研究的热点（Daily, 1997; Costanza et al., 1997; De Groot et al., 2002）。国外生态系统服务功能价值的评估研究可以追溯到1925年比利时的Drumarx首次以对野生生物游憩的费用支出作为野生生物的经济价值。 1941年，美国的Dafdon首次用费用支出法核算出森林和野生生物的经济价值。1947年，美国的Flotting提出可根据旅行费用计算出其消费者剩余，并以消费者剩余作为游憩区的游憩价值;1959年，美国的Clawson修改旅行费用评估法;1964年，J. L. Knetch再次修改并完善了旅行费用评估法。同年，美国的Davis在研究湎因州森林的游憩价值时，首次提出并运用了条件价值法的报价技术。1972年，日本林业厅估算了全日本森林提供的生态功能价值。 1973年，Nordhau和Tobin提出用“经济福利准则”修改国民生产总值，由此引发了对环境资源进行估算的国际关注，许多学者先后提出多种方案来估算环境资源的价值（刘玉龙等，2005）。1991年国际科学联合会环境委员会召开了讨论如何开展生物多样性的定量研究的会议，促进了生物多样性的研究及其价值评估方法的发展。1993年联合国有关机构止式出版了《综合环境与经济核算手册》临时版本(简称SEEA)，对此前各国环境与经济综合核算的研究成果进行了较全面总结，并提供了环境与经济核算的总体思路与框架以及一些生态价值的核算方法(张建国,杨建洲.福建森林综合效益计算与评价[J].生态经济，1994,(5):1-6.)。1997年Costanza等人对全球主要类型的生态系统服务功能的价值进行了评估，揭开了生态系统服务功能价值研究的序幕。1997年，由Gretch Daily等人编著的《生态系统服务功能》一书，系统地阐述了生态系统服务功能的内容与评价方法，同时还分析了不同地区森林、湿地、海岸等生态系统服务功能价值评价的近20个实例(Daily G C. Natures Science: Societal Dependence on Natural Ecosystems[M]. Washington D C: Island Press, 1997.)，具有较高的学术价值。 生态系统服务评估方法因评估功能的类型不同有所差异，主要的评估方法如下表所示（）： 表1主要生态系统服务功能价值评估方法的比较 Tab.1 Contrast of major assessment methods on valuation of ecosystem service function 分类评估方法优点缺点主要文献 直接市场法费用支出法 生态环境价值可以得到 较为粗略的量化 费用统计不够全面合 理，不能真实反映游憩 地的实际游憩价值 彭建,2005; 范芳玉,2011 市场价值法 评估比较客观，争议较 少，可信度较高 数据要求高：全面，数 据量足够大 王伟，2005; 王凤珍，2011 机会成本法 比较客观全面地体现了 资源系统的生态价值 资源必须具有稀缺性 Bernard，2006；B.A. Bryan，2011 恢复和防护 费用法 可通过生态恢复费用或 防护费用量化生态环境 评估结果为最低的生态 环境价值 徐俏,2003; Rute，2010； 影子工程法 可以将难以直接估算的 生态价值用替代工程表 示出来 替代工程非唯一性，替 代工程时间、空间性差 异较大 Luis Diaz-Balteiro， 2008；陈朝祖，2009； Xuan Wang，2010 人力资本法 可以对难以量化的生命 价值进行量化 违背伦理道德，效益归 属问题以及理论上尚存 在缺陷 Catarina,2010; 替代市场法旅行费用法可以核算生态系统游憩 的使用价值，可以评价 不能核算生态系统的非 使用价值，可信度低于 Ram,2002; C.Meghan,2004;
生态系统服务功能文摘
生态系统服务研究是近几年才发展起来的生态学研究领域,目前被普遍认可的概念是1997年Ｄaliy等人[1]提出的。 他指出:生态系统服务是指自然生态系统及其物种所提供的能够满足和维持人类生活需要的条件和过程。（[1]ＧｒｅｔｃｈｅｎＣＤａｉｌｙ.Ｎａｔｕｒｅｓｅｒｖｉｃｅｓ.Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ:ＤＣＩｓｌａｎｄｐｒｅｓｓ.1997） 生态系统服务功能是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[6].（6Ｄａｉｌｙ,Ｇ.Ｃ.1997.ＮａｔｕｒｅｓＳｅｒｖｉｃｅｓ:ＳｏｃｉｅｔａｌＤｅｐｅｎｄｅｎｃｅｏｎＮａｔｕｒａｌＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓ.ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ:ＩｓｌａｎｄＰｒｅｓｓ.） 主要包括如下内容: 净化空气和水缓解干旱和洪水废物的分解和解毒产生、更新土壤和土壤肥力植物受粉; 农业害虫的控制稳定局部气候缓解气温聚变、风和海浪支持不同的人类文化传统提供美学和文化、娱乐 1995年,ＣｏｓｔａｎｚａＲ等人将全球生态系统服务划分为17,包括:大气调节;气候调节;干扰调节;水调节;水供给;侵蚀制和沉积物保持;土壤发育;营养循环;废物处理;受粉;生物控制;庇护所;食物生产;原材料;基因资源;娱乐;文化等。 ＣｏｓｔａｎｚａＲ等人1995年开始对生态系统服务价值进行研究[4]。他们对全球主要类型的生态系统服务功能价值进行了评估,得出全球陆地生态系统服务功能价值为每年33万亿美元,这一研究的发表拉开了生态系统服务功能价值研究的序幕。 1997年,由ＧｒｅｔｃｈＤａｉｌｙ等人编著的《生态系统服务功能》一书,不仅系统的阐述了生态系统服务功能的内容与评价方法,同时还分析了不同地区森林、湿地、海岸等生态系统服务功能价值评价的近20例实例。价的近20例实例。 我国著名植物学家张新时根据Ｃｏｓｔａｎｚ等人的研究,按照面积比例对我国生态系统的服务功能经济价值进行了评估,得出我国生态系统服务功能的经济价值大约为20万亿元人民币。1999年欧阳志云等人对我国陆地生态系统的服务功能价值进行了研究,得出我国陆地生态系统服务功能经济价值每年为1.48×1014元人民币。 3 主要的研究方法 生态经济学、环境经济学、资源经济学对生态系统服务进行评价时主要可以采用如下几种方法: 3.1市场价值法 市场价值法是指对有市场价格的生态系统产品和功能进行估价的一种方法。通过市场来体现生态系统服务的价值。这种方法是在估算中最常使用的,也是最简单的方法。但是这种方法只适用于有市场价格的生态系统产品或服务,对于没有市场价格的服务只能通过其他方法进行转化,才能适用。另外还要结合考虑一系列经济指标。因此使用时常常受资料限制。 3.2边际机会成本法 边际机会成本[12]是由边际生产成本、边际使用成本和边际外部成本组成的。机会成本是指在
生态系统服务价值评估研究进展
第26卷第1期2006年1月 生 态 学 报ACT A EC O LOGIC A SI NIC A V ol.26,N o.1Jan.,2006 生态系统服务价值评估研究进展 ———国外学者观点杨光梅 1,2 ,李文华1,闵庆文 13 (11中国科学院地理科学与资源研究所,北京 100101;21中国科学院研究生院,北京 100039) 基金项目:国家自然科学基金重点资助项目(30230090)收稿日期:2005205217;修订日期:2005211229 作者简介:杨光梅(1978～),女,博士生,山东诸诚人,主要从事生态经济研究.E 2mail :yanggm.04b @https://www.wendangku.net/doc/cb8098848.html, ,gmyangj @https://www.wendangku.net/doc/cb8098848.html, 致谢:甄霖副研究员协助修改本文,在此谨表谢意 3通讯作者Author for correspondence.E 2mail :minqw @https://www.wendangku.net/doc/cb8098848.html, Found ation item :National Natural Science F oundation of China (N o.30230090)R eceived d ate :2005205217;Accepted d ate :2005211229 Biography :Y ANG G uang 2M ei ,Ph.D.candidate ,mainly engaged in ecological economics.E 2mail :yanggm.04b @https://www.wendangku.net/doc/cb8098848.html, ,gmyangj @https://www.wendangku.net/doc/cb8098848.html, 摘要:生态系统服务的价值评估是目前生态学研究热点和存在较多争议的领域之一。争论的焦点主要集中在生态系统服务货币化评估的必要性和有效性。通过对大量文献的检索,较为系统地总结了国外学者的观点,特别是引起诸多争论的主要原因:一是由于生态系统本身的复杂性,各项服务之间存在着相互依赖的关系,使生态系统服务的分类本身就缺乏严格的标准,同时存在着时间和空间上复杂的尺度转换问题,从而使生态系统服务的价值评估容易出现重复计算;二是由于经济学方法本身存在着一定的局限性,对于不同的评估对象和评估目标往往需要选取不同的评估方法,每一种生态系统服务通常可以有几种不同的评估方法,评估结果在很大的程度上依赖于选择的不同方法,从而使得到的结果间缺乏可比性;三是由于生态系统不同于经济系统,有时用经济学方法对生态系统进行评估时往往很难反映出自然系统的价值,特别是当人类对生态系统服务的偏好随着时间和新信息的出现而发生变化时,可能会出现更大的差异。今后的研究应当着力于上述困难的解决,以便使生态系统的评估结果更加客观可信,为生态补偿机制建立和生态系统管理等提供有力支撑。关键词:生态系统服务;价值评估;生态系统管理;经济学方法 文章编号:100020933(2006)0120205208 中图分类号:Q147,Q149 文献标识码:A R evie w of foreign opinions on evaluation of ecosystem services Y ANG G uang 2Mei 1,2 ,LI Wen 2Hua 1,MI N Qing 2Wen 13 (11Institute o f G eographic Sciences and Natural Resources Research ,Beijing ,100101, China ;21Graduated School o f Chinese Academy o f Sciences ,Beijing 100039,China ).Acta Ecologica Sinica ,2006,26(1):205～212. Abstract :S ince the early 1960s ,especially after the publication of C ostanza ’s fam ous article in Nature in 1997,evaluation of ecosystem services has been one of the hottest and m ost debated issues in the field of ecology and ecological econom ics.Different opinions were expressed regarding the necessity and validity of evaluation using econom ic methods.The main difficulties for econom ic evaluation were discussed.Firstly ,the com plexity of ecosystem ,including interdependence and transition of spatial 2tem poral scaling of various ecological functions lead to repeated calculation and difficult in extrapolating evaluation results.Secondly ,the econom ic methods have their own lim itation and weakness.F or instance ,different methods have been chosen in accordance with evaluation objects and purposes ,and evaluation results rely very much on the methods selected.These cause non 2com parability between the https://www.wendangku.net/doc/cb8098848.html,stly ,econom ic methods could not always reflect real values of natural ecosystems when preferences of human to ecosystem services change with time and appearance of new in formation.It is recommended that future studies should focus on the above issues so as to ensure an objective and reliable assessment result ,and provide a strong support for establishing ecological com pensation mechanisms and im proving ecosystem management.K ey w ords :ecosystem services ;evaluation ;ecosystem management ;econom ic methods