实验经济学设计 柠檬市场
课程名称 : 《实验经济学》
课程专题研究报告：
基于“柠檬市场”原理的实验设计
学院: 经济管理学院
授课时间: 2009-2010学年第一学期16学时组长: 沈玥 08241023
学生小组姓名及学号: 史家宁 08241024 白雪梅 08241001 周慧子 08241033 陈凯 08272030 严玉婷 08243054
任课教师: 周耀东
提交日期: 2009年12 月17 日
1.实验目的
"柠檬"在美国俚语中表示"次品"或"不中用的东西"."柠檬"市场是次品市场的意思。
在许多的市场领域，柠檬市场的理论是十分受用的，只要存在着信息不对称，就会形成次品市场，从而使得次品驱逐优品，达到次品充斥整个市场。
柠檬市场(The Market for Lemons)也称次品市场，是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品.
要削减柠檬市场以及信息不对称，沟通是惟一的手段。在信息社会中，诚实也是一种工具。因为信息不完整和信息不对称，人与人之间需要沟通对话，以取得信息。而且，因为不知道别人提供的信息是真是假，只好借着“对方是否诚实”来间接地解读对方所提供的信息。因此，“诚实”这种人性中的德性，成为了人际交往中的一种“工具”。所以，充分有效的沟通是削减信息不对称的最重要方式。
这项实验主要利用简单的实验工具，结合相关的经济现象与周围所发生的各种经济行为，了解与熟悉经济学的假设、命题与推论过程，掌握实验经济学的相关的实验方法，培养学生严谨和规范的科学态度与方法，提高学生搜集资料、整理资料、分析问题和思考问题的能力，锻炼学生团队合作意识和合作精神。
2.实验内容
关于信息不对称及信息经济学的讨论已成为西方经济学中的重要内容。现实当中，不完全信息会带来种种问题，使市场经济运行的效率大受影响。其中一个最好的例子就是“柠檬市场”，“柠檬市场”也称次品市场，是指信息不对称的市场。在“柠檬市场”中，商品的卖方对于商品往往拥有比买方相对更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩，甚至不再存在，这就是信息经济学中的逆向选择。柠檬市场效应是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品。
本实验就是试图通过实验经济学方法利用简单扑克牌以及简单的游戏实验，来探讨不完全信息市场带来的问题，并试图解决这一问题。我们主要分三个环节，一是信息对称的情况，二是信息不对称但没有保证书的情况，三是信息不对称但是可以提供保证书的情况。
3.实验要求
3.1实验需要的工具和材料：
扑克牌24张（红牌12张A-Q、黑牌12张A-Q），计时器一个，公告板，交易记录表24份。
3.2实验参与人员
市场监督人员：
负责告知每次交易的优品与次品的成本价格，并监督交易时不得有违规暗箱操作行为。
交易后，负责记录每位参加者的利润额，实验结束后根据公式核算每位参加者的利润总额。
买方：
抽到红色牌的人为买方，交易前由市场监督员告知资产数额。
卖方：
抽到黑色牌的人为卖方，A-6为优品所有者，7-Q为次品所有者，交易前由市场监督员告知商品的成本。
3.3关于实验的补充
1)由于此项实验是作为学生实验经济学课的一次课程，因此作为激励买方和卖方追求最大
利润的目标，教师可以以金钱、分数、奖品等作为激励物。
2)为了使该次实验能够体现出经济学原理，在设置的过程中买方和卖方之间可能存在一些
利润获得的不公平，因此任课教师可以适当调整最后学生最终的总利润与获得激励物之间的权重，使结果更为公平。
3)为了简洁，本实验参与的人数在本文中较少。为了使得实验的结果更为可靠，任课教师
可以增加参与实验的人数，比方说提供数值为1-30的纸牌，或者每个数值的纸牌数量有2张以上。
3.4实验用表
在实验过程中将要用到的表为表1和表2。
表格1交易结果记录表
成交价
交易第一轮（信
息对称）第二轮（信
息对称）
第三轮（信
息不对称）
第四轮（信
息不对称）
第五轮（信息不对
称、提供保证书）
第六轮（信息不对
称、提供保证书）
1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
11
12 平均价
表格2交易所得表
利润
姓名第一轮（信
息对称）
第二轮（信
息对称）
第三轮（信
息不对称）
第四轮（信
息不对称）
第五轮（信息不对
称、提供保证书）
第六轮（信息不对
称、提供保证书）
利润
总计
买方
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
卖方
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
4.实验程序
本实验共分为六轮，前两轮是在信息对称的情况下（即买者知道商品的质量）进行的，第三、四轮是在信息不对称的情况下（即买者不知道商品的质量）进行的，最后两轮是在信息不对称但卖者提供保证书的情况下进行的。以下是实验的具体程序：
4.1信息对称时的交易实验（第一、二轮）
1)12个买者随机抽取A到Q（即1到12）的红色的纸牌，其中A-6为富有者，拥有资产
70元，7-Q为贫困者，拥有资产60元，12个卖者随机抽取数字从A到Q（即1到12）
的黑色纸牌，待交易开始后，买卖双方自由进行贸易，卖者须告诉卖者出售商品的质量
（优品或次品，即1-6还是7-12）。为了鼓励购买者购买优品，我们设置了优品购买
系数为1.5。
2) 规定时间为3分钟，双方需在3分钟之内完成所有的交易。在交易过程中，卖方可以随
意调价，买方可讨价还价，目的是使自己的利润额最大。 买方的利润（次品时）按照下面公式进行计算：
买方利润=资产—成交价格
买方的利润（优品时）按照下面公式进行计算：
买方利润=（资产—成交价格）×1.5 1
对于卖方，假如交易价格在其成本之上，那么他将从中获利。卖方的利润可以按照下面的公式进行计算：
卖方利润=成交价格-商品成本
注：卖方在某一时期里没有销售则所得收益为0元。
3) 当所有卖方和买方完成所有交易后，记录成交价格以及双方的利润。 4) 重复进行一次，记录结果。
4.2信息不对称时的交易实验（第三、四轮）
1) 12个买者随机抽取A 到Q （即1到12）的红色的纸牌，12个卖者随机抽取数字从A 到
Q （即1到12）的黑色纸牌，待交易员宣布交易开始后，买卖双方自由进行贸易。这一轮游戏卖者可以不用告诉买者商品的质量信息，此时卖者可以以次品充当优品，
但买者对商品的质量毫不知情。此时，所
有买方的资产均为60元，每次交易前，由
市场监督员临时告知优品与次品的价值。
2) 规定时间为3分钟，双方需在3分钟之内
完成所有的交易。利润的计算公式同上。
3) 当所有卖方和买方完成所有交易后，记录
成交价格以及双方的利润。 4) 重复进行三次，记录结果。
4.3信息不对称但可提供保证书时的交易实验（第五、六轮）
1) 12个买者随机抽取A 到Q （即1到12）的红色的纸牌，12个卖者随机抽取数字从A 到
Q （即1到12）的黑色纸牌，待交易员宣布交易开始后，买卖双方自由进行贸易。卖者可以为自己的商品提供保证书，即向买者承诺所出售的商品的质量有保证，但如果卖优品（即7-12）则多收10元成本，卖次品（即1-6）则多收20元成本。买者可以选择相信，也可以选择不相信。
2) 规定时间为3分钟，双方需在3分钟之内完成所有的交易。
1
关于系数1.5的确定：为模拟实际情况，照顾到买到优品的消费者的利益，并与买到次品的情况相区别，特在计算买到优品消费者的剩余资产是乘以1.5，用以平衡优次之不同，同时也使在实验中扮演消费者的同学不至于只图便宜而不买优品。同时，对于1.5这个数字本身，是在实验设计者参照资产60-80元时通过计算模拟得出的，资产不同，系数从原理上来说应该不同，但为了实验方便，我们暂定资产均为70元左右，读者大可不必在意。 特别提示：以上实验推荐是以优品价值30元，次品价值10元
进行系数以及程序设计的，所有
内容均模拟现实交易情况，每次
重复，所有资产与价值都归为原
值，上次交易不影响下次交易，
所得利润为每次利润的总和。
对于买方，假如成交价比保留价格要小，那么他就能从中获利。买方的利润按照如下公式进行计算：
买方利润=资产—成交价格
对于卖方，假如交易价格在其成本（包括生产成本和提供保证书的成本）之上，那么他将从中获利。卖方的利润可以按照下面的公式进行计算：
卖方利润=成交价格-商品成本-提供保证书所增加的成本
注：卖方在某一时期里没有销售则所得收益为0元。
3)当所有卖方和买方完成所有交易后，到记录员处记录成交价格以及双方的利润。
4)重复进行两次，记录结果。（注：记录过程中注意提供保证书的成本）
5.1实验数据统计
在实验过程中将要用到的表为表3和表4。
表格 3 模拟交易结果记录表
成交价
交易第一轮（信
息对称）第二轮（信
息对称）
第三轮（信
息不对称）
第四轮（信
息不对称）
第五轮（信息不对称、
提供保证书）
第六轮（信息不对称、
提供保证书）
1 优富46元劣富25元优40元优38元优47元优44元
2 劣富32元优富45元劣40元优40元优47元优48元
3 优穷42元优穷44元优32元劣28元优53元劣54元
4 优富41元劣穷18元优28元劣25元劣54元优53元
5 劣穷19元劣富27元劣35元劣40元劣48元劣52元
6 优穷35元优富48元劣30元优39元优50元劣43元
7 劣富28元优穷40元劣42元优26元劣46元优47元
8 优穷44元劣穷15元优33元优35元优55元优46元
9 优富40元劣穷22元优38元劣28元优50元劣49元
10 劣穷38元优穷35元劣30元优37元劣41元劣50元
11 劣富29元劣富20元优29元劣36元劣42元优48元
12 劣穷26元优富50元劣35元劣27元劣54元劣54元
平均价优41元
劣29元
优44元
劣21元
优33元
劣35元
优36元
劣31元
优50元
劣48元
优48元
劣50元表格 4 模拟交易所得表
利润
姓名第一轮（信
息对称）
第二轮（信
息对称）
第三轮（信
息不对称）
第四轮（信
息不对称）
第五轮（信息不对
称、提供保证书）
第六轮（信息不对
称、提供保证书）
利润
总计
买方
1 36元45元20元22元13元16元136元
2 38元37.5元20元20元13元12元128.5元
3 27元24元28元32元7元6元124元
4 43.5元42元32元35元6元7元165.5元
5 41元43元25元20元12元8元149元
6 37.5元33元30元21元10元17元148.5元
7 42元30元18元34元14元13元151元
8 24元45元27元25元5元14元140元
9 45元38元22元32元10元11元158元
10 22元37.5元30元23元19元10元141.5元
11 41元50元31元24元18元12元176元
12 34元30元25元33元6元6元134元卖方
1 16元15元10元8元7元4元60元
2 22元15元30元10元7元8元92元
3 12元14元2元18元13元24元83元
4 11元8元-2元15元24元13元69元
5 9元17元25元30元18元22元121元
6 5元18元20元9元10元13元75元
7 18元10元32元-4元16元7元72元
8 14元5元3元5元15元6元48元
9 10元12元8元18元10元19元77元
10 28元5元20元7元11元20元91元
11 19元10元-1元26元12元8元74元
12 16元20元25元17元24元24元126元
5.2成交价制图和原因分析
1)第一阶段（信息对称时的交易）
在信息对称的交易情况下（第一、二轮实验），市场中优品的平均价分别为41、44，劣品的平均价分别为29、21。
绘制第一阶段成交价走势图。（图一）
图一信息对称市场
可以发现由于市场的信息的对称，优品和劣品可以相互分开来，因此对于商品评价高的买者将购买优品，而对于商品评价低的买者购买劣品，成交价格分别是44和24。
2）第二阶段（信息不对称时无保证书的交易）
由第三、四轮的平均成交价34、33得出信息不对称的情况下成交价格的走势，绘制出的第二阶段的成交价走势如图二所示。
图二信息不对称市场（无保证书）
可以发现由于卖者被允许以劣品冒充优品出售给买者，在这两轮的实验当中，买者渐渐意识到了以高价购买的商品可能是劣品。因此买者不断降低自己对于市场商品价值的评价，那么这就导致了市场成交价在第三、四轮之间下降，预计最终市场成交价将会回归到第一、二次劣品价格。这说明这个过程中，优品的出售者由于利润的减少，渐渐退出这个市场，而
劣品渐渐占领了这个市场，达到了优品被劣品驱逐的结果。
3）第三阶段（提供保证书的信息不对称市场）
由第五、六轮的平均成交价得出信息不对称但可以提供保证书市场的成交价格走势，绘制出第三阶段的成交价走势如图三所示。
图三提供保证书的信息不对称市场
可以看出由于之前市场中全部都充斥了劣品，优品没有出售的空间。因此优品的生产者决定通过给商品提供质量保证书，夺回优品的市场。保证书对于优品和劣品所带来的成本是不一样的，劣品提供保证书要比优品提供保证书付出更高的代价，因此劣品生产者往往无法提供保证书。最终的结果就是优品市场和劣品市场又分开了，但是相对来说市场成交价格都出现了上涨，优品成交价变为50，而劣品成交价小幅上涨了。
为了能够对于这个“柠檬市场”描述模型有一个更为具体、全方位的理，图四体现出了整个交易期内，市场成交价格的一个变化，包括优品和劣品。
图四实验全过程
5.3实验结论
通过进行这个实验，完好的体现出了因信息不对称所产生“柠檬市场”的特点以及解决“劣品驱逐优品”问题的方法。
1)在实验的初期，在信息完全情况下的市场是用以作为后面变化一个重要的比较。由于信息完全的情况下，买方和卖方都有对于商品信息有完全的掌握，优品和劣品的质量被分开，得出了各自的市场成交价。
2)在实验的中期，信息不对称的情况，相对于买方，卖方对于商品拥有的信息更为丰富，卖方会以次品冒充优品出售，获得更高的利润。而买方也逐渐降低对于市场上提供的商品的平均水平的评价，劣品的数量增加更是加剧了这一过程。最终这一过程导致了市场上没有优品的存在，市场充斥着劣品。
3）在实验的后期，信息不对称但是生产者被允许向买方提供保证书。由于相对劣品来说，优品提供保证书的成本低很多，这就导致了劣品卖方无法提供出保证书。在这种情况下，尽管信息存在不对称，但是由于优品的卖方提供出了保证书，也使得市场上的优品和劣品相对分开。但是由于保证书的存在，导致了市场成交价格提高。
5.4实验展现出的经济学原理
1）柠檬市场(The Market for Lemons)也称次品市场，是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。
柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会
逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品。
2）买卖双方的博弈：二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的意义。
6.参考文献
著作：[1] 罗伯特·S·平狄克、丹尼尔·L·鲁宾菲尔德.微观经济学.北京.
中国人民大学出版社.2006
4第四节 对期望效用理论的批判
第四讲第四节对期望效用理论的批判 经济学，尤其是作基础理论的微观经济学，按马歇尔的定义，应该解释人们的经济行为。但在经典的理论中，却无法说明下列现象：为什么人们会不辞辛苦，跑到一家僻远的小杂铺店里，在一件价码很小的货物上为省几块钱而锱铢必争，但对距离同样远的一家超市提供的金额相同的几元钱的打折却无动于衷？为什么人们在买保险时，会买价格较贵的小额保险，而不太愿买价格较便宜的大额保单呢？为什么在股市上，投资者会对短线的利好消息反应过度，从而导致股价的过度敏感呢？…… 这一系列现象都涉及人们的基本行为，尤其是面临风险时人们决策的基本行为。传统的经济学基于冯?诺依曼和摩根斯坦1944年的理论，认为人们在面临风险时是追求期望效用极大化的。这常被用来解释人们在股市上对不同股票或不同投资机会的选择。 但早在50年代，法国经济学家阿莱斯（Ｍ．Ａｌｌａｉｓ）就通过一系列可控实验，提出了著名的“阿莱斯悖论”，对期望效用理论构成了挑战。举例说来，若有两个投资机会Ａ与Ｂ：Ａ会稳赢3000元；机会Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零。大多数人会选Ａ。但再考虑投资机会Ｃ与Ｄ，Ｃ会以20％的概率获4000元，80％的概率得零，而Ｄ会以25％的概率得3000元，75％的概率得零，这时，上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ。但是，其实，机会Ｄ只是0．25×Ａ，而机会Ｃ也只是0．25×Ｂ，显然，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不一致。这就叫阿莱斯悖论。 阿莱斯由于提出这一悖论以及与该悖论相关的对人类选择行为的一系列研究，而获得了1988年的诺贝尔经济学奖，然而，经济学家们，包括阿莱斯本人，并没有对这个悖论给出合理的令人信服的解释。 直到1979年，卡门与特维茨基在顶级经济学刊物《Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ》发表论文才对此作出了崭新的解释。他俩的解释是基于一个革命性的行为理论——期盼理论（ｐｒｏｓｐｅｃｔｔｈｅｏｒｙ），尽管在中文里，期盼理论与传统的期望（ｅｘｐｅｃｔｅｄ）理论只差一个字，但含义却大相径庭：第一，传统的期望效用理论认为，人们对含不确定性的经济事件的效用评估是根据该事件给自己带来的财富绝对水平作出的，而卡门与特维斯基这两位心理学家，从大量的认识心理实验的结果中发现，人们效用评价是基于一个参照点Ｗ0的，是按未来事件带来的结果Ｗ与参照点Ｗ0的偏离幅度与方向来评估的。即按ΔＷ＝（Ｗ－Ｗ0）来评估的。参照点Ｗ0可以是当事人当前的财富水平，也可以是决策人期盼的财富水平，超过Ｗ0，就是好的，低于Ｗ0，则是负面的。比如，预先定下中国乒乓球队在釜山亚运会上金牌指标为“保四争五”，这“保四争五”就是Ｗ0。最后只获三金，尽管三金本身数量并不少，但国人仍有意见，因它低于“参照点”，低于我们当前根据实力应达到的期盼水平。按（Ｗ－Ｗ0）来评估，这就形成了卡门与特维斯基的“价值函数”。 第二，与传统的期望效用理论假定效用函数在整个定义域内都为凹不同，卡门与特维茨基从心理实验中发现，人们在“参照点”左右，价值评判的行为是不一致的。若结果Ｗ大于Ｗ0，则效用函数曲线为凹；若结果Ｗ小于Ｗ0，则效应函数曲线为凸。这说明，对于大于参照点的“赢项”，人们认为其边际效用递减；而对小于参照点的“输项”，则认为其边际负效用加速。中国射击队在此届亚运会金牌得数大大超标，媒体与国人对其赞扬程度远不如国人对乒乓球队丢一两块金牌的批评程度，可见对“赢”与“输”评价程度并不对称。这种不对称意味着，人们的决策是遵从“损失规避”准则，而不是“风险规避”准则。而且，人们对于“赢”显示的是“风险规避”态度，而对于“输”，显示的则是“风险喜欢”态度。因此，在“参照点”上，效用函数有“拐点”或“折点”。
二手车市场柠檬理论
二手车市场的一种模型——柠檬（瑕疵）和租赁 Arif Sultan Department of Economics, Saginaw Valley State University, 7400 Bay Road, University Center, Saginaw, MI 48710, USA E-mail: asultan@https://www.wendangku.net/doc/c48635426.html, 摘要：本文深入研究了Kim的二手车市场（1985）模型中关于信息不对称这点对审查租赁可能产生的影响，以及针对市场上二手车成交平均质量的二手车认证（CPO）计划。笔者认为, 消费者可以购买或租赁一辆新车，或他/她可以购买二手或CPO车。同时，像Kim（1985年），笔者认为，在汽车保修期结束之后当这辆车仍然是一辆“新”（成色很好）的汽车的时候，汽车的质量取决于该汽车的维修水平即在这个模型中选择的维护水平。这个模型显示了交易二手车的平均质量可以高于或低于非交易二手车的平均质量。研究还发现，租赁和CPO已大大改善买家和二手车卖家之间的的信息机制，这反过来又帮助减少了市场中的不良选择并且提高了交易二手车的平均质量。 1 引言 对于柠檬（瑕疵）市场，因为买方和卖方之间对于一辆二手车的信息不对称，Akerlof（1970）的开创性论文提出两种可能的结果。首先，在二手车市场中，卖家知道他们车的质量，但买家无法辨别好车上的瑕疵：
“质量不够好的车往往都会被描述为质量好的车”（Akerlof，1970）。Wilson (1980)通过假设一个积极的贸易量显示了二手车市场中的一个重要的平衡。因此，柠檬（瑕疵）原则可以重新解释为非交易二手车的平均质量高于交易二手车的说法。其次，私人机构可以给买家提供关于产品质量的信息。这些机构可改善市场的运作,但可能不能消除造成市场失的信息的不对称。 汽车行业中的租赁业务在过去的15年里得到了迅速的增长。例如，消费者租赁数量在汽车收购中所占的百分比从1992年的9.3％提高到2002年的20％。许多租赁合同是仅提供给一个消费者,每一份都有一个租金价格和一个选择价格。租客能在免费租约期终止前退回汽车或通过支付选择价格保留它。 大多数汽车租赁为 2-3 年的时间，研究显示只有 25%的承租人在到期之后保有他们的汽车，（Hendel和Lizzeri，2002年），这意味着承租人保有他们的汽车的时间要比汽车买家的短。实际上，许多取消租赁的车辆在被返回的时候仍然处于制造商的保修期内，这意味着那些取消租赁的车相比于二手车有着更好的质量。 认证二手车辆（CPO）计划的起源是由于市场中出现大量取消租赁的车辆。因此,制造商开始翻修这些车辆并提供一个保证,这一趋势一直迅速增加。对于这些选定的车辆，CPO计划旨在经过一系列的检查之后翻新这些车辆，并提供延长保修期。制造商会对大多数取消租赁的车辆检查，翻新，然后转售作为CPO车辆。仅在2002年，行业目睹了CPO车辆销售额同比增长大约20％的成果。
实验经济学设计 柠檬市场
课程名称 : 《实验经济学》 课程专题研究报告： 基于“柠檬市场”原理的实验设计 学院: 经济管理学院 授课时间: 2009-2010学年第一学期16学时组长: 沈玥 08241023 学生小组姓名及学号: 史家宁 08241024 白雪梅 08241001 周慧子 08241033 陈凯 08272030 严玉婷 08243054 任课教师: 周耀东 提交日期: 2009年12 月17 日
1.实验目的 "柠檬"在美国俚语中表示"次品"或"不中用的东西"."柠檬"市场是次品市场的意思。 在许多的市场领域，柠檬市场的理论是十分受用的，只要存在着信息不对称，就会形成次品市场，从而使得次品驱逐优品，达到次品充斥整个市场。 柠檬市场(The Market for Lemons)也称次品市场，是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品. 要削减柠檬市场以及信息不对称，沟通是惟一的手段。在信息社会中，诚实也是一种工具。因为信息不完整和信息不对称，人与人之间需要沟通对话，以取得信息。而且，因为不知道别人提供的信息是真是假，只好借着“对方是否诚实”来间接地解读对方所提供的信息。因此，“诚实”这种人性中的德性，成为了人际交往中的一种“工具”。所以，充分有效的沟通是削减信息不对称的最重要方式。 这项实验主要利用简单的实验工具，结合相关的经济现象与周围所发生的各种经济行为，了解与熟悉经济学的假设、命题与推论过程，掌握实验经济学的相关的实验方法，培养学生严谨和规范的科学态度与方法，提高学生搜集资料、整理资料、分析问题和思考问题的能力，锻炼学生团队合作意识和合作精神。 2.实验内容 关于信息不对称及信息经济学的讨论已成为西方经济学中的重要内容。现实当中，不完全信息会带来种种问题，使市场经济运行的效率大受影响。其中一个最好的例子就是“柠檬市场”，“柠檬市场”也称次品市场，是指信息不对称的市场。在“柠檬市场”中，商品的卖方对于商品往往拥有比买方相对更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩，甚至不再存在，这就是信息经济学中的逆向选择。柠檬市场效应是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品。 本实验就是试图通过实验经济学方法利用简单扑克牌以及简单的游戏实验，来探讨不完全信息市场带来的问题，并试图解决这一问题。我们主要分三个环节，一是信息对称的情况，二是信息不对称但没有保证书的情况，三是信息不对称但是可以提供保证书的情况。 3.实验要求 3.1实验需要的工具和材料： 扑克牌24张（红牌12张A-Q、黑牌12张A-Q），计时器一个，公告板，交易记录表24份。 3.2实验参与人员 市场监督人员： 负责告知每次交易的优品与次品的成本价格，并监督交易时不得有违规暗箱操作行为。 交易后，负责记录每位参加者的利润额，实验结束后根据公式核算每位参加者的利润总额。
计量经济学实验报告2
一元线性回归模型 一、实验内容：利用一元线性回归模型研究我国经济水平对消费的影响 1、实验目的：掌握一元线性回归方程的建立和基本的经济检验和统计检验 2、实验要求： （1）对原始指标变量数据作价格因子的剔除处理； （2）对回归模型做出经济上的解释； （3）独立完成实验建模和实验报告 二、实验报告 ----中国1978-2006年人均消费与经济水平之间的关系 1、问题的提出 居民的消费在社会经济发展中具有重要的作用，合理适度的消费可以有利的促进经济的平稳健康的增长。要充分发挥消费对经济的拉动作用，关键问题是如何保证居民的消费水平。根据宏观经济学理论，一国的GDP扣除掉折旧和税收就是居民的可支配的收入了，而居民的收入主要用于两个方面：一是储蓄，二是消费。如果人均GDP增加，那么居民的可支配收入也会增加，这样居民用于消费的应该也会增加。本次实验通过运用中国1978-2006年人均消费与经济水平（用人均GDP这个指标来表示）数据，建立模型研究人均消费和经济水平之间的关系。 2、指标选择 3、、数据来源 我们从中国统计局网站上取得中国1978-2006年的人均消费、人均GDP和各年的CPI。见表2.1： 表2.1 人均GDP与人均消费的原始数据（现价）单位：元
4、数据处理 为了保证我们各个时期数据的可性，我们必须剔除价格的因素对人均消费和人均GDP的影响。在这里我们用1990年的CPI作为基期来调整数据。关于调整方法我们可以用Excell也可以用Eviews软件进行，在这里我们介绍一下用Eviews软件调整数据的步骤。 利用命令行输入： “Genr averageconsume1=100/cpibase1990*averageconsume Genr averagegdp1=100/cpibase1990*averagegdp” 其中averageconsume1、averagegdp1表示调整过后的人均消费和人均GDP；cpibase1990表示以1990年为基期的CPI。 调整过后的人均消费和人均GDP如表2.2 表2.2 人均GDP与人均消费的可比价数据（单位：元）
行为经济学实验报告1
实验报告 ——行为经济学
一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为 决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之 间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。 决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝 (R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策 响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策 响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响 应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者 作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒 绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候， 使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分 给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人， 如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这 在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在 此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策 响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学 中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益 在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策 响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当 收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策 是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各 决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5 （均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就
计量经济学实验报告 (3)
1.背景 经济增长是指一个国家生产商品和劳务能力的扩大。在实际核算中，常以一国生产的商品和劳务总量的增加来表示，即以国民生产总值（GDP）和国内生产总值的的增长来计算。 古典经济增长理论以社会财富的增长为中心，指出生产劳动是财富增长的源泉。现代经济增长理论认为知识、人力资本、技术进步是经济增长的主要因素。 从古典增长理论到新增长理论，都重视物质资本和劳动的贡献。物质资本是指经济系统运行中实际投入的资本数量.然而，由于资本服务流量难以测度，在这里我们用全社会固定资产投资总额（亿元）来衡量物质资本。中国拥有十三亿人口，为经济增长提供了丰富的劳动力资源。因此本文用总就业人数（万人）来衡量劳动力。居民消费需求也是经济增长的主要因素。 经济增长问题既受各国政府和居民的关注,也是经济学理论研究的一个重要方面。在1978—2008年的31年中,我国经济年均增长率高达9.6%,综合国力大大增强,居民收入水平与生活水平不断提高,居民的消费需求的数量和质量有了很大的提高。但是,我国目前仍然面临消费需求不足问题。 本文将以中国经济增长作为研究对象，选择时间序列数据的计量经济学模型方法，将中国国内生产总值与和其相关的经济变量联系起来，建立多元线性回归模型，研究我国中国经济增长变动趋势，以及重要的影响因素，并根据所得的结论提出相关的建议与意见。用计量经济学的方法进行数据的分析将得到更加具有说服力和更加具体的指标，可以更好的帮助我们进行预测与决策。因此，对我国经济增长的计量经济学研究是有意义同时也是很必要的。 2.模型的建立 2.1 假设模型
为了具体分析各要素对我国经济增长影响的大小，我们可以用国内生产总值（Y ）这个经济指标作为研究对象；用总就业人员数（1X ）衡量劳动力；用固定资产投资总额(2X )衡量资本投入：用价格指数（3X ）去代表消费需求。运用这些数据进行回归分析。 这里的被解释变量是，Y ：国内生产总值， 与Y-国内生产总值密切相关的经济因素作为模型可能的解释变量，共计3个，它们分别为： 1X 代表社会就业人数， 2X 代表固定资产投资， 3X 代表消费价格指数， μ代表随机干扰项。 模型的建立大致分为理论模型设置、参数估计、模型检验、模型修正几个步骤。如果模型符合实际经济理论并且通过各级检验，那么模型就可以作为最终模型，可以进行结构分析和经济预测。 国内生产总值 经济活动人口 全社会固定资产投资 居民消费价格指数 1992年 26,923.48 66,782.00 8,080.10 106.4 1993年 35,333.92 67,468.00 13,072.30 114.7 1994年 48,197.86 68,135.00 17,042.10 124.1 1995年 60,793.73 68,855.00 20,019.30 117.1 1996年 71,176.59 69,765.00 22,913.50 108.3 1997年 78,973.03 70,800.00 24,941.10 102.8 1998年 84,402.28 72,087.00 28,406.20 99.2 1999年 89,677.05 72,791.00 29,854.70 98.6 2000年 99,214.55 73,992.00 32,917.70 100.4 2001年 109,655.17 73,884.00 37,213.50 100.7 2002年 120,332.69 74,492.00 43,499.90 99.2 2003年 135,822.76 74,911.00 55,566.61 101.2 2004年 159,878.34 75,290.00 70,477.43 103.9 2005年 184,937.37 76,120.00 88,773.61 101.8 2006年 216,314.43 76,315.00 109,998.16 101.5
计量经济学实验报告
计量经济学实验报告 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
计量经济学实验 基于EViews的 中国能源消费影响因素分析 学院： 班级： 学号： 姓名：
基于EViews的中国能源消费影响因素分析 一、背景资料 能用消费是引是指生产和生活所消耗的能源。能源消费按人平均的占有量是衡量一个国家经济发展和人民生活水平的重要标志。能源是支持经济增长的重要物质基础和生产要素。能源消费量的不断增长，是现代化建设的重要条件。我国能源工业的迅速发展和改革开放政策的实施，促使能源产品特别是石油作为一种国际性的特殊商品进入世界能源市场。随着国民经济的发展和人口的增长，我国能源的供需矛盾日益紧张。同时，煤炭、石油等常规能源的大量使用和核能的发展，又会造成环境的污染和生态平衡的破坏。可以看出，它不仅是一个重大的技术、经济问题，而且以成为一个严重的政治问题。 在20世纪的最后二十年里，中国国内生产总值（GDP）翻了两番，但是能源消费仅翻了一番，平均的能源消费弹性仅为左右。然而自2002年进入新一轮的高速增长周期后，中国能源强度却不断上升，经济发展开始频频受到能源瓶颈问题的困扰。鉴于此，研究能源问题不仅具有必要性和紧迫性，更具有很大的现实意义。由于我国目前面临的所谓“能源危机”，主要是由于需求过大引起的，而我国作为世界上最大的发展中国家，人口众多，所需能源不可能完全依赖进口，所以，研究能源的需求显得更加重要。 二、影响因素设定 根据西方经济学消费需求理论可知，影响消费需求的因素有：商品的价格、消费者收入水平、相关商品的价格、商品供给、消费者偏好以及消费者对商品价格的预期等。对于相关商品价格的替代效应，我们认为其只存在能源品种内部之间，而消费者偏好及消费者对商品价格的预期数据差别较大，不容易进行搜集整理在此暂不涉及。另外，发展经济学认为，来自知识、人力资本的积累水平所体现的技术进步不仅可以带动劳动产出的增长，
行为经济学实验报告3
实验报告 ——行为经济学一、囚徒困境： 囚徒困境悖论是一个非零和游戏，它反映了看起来很合理的个人行 为和合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可 能带来长期的错误的情况。这个问题的本质是在一个不知道其他的 参赛者期望他们做什麽的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取 最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己 主义者”。这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他 们会冒著的倒闭和他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。这个问题的关键是，对於一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是 否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段 时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。 角色：行博弈人(Row Player)、列博弈人(Column Player) 决策：行博弈人选择上(Top)、下(Bottom) 列博弈人选择左(Left)、右(Right) 收益：角色所对应的颜色显示（行博弈人为蓝色，列博弈人为红色） 实验数据统计图如下所示:（1=top/left ; 2=bottom/right）
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，，决策者均为理性人， 17% 83% 选择1、2的比例比较（图一） 12 12345671 2 3 4 5 每轮1出现的个数（图二） 每轮1出现的个数 0.511.522.51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 每个用户选择相信对方的次数（图三） 1出现的次数
他们总是追求自身利益最大化。在囚徒困境中，他们若是选择信任对方博弈人，跟对方博弈人合作，以使双方收益最优，则对方博弈人可能会选择不合作，这样才能是他自身利益最大化；若是对方博弈人选择合作，则自己的最优选择也应是选择不合作。因此，通过传统经济学的理性人假设可以推知，各博弈方的理性选择均是选择不信任对方博弈人，即选择不合作。这样形成纳什均衡。 2、根据实验统计数据不难看出，在本“囚徒困境”的博弈中，各博弈方并不都是完全的理性人。从图一可以看出，虽然绝大多数的博弈中各博弈方都能做出理性的决策，但仍有17%的博弈中，有博弈方选择了和对方合作；从实验二中可以看出，在每轮博弈中选择信任对方博弈人的人越来越少，但却始终有人选择相信对方博弈人，即选择合作；从图三可以看出，对于同样的决策问题，各博弈人所做的决策却不尽相同，各博弈者选择相信对方博弈人的次数不全一致。综上所述，在“囚徒困境”博弈中，各博弈人的决策虽然跟理性人的决策很相似，但又不尽相同。经济学上的理性人完全追求自身利益最大化，而现实中的社会人的行为却还会收到很多其他的各类因素的影响。这说明，经济学上的理性人假设虽然在很多时候可以将复杂问题简单化，方便进行研究；但这也在很大程度上将人理想化了，从而使得研究的结果和现实中的人的行为不完全一致；这也再次证明了人是复杂人，其行为受很多其他因素的影响。 二、双向拍卖： 所有参和实验的人构成一个市场，市场上有卖家(Seller)和买家(Buyer)。买家提出出价(Bid Price)购买某商品，卖家提出要价(Ask Price)出售商品。每个卖家有3 个商品出售，每个买家可购买3 个商品。当买家接受某个卖家的要价，或者当卖家接受某个买家的出价，这是可以完成商品的交易。实验程序可以显示当前的最高出价和最 低要价(Bid‐Ask Spread)。卖家的要价，不应低于当前最高的出价； 买家的出价，不应高于当前最低的要价。对于卖家，每件商品有不 同的成本(Cost)；对于买家，每件商品有不同的价值(Value) 对实验数据进行着整理，得到如下数据：
信息经济学名词解释
八大基础理论：1.阿克洛夫《柠檬市场理论》2.赫什雷弗《信息市场理论》3.马夏克和拉德纳《团队经济理论》4.斯彭斯《信号发出理论》5.格罗斯曼和施蒂格利茨《格罗斯曼和施蒂格利茨悖论》6.《委托代理理论》7.施蒂格勒《搜寻理论》8.马夏克《信息系统选择理论》代表人物：肯尼斯·阿罗、莫利斯、格罗斯曼和施蒂格利茨、马克·波拉特 1.风险与不确定性的区别 风险是一个经济代理人面对的随机状态，可以用某种具体概率值表示。即不能确定地知道，但能够预测到的事件状态。 不确定性是一个经济代理人面对的随机状态，不能够至少目前条件下不能够以某种实际概率值表述出可能产生的结果。即既不能确定知道，也不能预测到的事件状态。 2.信息就是传递中的知识差。 3.完全信息是指市场参加者对于某种经济环境状态的全部知识。 4.完全信息经济的四点局限：·完全竞争·市场效率·供求法则·单一价格 5.公共信息：所有相关信息都能被所有市场参加者获取。 6.私人信息即个别知识是指个别市场参加者所拥有的具有独占性质的市场知识，其中，经验是市场参加者最为宝贵的个别知识。 7.公共信息与私人信息的区别：·在传播途径上·在传播频率与效率上·在预期效用上 “小道消息”的作用，共同知识使市场参加者成为价格受支配者，而个别知识则推动市场参加者成为价格支配者 8.对称信息：在某种相互对应的经济人关系中，对应双方都掌握有对方所具备的信息度量，也即对应双方都了解对方所具备的知识和所处的经济环境。 9.信息的对称性：可供利用的有关风险类别的信息同时被买卖双方观察到，并对买卖双方都发生作用的环境状况就称为信息的对称性。 10.非对称信息分析。原因：社会的劳动分工和专业化。定义：所谓非对称信息，就是在相互对应的经济人之间不作对称分布的有关某些事件的知识或概率分布。 11.博弈论的五个基本要素：局中人、策略、收益、次序、信息。 12.委托-代理关系的概念：掌握信息多（或具有相对信息优势）的市场参加者称为代理人，掌握信息少（或处于相对信息劣势）的市场参加者称为委托人。13.构成委托-代理关系的两个基本条件：1，市场中存在两个以上相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。2，代理人与委托人都有面临市场的不确定性和风险，且他们两人之间掌握的信息处于非对称状态。 14.均衡合同的条件：1、参与约束2、激励相容 15.不利选择是指在建立委托人-代理人关系之前，代理人已经掌握某些委托人不了解的信息，而这些信息有可能是对委托人不利的。对策：1“市场信号”2.有效的信息收集。 16.道德风险：经济代理人在使其自身效用最大化的同时损害委托人或其他代理人效用的行为。产生原因：代理人拥有独占性的私人信息是道德风险的关键17.信号与信息的异同：信息包含有更多的确定性和形式化的内容，信号则更多地具有模糊性和具体化的特征。 18.广告竞争是一种典型的非价格竞争形式。(1) 扩展和保卫市场(2)加强市场价格离散
柠檬市场：质量的不确定性和市场机制(中英对照)
The Markets for “Lemons”: Quality uncertainty and The Market Mechanism 柠檬市场：质量的不确定性和市场机制 Geogre A. Akerlof 阿克洛夫 一、引言 This paper relates quality and uncertainty. The existence of goods of many grades poses interesting and important problems for the theory of markets.（本文论述的是质量和不确定性问题。现实中存在大量多种档次的物品给市场理论提出了饶有趣味而十分重大的难题）On the one hand, the interaction of quality differences and uncertainty may explain important institutions of the labor market.（一方面，质量差异和不确定性的相互作用可以解释劳动力的重要机制）On the other hand, this paper presents a struggling attempt to give structure to the statement: "Business in under-developed countries is difficult"; in particular, a structure is given for determining the economic costs of dishonesty.（另一方面，本文试图通过讨论获得这样的结论：在不发达国家，商业交易是困难的，其中，特别论及了欺骗性交易的经济成本）Additional applications of the theory include comments on the structure of money markets, on the notion of "insurability," on the liquidity of durables, and on brand-name goods.（本文的理论还可以用来研究货币市场、保险可行性、耐用品的流动性和名牌商品等问题） There are many markets in which buyers use some market statistic to judge the quality of prospective purchases.（在许多市场中，买者利用市场的统计数据来判断他们将要购买的商品的质量）In this case there is incentive for sellers to market poor quality merchandise, since the returns for good quality accrue mainly to the entire group whose statistic is affected rather than to the individual seller. As a result there tends to be a reduction in the average quality of goods and also in the size of the market.（在这种情况下，卖者有动力提供低质量商品，因为某种商品的价格主要取决于所有同类商品质量的统计数据而非该商品的实际质量。结果，商品的平均质量将趋于下降，市场规模将不断缩小）It should also be perceived that in these markets social and private returns differ, and therefore, in some cases, governmental intervention may increase the welfare of all parties. Or private institutions may arise to take advantage of the potential increases in welfare which can accrue to all parties.（我们还可以观察到在这种市场上，对个人和社会有不同的回报，因此，某种情况下，政府的干预可以增进社会的总体福利水平。或者说，私人组织利用了整个社会福利水平潜在的增长机会而使自己获利）By nature, however, these institutions are nonatomistic, and therefore concentrations of power- with ill consequences of their own-can develop.（实际上，这些私人组织的行动所产生的影响并非可以忽略不计，因此，尽管集权本身有许多负面影响，但是，一定
计量经济学实验报告
《计量经济学》实验报告一，数据 二，理论模型的设计 解释变量：可支配收入X 被解释变量：消费性支出Y 软件操作： （1）X与Y散点图
从散点图可以粗略的看出，随着可支配收入的增加，消费性支出也在增加，大致呈线性关系。因此，建立一元线性回归模型： 01i i i Y X ββμ=++ （2）对模型做OLS 估计 OLS 估计结果为 272.36350.7551Y X ∧ =+ 011.705732.3869t t == 20.9831.. 1.30171048.912R DW F === 三，模型检验 从回归估计结果看，模型拟合较好，可决系数为0.98，表明家庭人均年可消费性支出变化的98.31%可由支配性收入的变化来解释。 t 检验:在5%的显著性水平下1β不显著为0，表明可支配收入增加1个单位，消费性支出平均增加0.7551单位。 1，预测 现已知2018年人均年可支配收入为20000元，预测消费支出预测值为 0272.36350.75512000015374.3635Y =+?= E(X)=6222.209，Var(X)=1994.033
则在95%的置信度下，E( Y)的预测区间为（874.28,16041.68） 2，异方差性检验 对于经济发达地区和经济落后地区，消费支出的决定因素不一定相同甚至差异很大。如经济越落后储蓄率越高，可能出现异方差性问题。 G-Q检验 对样本进行处理，X按从大到小排序，去掉中间4个，分为两组数据， 128 n n ==分别回归
1615472.0RSS = 2126528. 3R S S = 于是的F 统计量： ()() 12811 4.86811RSS F RSS --==-- 在5%的想著想水平下，0.050.05(6,6) 4.28,(6,6)F F F =>，即拒绝无异方差性假设，说明模型存在异方差性。
行为经济学实验报告4
行为经济学实验报告4 一、一价拍卖(First Price Auction) 参与实验的所有人构成一个拍卖市场，拍卖物的价值(Prize Value) 对每个人不同，是随机分配的，平均分布于[$0, $10]。每一个人都可以出价竞标(Bid)，竞标价格不得超过$20。出价最高的人获得拍卖物，其收益为拍卖物的价值减去其竞标出价。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。在一价拍卖博弈中，由于所有的博弈人都在竞拍同一个拍卖物，但拍卖物对每个人来说其价值不尽相同。而只要博弈人的出价不高于该拍卖物对博弈人而言的价值，他竞拍到该拍卖物后就是有收益的；而为了在与其他的博弈方的博弈中能拍到该拍卖物，理性的博弈人则会给出自己所能接受的最高出价，以便能拍到该拍卖物，从而获取收益。因此，作为理性的博弈人，各博弈方均会以该拍卖物对自己的价值作为竞拍叫价，最终的结果则应是拍卖物对其价值最高的竞拍者最终拍到拍卖物。
2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离 传统经济学中的理性决策。在本实验中，六轮实验中只有一轮实验 拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。但从竞拍者 的预期收益图不难看出，总体的趋势是竞拍者越来越理性了，他们 的预期收益越老越少了。而从最终拍到拍卖物的竞拍者的收益来看，也基本符合这个趋势。因此，从“一价拍卖”博弈中我们可以看出，虽然现实中的博弈者并不像传统经济学假设中的理性人那样完全的 以利益最大化为目标，但他们的行为也在变得越来越理性了。 二、二价拍卖(Second Price Auction) 与一价拍卖基本相同，只是这时出价最高的人只需支付第2 高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第2 高出价。 实验数据统计图如下所示:
“柠檬市场”中的“逆向选择”
“柠檬市场”中的“逆向选择” 摘要 市场上普遍存在着由信息不对称所导致的逆向选择现象。所谓“逆向选择”应该定义为信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象。“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，并超出了这两者所能够涵盖的范围之外。本文就着眼于食品市场、人力资源市场、信贷市场、保险市场这四个不同的市场中的“柠檬市场”，以此来分析“逆向选择”问题，既而探讨对于它的规避措施。 关键词：逆向选择柠檬市场信息不对称机会主义行为风险规避 “柠檬市场”中的逆向选择 信息经济学中最广为人知的一个原理就是柠檬原理，柠檬原理是由美国经济学家乔治·阿克洛夫在研究二手车市场时提出的。在柠檬市场模型提出的同时，他也阐述了逆向选择理论。通俗地解说“逆向选择”，即是由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。虽然，“逆向选择”是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。那么“逆向选择”是怎样违背经济学规律，又是怎么扰乱市场的呢？ 一．二手车市场的逆向选择 “柠檬市场”最初是在研究二手车市场时被提出的。在二手车交易过程中，卖方清楚地知道自己的车的真实性能和质量，为了将二手车以相对较高的价格出售，他们常常不愿意告诉买方有关车的负面信息。潜在的买主很难了解车的真实性能和质量，不过可以了解到二手车的平均质量，因此，潜在的买主就只好根据这个平均质量来给出自己愿意付出的车价。但是，在二手车市场上也有性能与质量都较好的车，这就出现了好车与次品车一样以同一均价出售的情况。如此一来，拥有质量好的二手车车主不免觉得自己出售的车不划算，于是就退出了该市场。结果，留在市场中的二手车的平均质量随之下降。相应地，买方愿意支付的价格进一步降低，从而造成了更多质量稍好的车退出了这一市场，最终导致市场中只出售质量差的车。
计量经济学实验报告(自相关性)
实验6.美国股票价格指数与经济增长的关系 ——自相关性的判定和修正 一、实验内容：研究美国股票价格指数与经济增长的关系。 1、实验目的: 练习并熟练线性回归方程的建立和基本的经济检验和统计检验；学会判别自相关的存在，并能够熟练使用学过的方法对模型进行修正。 2、实验要求： （1）分析数据，建立适当的计量经济学模型 （2）对所建立的模型进行自相关分析 （3）对存在自相关性的模型进行调整与修正 二、实验报告 1、问题提出 通过对全球经济形势的观察，我们发现在经济发达的国家，其证券市场通常也发展的较好，因此我们会自然地产生以下问题，即股票价格指数与经济增长是否具有相关关系？ GDP是一国经济成就的根本反映。从长期看，在上市公司的行业结构与国家产业结构基本一致的情况下，股票平均价格的变动跟GDP的变化趋势是吻合的，但不能简单地认为GDP增长，股票价格就随之上涨，实际走势有时恰恰相反。必须将GDP与经济形势结合起来考虑。在持续、稳定、高速的GDP增长下，社会总需求与总供给协调增长，上市公司利润持续上升，股息不断增加，老百姓收入增加，投资需求膨胀，闲散资金得到充分利用，股票的内在含金量增加，促使股票价格上涨，股市走牛。 本次试验研究的1970-1987年的美国正处在经济持续高速发展的状态下，据此笔者利用这一时期美国SPI与GDP的数据建立计量经济学模型，并对其进行分析。 2、指标选择： 指标数据为美国1970—1987年美国股票价格指数与美国GDP数据。 3、数据来源： 实验数据来自《总统经济报告》（1989年），如表1所示：
表1 4、数据处理 将两组数据利用Eviews绘图，如图1、2所示： 图1 GDP数据简图图2 SPI数据简图
计量经济学实验报告54995
1.背景 经济增长是指一个国家生产商品和劳务能力的扩大。在实际核算中，常以一国生产的商品和劳务总量的增加来表示，即以国民生产总值（GDP ）和国内生产总值的的增长来计算。 古典经济增长理论以社会财富的增长为中心，指出生产劳动是财富增长的源泉。现代经济增长理论认为知识、人力资本、技术进步是经济增长的主要因素。 从古典增长理论到新增长理论，都重视物质资本和劳动的贡献。物质资本是指经济系统运行中实际投入的资本数量.然而，由于资本服务流量难以测度，在这里我们用全社会固定资产投资总额（亿元）来衡量物质资本。中国拥有十三亿人口，为经济增长提供了丰富的劳动力资源。因此本文用总就业人数（万人）来衡量劳动力。居民消费需求也是经济增长的主要因素。 经济增长问题既受各国政府和居民的关注,也是经济学理论研究的一个重要方面。在1978—2008年的31年中,我国经济年均增长率高达9.6%,综合国力大大增强,居民收入水平与生活水平不断提高,居民的消费需求的数量和质量有了很大的提高。但是,我国目前仍然面临消费需求不足问题。 本文将以中国经济增长作为研究对象，选择时间序列数据的计量经济学模型方法，将中国国内生产总值与和其相关的经济变量联系起来，建立多元线性回归模型，研究我国中国经济增长变动趋势，以及重要的影响因素，并根据所得的结论提出相关的建议与意见。用计量经济学的方法进行数据的分析将得到更加具有说服力和更加具体的指标，可以更好的帮助我们进行预测与决策。因此，对我国经济增长的计量经济学研究是有意义同时也是很必要的。 2.模型的建立 2.1 假设模型 为了具体分析各要素对我国经济增长影响的大小，我们可以用国内生产总值（Y ）这个经济指标作为研究对象；用总就业人员数（1X ）衡量劳动力；用固定资产投资总额(2X )衡量资本投入：用价格指数（3X ）去代表消费需求。运用这些数据进行回归分析。 这里的被解释变量是，Y ：国内生产总值， 与Y-国内生产总值密切相关的经济因素作为模型可能的解释变量，共计3个，它们分别为： 1X 代表社会就业人数， 2X 代表固定资产投资， 3X 代表消费价格指数， μ代表随机干扰项。
行为经济学实验报告
. 实验报告 ——行为经济学
一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。 实验数据统计图如下所示: 实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决
策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候，使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人，如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5（均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就会接受决策者的决策。这取决于他们个人对公平的认识。在这里，他们的行为表现得不像理性人。他们不是只追求利益最大化的传统经济学理性人，他们是现实经济活动中的复杂人。在他们认为不公平时，即使所得利益大于他们利益最大化看的最小收益，拒绝会使他们自己的收益为0时，他们还是会拒绝决策者的决策，以惩罚决策者。 3. 二阶段谈判博弈(Two‐Stage Bargaining) 二阶段谈判博弈类似于最后通牒博弈。在第一阶段，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amountfor You”“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果选择Reject，则进入第二阶段。由