家庭亲密度和适应性量表中文版简介

家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ一CV）评分标准及量表

“家庭亲密度与适应性量表”第二版(FACES II)由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表，包括两个分量表，共有30个项目，大约需25分钟完成。FACESII主要评价两方面的家庭功能：(1)亲密度(Cohesion)，，即家庭成员之间的情感联系；(2)适应性(Adaptability)，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。每个项目的答案分为五个等级，参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。对这30个项目的每个项目参试者要回答两次，一次是对自己家庭现状的实际感受，另一次是自己所希望的理想家庭状况。FACESII有两个稍有不同的版本，一个用于有孩子同住的家庭，另一个则用于无孩子同住的夫妻家庭。根据Olson的家庭“拱极模

式”(“Circumpo1arModel”，Olson等，1983)，用FACESII的家庭亲密度与适应性这两个分量表的分数可将参试者的家庭区分成16种家庭类型。目前，FACESII在美国已广泛应用于 (1)对不同的家庭类型进行比较；(2)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(3)评价家庭干预的效果。

量表的改编与修订

中国家庭的环境状况与西方国家截然不同。因此有必要对FACESII反复进行修改以适合在中国使用并具有良好的信度和效度。这项工作的第一步是翻译和回译量表并对10名精神科门诊病人和10名精神卫生工作人员进行预试试验。根据预试中发现的问题，对量表的某些项目进行修改使其更易理解并增补更为详细的指导语。在有效完成修改后量表测试的143名参试中，精神分裂症病人20人，病人家属85人，对照组家庭的参试38人。在这次测试结果(已发表，费立鹏等，1991)的基础上又对量表进行了第二次修订。对一些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目和难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的

项目进行了修改。按量表原英文版本的做法，要求参试者按目前实际的家庭状况和理想的家庭状况一起回答同一个问题，但中国参试者对此显得十分困难。因此第二次修订时将量表分为实际家庭状况和理想家庭状况两个部分，共60个项目。下面将介绍第二次修订后的FACESII—CV的研究结果。根据这一研究结果，我们又对量表稍加修改并编制成FACESII—CV第三次修订本(见附录)。FACESII—CV的夫妻用本与常规用本只是某些项目的措词稍有不同。若读者需要这些量表，可与本文的第一作者联系。

量表的评分与分析

FACESII--CV量表中30个问题的答案得分为1～5分：不是=1，偶尔=2，有时=3，经常=4，总是=5。

亲密度和适应性得分分别按如下方法计算：

亲密度得分=36+I～1+I～5+I～7+I～11+I～13+I～15+I～17+I～

21+I～23+I～25+I～27+I～30一I～3一I～9一I～19一I～29

适应性得分=12+ I～2+I～4+I～6+I～8+I～10+I～12+I～14+I～

16+I～18+I～20+I～22+I～26一I～24一I～28

“I～X”表示第X条项目的得分。

亲密度与适应性的实际感受和理想状况得分是分开计算的。实际感受与理想状况的得分之差的绝对值表示对家庭亲密度和适应性的不满程度。差异越大，不满的程度越大。使用对照组家庭参试实际密度和适应性的均数和标准差可将所有参试家庭区分为“拱极模式”中的16种家庭类型(见表2)。如一个参试适应性得41分，亲密度得65分，其家庭即为……僵硬一亲密型”；而适应性得53分，亲密度得58分的参试的家庭类型则为“灵活一自由型”，16种家庭类型中心的四个类型称为“平衡型”，最偏离正常的四个类型称为“极端型”，剩下的八个类型则称为“中间型”。(注意：量表第三次修订本的分界点与表2会稍有不同。) 参试者对其家庭环境的实际感受以及对理想家庭环境的概念可能会受到某些因素的响。因此，在比较两组不同家庭(例如病人家庭组和对照组)参试的得分之前，非常重要的是要搞清楚这两组之间的差异不是由于参试者特征(如性别、年龄、教育水平、婚姻状况、家庭角色等)的不同或一些无关的家庭特征(如家庭人口、家庭户主的年龄和教育水平、家庭经济状况、家庭不同的发展阶段等)的差异所致。如果两组的这些特征分布不平衡且这些因素与测定结果(即两个分量表的实际、理想和不满意程度的得分)明显相关，那么就有必要使用多变量分析，通常用回归分析来控制这些混杂因素的干扰，并决定这两组家庭是否具有真正的差异。在325名有效完成FA(2ESII—CV第二次修订本的参试中，我们发

现：(1)FACESII—CV的各项评分结果与参试的性别和年龄无显明相关，但与参试的教育水平、婚姻状况和其家庭地位有关；(2)FACESII—CV的评分结果与家庭人口和家庭每月人均收入无明显相关，但与家庭户主的年龄和教育水平以及家庭不同发展阶段(即家里是否有已参加工作但未婚的子女)有关。

附量表：

这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。

该问卷所指的家庭是指与您共同食宿的家庭。

回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"，请在每一问题后面的表格中，按照问题所描述之情况的符合度，填入适当的数字，１表示很不符合、２表示不符合、３表示尚符合、４表示符合、５表示非常符合。

请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。

如果您对某问题的答案无法确定的话，请您尽量估计回答。

大学生家庭亲密度和适应性与人格发展的关系研究

大学生家庭亲密度和适应性与人格发展的关系研究 马喜亭 李　冉　邓丽芳△ 【摘要】　目的　考察家庭亲密度与家庭适应性对大学生人格发展的影响,试图建立家庭亲密度、适应性与人格各因素间的回归方程。方法　用家庭亲密度和适应性量表以及卡特尔16种人格因素测验(16P F)对北京高校大学生进行调查研究。结果 家庭亲密度以及适应性都与内向与外向型因素、感情用事与安详机警型因素、心理健康因素、专业而有成就因素、新环境成长能力因素呈显著正相关(P≤0.01); 家庭亲密度以及适应性都与适应与焦虑型因素、怯懦与果断型因素、创造能力因素呈显著负相关;16PF的8种次级因素,除感情用事与安详机警型因素、创造能力人格因素外,其它因素均可以家庭亲密度和适应性为自变量建立回归方程。结论　家庭亲密度与家庭适应性对大学生人格发展有显著影响。 【关键词】　人格;家庭功能;家庭亲密度;家庭适应性 Relationship Research among University students'Family cohesion,Family adaptability and Personality devel opment.M a X itin-g,L i Ran,Deng L if ang.I nstitute of p sy chology and Behavior,Beihang U niversity,Beij ing100191,P.R.China 【Abstract】　Objective　T his research aims to inv estig ate family cohesio n and adaptability's ef fect on the development of universi-ty students'perso nalities and t ry to build the r egr essio n equation betw eent the thr ee.Methods　T he university students wer e mea-sured by F amily A daptability,Cohesio n Scale and Six teen P erso nality F actor Q uestionnaire.Results F amily co hesion and adaptability wer e positively relev ant to the introv er ted and ex tro verted factor,emotional and serene alertness facto r,mental health factor,pr ofessional achievement factor and the ability to gro w in new env ironment facor. Family co hesion and adapt ability were neg ativ ely r elevant to the adaptatio n and anx iety factor,co war dice and decisiv e factor and creativity factor.Ex cept emo tional and serene aler tness facto r and creativity factor,o ther secondary factors can build reg ression r quations.Conclusion　Fam ily cohesion and adaptability have strong affect on the development of university students'perso nalities. 【Key words】　Personality;F amily function;Family cohesio n;Family adaptability 自20世纪90年代以来,随着社会的急剧变化,青少年赖以生存的家庭发生了深刻的变化,离婚家庭、单亲家庭、贫困家庭、富裕家庭的增多以及对独生子女的教育等问题,在不同程度上影响了青少年的健康成长。 从国外的研究来看,在诸多家庭因素中,功能性因素(父母监督、亲子关系或亲密度等)对个体的适应状况有直接预测作用[1]。自20世纪70年代提出“家庭功能”概念以来,对家庭功能的定义可谓众说纷纭。概括而言,对家庭功能的定义有两种:第一种以Beaver,Olson,Shek为代表,他们主要用家庭的具体特征来定义家庭功能;第二种以Epst ein和Skinner为代表,他们主要从家庭完成的任务来定义家庭功能[2]。目前,国外关于家庭功能理论的研究很多,其中影响最大的是Olson 的家庭“环状模式”(cir cumploar model)理论。该理论[3]包括家庭亲密度(cohesion)、家庭适应性(adaptability)和家庭沟通(communication)3个维度。家庭亲密度指家庭成员之间的情感关系;家庭适应性指家庭系统为了应付外在环境压力或婚姻、家庭的发展需要而改变其权力结构、角色分配或家庭规则的能力;家庭沟通指家庭成员之间的信息交流,它对家庭亲密度和适应性的发展具有重要的促进作用。 国内有关家庭功能的研究相对较少,大部分研究停留在考察家庭的一些表层特征以及特殊群体(如农村留守儿童[4])家庭功能的基本现状的调查,个别研究集中在孤独感与家庭功能关系[5]以及主观幸福感与家庭功能关系[6]的研究上。此外,其研究工具多是使用修订后的国外量表,本土化的研究就更少。而对于家庭功能与人格发展的关系的研究,目前还比较少。 大学阶段是人生发展的关键阶段,他们十分关注自我,在与周围环境发生作用的同时不断发现和反省自己,以达到人格的完善及优化。探索大学生的人格特点及其与家庭亲密度和适应性的关系,对当今大学生个性的完善和优化以及心理健康教育具有重要的实践意义。 基于以往研究中的不足以及大学生这一群体的特殊性,本研究将着重探讨大学生家庭亲密度与适应性与人格的关系。以往有研究发现[6],16种人格因素中,乐群性、聪慧性、稳定性、有恒性、世故性和自律性与家庭亲密度显著正相关;稳定性和自律性与家庭适应性显著正相关;怀疑性与家庭适应性显著负相关。基于此,研究者抽取乐群性与稳定性两个变量,并提出假设——家庭适应性和家庭亲密度影响大学生人格的发展。 1　对象与方法 1.1　对象　从北京航空航天大学、北京师范大学、北京交通大学等高校中共发放问卷919份,实际回收864份。在剔除各种无效废卷及根据研究变量删除缺失值的问卷后,最后获得有效问卷818份。其中男生611人,占74.69%;女生191人,占23.35%;16人未填性别,占1.96%。被试的平均年龄为17.95±1.05岁。 中国.北京航空航天大学心理与行为研究所　100091　△通讯作者　E-mail:lifangden g@https://www.wendangku.net/doc/c09141695.html,

家庭环境量表中文版(FES-CV)

家庭环境量表中文版（FES-CV） 家庭环境量表（FES） 家庭环境量表（FES）系Moss等1981年编制，共设90条是非题。量表分为10个分量表，分别评价10个不同的家庭社会和环境特征。 以下有一些关于家庭情况的问题，请您仔细阅读，并圈选○符合您家庭情况的答案。如果有些问题对大部分家庭成员符合，就选择"是"，如果大部分不符合，就选择"否"。 1. 我们家庭成员都总是互相给予最大的帮助和支持 2. 家庭成员总是把自己的感情藏在心里不向其他家庭成员透露 3. 家中经常吵架 4. 在家中我们很少自己单独活动 5. 家庭成员无论做什么事都是尽力而为的 6. 我们家经常谈论政治和社会问题 7. 大多数周末和晚上家庭成员都是在家中渡过，而不外出参加社交或娱乐活动 8. 我们都认为不管有多大的困难，子女应该首先满足老人的各种需求 9. 家中较大的活动都是经过仔细安排的 10. 家里人很少强求其他家庭成员遵守家规 11. 在家里我们感到很无聊 12. 在家里我们想说什么就可以说什么 13. 家庭成员彼此之间很少公开发怒 14. 我们都非常鼓励家里人具有独立精神 15. 为了有好的前途，家庭成员都花了几乎所有的精力 16. 我们很少外出听讲座、看戏或去博物馆以及看展览 17. 家庭成员常外出到朋友家去玩并在一起吃饭 18. 家庭成员都认为做事应顺应社会风气 19. 一般来说，我们大家都注意把家收拾得井井有条 20. 家中很少有固定的生活规律和家规 21. 家庭成员愿意花很大的精力做家里的事 22. 在家中诉苦很容易使家人厌烦 23. 有时家庭成员发怒时摔东西 24. 家庭成员都独立思考问题 25. 家庭成员都认为使生活水平提高比其他任何事情都重要 26. 我们都认为学会新的知识比其它任何事都重要 27. 家中没人参加各种体育活动 28. 家庭成员在生活上经常帮助周围的老年人和残疾人 29. 在我们家，当需要用某些东西时却常常找不到 30. 在我们家吃饭和睡觉的时间都是一成不变的 31. 在我们家，有一种和谐一致的气氛 32. 家中每个人都可以诉说自己的困难和烦恼 33. 家庭成员之间极少发脾气 34. 我们家的每个人出入是完全自由的 35. 我们都相信在任何情况下竞争是好事

中国中学生心理健康量表

2,《中国中学生心理健康量表》< Mental Health Inventory of Middle-School》 Students } MMHI-60，该量表由土极盛教授十1997年编制。它由60个项目组成，分 为10个分量表，每个分量表由6个项目组成。这十个分量表分别是强迫、偏执、敌 对、人际关系敏感、抑郁焦虑、学习压力感、适应不良、情绪波动性和心理不平衡性。 总量表反映总的心理健康状况。量表按5点记分，1 }- 5分别表示“从无”、“轻度”、 “中度”、“偏重”、“严重”。总量表与分量表的得分越高，表示所反映受试者心理健 康的问题越大。量表的同质性信度在0.65-0.86之间，分半信度在0.63 }-0. 87之间。 该量表由土极盛教授编制，并进行过大样本的施测((2万个被试)。共有60个项目。由应试者就自己近来心理状态的真实情况进行自评。采用5级评分制，每个项目为一个陈述句。一次评定约需20分钟。结果表明量表60个项目和量表总分的相关在0. 43-0. 76之间，表明各项目区分度良好;10个分量表重测信度在0. 716-0. 905之间，同质信度在0.601-0. 858之间，分半信度在0. 634-0. 873之间，说明该量表又良好的信度;分量表与总量表的相关在0. 765-0. 873之间，内容效度比较理想。各分量表之间的相关在0. 472 }-0. 760之间，达到了心理测量学的要求。 本研究采用了《中国中学生心理健康调查表(MSSMHS ) ))(附录3)。这套量表是由我国著名心理学家王极盛教授编制的，是有效而准确地测查中学生心理健康状况的工具。该量 表由10个分量表组成，分别是: (1)强迫症状:该因子反映受试者做作业必须反复检查，反复数数。总在想一些不 必要的事情，总害怕考试成绩不理想等强迫症状。 (2)偏执:该因子反映受试者觉得别人总是占自己便宜，别人在背后议论自己，说 自己坏话，别人对自己评价不适当，别人老是跟自己作对，对多数人不信任等偏执问题。 (3)敌对:该因子反映受试者控制不住自己脾气，经常与别人争论，容易激动，有 摔东西、与人争吵的冲动等等。 (4)人际关系紧张与敏感:该因子反映受试者认为别人不理解自己，别人对自己不 友好，感情容易受到别人伤害，对别人求全责备，同异性在一起感到不自在等问题。 (5)抑郁:该因子反映受试者感到生活单调、情绪低落，感到自己没有前途，容易 哭泣，责备自己，无精打采等问题。 (6)焦虑:该因子反映受试者感到紧张，心神不定，无缘无故的害怕，心里烦躁， 心里不踏实等等问题。 (7)学习压力:该因子反映受试者感到学习负担重，害怕老师提问，讨厌做作业， 讨厌上学，害怕和讨厌考试等问题。 (8)适应不良:该因子反映受试者对学校生活不适应，不愿参加课外活动，不适应 老师教学方法，不适应家里学习环境，情绪不平衡等问题。 (9)情绪不平衡:该因子反映受试者情绪不稳定，对老师、同学以及父母仆少而热情 时而冷漠，学习热情忽高忽低等问题。 (10)心理不平衡:该因子反映受试者容易感到老师和父母对自己不公平、对同学比 自己成绩优秀难过和不服气等问题。 本量表由10个分量表组成，每个分量表包括6个项目，整套量表共60个项目，由应试者根据自己近来心理状态的真实情况进行自评，采用5级评分制，"1”表示从无此症状，"2”表示轻度，"3”表示中度，"4”表示偏重，"5”表示严重。一该问卷覆盖面广，筛迭 率高，题量较少，用时较短，适用于中学生，也适用与团体测验。 量表作者王极盛教授曾对该量表进行大样本的施测(C2万个被试)。结果表明，量表

家庭亲密度和适应性量表

厦门美心说心理咨询有限公司 家庭亲密度和适应性量表 完成时间大约10分钟。 题目： 1.在有难处的时候，家庭成员都会尽最大的努力相互支持。 2.在我们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。 3.我们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题而不太愿意与家人商讨。 4.每个家庭成员都参与做出重大的家庭决策。 5.所有家庭成员聚集在一起进行活动。 6.晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。 7.在家里，有事大家一起做。 8.家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。 9.家庭成员与朋友的关系比家庭成员之间的关系更密切。 10.在家庭中，我们轮流分担不同的家务。 11.家庭成员之间都熟悉每个成员的亲密朋友。 12.家庭状况有变化时，家庭平常的生活规律和家规很容易有相应的改变。 13.家庭成员自己要作决策时，喜欢与家人一起商量。 14.当家庭中出现矛盾时，成员间相互谦让取得妥协。 15.在我们家，娱乐活动都是全家一起去做的。 16.在解决问题时，孩子们的建议能够被接受。 17.家庭成员之间的关系是非常密切的。 18.我们家的家教是合理的。 19.在家中，每个成员习惯单独活动。 20.我们家喜欢用新方法去解决遇到的问题。 21.家庭成员都能按家庭所作的决定去做事。 22.在我们家，每个成员都分担家庭义务。 23.家庭成员喜欢在一起度过业余时间。 24.尽管家里有人有这样的想法，家庭的生活规律和家规还是难以改变。 25.家庭成员都很主动向家里其他人谈自己的心里话。 26.在家里，家庭成员可以随便提出自己的要求。 27.在家庭中，每个家庭成员的朋友都会受到极为热情的接待。 28.当家庭产生矛盾时，家庭成员会把自己的想法藏在心里。 29.在家里，我们更愿意分开做事，而不太愿意和全家人一起做。 30.家庭成员可以分享彼此的兴趣与爱好。

父母教养方式量表

EMBU(Egna Minnen av Barndoms Uppfostran-own memories of parental rearing practices in childhood) 是1980年由瑞典Umea大学精神医学系等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。EMBU为人们提供了一种探讨父母教养方式与子女心理健康关系的有力而客观的工具，同时也为探讨心理疾病的病因学提供了一条途径，也可以用来探讨父母教养方式对人格形成的影响，从而使更多的子女在良好的教养环境中成长并形成健全的人格。 目前，EMBU已在23个国家用于抑郁症、恐怖症、人格障碍等各类患者及正常人群父母教养方式的研究。 EMBU共有81个条目和2个附加条目，涉及父母15种教养行为：辱骂、剥夺、惩罚、羞辱、拒绝、过保护、过干涉、宽容、情感、行为取向、归罪、鼓励、偏爱同胞、偏爱被试和非特异性行为。对上述15个分量表进行主因素分析，抽取了以下四个主因素：因子Ⅰ：拒绝；因子Ⅱ：情感温暖；因子Ⅲ：过分保护；因子Ⅳ：偏爱。 EMBU现已被译为中文并做了初步修订，经北京医科大学精神卫生研究所张津萼等的研究表明，EMBU在国内有较高的信度和效度，认为EMBU适用于我国群体。(详细资料请参阅中国心理卫生杂志, vol7, p57-59。) EMBU可进行单人测验，也可以进行集体测验。由于EMBU是让被试通过回忆来评价父母的教养方式，所以，它适用于任何一个为人子女的人，其范围十分广泛，应用于什么样的群体主要取决于施测者的研究目的。但由于年龄过小可能对父母的评价缺乏客观性，而年龄过大回忆起来又缺乏准确性，所以，对于年龄过大或过小的被试，对结果的解释要慎重。

儿童心理健康评估量表 家庭环境量表

儿童心理健康评估量表（家庭环境量表） 1、我们家庭成员都总是互相给予最大的帮助和支持。 A 是B否 2、家庭成员总是把自己的感情藏在心里，不向其他家庭成员透露。 A 是B否 3、家中经常吵。 A 是B否 4、在家中我们很少自己单独活动。 A 是B否 5、家庭成员无论做什么事情都是尽力而为的。 A 是B否 6、我们家经常谈论政治和社会问题。 A 是B否 7、大多数周末和晚上家庭成员都是在家中度过，而不外出参加社交和娱乐活动。 A 是B否 8、我们都认为不管有多大困难，子女应该首先满足老人的各种需求。 A 是B否 9、家中较大的活动都是经过仔细安排的。 A 是B否 10、家中人很少强求其他家庭成员遵守家规。 A 是B否 11、在家里我们感到很无聊。 A 是B否 12、在家里我们想说什么就可以说什么。 A 是B否 13、家庭成员彼此之间很少公开发怒。 A 是B否 14、我们都非常鼓励家里人具有独立精神。 A 是B否 15、为了有好的前途，家庭成员都花了几乎所有的精力。 A 是B否

16、我们很少外出听讲座、看电影或去博物馆以及看展览。 A 是B否 17、家庭成员常外出到朋友家玩去并在一起吃饭。 A 是B否 18、家庭成员都认为做事应顺应社会风气。 A 是B否 19、一般来说，我们大家都注意把家收拾得井井有条。 A 是B否 20、家中很少有固定的生活规律和家规。 A 是B否 21、家庭成员愿意花很大的精力做家里的事情。 A 是B否 22、在家里诉苦很容易使家里人厌烦。 A 是B否 23、有时家庭成员发怒时摔东西。 A 是B否 24、家庭成员都独立思考问题。 A 是B否 25、家庭成员都认为使生活水平提高比其他任何事情都重要。 A 是B否 26、我们都认为学会新的知识比其他任何事都重要。 A 是B否 27、家中没人参加各种体育活动。 A 是B否 28、家庭成员在生活上经常帮助周围的老年人和残疾人。 A 是B否 29、在我们家里，当需要某种东西时却常常找不到。 A 是B否 30、在我们家里吃饭和睡觉时间都是一成不变的。 A 是B否 31、在我们家里有一种和谐一致的气氛。

家庭亲密度与适应性量表

家庭亲密度与适应性量表 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020

家庭亲密度与适应性量表 量表介绍： 《家庭亲密度与适应性量表》是由美国奥尔森（Olson）教授等于1982年编制。原量表包括对自己家庭现状的实际感受和自己所希望的理想家庭状况两个量表，两个量表的内容一致，各30个条目。为了考虑测试时回答的方便性和测试结果的实际意义，本量表只采用对自己家庭现状的实际感受分量表。本量表包含亲密度和适应性两个因子。亲密度是指家庭成员之间的情感联系；适应性是指家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。本量表主要应用于(1)对不同的家庭类型进行比较；(2)不同家庭类型对家庭成员心里和行为的影响；(3)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(4)评价家庭干预的效果。 指导语： 这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。该问卷所指的是与您共同食宿的小家庭。请您按照您家庭目前的实际情况来回答，回答时请在右侧五个不同的答案中选一个您认为适当的答案，并在所选的答案上打圈。请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题，不要参考家庭其他成员的意见。如果您对某个问题不太清楚如何回答的话，请您按照估计作答。请您务必回答每个问题，不要漏项。 测试题目： 1、在有难处的时候，家庭成员都会尽最大的努力相互支持。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 2、在我们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 3、我们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题而不太愿意与家人商讨。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 4、每个家庭成员都参与做出重大的家庭决策。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 5、所有家庭成员聚集在一起进行活动。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 6、晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 7、在家里，有事大家一起做。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 8、家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是

家庭亲密度与适应性量表使用指南

家庭亲密度与适应性量表 A.伤害者伤害发生前三个月的居住状况: 1=和12岁以上的家属（或伴侣）生活在一起 2=仅和12岁以下的家属生活在一起 3=连续三个月以上独居并极少与家人来往 4=连续三个月以上住集体宿舍并极少与家人来往 5=连续三个月以上外出并极少与家人来往 8=其它( ) 注：如A填"2-5"，该节放空，跳到下一章；否则，要填B： B.伤害者同住同吃的家庭是否仅仅有一对夫妻（伴侣）或一对夫妻（伴侣）和12岁以下的小孩？ (1=是，2=否) 注:如B填“1”，要跳到夫妻版本；否则，用家庭版本（如下）。 家庭亲密度与适应性量表(家庭版本) 说明：使用该问卷之前，要把一份家庭版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。 这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。 该问卷所指的家庭是指与您共同食宿的家庭。 请您按照伤害发生前三个月内家里的实际情况来回答。 回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。 （要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。） 请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。 如果您对某问题的答案无法确定的话，请您尽量估计回答。 下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。 在提问过程中，如果受访者不明白某个概念的定义而提问，应尽量让受访者按他自己的看法来理解。请用大圈将受访者认为是正确答案的两个字完全圈在里头，不要划“√”或在字旁划小圈。 家庭亲密度与适应性量表（夫妻版本） 说明：使用该问卷之前，要把一份夫妻版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。 这里共有30个关于夫妻关系和活动的问题。 请您按照自伤前三个月内您和您的配偶的实际情况来回答。 回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。 （要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。） 请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。 如果您对某问题的答案无法确定的话，请您按照估计回答。 下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。

家庭教养方式量表(EMBU)

父母教养方式问卷( EMBU ) 该问卷的说明介绍： 父母教养方式问卷( EMBU )1980年由瑞典Umea大学精神医学系Perr is C等人共同编制,用以评价父母教养态度和行为的问卷。1993年由岳冬梅等人修订为中文版。父亲量表包含6个因子, 母亲量表包含5个因子,分别是情感温暖、理解因子,过分干涉、过保护因子,拒绝、否认因子,惩罚、严厉因子和偏爱被试因子。 指导语：在每个人成长的过程中，父母的言传身教都给我们留下了深刻的印象。请您努力回想一下在您小时候父母对待您的方式，回答问题。 问卷有很多题目组，每个题目答案均有四个等级。请您分别在最适合您父亲和您母亲的等级数字上划“○”。每题只准选一个答案。您父母对您的教养方式可能是相同的，也可能是不同的。请您实事求是地分别回答。 如果幼小时父母不全，可以只回答父亲或母亲一栏。如果是独生子女，没有兄弟姐妹，相关的题目可以不答。问卷不记名，请您如实回答。 性别：＿＿＿年龄：＿＿＿年级：＿＿＿ 父亲是否健在：是否（或在您＿＿＿岁时去世） 母亲是否健在：是否（或在您＿＿＿岁时去世） 父母是否离异：是否在您＿＿＿岁时离异 父亲的文化程度：大学（包括大学以上、大专）、中专（包括高中）、初中、小学父亲的职业：工人农民知识分子干部 母亲的文化程度：大学（包括大学以上、大专）、中专（包括高中）、初中、小学母亲的职业：工人农民知识分子干部 下面举例说明对每个题目的回答方法。 从不偶尔经常总是 1.父母常常打您吗？父① 2 3 4

母 1 ② 3 4 从不偶尔经常总是 2.父母对你很亲热吗？父 1 2 ③ 4 母 1 2 ③ 4 从不偶尔经常总是

家庭环境量表(FES)

家庭环境量表（FES） 姓名_________ 性别____ 年龄____ 以下有一些关于家庭情况的问题，请您仔细阅读，并在符合您家庭情况的答案上进行选择，如果有些问题对大部分家庭成员符合，就选择“是”，如果大部分不符合，就选择“否”，现在开始吧！ 1.我们家庭成员都总是互相给予最大的帮助和支持是否 2.家庭成员总是把自己的感情藏在心里不向其他家庭成员透露是否 3.家中经常吵架是否 4.在家中我们很少自己单独活动是否 5.家庭成员无论做什么事都是尽力而为的是否 6.我们家经常谈论政治和社会问题是否 7.大多数周末和晚上家庭成员都是在家中渡过，而不外出参加社交或娱乐活动是否 8.我们都认为不管有多大的困难，子女应该首先满足老人的各种需求是否 9.家中较大的活动都是经过仔细安排的是否 10.家里人很少强求其他家庭成员遵守家规是否 11.在家里我们感到很无聊是否 12.在家里我们想说什么就可以说什么是否 13.家庭成员彼此之间很少公开发怒是否 14.我们都非常鼓励家里人具有独立精神是否 15.为了有好的前途，家庭成员都花了几乎所有的精力是否 16.我们很少外出听讲座、看戏或去博物馆以及看展览是否 17.家庭成员常外出到朋友家去玩并在一起吃饭是否 18.家庭成员都认为做事应顺应社会风气是否 19.一般来说，我们大家都注意把家收拾得井井有条是否 20.家中很少有固定的生活规律和家规是否 21.家庭成员愿意花很大的精力做家里的事是否 22.在家中诉苦很容易使家人厌烦是否 23.有时家庭成员发怒时摔东西是否 24.家庭成员都独立思考问题是否 25.家庭成员都认为使生活水平提高比其他任何事情都重要是否 26.我们都认为学会新的知识比其它任何事都重要是否 27.家中没人参加各种体育活动是否 28.家庭成员在生活上经常帮助周围的老年人和残疾人是否 29.在我们家，当需要用某些东西时却常常找不到是否 30.在我们家吃饭和睡觉的时间都是一成不变的是否 31.在我们家，有一种和谐一致的气氛是否 32.家中每个人都可以诉说自己的困难和烦恼是否 33.家庭成员之间极少发脾气是否 34.我们家的每个人出入是完全自由的是否 35.我们都相信在任何情况下竞争是好事是否 36.我们对文化活动不那么感兴趣是否 37.我们常看电影或体育比赛，外出郊游等是否 38.我们认为行贿是一种可以接受的现象是否 39.在我们家很重视做事要准时是否

大学生家庭亲密度_适应性与人际信任的关系

，＝－２．０７， ＝－４．０７，＝－２．８７，＝－２．７７， ＝０．１１，＝０．７１， ＝－０．３４，＝０．７０， ＝６．００，＝－２．０７，＝－４．０７，＝－２．８７，＝－２．７７， ＝０．１１， ＝０．７１， ＝－０．３４， ＝０．７０，

76.35±8.15， =184）的人际信任度无显著性差异（ =0.16）。 对大学生的人际信任度进行独生子女与非独生 子女的差异性进行独立样本 =101）与非独生子女（75.36±8.03，=0.31， =152）、城镇 （75.44±7.91， =68）大学生的人际信任度无显著性差异（=0.23）。 对“曾经被亲人或好朋友欺骗过的频率”重新划分，“从来没有”和“很少”定义为“未被欺骗过”，把“偶尔”和“经常”定义为“被欺骗过”，同理对“曾经被陌生人欺骗过的频率”按上述标准重新定义为“未被欺骗过”和“被欺骗过”。分别对人际信任度的被欺骗 与未被欺骗的差异性进行独立样本 ）人际信任度 是否被亲人或好友欺骗过 是 9174.86±7.96-2.150.03 否 23777.00±8.38是否被陌生人欺骗过 是 9474.76±8.07-2.470.01否23477.19±8.032.2家庭亲密度与适应性的比较 2.2.1大学生的家庭亲密度和适应性的性别差异比 较。对家庭亲密度和适应性各因子的性别差异进行 =184）女 （ 检验，结 果见表3。 表3是否独生子女的大学生家庭亲密度和适应性 各因子差异比较(x ±s ) 独生（=101） 实际家庭亲密度70.87±8.9369.64±7.50 1.210.23理想家庭亲密度77.70±9.0077.60±8.88 0.100.92亲密度不满意度8.24±6.879.09±7.64 -0.960.34实际家庭适应性47.37±7.5547.55±6.83 -0.220.83理想家庭适应性56.23±7.7755.68±8.17 0.570.57适应性不满意度9.32±7.189.04±7.310.320.752.2.3不同生源地大学生的家庭亲密度和适应性差异比较。对来自不同生源地的大学生的家庭亲密度和适应性的各因子进行方差分析，结果发现不同生源地大学生的家庭亲密度和适应性各因子均无显著性差异（见表4）。

家庭亲密度和适应性

家庭亲密度和适应性，表中文版 (FACES I一CV) “家庭亲密度与适应性量表”第二版(FACES II）由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表，包括两个分量表，共有30个项目，大约需25分钟完成。FACESII主要评价两方面的家庭功能：(1)亲密度(Cohesion)，即家庭成员之间的情感联系；(2)适应性(Adaptability)，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。每个项目的答案分为五个等级，参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。对这30个项目的每个项目参试者要回答两次，一次是对自己家庭现状的实际感受，另一次是自己所希望的理想家庭状况。FACESII有两个稍有不同的版本，一个用于有孩子同住的家庭，另一个则用于无孩子同住的夫妻家庭。根据Olson的家庭“拱极模式”（“CircumpolarModel"，Olson 等，1983)，用FACESII的家庭亲密度与适应性这两个分量表的分数可将参试者的家庭区分成16种家庭类型。目前，FACESII在美国已广泛应用于(1)对不同的家庭类型进行比较；(2)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(3)评价家庭干预的效果。 量表的改编与修订 中国家庭的环境状况与西方国家截然不同。因此有必要对FACESII反复进行修改以适合在中国使用并具有良好的信度和效度。这项工作的第一步是翻译和回译量表并对10名精神科门诊病人和10名精神卫生工作人员进行预试试验。根据预试中发现的问题，对量表的某些项目进行修改使其更易理解并增补更为详细的指导语。在有效完成修改后量表测试的143名参试中，精神分裂症病人20人，病人家属85人，对照组家庭的参试38人。在这次测试结果（已发表，费立鹏等，1991）的基础上又对量表进行了第二次修订。对一些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目和难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的项目进行了修改。按量表原英文版本的做法，要求参试者按目前实际的家庭状况和理想的家庭状况一起回答同一个问题，但中国参试者对此显得十分困难。因此第二次修订时将量表分为实际家庭状况和理想家庭状况两个部分，共60个项目。下面将介绍第二次修订后的FACESII-CV的研究结果。根据这一研究结果，我们又对量表稍加修改并编制成FACESII-CV 第三次修订本（见附录）。FACESII-CV的夫妻用本与常规用本只是某些项目的措词稍有不同。若读者需要这些量表，可与本文的第一作者联系。 FACESII-CV第二次修订版的信度和效度 有效完成FACESII-CV第二次修订版测试的参试共325人，均来自城市。其中精神分裂症（按DSM-III-R标准诊断）病人35人，病人家属77人（分别来自64个家庭），对照组家庭参试122人（分别来自119个家中无精神病或严重躯体疾病病人的家庭），家中有其他精神病或严重躯体疾病病人的参试28人以及精神卫生工作人员63人。有几名参试因不识字或有视力障碍而由研究人员将量表念给他们听，其他参试均为自评方式独立完成量表。除精神卫生工作人员外，所有参试对象均为1986年8月至1987年7月在湖南医科大学第二附属医院精神科和眼科门诊的病人及其家属。其中302名参试同时还进行了“家庭环境量表”(FES-CV第二次修订版)(Moos等，1981)的测试。 来自64个家庭的精神分裂症病人中，男性31人(48.4％)，女性33人(51.6％)；未婚47人（73.4％），结婚16人（25.0％），丧夫1人（1.6％）；平均年龄28: 6±11.6岁；平均病程6.015.1年；平均住院次数1. 211. 4次(0-8次)；平均受教育时间9.513.1年。与119个对照组

家庭环境量表(FES)心理问卷

家庭环境量表（FES） 指导语： 该问卷用于了解您对您家庭的看法。请您确定以下问题是否符合您家里的实际情况。如果您认为某一问题符合或基本上符合您家庭的实际情况，请选择“是”；如果不符合或基本上不符合，请选择“否”。如果难以判断是否符合，您应该按多数家庭成员的表现或者经常出现的情况做答。如果仍无法确定，就按您自己的估计回答。 请务必回答每一个问题。有些问题带有“★”，表示此句有否定的含义，请注意正确理解句子内容。记住，该问卷所指的“家庭”是指与您共同食宿的小家庭。在回答问卷时不要推测别人对您的家庭的看法，请一定按实际情况来回答。 1（）我们家庭成员都总是互相给予最大的帮助和支持。 2（）家庭成员总是把自己的感情藏在心里，不向其他家庭成员透露。 3（）家中经常吵架。 4（）★在家中我们很少自己单独活动。 5（）家庭成员无论做什么事情都是尽力而为的。 6（）我们家经常谈论政治和社会问题。 7（）大多数周末和晚上家庭成员都是在家中度过，而不外出参加社交和娱乐活动。 8（）我们都认为不管有多大困难，子女应该首先满足老人的各种需求。 9（）家中较大的活动都是经过仔细安排的。 10（）★家里人很少强求其他家庭成员遵守家规。 11（）在家里我们感到很无聊。 12（）在家里我们想说什么就可以说什么。 13（）★家庭成员彼此之间很少公开发怒。 14（）我们都非常鼓励家里人具有独立精神。 15（）为了有好的前途，家庭成员都花了几乎所有的精力。 16（）★我们很少外出听讲座、看电影或去博物馆以及看展览。 17（）家庭成员常外出到朋友家去玩并在一起吃饭。

18（）家庭成员都认为做事应顺应社会风气。 19（）一般来说，我们大家都注意把家收拾得井井有条。 20（）★家中很少有固定的生活规律和家规。 21（）家庭成员愿意花很大的精力做家里的事。 22（）在家中诉苦很容易使家人厌烦。 23（）有时家庭成员发怒时摔东西。 24（）家庭成员都独立思考问题。 25（）家庭成员都认为使生活水平提高比其他任何事情都重要。 26（）我们都认为学会新的知识比其他任何事都重要。 27（）★家中没人参加各种体育活动。 28（）家庭成员在生活上经常帮助周围的老年人和残疾人。 29（）在我们家里，当需要用某些东西时却常常找不到。 30（）在我们家吃饭和睡觉的时间都是一成不变的。 31（）在我们家里有一种和谐一致的气氛。 32（）家中每一个人都可以诉说自己的困难和烦恼。 33（）★家庭成员之间极少发脾气。 34（）我们家的每个人的出入是完全自由的。 35（）我们都相信在任何情况下竞争是好事。 36（）★我们对文化活动不那么感兴趣。 37（）我们常看电影或体育比赛、外出郊游等。 38（）我们认为行贿受贿是一种可以接受的现象。 39（）在我们家很重视做事要准时。 40（）我们家做任何事都有固定的方式。 41（）★家里有事时很少有人自愿去做。 42（）家庭成员经常公开地表达相互之间的感情。 43（）家庭成员之间常互相责备和批评。 44（）★家庭成员做事时很少考虑家里其他人的意见。 45（）我们总是不断反省自己，强迫自己尽力把事情做得一次比一次好。46（）★我们很少讨论有关科技知识方面的问题。

营养系列量表

附件一：患者一般情况调查表 编号日期 请根据您的个人情况，在最适合您情况的内容前面打勾，或在横线上填写相应内容。您提供的信息，我们将绝对保密。 1、姓名 2、性别：①男②女 3、年龄：岁 4、民族：族 5、婚姻状况：①未婚②已婚③离异④丧偶 6、最高教育程度： ①未上过学②小学③初中④高中或中专⑤大学或以上 7、联系电话： 8、QQ号或微信号： 9、习惯睡觉时间：① 19:00以后② 20:00以后③ 21:00以后 ④ 22:00以后⑤ 23:00以后 10、家庭住址： 以下条目由责任护士填写 11、疾病诊断： 12、手术方式： 13、临床分期： 14、病理结果： 15、是否做基因检测：①是结果 ②否 16、刀口愈合情况: ①一期愈合②二期愈合③三期愈合 17、营养状况：①良好②一般③差 18、自理能力：①不能自理②部分自理③完全自理 19、心理状态：①良好②焦虑③抑郁④恐惧 20、家庭经济状况：①好②一般③差 21、家庭支持：①好②一般③差 22、疼痛分级：① 0级② I 级③ II级④ III级 23、出院时间： 24、疾病转归：①治愈②好转③自动出院 25、出院后照顾者：①独居②与家人居住 26、门诊复诊时间：

附件二：住院病人营养风险筛查表 病区：床号：住院号：姓名：性别：年龄： 注：（1）对于符合上述列出的明确诊断者，则无需评价下表。 为0分。 （三）年龄评分 评分标准：年龄<70岁（0分）；年龄≥70岁（1分） （四）营养风险总评分：分（营养状态受损评分+疾病严重程度评分+年龄评分） 结果判断： （1）营养风险总评分≥3分：患者处于营养风险，制定一般性营养支持计划； （2）营养风险总评分＜3分：每2周复查营养风险筛查。 调查者：调查日期：

心理学基本概念系列文库：家庭环境量表

心理学基本概念系列—— 家庭环境量表形而上是人类区别于动物的重要文明之一， 情志，即现在所说的心理学， 在人类医学有重要地位。 本文提供对心理学基本概念 “家庭环境量表” 的解读，以供大家了解。

家庭环境量表 评价个体对自己家庭环境知觉的测量工具。 美国心理学家R．H．穆斯等人1986年编制。 施侧对象为父母或11岁以上的个体。 共90个项目，计10个分量表，分三方面：(1)关系。 包括凝聚力(即家庭成员给予的赞许、帮助与支持)、表达性(即鼓励家庭成员表达感情的程度)、冲突(即家庭成员间生气、攻击、冲突的数量)。 (2)个人成长。 包括独立性(即家庭中鼓励自信、自我决断和独立的程度)、成就取向(即家庭成员的活动及其成就取向和竞争程度)、理性文化取向(即对政治、社会和文化活动感兴趣的程度)、积极娱乐取向(即强调参与社会和娱乐活动)、道德、宗教(即重视伦理、宗教问题)。 (3)系统保持。 包括组织(即重视明晰的家庭结构、良好的角色定位)、控制(即家庭生活的规范和程序化程度)。 项目的内容主要基于家庭系统理论，分量表的框架是根据内容效度和表面效度确定的，而未采用因素分析

检验其结构效度。 常模取自全美各地区1125个家庭，除一般家庭外，还包括单亲家庭、多代家庭和少数民族家庭。 在大样本中，10个分量表的内部一致性系数α为0．6～0．78；小样本(n=47)间隔两个月的再测信度γ为0．68～0．86。 量表有三种形式：(1)现实量表。 测量被试对家庭环境的真实知觉。 (2)理想量表。 允许被试按自己理想中的家庭环境来回答。 (3)期望量表。 允许被试根据他期待的、有望实现的家庭环境来回答。 答案均为真假二择一。 在很多西方国家，该量表被广泛应用于描述不同类型正常家庭和危机状态下的家庭情况，评价家庭干预时的家庭环境变化，以及对家庭环境与家庭生活的其他方面进行比较。 中文版(FES-CV)经过三次修订，从初步应用情况看具有较好判别效度的四个分量表(亲密度、矛盾性、知识性和娱乐性)可适用评价所有类型的中国家庭；判别效度稍差的三个分量表(组织性、成功性和控制性)，虽不能鉴别精神分裂症家庭与对照组家庭，但有可能鉴别

家庭亲密度和适应性量表中文版简介

家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ一CV）简介 “家庭亲密度与适应性量表”第二版(FACES II)由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表，包括两个分量表，共有30个项目，大约需25分钟完成。FACESII主要评价两方面的家庭功能：(1)亲密度(Cohesion)，，即家庭成员之间的情感联系；(2)适应性(Adaptability)，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。每个项目的答案分为五个等级，参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。对这30个项目的每个项目参试者要回答两次，一次是对自己家庭现状的实际感受，另一次是自己所希望的理想家庭状况。FACESII有两个稍有不同的版本，一个用于有孩子同住的家庭，另一个则用于无孩子同住的夫妻家庭。根据Olson的家庭“拱极模 式”(“Circumpo1arModel”，Olson等，1983)，用FACESII的家庭亲密度与适应性这两个分量表的分数可将参试者的家庭区分成16种家庭类型。目前，FACESII在美国已广泛应用于 (1)对不同的家庭类型进行比较；(2)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(3)评价家庭干预的效果。 量表的改编与修订 中国家庭的环境状况与西方国家截然不同。因此有必要对FACESII反复进行修改以适合在中国使用并具有良好的信度和效度。这项工作的第一步是翻译和回译量表并对10名精神科门诊病人和10名精神卫生工作人员进行预试试验。根据预试中发现的问题，对量表的某些项目进行修改使其更易理解并增补更为详细的指导语。在有效完成修改后量表测试的143名参试中，精神分裂症病人20人，病人家属85人，对照组家庭的参试38人。在这次测试结果(已发表，费立鹏等，1991)的基础上又对量表进行了第二次修订。对一些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目和难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的 项目进行了修改。按量表原英文版本的做法，要求参试者按目前实际的家庭状况和理想的家庭状况一起回答同一个问题，但中国参试者对此显得十分困难。因此第二次修订时将量表分为实际家庭状况和理想家庭状况两个部分，共60个项目。下面将介绍第二次修订后的FACESII—CV的研究结果。根据这一研究结果，我们又对量表稍加修改并编制成FACESII—CV第三次修订本(见附录)。FACESII—CV的夫妻用本与常规用本只是某些项目的措词稍有不同。若读者需要这些量表，可与本文的第一作者联系。 FACESII--CV第二次修订版的信度和效度 有效完成FACESII—CV第二次修订版测试的参试共325人，均来自城市。其中精神分裂症(按DSM—111一R标准诊断)病人35人，病人家属77人(分别来自64个家庭)，对照组家庭参试122人(分别来自119个家中无精神病或严重躯体疾病病人的家庭)，家中有其他精神病或严重躯体疾病病人的参试28 人以及精神卫生工作人员63人。有几名参试因不识字或有视力障碍而由研究人员将量表念给他们听，其他参试均为自评方式独立完成量表。除精神卫生工作人员外，所有参试对象均为1986年8月至1987年7月在湖南医科大学第二附属医院精神科和日艮科门诊的病人及其家属。其中302名参试同时还进行了“家庭环境量表”(FES—CV第二次修订版)(Moos等，1981)的测试。 来自64个家庭的精神分裂症病人中，男性31人(48.4％)，女性33人