财产保险学经典案例与分析
案例一：
王某于2006年3月在保险公司投保家庭财产两全保险，保险金额10000元，家中实有财产价值为30000元。同年7月25日下午3时，由于刮风下雨，邻居家未关窗户，使室内压力增大，将双层石膏预制板墙推向王某家中，致使靠墙排放的组合家具倒塌，砸坏29英寸长虹彩电一台，录像机一台，此次家财损失价值共计9000元。王某随即向保险公司报案，保险公司及时进行了现场查勘，并由气象部门证明：7月25日雷雨天，有风，14时40分—15时30分阵风达到6—7级。
数日之后，保险公司按《家庭财产两全保险条款》第3条第2项“雷雨、龙卷风、洪水、雹灾、破坏性地震、地面突然塌陷、崖崩、冰凌、泥石流”的规定，以当天最高风力未达到8级，隔墙是石膏预制板为由，认为不构成保险责任，拒赔。被保险人王某及时与保险公司交涉，提出保险公司适用《家庭财产两全保险条款》第3条第2项的规定是错误的，应适用于该条款：空中物体坠落以及外来建筑物或其他固定物体的倒塌”，属保险责任。双方发生纠纷。
你如何看待此案？
案例分析：保险公司的赔偿人员一致认为此案不属于保险责任的理由是：一、当天的锋利未达到规定的“8级”以上的风力；二、墙是石膏预制板，不是水泥墙。因此本案保险人分析犯有下列错误：保险人适用《家庭财产两全险条款》第33条第2款不当，这是把间接原因当做直接原因。因为引起电视机和录像机损毁的直接原因是家具倒塌，应视为空中运行物体坠落，家具倒塌的直接原因是墙的倒塌，书建筑物倒塌，墙的倒塌是飓风的原因，但被保险人并未让赔偿墙倒塌的损失，因此，风力造成的经济损失已除外。最后认为，本案属于保险责任，应全额赔偿被保险人经济损失9000元。
案例二：
2005年2月3日北京华侨大厦与某保险公司签订了9份机动车辆保险合同，合同约定保险期限自2005年2月4日0时起至2006年2月3日24时止；合同签订当日，华侨大厦通过保险代理人向保险公司交纳了保险费65599．20元。
同年4月5日至10月22日期间，上述保险合同项下的机动车辆先后7次出险，华侨大厦及时将出险事实通知了保险公司，保险公司对出险车辆进行了定损。其后，华侨大厦与保险公司达成了自修协议，华侨大厦依此协议对受损车辆进行了维修，并将维修费发票交付给保险公司；保险公司未及时向华侨大厦支付保险赔款。2005年11月10日、27日保险公司通知华侨大厦，双方签订的9份保险单真实并在保险期限内有效，同时请求华侨大厦协助核实保费去向，提供证明。2005年12月25日华侨大厦向法院提起诉讼，要求解除合同、退还保费57520.8元，并赔偿其所交保费的存款利息损失405.67元。2005年12月28日法院通知保险公司应诉。保险公司依据保险法第三十八条规定，同意与华侨大厦解除保险合同，但不同意退还全部保费，只同意退还合同解除后至到期日止的保险费。
你如何看待此案？
案例分析：
1、投保人对保险合同依法享有任意解除权。投保人订立保险合同的目的在于，当保险标的发生保险事故时，保险人依合同约定承担保险责任，赔偿投保人的损失或给付保险费。如果保险事故发生后，保险人拒绝理赔，依合同法规定应视为债务人(保险人)，明确表示拒绝履行主要债务，投保人可以解除合同。就本案讲，当保险人迟延履行赔偿义务时，投保人享有两种权利，一是行使请求权，诉至法院寻求公力救济，要求保险人承担赔偿责任和延期赔付的责任，一是自己行使解除权，自力救济，要求解除合同，退还剩余保费。投保人提出保险要求，经保险公司同意承保并就合同条款达成协议时，保险合同成立。投保人缴纳保险费后，保险合同生效。保险人应当依据合同约定的时间开始承担保险责任。如果行使了解除权，投保人可以获得解除后至合同期间届满的保费。当投保人认为保险人不能正确履行保险责任时，应及时通知保险人解除合同，以减少自己的损失。
2、合同解除并不消灭已经开始的保险责任。保险法规定，投保人提出保险要求，经保险公司同意承保并就合同条款达成协议时，保险合同成立。投保人缴纳保险费后，保险合同生效。保险人应当依据合同约定的时间开始承担保险责任。在合同解除前保险责任依然存在。本案中，投保人缴纳保费后，保险责任开始。合同的解除并不消灭已开始的保险责任，在合同解除前，保险合同继续生效，保险责
任依然存在。保险人对解除合同前的保险事故继续承担保险责任。本案中保险人对投保人的保险事故，应当承担赔偿责任。其业务员挪用保险费，应属其内部管理不善，不能以此拒不履行合同义务。故保险人应赔付投保人在合同解除前7
次保险事故造成的损失，并承担延期赔付的责任。
3、保险合同解除不具有溯及力。要明确保险合同解除是否有溯及力必须明确特别法与一般法的关系。依民法、合同法理论，合同解除后，尚未履行的，应当终止履行;已经履行的，应当恢复原状。恢复原状，就是要恢复到合同签订前的状况。保险人拒不履行合同义务，致使投保人不能实现合同目的，该合同应予解除。但合同法是处理民商事合同的一般法，保险法则是民商事合同中的特别法。特别法优于一般法是基本法律原则。合同解除的效力，在一般情况下有溯及力，既然解除的效力有溯及力，则已经发生的履行应当恢复原状。恢复原状是民法的基本做法，但不是惟一做法。应当分不同情况加以处理。通常继续性合同的解除没有溯及力，如租赁、承揽等合同。这类合同的履行不能返还，无法恢复原状。保险合同应当属于这类合同。保险法虽然没有明确规定合同解除的溯及力，但其规定保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，保险人可以收取保险责任开始后至保险合同解除时的保险费。由此可以推定保险合同的解除，不具有溯及力。既然保险合同的解除没有溯及力，那么解除前的履行依然有效。保险人仍应承担保险责任，相对应投保人仍应支付保险费。不能僵硬地认为解除合同必定导致返还，而不考虑保险法作为特别法的特殊性。本案投保人不及时行使权力，依照法律规定的方式行使解除权，导致合同效力依然存续，经过诉讼解除了合同，对合同解除前的保险责任没有溯及力，保险人应对合同解除前的保险事故承担赔付责任，投保人亦承担交纳合同解除前保费的责任
案例三：
2004年7月，邢先生为其购置的路虎自由人小型越野客车向保险公司投保，投保包括车辆损失险等7种险种，其中车辆损失险保险金额为500000元，全部险种共计保险费为13199.13元。邢先生于保险合同签订当日即将全部保险费交付保险公司，保险责任期间为自2004年7月4日至2005年7月4日。
20个小时以后，2004年7月5日20时，邢先生驾驶该车辆正常行驶在海淀区杏石口路西平庄路口西20米处，适逢无证驾驶人员李瑞驾驶牌号为未
K11432小客车违章逆行，将邢先生京FP0739车辆撞毁。后经北京市公安局公安
交通管理局海淀交通支队对事故进行认定，确定李瑞承担全部责任，邢先生不
承担责任。
由于邢先生的陆虎车严重损毁，邢先生需将损坏车辆拖至专修店核定损失
和修理，为此支付费用640元。经路虎汽车专营店——越野路虎北京四惠店仔
细核定，于2004年7月29日作出损失核定，确认修理费用达410281.1元。
在保险事故发生后，邢先生向保险公司索赔，请求赔偿保险金，遭到保险公司
的拒绝。拒绝的理由是，邢先生应该先去起诉交通事故责任人，不起诉就不赔
偿保险金。由于保险公司长期拒绝承担保险责任，邢先生为了正常工作不得不
另行租车使用，为此邢先生从2004年8月1日开始至11月底，已经花费租车
费用 18000 元。
你如何看待此案？
案例分析：
在法庭上，我们提出，原保险公司间签订的保险合同合法有效。依据该合法有效的保险合同条款，保险责任部分中第四条明确规定：“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”
本案中保险车辆在保险期限内与其他车辆相撞受损，保险事故已经发生，因碰撞造成的损失已经确定，保险公司保险公司即应按照合同约定履行义务，即承担保险责任，向邢先生给付保险赔偿金和核定损失的合理费用。
并且，依据《保险法》第24条第二款规定：保险人未及时履行赔偿或者给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，由于保险公司保险公司长期拒绝承担保险责任，一直不履行合同义务，致使邢先生为正常工作需要，不得不租车使用，蒙受了额外的租车费用损失。因此，对于邢先生的这一损失，保险公司依法应当承担赔偿责任。
二、焦点问题，以邢先生要向第三方求偿作为给付保险金的前提没有道理
在保险事故发生后，邢先生向保险公司索赔，请求赔偿保险金，遭到保险公司的拒绝。拒绝的理由是，邢先生应该先去起诉交通事故责任人，不起诉就不赔偿保险金。保险公司的这一理由是毫无依据的，不能成立。
我国《保险法》第45条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
双方所签订的保险合同第26条也明确约定：因第三方对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使
被保险人对第三方请求赔偿的权利。
从保险法和保险合同的规定中可以看出，由于第三方的责任致使保险车辆受到损害的，作为保险人的保险公司应该先向邢先生赔偿保险金，然后才能在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
因此，保险人赔偿保险金是其向第三方追偿的前提，这两者的关系是不能倒过来的，而保险公司却把向第三方求偿作为保险公司赔偿保险金的前提，这点显然不能成立。实际上，不管损害的发生是谁的责任，只要保险事故发生，保险公司就应该先向邢先生赔偿保险金。这既是保险法的强制性规定，也是保险制度最基本的原理，也是保险制度之所以存在的价值所在。
保险公司作为专业的保险公司，无视最起码的职业要求，以邢先生应向事故责任人请求赔偿作为保险公司赔偿保险金的前提条件是毫无道理的。
案例四：
2004年6月15日，某投保人向一保险公司投保一部东风大货车。根据投保人所提供的行驶证，保险公司按照普通大货车费率档次为其办理了车辆综合险，并附加车上货物责任险。2004年9月19日，该车运载一罐硫酸时不慎将一行人撞伤，车辆冲入路肩下导致硫酸罐脱落，硫酸泻入路边鱼塘中，造成鱼塘中鱼大量死亡。投保人遂就车辆损失、伤者损失费用、鱼塘损失及货物损失向保险公司提出索赔。对此案产生了两种不同的意见：
第一种意见：赔付。但是鱼塘损失参照机动车辆保险条款“责任免除”第四条“车上所载货物掉落、泄漏造成的人身伤亡和财产损毁”不属于保险责任，应予拒陪。该车因临时运输罐装硫酸，硫酸罐系为硫酸厂提供，只能视作货物的包装物，不属于改变车型。且根据近因原则，事故的近因为碰撞，因此由碰撞引起的直接损失都属于赔偿范围。
第二种意见：拒陪。《机动车辆保险费率解释》中明确规定“普通载货车加装罐体按专用罐车计费”，“对于兼有两类使用性质的车辆，按高档费率计费”，即使投保人没有改变车型，但风险程度应与液罐车属于同一档次。投保人在危险增加后没有立即通知保险公司并补缴保险费，违背了被保险人的义务，理应拒陪。
你如何看待此案？
案例分析：
双方争论的焦点是：投保人是否违反了被保险人的危险增加通知义务？根据最大
诚信原则，投保人的告知包括合同订立后危险增加的如实告知。即告知的时效也可扩展到合同有效期。机车险条款“被保险人义务”第二十三条规定“在保险合同有效期内，保险车辆增加危险程度，被保险人应当事先通知保险人并申请办理批改”。投保人应承担危险增加的通知义务，是基于在保险合同中，保险人有承担保险赔偿的责任，保险标的一旦增加危险程度，必然扩大保险公司的保险责任。根据合同的对等原则，投保人交付保险费的义务也应增加。投保人、被保险人在保险标的危险程度发生变化时，不立即通知保险公司实际上是一种违约行为。
保险标的危险程度增加的事实一旦成立，便会产生以下法律后果：（1）被保险人依法负有向保险公司通知的义务。（2）保险公司有权增加保险费。（3）保险公司有权解除保险合同。《保险法》第三十六条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。”“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。对于告知的违反《保险法》也作了如下规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”“投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。”因此，从理论上说，意见2是有据可依的。但此案一旦形成诉讼案件，保险公司依据“解释”予以拒赔，法院将本着有利于被保险人解释的原则，依照《保险法》第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”，而“解释”未被列入保险合同，无法产生合同的效力，对被保险人不起任何约束作用。保险公司败诉将不可避免。从社会影响来看，太多的败诉案件也会影响保险公司在保户心目中的形象和信誉。综合保险业和司法部门的现状，此案只能实行通融赔付后说服投保人补缴保费。
案例结论：
投保人在装载硫酸罐时没有通知保险公司，应该说是违反了被保险人的义务，但
保险公司也没将有关对保险车辆的危险程度增加作需加保费的特别说明，双方各有责任，可以通融赔付，并补缴保险费。
案例五：
2005年，杜先生新买了一辆“宝马X5”越野车，并于6月17日与某保险公司签署了机动车保险单，被保险人就是杜先生本人。该保单中包括80万元的车辆损失险、20万元的第三者责任险、80万元的全车盗抢险等险种，保险期限为1年。当日，杜先生便向保险公司交纳了2万余元的保险费。此时，杜先生所投保的“宝马”车尚未取得公安交通管理部门核发的正式号牌，只有一个临时牌照。保险后的第10天，杜先生驾驶爱车时便与另外两辆车追了尾，经交通队认定，杜先生负全责。事故发生后，杜先生为修理事故车辆支付了修理费8万余元。
但当杜先生向保险公司申请理赔时，保险公司提出，双方的保险条款中约定：“下列原因造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿：……发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格……被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。”原告发生交通事故时车辆没有公安交通部门核发的号牌，依据保险条款，保险公司应免赔。杜先生与保险公司几经交涉，保险公司均以同样的理由作出拒赔答复。于是，杜先生一纸诉状将保险公司告上法庭，要求保险公司支付保险费8万余元、违约金等1千余元。
你如何看待此案？
案例分析：
法庭上，保险公司提出，双方的保险条款中约定：“下列原因造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿：……发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格……被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。”原告发生交通事故时车辆没有公安交通部门核发的号牌，依据保险条款，保险公司应免赔。
丰台法院经审理后认为，杜先生投保了保险公司的机动车辆保险，交纳了保险费用，双方之间建立了保险合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且
未违反有关法律规定，故为有效。保险公司提供的保险条款对双方均具有约束力，双方均应遵守。保险公司在杜先生的保险车辆发生保险事故后，应支付保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。对于保险公司的辩称，法院认为，虽然保险车辆在发生交通事故时没有号牌，保险标的本身存在瑕疵，但该瑕疵与保险公司是否理赔没有必然的因果关系，保险公司以此作为拒赔的理由不能成立。杜先生交纳了保险费，其要求保险公司支付保险金的请求，理由正当，予以支持。但是，杜先生要求保险公司支付利息，赔偿损失的请求，没有法律依据，不予支持。
案例六：
某工厂自2006年1月1日以来一直向某保险公司投保企业财产险，保险期间为一年。合同到期后该厂提出了续保要求。2007年1月7日，该厂向保险公司的业务员王某递交了财产保险投保单，投保了保额为85万元的财产保险，王某接到该厂的投保单并足额收取了该厂的企业财产保险费。但因种种原因，王某未及时将该投保单和保险费交到保险公司，因此保险公司亦未给该厂签发保险单。2007年1月12日，该厂因电器线路开关打火发生火灾，烧毁了生产厂房、设备及原材料等大部分企业财产。火灾发生后，该厂及时通知了保险公司并提出索赔要求，保险公司认为并未收到该厂的保险费，也未经核保签发保单，因此拒绝承担赔偿责任。该厂诉至法院，要求保险公司承担赔偿责任。法院受理该案后，判决保险公司赔偿该厂保险金约65万元。代理人的失职，保险公司是否应承担责任？对此，保险公司内部对该案的处理存在两种意见：第一种意见认为虽然该厂填写了投保书，并将投保书和保险费交给了保险公司的业务人员，但保险公司并未收到该厂的保险费，也未经核保同意承保，保险合同尚未成立，因此，保险公司不应承担赔偿责任。第二种意见认为王某作为保险公司的代理人，接受投保人的投保书和保险费的行为，视同为保险公司的行为。该行为是对投保人订立保险合同的要约行为的承诺，表明保险合同已经成立，保险公司应当承担赔偿责任。
你如何看待此案？
案例分析：
首先根据《保险代理人管理规定》的第四十八条规定：“个人代理人是指根据保险人委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的个人。和第六条规定：“保险代理人在保险人授权范围内代理保险业务的行为所产生的法律责任，由保险人承担。”该案中王某接受了投保单位的投保书和保险费，应视同为保险公司接受了投保单位的投保书和保险费，由此产生的法律后果应由保险公司承担。其次，根据《保险法》的第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”一般来说，保险合同只有在保险公司收到保险费并同意承保后才能成立。但是，本案由于业务员未及时将投保书和保险费交到保险公司，致使本应按正常的承保条件、标准可以承保的而未承保。根据我国《民法通则》关于民事责任承担的“过错责任原则”，本案中保险公司未及时承保的“过错”是保险代理人造成，投保人不负责任。
所以，本案保险公司应承担赔偿保险金的责任，然后保险公司可以根据《民法通则》有关“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”的规定，追究王某的经济责任，以切实保证保险代理人职责的实现。
案例七：
2008年6月7日，某市的一家机动车修配厂向保险公司投保了企业财产保险基本险，并投保了附加盗窃险。保险金额：固定资产按账面原值投保为615000元，流动资产按最近账面余额投保为187000元。保险期限为1年。但当保险公司的人员审核时发现，核保人员误将费率按一级工业险计算（本应为二级工业险），结果保险费少收了0.4?。发现这一失误后，保险公司立即通知被保险人，要求补缴保险费320元，但被保险人在接到通知后，迟迟不肯补缴，于是保险公司在6月29日出具批单，上面明确批注了“如果出险，我公司将按实缴保险
费与应缴保费的比例赔付”。同年9月12日上午10时，该机动车修配厂的一间办公室突然发生火灾，该厂职工及附近居民进行了奋力抢救，40分钟后，火被扑灭。但清理财产时发现，发生火灾的办公室邻近的仓库门锁被撬，其中有多种进口汽车配件不翼而飞。经公安部门验证，确系盗窃行为所致的财产丢失。显然是在大家抢救财产的紧急当口，有某些不法分子，假装参与救火而趁机打动劫。事故发生后，该厂向保险公司报案并提出赔偿请求。保险公司经认真查勘与核实后，定损为：固定资产损失36800元，流动资产被盗损失57200元，施救费用1230元。双方对这起事故的保险责任的确并无异议，同意属于火灾责任及盗抢责任，但在赔付金额的计算上产生争议。保险公司认为，被保险人以固定资产及流动资产均足额投保，本应按实际损失赔偿，但被保险人在投保时缴纳保险费不足且一直未补足，保险人将原保险单做了批改,并通知了被保险人,出险后应按实缴保费与应缴保险费的比例计算赔偿金，而该机动车修配厂认为，保险人单方面对保单进行批改，事先并未征得被保险人同意，此批单应属于原始无效。公平合理的做法是：被保险人补交保险费及利息后，保险人按实际损失进行赔偿。你认为保险公司应如何赔偿？为什么？
案例分析：
一、最大诚信原则使然。保险合同是最大诚信合同。如实告知、弃权、禁止反言系保险最大诚信原则的内容。本案投保人以奔驰轿车为标的投保系履行如实告知义务。保险合同是双务合同即一方的权利为另一方的义务。在投保人履行合同义务后，保险公司依法必须使其权利得以实现，即依合同规定金额赔偿保险金。保险代理人误以国产车收取保费的责任不在投保人，代理人的行为在法律上应推定为放弃以进口车以标准收费的权利即弃权。保险公司单方出具批单的反悔行为是违反禁止反言的，违背了最大诚信原则，不具法律效力。
二、保险公司单方出具保险批单不影响合同的履行。法理上，生效合同只有双方在其中重要问题上均犯有同样错误才影响其法律效力。一方的错误即单方错误不属合同的错误，不影响合同效力。本案中，保险代理人错用费率系单方错误，不影响合同效力。保险公司出具批单系变更合同行为。保险合同是经济合同，其一经订立即发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守合同条款，严格履行合同义务。除法定原则外，任何一方不得随意变更，否则，其行为视为违约
三、该合同自始至终具有法律约束力。保险合同依法成立可概括为要约和承诺。本案投保方已向保险方要约，保险方就投保方的要约也作了承诺，该合同依法成立。《合同法》规定合
同依法成立，即具有法律约束力。因此，本案保险合同自成立起即具有法律约束力。
7四、保险公司不得因代理人承保错误推卸赔偿责任。《民法通则》第63条规定："代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。"《保险法》第124条规定："保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。"据此，本案应全额赔偿。
保险费率是保险代理人在业务操作中所必须准确掌握的，保险代理人具有准确适用费率的义务。法律上，保险公司少收保费的损失应当由负有过错的保险代理人承担，不能因投保人少交保费而按比例赔偿。保险公司在收取补偿保费无结果的情况下，只能按照奔驰进口车的全额给付，而不是按比例赔付。否则，有违民事法律过错责任原则，使责任主体与损失承担主体错位。
案例八：
2003年12月10日，张某将自己已购的二居室公有房屋及屋内财产投保了家庭财产保险，房屋的保险金额为30万元，家用电器的保险金额为8万元，其他财产的保险金额为8万元，保单中载明：“在保险期限内，保险标的被转卖、转让或赠与他人，或保险标的的危险程度增加时，应在七日之内通知保险公司，并办理批改手续。”
张某一直认为自己的居住条件不够好，长时间以来非常注意楼市的动态，终于于2004年4月如愿以偿搬进了一栋三居室新居。在得知已购公有住房可以上市出售的情况后，张某立即向当地政府房地产行政主管部门提出申请，经审核，房地产行政主管部门作出准予其上市出售的书面意见。经朋友介绍，张某将原来的二居室房屋卖给了赵某。
5月5日，赵某将全部房款付清并入住，双方商定一星期后去房地产交易管理部门办理交易过户手续。不料，5月10日，因赵某家的煤气阀门未关紧而引发火灾，致使房屋遭受严重损失。事发后，赵某找到张某，于是张某向保险公司提出索赔。
你如何看待此案？
案例分析：
本案争论的焦点有两个：一是张某是否具有保险利益，是否有权索赔；二是“房屋转卖”的真正含义是什么。
１、房屋所有权的转移须以登记为前提条件。
根据《保险法》：“投保人对保险标的应当具有保险利益，保险利益是投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”这里强调了投保人、被保险人与标的物的利益必须为法律所承认，只有适法的利益才能成为保险利益。房屋买卖是一种特定物的交易，它除了要求当事人之间合意外，还要求具备特定的法律形式。根据建设部１９９９年４月１９日颁布的《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》：“已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产主管部门提出申请，并提交有关材料。房地产行政主管部门对已购公有住房和经济适用住房所有权人提出的上市出售申请进行审核，并自收到申请之日起十五日内作出是否准予其上市出售的书面意见。”“经房地产行政主管部门审核，准予出售的房屋，由买卖当事人向房屋所在地房地产交易管理部门申请办理交易过户手续，如实申报成交价格。并按照规定到有关部门缴纳有关税费和土地收益。”“买卖当事人在办理完毕交易过户手续之日起三十日内，应当向房地产行政主管部门申请办理房屋所有权转移登记手续，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地行政主管部门申请土地使用权变更登记手续”。本例中张某已购公房的出售虽已获得房产行政主管部门的批准，但是买卖双方既未向房地产交易管理部门申请办理过户手续，缴纳契税，也未向房地产行政主管部门申请办理房屋所有权转移登记手续，因而可以认定房屋的所有权并未移转，买卖合同无效。根据《经济合同法》第１６条：“经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。”即张某对该房屋仍具有保险利益，有权向保险公司提出索赔。
２、条款中的“房屋转卖”一词应指房屋所有权已转移。
有人认为条款中的“房屋转卖”是指房屋转卖的实际行为开始，而不是以转卖手续全部完成为条件。根据保单词义的解释原则：当保险条款中的词语一词多义时，应按照其在所属专业的本来意义进行解释。房屋转卖在法律中的解释是房屋的所有权转移给他人，即指所有权归属于他人。对于处于转卖过程中、手续尚未全部完成的房屋不能视作“房屋转卖”。因此，条款中的“在保险期限内，保险标的被转卖、转让或赠与他人，或保险标的的危险程度增加时，应在七日之内通知保险公司，并办理批改手续。”的规定，也只能认为是当房屋转卖手续完成，所有权已转移他人时，被保险人才负有在七日内通知保险公司并办理批改手续的义务。基于以上分析，笔者同意第二种意见。
案例九：
2003年9月27日，投保人林光伟在中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司处为渝B13860号中型货车投保，保险合同约定了第三者责任险，并规定了保险车辆造成本车驾驶人员及其家庭人员的人身伤亡属除外责任。2004年4月6日，因该车转卖，经投保人林光伟申请，保险公司同意将保险合同转让给李彬。4月15日，又经李彬申请，保险公司同意将保险合同转让给万洪伟，万洪伟受让了该保险合同的权利义务。4月21日（在保险期内），万洪伟雇佣的驾驶员肖勇兵在检查故障过程中，渝B13860号货车失控，将在车旁检查车辆的驾驶员肖勇兵的父亲肖开正压伤致死。6月21日，彭州市人民法院判决本案原告负全部责任，应赔偿除肖勇兵以外的死者亲属87880元，并承担诉讼费3500元，合
计91380元。原告于当日向被告申请索赔，后被告仅向原告赔付车辆损失险。9月28日，被告以该车驾驶员肖勇兵与死者系父子关系，并根据保险合同中的第三者责任保险条款第六条第（二）项“保险车辆造成本车驾驶人员及其家庭人员的人身伤亡属除外责任”的规定而拒赔，为此，双方就保险合同中的第三者责任险发生纷争诉至法院。
你如何看待此案？
案例分析：
本案被告中保铜梁支公司是否免责关键在于被告是否履行了告知义务，就此有两种不同意见。
一种意见认为，本案中，被告中保铜梁支公司所填发的保险单正本和保险单副本中的“重要提示”一栏第三款均载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。因此，从保单的“重要提示”反映，被告中保铜梁支公司签订合同时被告已向原告履行了明确的告知义务，应当免除被告的赔偿责任。
另一种意见认为，被告中保铜梁支公司所填发的保险单正本和保险单副本中的“重要提示”尚未达到“明确说明”的程度。因此，被告中保铜梁支公司并未履行告知义务，应当承担理赔责任。