人大代表能代表多少人民？

人大代表能代表多少人民？

【摘要】人大代表，不仅仅是一种政治光环，他们应是最权威、最主流、最理性的民意代表。然而，这支最为成熟、理性的民意表达与监督力量，在当今的某些力量下，变得黯淡。

现今的人大代表，大多成为政治权力的陪衬，不是不知道民意，而是不愿或不敢表达民意。

【关键词】人大代表民意代言领导压力

【正文】

人民代表大会制度作为我国的根本政治制度，主要表现在以下几个方面：人民代表大会制度是我国政权组织形式。人民代表大会制度体现了人民主权原则，是人民当家作主的政权组织形式；人民代表大会制度是我国的基本制度，在法理上具有全权性；作为我国的基本政治制度，人民代表大会制度在法理上具有至上性，高于行政权、审判权和检察权；人民代表大会制度是建设社会主义法治的基础。

人大代表是我国人民代表大会制度的重要组成部分，它充当并行使以上职能，但是近年来，出现了一系列的问题。譬如：“每年全国“两会”期间，只要稍微留点神，就不难发现这样的行业“形象大使”还为数不少。他们大多来自屡遭公众诟病的垄断行业或资源稀缺行业，而且无一例外地都是“长”字号或“总”字号。尤为值得注意的是，这些在江湖上很有点名头的代表，不管是接受记者采访，还是在小组讨论发言，总是先摆出一副忧国忧民的模样，对涉及自己所在行业存在的问题来一番貌似客观、公正的剖析，然后话锋一转，口若悬河般地说起本行业的所谓难言之苦，既希望公众给予充分理解，又期待政府予以大力支持，云云。一句话，在他们嘴里，本行业哪怕做得再不像话，都有一万个类似于“代人受过”的理由。而部分媒体在报道时常常以“全国人大代表”统称被采访者，其真实职业身份却无意间被屏蔽了。结果，他们刻意维护本行业利益的言论，通过公共舆论平台广为流传，甚至在公众中产生了不小的误导作用。”（1）某些人大代表本来就是某些行业的代表人物，他们出于自己所处的集团利益出发，自然不会为广大的老百姓说话。也就不会代表民意了。他们所做的不过是充当本行业的形象大使，为本集团的某些行为作辩解。人大代表是社会各界选民投票产生的，不是某个行业的“形象大使”。这个道理相信没有人不懂。所以我认为，人大代表应该在自己的角色定位和履行职责上有个明确的概念。不然的话，眼下的人大代表绝大多数都身居要职，如果大家都争着为本人所在地区、所属行业存在的问题，或直呼“冤枉”，或巧妙申辩，那人代会究竟还能体现多少民意？

在近些年，人大代表还出现了“明星代表”的情况，知名演员、歌星、运动员都纷纷登上人大代表的位置，难道说他们也能为民请命？并不是说这类群体就不能参加国家政治，只是大家都清楚，他们能不能把代表民意当着一种神圣的使命来看待。大部分的明星都不过是把“人大代表”这个称号当着自己的另一个光环罢了。其中有些明星无故不出席人民代表大会，在网络媒体上也曾被大肆曝光，从中可见一般。

知名全国人大代表钟南山曾说过这么一句话：“领导不在的时候，代表们发言挺多，而且讲得很深。领导在的时候，很多代表10分钟的发言，8分钟用来对报告、对自己歌功颂德。我感觉这样的气氛不太好。”

为什么会出现此类状况？领导似乎成了人大代表不敢代表民意的一大因素。在国内知名媒体的深度报道中这样写到：“某市的人大代表张利民是一名民主党派成员，在当地经济研究圈子有较高影响。多年来他一直坚持批评不公，经常在媒体发表言论。‘当上人大代表后，我很兴奋，有了更好的表达意见的平台，我准备全身心调研监督，认真履职，说出许多人想说未说或者想说不敢说的话。’当代表的5年里张利民也是这样做的。履职期间，他一共参与人大代表小组组织的赴企业、基层等地调研约30次，自费独自调研10多次。‘每次调研，我绝不走过场。我去调研就是去听问题的，当对方大谈成绩时，我当着许多人面质问他们的问题，我只问问题的真相。’

因为有扎实的调研基础，张利民每年在人大会上都会提出几件有针对性的议案建议。比如，几年前提的关于多个学校不规范收取择校费的问题，得到了许多家长的支持，但是建议迟迟未能得到相关部门的落实，张利民多次反映仍无果。随后他通过在媒体发表调研情况，向市里主要领导反映问题，相关部门终于进行了整顿，“取得了一定的成效，但是有部门领导给我打招呼说，不要做得太过了。”

不过张利民依然我行我素，‘发现问题就要说，不然当代表干嘛？就是个‘花瓶’？’张利民还有更尖锐的批评：‘垄断行业收入分配不公，管理者薪水过高，员工收入不透明’、‘领导干部公车消费、吃喝消费、职务消费过高’，‘对领导干部的监督不力问题’等等。“在人大会议上我直言不讳，弄得某些相关官员代表很尴尬，有的甚至说我的意见很偏激。”而在一次调研会上，张利民还与某局领导争锋相对，吵了起来。

因为不时发出‘雷语’，张利民被代表们称为‘炮手’。他也为此付出了代价。‘“我刚开始当代表时，跟有关领导关系很好，到后来领导‘叮嘱我’甚至‘告诫我’什么不该说，关系弄得很僵。’”（2）

在中国这种“人际关系”社会里，直言不讳有时候是会遭人厌弃的，但是作为人大代表要代表民意，就必须直言不讳，把最现实的问题摆上桌面，张利民的直言不讳触及了领导的某些利益，遭到了领导的厌弃，那么，他就很难在仕途上继续走下去。基于这个原因，更多的代表为了保全自己，便沉默了，不敢代表民意了。

这就是我国现今人大代表代表民意出现的几个主要问题。如何进一步发挥人大代表这一民意表达的制度化渠道，唤醒“代表意识”回归到民意轨道？如何促使人大代表用更加开放的心态与积极的方式，关注公共利益，最充分、最广泛地反映民情民声？现实正在思考。

首先，在信息时代的背景下，网络的渠道应该被积极的利用起来，建设“网络民意通道”。让广大的民众通过网络渠道迅速、快捷地把社会中存在并继续解决的问题表达出来。各个人大代表也应该扩大自己的民意获取渠道，也是其中一大方式。其次，在人大代表的选举过程中，严抓各企事业、国家机关单位通过不民主的渠道成为人大代表，调动广大民众参加人大代表选举的积极性，让人民认识到人大代表是人民当家作主的渠道，竞选人大代表能活的参与国家政策法规的制定，能为老百姓办实事，为人民群众谋取利益。

总之，人民代表大会制度作为我国根本的政治制度，它具有至上性，只有我们坚持完善人民代表大会制度，使人大代表的职能完全行使，才能显示出我国政治制度的优越性，才能调动广大人民群众对社会主义的热爱之情，为社会主义事业建设不断奋斗努力。

【参考文献】（

（1）摘自2006年3月08日新浪新闻中心评论文章《为行业代言的人大代表能代表多少民意》第四段。

（2）摘自2010年4月30日腾讯新闻国内新闻深度报道《人大代表的民意功能：履职越久积极性越低？》