房改房“所有权”与“居住权”对抗的法律处理

房改房“所有权”与“居住权”对抗的法律处理

【提示】

房产所有人持有权属证，能否要求居住人腾让房屋，发生此类纠纷的大多为家庭成员，各地法院对此类案件的处理大有为同，根据所有权的法律性质，不动产权属人享有不动产的占有、使用、收益、处分，这是完整的所有权，而居住权仅指对他人所有的房屋实际占有的权利，法律上规定居住使用权人不能对抗所有权人，但现实生活中常发生类似所有权人要求同住的家庭成员腾房的纠纷，遇到居住权与所有权对抗的情况下，如何裁判体现着法官适用法律的智慧和案结事了人和司法理念在实践中的贯彻运用。

【基本案情】

王天利与柳思思系夫妻关系，曲文莉系王天利的母亲。2008年曲文莉将回购的公房通过公证遗嘱给王天利，2009年10月份，王天利在外地的妹妹来京后，要求母亲撤销了遗嘱，并代理母亲曲文莉诉求王天利腾让房屋。王天利不得已先后提起所有权、共有权确认之诉，法院以产权证登记为曲文莉所有而驳回了权属主张，王天利无耐另诉用益物权，要求保住居住条件。

争议房屋源于王天利的父亲在世时承租的公房，房改时王天利出资回购，是否享有共居资格，在法律上形成争议，曲文莉诉求王天利腾让案件与居住权案件未能并审，王天利另案提请用益物权争议。

【无争事实】

1、1992年以前王天利的父亲王海龙承租原工作单位的公有住房，1992年8月份危改拆迁过渡，1993年10月份回迁安置到此房。

拆迁前后王天利、柳思思一家人一直随父母共同居住生活，户籍也迁入此房，已有十八年时间，系共同居住人。

2、2000年2月份原承租人王海龙去世，2000年5月份房改，由王天利、

柳思思出资购买此房，考虑到对母亲的安慰，产权证登记在曲文莉名下。

【居住理据】

房屋作为家庭的一项重大财产，是维持家人共同生活的必然需要，国务院房改政策规定，公有住房出售对象是家庭，由此决定购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条规定，职工按成本价或标准价购买的公有住房，每个家庭只能享受一次;《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。

【考虑公允】

如果认为以谁的名义登记，产权就属于谁独有，就会出现名义登记人擅自出售而造成其他共同居住人居住困难的境况。这点在《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定得到确定。曲文莉的代理人辩称房证写谁名字，就是谁的房子，谁就得腾出房屋，这样的说法于法有悖。

早些年房屋所有权证没有关于共有人登记备案的规定，房改时王天利出资回购公有住房，“出资、共同管理和承担义务”的客观事实，是转化为共同共有法律关系的基础。即使房屋产权证上未明确记载原告一家为共同共有人，根据民事权利由司法确认的法律原则，王天利与曲文莉共同构成诉争房屋的共居关系。

住房制度改革政策解决了很大部分城市低收入民众居住困难，妥善处理房改房纠纷问题，结合国家政策，依据《民法通则》第72条、第78条、《民法通

则若干意见》第88条;《物权法》第93条、第95条、第103条、第104条规定;参照《婚姻法司法解释(二)》第19条、《继承法》第26条二款规定，务请以法律精神之适当方法，顾及社会效果，保障王天利享有居住权，持证人负有接受共居人无差别地居住的义务，共居人应有机会凭本人自由之选择居住之目的，法律应尽力保护，不得因家庭关系而变，致家庭成员待遇有别。

王天利虽未登记为房屋共有权人，但此房实际上已经成为王天利一家的保障性住房，当年王天利也认为自己已经取得了保证生活居住的房屋，如今因为家庭争议引发纠纷，曲文莉此前起诉要求王天利腾让房屋，王天利不得已诉求居住权，法院如果认为他们对所居住的房屋不享有权利，在北京让他们另行解决居住问题，已经不是他们的收入所能达到的，也不符合国务院有关保障困难家庭居住权若干意见，参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第11条规定，共同居住人的相关权益应当得到法律保护，王天利在本市无其他住房，不具备腾房条件，请法院依法认定王天利对现行居住的房屋享有居住权利。

王天利主张对公有住房回购后享有居住权的综合性法律依据：

1、《合同法》第二百三十四条：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。

2、《城市房屋租赁管理办法》第十一条第二款：“住宅用房承租人在租赁期限内死亡。其共同居住两年以上的家庭成员可以继续履行承租”

3、《北京市公有住宅租赁合同》(京房管字[1995]第172号)第七条：“租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。

4、生存权是最基本的人权，宪法明确规定，尊重和保护公民的基本人权。所以被告的居住权应受法律确认和保护。而本案中的王某既无房屋，也没有固定的工作和稳定的收入来源，原告不让被告居住在房屋内，事实上剥夺了其最基本

的生存权。所以从以人为本，构建和谐社会的角度出发，应保护被告的居住权。

5、《民法通则》第72条、第78条、《物权法》第一百一十七条规定;

6、参照：《宪法》第三十九条规定，公民的住宅不受侵犯，保障公民居住的安全与安宁，虽然不是从正面直接规定宪法保障公民居住的权利，但通过反向解释可以推断出这一精神。

7、《世界人权宣言》第二十五条规定：“人人有权享受为维持其本人和家属的健康及福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务”。联合国经济、社会和文化权利委员会《关于获得适当住房权的第四号一般性意见(第六届会议，一九九一年)》第一条规定：“适足的住房之人权由来于相当的生活水准之权利，对享有所有经济、社会和文化权利是至关重要的。”居住的权利是指为生存而必须提供的住房方面的保障。私法领域内，在物权法上居住权则有其特定含义，是指非所有人因居住而使用他人住房及其附属设施的权利，是他物权中的用益物权之一种。

【参考要旨】

1、《母子共同出资房改房算共有》

法院认为，本案争议房原系公房，承租人为母亲，母亲对该房享有使用权，后儿子、儿媳与母亲共同居住争议房。在争议房购买产权时，由母亲与儿子共同出资以母亲名义购买，儿子已对争议房所有权构成共有。(摘自辽宁大学出版社《法官说法》第95案房改房家庭内部怎么?)

2、法官说法：产权人不能告共有人腾房

法院民庭法官：在处理房改房权属纠纷案件中，同住人口是否对共同居住的房屋具有共有权，是一个容易引起双方争议的问题。破解这一难题，主要看该房屋是否已经转化为家庭共同财产或系共同投入所得。在取得公房时，除承租代表人外，其他同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件的，或其他同住

人口交纳了房改款的，即使房屋产权证上未明确记载该同住人口为共有人，也可构成共有。本案该房为母子共同出资，虽然房证写的母亲，但儿子也拥有部分产权。需要提醒大家的是，在审判实践中，房改后的产权人起诉原共同承租人腾房的情况较多。这种情况法院可以受理，但如果共同承租人对房屋有使用权或者继承权的，一般不应改变房屋居住现状，在充分释明和调解后，如原告坚持要求被告腾房，法院驳回原告诉讼请求。(摘自法官说法第85期2008年2月22日见报)

3、最高人民法院《关于购房人之一在购房时不完全具备条件，但购房后长期共同居住管理使用，纠纷时已具备完全购房条件的应认定产权共有的复函》

海南省高级人民法院：

你院《关于符振清诉颜香芬房屋纠纷申诉一案的请示报告》收悉。经研究认为，该案当事人双方1971年6月合买府城镇达士巷7号第2进梁先觉、黄秀珍夫妇的正屋1间和横屋2眼的事实清楚、证据确凿。双方的买后又长期各半居住、管理、使用，颜香芬也曾承认是与符振清合买。据此，同意你院审判委员会多数人的倾向性意见，即认定府城镇达士巷7号第2进正屋1间、横屋2眼系属符振清、颜香芬两人合资购买，产权应当共有分割和继承。

4、王淑英与段巍一般所有权及与所有权相关权利纠纷

裁判文书：东城区人民法院(2003)东民初字第182号民事判决：

主要内容：段巍与王淑英系母子关系，本市东城区板厂胡同19号(以下简称19号)北房西数第一、二间房屋的产权归信息产业部机关第一服务局所有，王淑英就上述房屋与产权人签有租赁协议。1983年，包括段巍在内的王某一家人迁至19号北房两间及厨房、厕所各一间。1989年段巍结婚搬至本市东城区北新桥三条64号其岳父家中居住，离婚后又于1997年回到19号北房西数第二间即讼争之房居住。1999年夏至2000年夏，段巍在外经营餐馆并居住其中。2002年3月，段巍与其女儿段雅靓在讼争之房居住，段巍并以该房经营小卖部，工商登

记字号为“北京小男孩食品店”。同年11月，王淑英及家人因与段巍发生矛盾，将讼争之房锁住。段巍现暂时在北京市东城区井阳胡同1号租住，月租400元，其物品仍存放在讼争之房中。此外，段巍及其女段雅靓户口登记在19号，与王淑英分立两户。2002年12月，段巍向原审法院起诉，以其与王淑英系母子关系且其一直随其共同居住生活，现王淑英讼争之房上锁，致其无法居住经营为由，故请求确认其对讼争之房享有居住权。王淑英辩称，段巍并未与其共同居住，婚后一度搬出。作为讼争房屋的承租人，其对该房享有居住权和使用权。故不同意段巍的诉讼请求。

裁判要旨：法院经审理认为段巍户籍一直登记在讼争房屋所在的19号，其经王淑英同意自1997年搬回讼争之房，此后长期在内居住生活，并进行个体经营，与王淑英即房屋承租人形成了共居关系，对该房应享有合法的居住权。故判决段巍对本市东城区板厂胡同19号王淑英承租的北房西数第二间，享有合法居住权。

5、谢考进与谢会来、德荣丽关于居住权及腾房诉讼案件

一审判决：北京市东城区人民法院(2003)东民初字第00888号民事判决

二审裁定：北京市第二中级人民法院(2003)二中民终字第04272号民事裁定。

主要内容：谢考进有租东城区安外大街3号院2号1单凶202号3居室楼房一套，使用面积44平，谢会来为谢考划之子，与父亲在讼争之房共同居住，德荣丽于1987年与谢会来结婚后也搬到讼争方房居住，现讼争之房由谢考进居住使用一间，谢会来、德荣丽居住使用一间，谢会来、德荣丽之子谢彬及谢考进之妻刘凤蕊居住使用一间，讼争房屋出租方北京天坛家具公司曾为谢会来出具证明，讼争房系单位宿舍，谢会来多年来在此处与其父母共同居住，享有居住权，诉讼中谢考进与案外人马国福签订换房协议，三方约定，谢考进以讼争房换取马国福承租的本市东城区交道口北二条35号楼8门103居室一套，谢考进要求谢会来、德荣丽搬出此房，谢会来则表示使有面积不，不同意换房，谢考进诉到法

院，谢会来、德荣丽在此处居住，双方多年关系不睦，使我无法生活，现我年事已高，身体多病，不能忍受与谢会来、德荣丽共同居住生活，故起诉要求谢会来、德荣丽搬离此房，交承租诉讼费。谢会来、德荣丽辩称，我二人一直与谢考进共同居住，不同意谢考进的诉讼请求。

裁判理由：北京市东城区人民法院经审理确认，公民的合法权益受法律保护，本案中，讼争方房虽由谢考进承租，但谢会来、德荣丽作为谢考进的共居人，对讼争房享有居住权，现谢考进让谢会来、德荣丽搬离，对此共居人谢会来、德荣丽明确表示不同意，且二人在本市无其他住房，并不具备腾房条件，故谢考进要求谢会来、德荣丽腾房理由不足，本院不予支持，据此判决驳回谢考进的诉讼请求，判决后谢考进不服，持原诉请求及理由上诉到北京市第二中级人民法院，后撤回上诉。

《关于房改期间处理房改房及其相关纠纷案件若干问题的意见》

时间：2010-05-29 20:14 作者：来源：我要评论(0)

【找法网房改房买卖】贵州省高级人民法院公布《关于房改期间处理房改房及其相关纠纷案件若干问题的意见》(试行),以规范各级法院对涉及房改房纠纷案件的法律手段,切实维护公民和法人的合法权益。

《意见》中的房改房是指机关、企事业单位及房管部门将原有的公有住房按照国务院、建设部、省政府有关公有住房改革制度的规定,经过县以上房改部门审批后,将全部或部分产权出售给个人所有的住房(包括集资房)。同时,全产权和部分产权房改房、可上市交易房改房也适用本《意见》。

《意见》明确规定省内各级人民法院对以下纠纷应予受理:

1.个人购买了房改房部分或全部产权,且办理了《产权证》,与平等主体之间因所购买房屋引发的权属及合同纠纷;

2.单位职工交纳了购房款或集资建房款并已合法使用该住房,在未取得《产权证》前与第三人发生的房屋侵权纠纷(确权纠纷法院不予受理);

3.房改房全部或部分产权所有人、使用权所有人与住房相邻各方发生的房屋纠纷;

4.房改房拆迁安置补偿纠纷;

5.离婚案件中涉及房改房分割

的,无论是否办理《产权证》,法院均应予受理;6.房改房部分产权人未经产权单位同意擅自转让房改房,产权单位起诉其侵权案件;

法院不予受理的纠纷有:因单位分房、腾房引起的装修以及附件设施的补偿纠纷;原单位公房的合法承租户,在未分到其它住房前,单位将所租房出售给他人引发的纠纷,除承租户已参加房改,并分得住房的,法院一般不予受理;房改房全部或部分产权人与原产权单位发生的房屋及附属设施维修纠纷。

离婚案件中,一方当事人在婚前或用婚前存款购买的房改房全部或部分产权,夫妻关系存续未满8年的,不将此房作为夫妻共同财产分割,但可判令丧失分房机会的一方获得适当经济补偿。审理离婚案件涉及房改房时应遵循如下原则:照顾抚养子女一方;男女双方同等条件下,照顾女方;照顾残疾或生活困难一方;照顾无过错一方。对不宜分割的房改房,原则上由分得住房的一方给另一方适当经济补偿,具体金额由当事人协商,协商不成的由专门的房屋评估机构评定,最后由法院按照夫妻共同财产分割原则决定补偿金额。

龚珍、蒋莉丽与张玉英房屋拆迁货币安置款纠纷案

时间：2006-10-24 当事人: 龚珍、蒋莉丽、张玉英法官: 文号:（2006）黄民一（民）再初字第3号

上海市黄浦区人民法院

民事判决书

(2006)黄民一(民)再初字第3号

抗诉机关上海市人民检察院第二分院。

原审原告蒋莉丽，女。

原审原告龚珍，女。

法定代理人蒋莉丽(系龚珍之母)，本案原审原告之一。

两原审原告的委托代理人罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。

原审被告张玉英，女。

原审第三人蒋卫民，男。

原审第三人张薇，女。

原审第三人蒋雨润，女。

原审被告和两原审第三人的委托代理人蒋卫民(系张玉英之子、张薇之夫、蒋雨润之父)，本案原审第三人之一。

原审原告蒋莉丽、龚珍诉原审被告张玉英及原审第三人蒋卫民、张薇、蒋雨润房屋拆迁货币安置款纠纷一案，本院曾于2004年7月15日作出(2004)黄民一(民)初字第749号民事判决。原审原告蒋莉丽、龚珍不服判决提出上诉，上海市第二中级人民法院以原判认定事实错误，裁定撤销本院(2004)黄民一(民)初字第749号民事判决，发回重审。本院经重审，于2005年6月13日作出(2005)黄民一(民)重字第1号民事判决，已经发生法律效力。上海市人民检察院第二分院于2005年11月24日对本案提出抗诉。本院于2006年1月27日作出(2006)黄民一(民)监字第5号民事裁定，对本案决定再审。本院依法组成合议庭，于2006年5月29日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派上海市黄浦区人民检察院检察员王纪平、代理检察员计挺出庭支持抗诉。原审原告蒋莉丽及原审原告蒋莉丽、龚珍的委托代理人罗卫东，原审第三人兼原审被告张玉英、原告第三人张薇、蒋雨润的委托代理人蒋卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

重审认定，原告蒋莉丽、龚珍系母女关系。被告张玉英与第三人蒋卫民、原告蒋莉丽分别系母子、母女关系。第三人蒋卫民、张薇系夫妻关系，与第三人蒋雨润系父、母子关系。原告蒋莉丽原与父亲蒋广茂、母亲张玉英居住本市浙江中路533号公房。1987年，原告蒋莉丽结婚后一直居住本市临汾路850弄12号301室房屋(该房原系公房，承租人为原告蒋莉丽的姑娘龚莉莉，现为“售后公房”，房屋产权人为龚莉莉)。1988年8月，被告张玉英的工作单位增配给其本市云南南路128弄6号(即本市金陵东路476弄6号)公房，受配人为蒋广茂、张玉英、蒋莉丽三人，租赁户名登记为蒋广茂，一直由蒋广茂夫妇所生儿子即第三人蒋卫民一家三人实际居住。1989年1月张玉英户口由本市浙江中路533号迁至本市云南南路128弄6号，居住仍维持原状。1992年1月蒋广茂故世，本市云南南路128弄6号房屋承租人未曾重新确定。2001年3月，本市浙江中路533号房屋被动迁，拆迁单位对第三人蒋卫民、张薇、蒋雨润一家三人进行了安置，对被告张玉英未予安置。对原告蒋莉丽与其签订了房屋拆迁安置补充协议，写明“因蒋莉丽于1988年8月随母亲张玉英由黄浦区集管局增配至云南南路128弄6号，居住面积25平方米，故此基地对蒋莉丽、龚珍两人不作安置，两人户籍迁往云南南路128弄6号，由拆迁单位负责迁入并单独立户。如果云南南路128

弄6号(属52号基地)动迁不作安置，蒋莉丽两人仍然由原实施拆迁单位上海久安房产经营开发有限公司安置”。 2001年7月，上海久安房产经营开发有限公司再次向原告蒋莉丽出具了书面承诺。2002年10月，原告蒋莉丽、龚珍的户口由本市浙江中路533号迁至本市云南南路128弄6号，该房在册户口为原、被告三人。2003年10月，本市云南南路128弄6号房屋被动迁，拆迁单位与被告张玉英签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，支付给被告张玉英户货币安置款222480元、搬场费593.28元，另拆迁单位考虑该户的户口及房价上涨等因素，再支付给被告张玉英户一次性补偿费134926。72元，共计房屋拆迁补偿款人民币358000元。另在本市浙江中路533号房屋动迁时，原告蒋莉丽从拆迁单位领得过一次性补贴款34800元。

重审认为，原告蒋莉丽在被拆迁的本市云南南路128弄6号房屋处有本市常住户口，虽长期居住本市临汾路850弄12号301室房屋，但该房屋原由其姑娘龚莉莉承租，现也系龚莉莉通过售后公房取得房屋产权，且本市浙江中路533号房屋动迁时也未得到安置，故原告蒋莉丽应为被拆迁房屋的同住人，有权分得房屋拆迁补偿款。原告龚珍户口虽在被拆迁房屋

内，但其系未成年人，无权主张分割货币安置款。被告张玉英在被拆迁房屋处具有本市常住户口，且在本市无其他福利性质住房，故应为被拆迁房屋的同住人，有权分得房屋拆迁补偿款。第三人蒋卫民、张薇、蒋雨润虽实际居住在被拆迁房屋处，但在该处无本市常住户口，且本市浙江中路533号房屋动迁时已进行过安置，故第三人蒋卫民、张薇、蒋雨润不是被拆迁房屋同住人。货币安置款应由原告蒋莉丽和被告张玉英两人分割。第三人因拆迁而搬家，搬场费应归第三人所有。拆迁单位考虑被告张玉英户的户口及房价上涨等因素支付的一次性补偿费，应由原告蒋莉丽、龚珍及被告张玉英三人分割。原告蒋莉丽是原告龚珍的监护人，房屋拆迁补偿款可适当多分，而被告张玉英系老年人，且原告蒋莉丽在本市浙江中路533

号房屋拆迁时已领取过30000余元一次性补贴款，故被告张玉英也可酌情多分。现被告张玉英领取房屋拆迁补偿款，未对原告进行安置，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付房屋拆迁补偿款的诉讼请求，依法应予支持。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条第二款规定，判决被告张玉英应在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋莉丽、龚珍房屋拆迁补偿款人民币180000元。原一审案件受理费人民币6090元，由原告蒋莉丽负担人民币1090元，被告张玉英负担人民币5000元。原二审案件受理费人民币6090元，由原告蒋莉丽负担人民币1090元，被告张玉英负担人民币5000元。诉讼保全费人民币1713元，由被告张玉英负担。

上海市人民检察院第二分院抗诉认为，重审判决认定龚珍系未成年人，故无权主张分割货币安置款，系适用法律错误，致判决错误。理由如下：龚珍自出生起户口即随母亲蒋莉丽落籍在原浙江中路房屋内。2001年浙江中路房屋动迁，拆迁单位与蒋莉丽协议约定：云南南路房屋动迁时，其两人作为动迁的可计人口予以安置。因此，蒋莉丽、龚珍的户口获准迁入被拆迁房屋，属拆迁单位履行上述协议的行为。蒋莉丽、龚珍两人取得被拆迁房屋处的常住户口后，在被拆迁房屋内虽未实际居住过，但由于两人在他处未享受福利性质的房屋安置，在本市又无他处住房，属被拆迁房屋的同住人，当然享有被拆迁房屋内同住人依法被安置的权利。在被拆迁房屋未另行确定承租人的情况下，蒋莉丽、龚珍和张玉英三人作为被拆迁房屋的同住人，均有权分得该房屋拆迁货币补偿款。且房屋拆迁人上海地铁建设有限公司在他案中亦承认，对该户进行拆迁时正是按上述三人进行安置的。本案未成年人龚珍的户籍随其母蒋莉丽自然迁入被拆迁房屋内，其居住权并非基于他人的帮助而取得。重审判决未准确区分有同住人资格的未成年人和在承租人或同住人帮助下才取得居住权的他人未成年子女，即以龚珍系未成年人为由，认定其无权主张分割被拆迁房屋的货币安置款，与法相悖。

经再审审理，重审认定的事实属实，双方当事人对此亦不持异议。

再审认为，本市云南南路128弄6号房屋系原审被告张玉英工作单位分配的具有福利性质的公有住房，承租人为蒋广茂(即原审被告张玉英的丈夫，现已故世)。拆迁单位与原审被告张玉英签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，在确定该房屋拆迁货币安置款项同时，考虑该户内常住户口以及房价上涨等因素，还给予原审被告张玉英户一次性补偿费，故本案系争款项系本市云南南路128弄6号房屋拆迁并由货币安置款项和一次性补偿费组成的补偿款。由于拆迁单位对本市云南南路128弄6号房屋拆迁进行安置时，没有对张玉英户的同住人作出划分，对发放的补偿款亦未确定同住人的分配金额，因此，只能认为房屋拆迁补偿款中原审原、被告三人都有份额。至于具体分割，应该从拆迁单位发放补偿款的原由，兼

顾照顾老年人生活的原则予以确定。重审判决结合本案实际情况，酌情给予原审原告龚珍房屋拆迁补偿款是合适的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

维持本院(2005)黄民一(民)重字第1号民事判决。

原一审案件受理费6090元，由原审原告蒋莉丽负担1090元，原审被告张玉英负担5000元。二审案件受理费6090元，由原审原告蒋莉丽负担1090元，原审被告张玉英负担5000元。财产保全费1713元，由原审被告张玉英负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长庄健

审判员曹梦云

人民陪审员郭明德

二00六年十月二十四日

书记员王红英

合同纠纷管辖权异议上诉状

合同纠纷管辖权异议上诉状 合同纠纷管辖权异议上诉状【1】 上诉人(原审被告):山东某某有限责任公司 法定代表人:张某某，董事长 住所地:山东省济南市某某区某某路南 代理人:山东法杰律师事务所王成律师 被上诉人(原审原告):安徽某某股份有限公司 法定代表人:杨某某，董事长 住所地:安徽省某某市某某县某某街某某号 上诉请求 1、依法撤销某某县人民法院(2010)来民二初字第00099-1号民事裁定书; 2、将本案移送至山东省济南市某某区人民法院进行审理。 事实和理由 2010年7月15日，上诉人山东某某有限责任公司就某某县人民法院受理被上诉人安徽某某股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向某某县人民法院提出管辖权异议，认为某某县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东某某有限责任公司住所地人民法院管辖。 2010年7月22日，某某县人民法院就此作出了(2010)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。 上诉人认为某某县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于

错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据"原告就被告"的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省济南市某某区人民法院)审理。 具体理由如下: 一、原审认定事实和适用法律错误 原审裁定认为:本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式约定:合同发生争议时，双方协商解决。 协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或直接向起诉方所在地人民法院起诉;并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权。 上诉人认为:1、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定:"合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。 "2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了"申请仲裁"或"起诉"两个不同的争议解决方式。 因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。

关于采光权的相关法律规定以及补偿办法

关于采光权的相关法律规定以及补偿办法 关于采光权的相关法律规定以及补偿办法 一、民法通则第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”规定相同的还有《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定 二、司法解释的有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中第九十七条至第一百零三条对邻地利用，因相邻关系而产生的截水、排水、通行、相邻防险作出的规定（但未对采光问题单独规定）。此外还有《全国民事审判工作座谈会纪要》中对于违章建筑引起的纠纷规定：“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。” 三、行政法规的有国务院《城镇个人建造住宅管理办法》第6条的规定。属于行政规章的有《建设部提高住宅设计质量和加强住宅设计管理的若干意见》，其中第7条规定住宅设计应重视室内外环境，满足住宅对采光、日照、隔声以及热工、卫生等方面的要求，提高居住的舒适度。

四、河北省高院［1993］3号《关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定： （1）城乡建筑物应符合规划要求，合理利用土地，有利生产、方便生活，不得影响相邻方的采光。 （2）建筑物的采光应保证冬至日午间满窗日照时间不少于1小时，或者全天有效日照时间累计不少于2小时。 日照时间的认定，应在冬至日进行实地测量或者委托有关部门进行测量并鉴定，被遮挡建筑物窗户底沿应距地面 1米以上，其面积大于规定标准（室内面积的七分之一）的，按规定标准计算。 （3）按原基原高翻建房影响相邻方采光或者被遮挡建筑物是在遮挡建筑物建成之后兴建的，不认定为侵权。 （4）被遮挡物是违章建筑的，其采光请求不予保护；遮挡物是违章建筑的，不得兴建，已兴建的应当拆除。 （5）按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建，但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿。给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿100-200元，被遮挡建筑物列入拆迁范围的，酌情补偿，补偿后列入拆迁范围的，不再返还补偿费。

法律规定的分类

法律规定的分类 按照不同的标准，可以把法律规范划分为不同的类型。 一、按照法律规范的行为模式的不同，可以分为授权性规范、义务性规范和禁止性规范 1、授权性规范 授权性规范，是规定人们可以为一定的行为或者不为一定的行为，以及可以要求他人为一定的行为或者不为一定的行为的法律规范。 2、义务性规范 义务性规范，是规定人们必须积极作出一定行为的法律规范。 3、禁止性规范 禁止性规范，是规定禁止人们作出一定行为或者必须不为一定行为的法律规范。禁止性规范也可以说是一种义务性规范。禁止性规范与义务性规范的区别在于：义务性规范是设定作为义务，禁止性规范却是设定不作为义务。 二、按照法律规范强制性的程度，可以分为强制性规范和任意性规范 1、强制性规范 强制性规范，是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范表现为义务性规范和禁止性规范两种形式，或者说义务性规范和禁止性规范绝大部分都属于强制性规范。 2、任意性规范 任意性规范，是指法律规范允许法律关系的参加者在一定的范围内可以自行确定其权利和义务的法律规范。 三、按法律规范内容的确定性程度的不同，可以分为确定性规范、委任性规范和准用性规范 1、确定性规范 确定性规范，是指法律规范直接而明确地规定了行为规则的内容，适用时无须再援用其他的法律规范来补充或说明的法律规范。大多数法律规范是确定性规范。 2、委任性规范 委任性规范，是指法律规范没有明确规定行为规则的内容，而是授权由某一专门机构加以规定的法律规范。 3、准用性规范 准用性规范，是没有明确规定行为规则内容，但明确指出可以援引其他的规则是本规则的内容得以明确。 四、按照法律规范所调整的行为是否可能发生在该规则之前，可以分为调整性规范和构成性规范 1、调整性规范 调整性规范，是对已经存在的各种行为方式进行评价，并通过设定权利和义务来调整相关行为的法律规范。 2、构成性规范 构成性规范，是以规则的产生为基础而导致某些行为方式的出现，并对其加以调整的法律规范。与调整性规范的不同，在构成性规范产生以前，该规则所涉及的行为不可能出现.

建设与房地产法规

案例分析一 【案由概述】 2003年3月，陈杰以被拆迁人委托代理人名义与北京海润房地产有限公司（以下称海润房地产公司）签订拆迁补偿协议，并领取全部房屋拆迁款。陈丽丽与陈杰系兄妹关系，陈丽丽声称陈杰是在未获得自己授权委托的情况下与海润房地产签订拆迁补偿协议的，为此诉至法院。 【原告诉称】 陈丽丽诉称：海润房地产公司委托顺城拆迁公司对法华寺一带进行拆迁，我父母所遗留的房屋在拆迁范围之内。该房屋虽由陈杰个人经营饭馆，但产权属于我与陈杰、陈明、陈雅丽共有。但二被告公司在没有其他共有人授权的情况下，与陈杰达成拆迁协议，并将全部拆迁款交给陈杰。现起诉要求确认陈杰与海润房地产公司所签合同无效，三被告支付我拆迁款312500元，并负担本案的全部诉讼费。 【被告辩称】 海润房地产公司辩称：陈丽丽的户口确系落在被拆迁房屋但其实际并不在此居住，经我们多方寻找均未能与其取得联系，而只有陈杰在被拆迁房屋内居住并经营饭馆。陈杰以被拆迁人代理人的名义与我公司签订了拆迁协议，但其确系未向我公司提供其他被拆迁人的委托手续。另外，顺城拆迁公司系接受我公司的委托对法华寺地区进行拆迁，其在此次拆迁中的行为均是代表我公司实施，故其不应成为本案的被告。现我公司可以同意与被拆迁人重新签订协议，但前提是陈杰必须将拆迁款先返还我公司。 顺城拆迁公司辩称：我公司是接受海润房地产公司的委托对法华寺地区进行拆迁，即拆迁行为并非我公司的行为，且我公司也未与陈杰签订任何协议。另外，拆迁时我公司曾多方寻找陈丽丽，但确系没有能够与其取得联系，现我公司不同意陈丽丽的诉讼请求。 陈杰辩称：被拆迁的房屋系我父母购买并由我扩建而成，故扩建部分的

关于微博著作权的相关法律问题

关于微博著作权的相关法律问题 著作权也称版权，是指作者及其他权利人对文学、艺术和科学作品享有的人身权和财产权的总称。随着知识产权保护制度的不断完善，网络社交的兴起与用户队伍的壮大，有一个问题逐渐引人深思：现在发表的热门的微博有没有著作权?哪怕只有区区140个字?关于微博著作权的相关法律问题很多人还知之甚少。本文整理了相关法律条文与知识，为您提供一定的参考。 一、140字也不能随意使用 “听到这个说法，可能很多人会笑，区区140字居然也有著作权?”市版权局有关负责人解释：“别笑，微博也有著作权!”这位负责人举例说，有网友一时兴起在微博上写了一篇送给老婆的微小说，共140字，将过往恋爱的美好瞬间串起，写得情真意切。该网友将小说贴到微博上只是想让老婆看到，没想到第二天就出现在某报的情人节微小说专栏。“拿别人的东西，怎么可以拿得这样心安理得?”自己辛辛苦苦写出来的微博，就这样成了人家的“免费范文”，更何况这件事根本没征得作者本人同意，网友真是气不打一处来。有关负责人说，过去博客火爆时，因一般来说篇幅较长，看客若想“落地”引用，也只是小心翼翼抄录一部分内容。但微博很短，像那些专栏若无其事整条登载，把微博作者心血全部“偷”了去的事，也是司空见惯。实际上，这也属于侵权行为。 二、转发也可能构成侵权 这位负责人进一步解释，与普通博客相比，微博的重要特点就是传播速度极快。微博之间的转发只需点击微博帖子下的“转发”字样，即能在显示原始帖子内容同时，显示原始发帖人的昵称，与原创帖有明显区别。基于微博的主要功能在于信息分享，因此这种转发符合微博世界的游戏规则，应当受到著作权法的保护。存在著作权法律隐患的是“直接引用”行为及以原创微博帖子表现出来的转发行为。根据著作权法相关规定，著作权人对自己的作品具有发表权、复制权、信息网络传播权、保护作品完整权等权利。未经著作权人许可，他人不得侵犯。只有满足“合理使用”的12种情形，使用人才可以在法律上免责。这12种情形包括公务使用、个人学习、科学研究、课堂教学等，同时还需要满足指明原始作者和作品名称等条件。严格按照著作权法的规定，在微博上直接引用他人作品，如引用部分为他人作品的全部，如微型文学作品，或他人作品的实质部分，则涉嫌侵犯著作权。 三、“流水账”不构成著作权 那是否所有微博都构成著作权呢?这位负责人表示，著作权保护对象是“作品”，而“作品”核心要件在于其独创性。因此，微博是否能够受到著作权法保护，就得看其是否具有独创性。140字，对普通微博使用者而言，大多是流水账式记录生活和心情：“刚刚吃过饭，很饱。”“晚上饭局，期待10年后同学相聚。”“今天去超市，买了一桶花

管辖权异议上诉状范本

管辖权异议上诉状范本 Model appeal form for objection to jurisdiction 编订：JinTai College

管辖权异议上诉状范本 前言：公务文书是法定机关与组织在公务活动中，按照特定的体式、经过一定的处理程序形成和使用的书面材料，又称公务文件。本文档根据公文写作内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意调整修改及打印。 管辖权异议上诉状范本 民事上诉状 上诉人（原审被告）：******有限公司 法定代表人：**** 董事长 被上诉人（原审原告）：**** 上诉人因**纠纷提出的管辖异议，不服**人民法院 （20**）*民三初字第**2号民事裁定书，现提出上诉。 上诉请求： 1、请求依法裁定撤销@@@@区人民法院（20xx）新民一初字第******号民事裁定书并将本案依法移送至****区人民法院审理; 2、本案上诉费用由被上诉人承担。

事实和理由： 20xx年2月16日，上诉人******有限公司就****诉 ******有限公司劳动争议一案向@@@@区人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送******有限公司住所地（同时也是劳动合同履行地）即****区人民法院管辖。20xx年*月*日，新浦人 民法院就此作出了（20xx）@民一初字第***号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议，并于20xx年*月**日送达上诉人。上诉人认为*****区人民法院的裁定没有法律依据，是 错误的裁定。本案依法应移送****区人民法院管辖。理由如下： 一、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销 原审裁定认为：劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事 人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。本案经连云港市劳动争议仲裁委员会裁决，并作出裁决书，所以应由@@@@区法院进行审理。 上诉人认为：原审法院区法院的理由没有法律规定予以 支持。并且原审法院也没有给出一个明确的法律规定，只是一个模糊的说法。所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。 二、****区人民法院对本案无管辖权

住宅采光权纠纷的法律解决

住宅采光权纠纷的法律解决 一、采光权的内涵与性质 (一)采光权的内涵 采光权(也称为日照权)是指不动产的所有人或使用人为获得日照而要求邻人限制其房屋或其它构造物的距离或高度的权利。 分析采光权的定义，我们不难看出采光权具有以下特征： 1．采光权的主体是相邻者，具体包括不动产的所有者和使用者。 2．采光权的客体是相邻者基于相邻关系而应当获得的日照利益。 3．采光权的内容是限制邻人不动产的距离或高度。 4．采光权的本质是为了自己的便利而限制别人的权利。 (二)采光权的性质 我国对采光权的规定最早见于《民法通则》第八十三条，在最新的<<物权法(草案)》中对采光权也有相关规定。采光权是相邻权的一种，相邻权就是“法律为谋共同生活之调和，对于双方所有权之权能加以限制，或禁止一方于其土地上为一定行为或令邻人容忍他方为一定之行为，其性质为法律上的限制”。 从卫生角度上分析，阳光的照射，会引起人们的各种光生物学反应，促进身体的新陈代谢。 采光权纠纷的发生，归纳起来不外乎两种情形：违法建筑遮挡合法建筑的采光日照，经规划许可的合法建筑遮挡相邻建筑的采光日照。 二、解决采光权纠纷的两个关键问题 解决采光纠纷必须把握好以下两个问题。 (一)采光权是否受到侵害的判断问题 我国对于以何种标准判断是否构成采光权侵权，法律条文中没有做出明确规定，有关司法解释中也没有给出明确答案。同时，采光问题还牵涉到建筑物所处的地理位置(南方、北方)、整体布局是否同纬线平行、两建筑之间有无建筑夹角、所处地区的气候带、是否处于旧城改造区、太阳高度角以及日照影长率等非常复杂的建筑专业问题，这也给处理采光权问题带来了极大的困扰。

关于公司法七十二条是强制性规定还是任意性规定

关于公司法七十二条是强制性规定还是任意性规定 法之盾 第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 看到在网上有幸看到赵教授的关于公司法强制性以及任意性的特征，感觉受益匪浅，其提到了关于了一个案例，就是关于一个股东将其股份转让给公司外的第三人，其他股东起诉到法院，认为该股东的转让是无效力的因为其违反公司章程的规定。而公司章程规定，公司股东不能将股权转让给公司以外的人，所以说其转让公司股权于第三人的行为是无效的。而转让股权的股东却认为，其行为是有效力的，因为其已按照公司法的规定通知了其他股东，而其他股东未答复，所以其转让行为符合公司法的规定，是有效力的。针对这两种观点，涉及到该条款是强制条款还是任意条款，前者不可改变，后者依据公司章程可以改变。 我倾向于任意性，为什么那？我认为，有限责任公司更强调一种人合性，这就决定了，在与股份有限公司相比，其有更大的灵活性。其的人合性特征，为了更好的维护有限责任公司的股东利益，表现出更大程度的排斥性。对于有限公司，因为其规模相对较小，人数较少，所以应给以其较大的自由空间。同时我们看法条，会发现，其规定的目的更是为了维护这种人合性，更多的表现出不轻易是外人摄入这个小圈子。可以将该条款，作为不清不楚是的一个基本依据，保护这种人合性。假设章程规定更为简单的转让程序，大家都同意，增加交易效率并未不可。但是如果限定更为严厉的转让程序，维护人合行，同样是与有限责任公司的特点，以及法律制定者的意图不谋而合，是没有问题。从宽从严，都可以，表现其的任意性特征。而第三款所述更能说明问题。 遗憾的是第三款并没有被提到，是因为另有深意，我没读懂还是什么不得而知。 本人水平有限，只是想记录点点滴滴，作为成长路上的里程碑，纪念我的青春。

房地产开发相关法律法规

精心整理 房地产开发相关法律法规 一、房地产宏观管理篇 国务院《关于发展房地产业若干问题的通知》 建设部关于贯彻《国务院关于发展房地产业若干问题的通知》有关问题的通知 中华人民共和国城市房地产管理法 建设部关于贯彻《城市房地产管理法》若干意见的通知 建设部关于做好《中华人民共和国城市房地产管理法》实施工作的通知 知》 国家计划委员会关于《城市国有土地使用权价格管理暂行办法》 国家土地管理局印发《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》的通知 国家土地管理局印发《关于在国有企业改革中加强地籍管理工作的若干意见》的通知 国家土地管理局关于《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》 国务院办公厅转发民政部关于《进一步加强公墓管理的意见》的通知 国家土地管理局《农村集体土地使用权抵押登记的若干规定》 国家土地管理局关于《土地使用权抵押登记有关问题的通知》

国家土地管理局建设用地司关于试用《出让国有土地使用权呈报表》的通知 国家土地管理局关于《出让国有土地使用权审批管理暂行规定》 国务院关于《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 国家土地管理局关于《加强城镇国有土地使用权出让和转让管理的通知》 国家土地管理局关于《加强宏观调控管好地产市场的通知》 国家土地管理局关于《协议出让国有土地使用权最低价确定办法》 国土资源部《关于进一步推行招标拍卖出让国有土地使用权的通知》 国务院办公厅关于《加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》 国土资源部关于《土地利用年度计划管理办法》 国土资源部关于《土地利用总体规划审批和实施管理工作若干问题的通知》 国务院批转国家土地管理局关于《部分地方政府越权批地情况报告》的通知 国家土地管理局关于《正式使用建设用地批准书的通知》 国家土地管理局关于印发《建设项目用地预报和审批备案制度试行》的通知 国土资源部关于《建设用地审查报批管理办法》 国土资源部关于《闲置土地处理办法》 国土资源部、国家发展计划委员会关于《增发国债投资建设项目用地有关问题的通知》

企业著作权保护的法律风险

企业著作权保护的法律风险 【法律依据】 根据我国《著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。 【相关案例】 原告甲公司是生产喂料和物料输送设备的企业，开发了失重喂料系统控制软件，并取得了著作权登记证书。被告乙公司未经许可，擅自使用了上述软件并销售带有上述软件的产品。 【法院审理】 法院经审理后认为，双方在失重喂料控制软件的源程序经过鉴定对比，可以证实两者多次出现整段源程序相同，在关键变量、时间参数与数据寄存器基本相同，因而可以认定被告侵犯了涉案计算机软件的著作权。据此判决被告停止侵权，赔偿损失10万元，公开赔礼道歉等。 【案例评析】 该案涉及到计算机软件的著作权侵权纠纷，针对软件作品的特点，法院通过源程序对比鉴定的方式，准确认定的被告的侵权行为，并据此全部支持原告主张的包括赔礼道歉、赔偿损失在内的诉讼请求，体现了法院对于计算机软件类著作权的司法保护力度。 【风险提示】 企业应根据作品的特点以及技术性质就著作权权利来源的合法性进行审查。成都精英律师团律师都燕果提示你从司法实践上来看，有关著作权方面的法律风险主要有以下几个方面： 1、著作权侵权风险 著作权侵权是指权属清楚，只是受害人要求侵权人承担民事责任的诉讼。侵犯著作权的行为，主要是指《著作权法》第46条以及47条的规定的行为。 2、著作权权属认定风险 著作权是一种民事权利，它是基于作者对作品的追创造活动而产生的，在一般情况下，谁是作者谁就是著作权人，权属是明确清晰的，不易发生纠纷的。但是由于现实生活中，著作权主体的合并、变化，作品的产生方式不同，著作权可以的多样化，使著作权经常出现归属不清的现象。 3、著作权合同纠纷 根据《著作权法》的规定，使用他人作品主要通过双方当事人订立著作权适用合同和取得著作权使用许可进行。《著作权法》中规定了不少关于订立关于合同的条款。对于不履行或者不适当履行著作权合同引起的纠纷，当事人可依法提起诉讼。 4、著作权给付报酬纷争 著作权是一种具有财产权和人身权双重性质的权利，使用者向著作权人给付使用报酬，是权利人实现财产权的重要方面之一。当使用者不按照法律规定给付

管辖权异议之“仲裁条款排除法院管辖权”

宁波大学答题纸 （20 13 —20 14学年第一学期） 课号：课程名称：民事诉讼法改卷教师： 学号：116020031 姓名：王雨晴得分： 关于仲裁条款排除法院管辖权的若干理解 仲裁管辖权和法院管辖权的冲突由来已久，此前曾多数出现过法院无视当事人意思自治和协议强行对抗仲裁管辖权，以及对法院管辖权异议不予理睬而自行受理的情况，导致仲裁条款失去了本身的救济功能；然而随着法制观念的强化，不论是在国内还是涉外管辖权争议，法院都越来越多地重视当事人的意思自治。仲裁条款多用于合同中产生，是发生争议时双方当事人合意达成的首要救济途径和手段。因此，仲裁协议有着排除法院管辖权的效力。虽然当两者发生积极冲突时，法院的管辖权优先。下面我对仲裁条款排除法院管辖权作一下个人探讨。 一、相关法律条款： 《合同法》第54条“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同”的，属于可撤销合同。可撤销的效力可溯及合同自始无效，但仲裁条款有效；第57条亦规定:“合同无效,被撤销或者终止的,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。” 《仲裁法》第19条第1款规定,“仲裁协议独立存在,合同的变更、解除、终止或无效,不影响仲裁协议的效力。”第26条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。” 最高人民法法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款规定:“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”第259条规定：“原中华人民共和国涉外仲裁机构裁决的当事人不得向人民法院起诉。” 联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》第2条第3款规定：“当事人就诉讼事项订有本条所称之协议者，缔约国法院受理诉讼时应依当事人一造之请求，命当事人提交仲裁，……。”这一规定肯定了仲裁协议具有排除法院管辖权这一作用，只要有合法有效的仲裁协议存在，即使一方当事人违反协议向法院起诉，法院也不能受理，而应命其提交仲裁，即使受理了，另一方当事人也有权请求法院终止诉讼程序。 法院管辖权与仲裁机构管辖权有冲突。世界上大多数国家的立法都确认仲裁协议具有排除法院管辖权的效力。无论何种形式的仲裁协议，一般认为其作用之一就是排除法院对案件的管辖，甚至可能排除法院的专属管辖权。 但是亦有少数国家规定：仲裁协议不能完全排除法院对争议案件的管辖权，或者规定当事人对仲裁裁决不服时可向法院提起上诉。但在我国仲裁裁决被撤销或被拒绝执行，当事人如不能重新达成仲裁协议，只能向法院起诉。

强制性规范的解释与适用

强制性规范的解释与适用 2011-04-12 10:28:42 ——公法与私法“接轨”的司法途径 钟瑞栋 【作者简介】钟瑞栋，厦门大学法学院讲师，法学博士。 引言 公法与私法本有“楚河汉界”相隔，二者分庭抗礼，势不两立。但为了兼顾自治与管制的双重目标，在现代各国的立法中，公法与私法越来越呈相互交错和融合的态势。在“公法私法化”和“私法公法化”两股思潮的影响下，在世界范围内，从理论研究、立法实践到司法实践，都在探寻公、私法的“接轨”问题。 本文旨在论证：在公、私法“接轨”的宏大工程中，法院担当着无可替代的重要角色。无论立法者在立法中对公、私法“接轨”工作做得如何，最终还必须由法院把好最后一道关。要把好这最后一道关，法院必须具备妥当识别民法中的各种强制性规范的能力，并通过运用恰当的解释方法，对各种不同类型的强制性规范进行合理解释，为强制性规范的适用奠定基础。无论是对强制性规范的历史解释、体系解释、目的解释和合宪性解释，还是对强制性规范的漏洞补充，实质上都是法院对立法者在公、私法“接轨”工程中留下的“裂缝”进行“缝补”，所不同的是，前者所“缝补”的是小“裂缝”，后者填补的是大“窟窿”。离开了法院的这些艰苦细致的工作，公、私法的“接轨”任务无法真正完成。 一、强制性规范的解释 强制性规范作为民法规范之一种，在解释的方法和解释的原则上都没有太多的特殊之处，民法解释学上所论及的文义解释、历史解释、体系解释、目的解释、合宪性解释等解释方法，均可用于对强制性规范的解释。如果说强制性规范的解释有什么特殊之处的话，那就是后四种解释方法，即历史解释、体系解释、目的解释和合宪性解释在运用时，会有一些不同于对其他规范的解释之处。其中，最为突出的就是合宪性解释。 （一）历史解释

著作权侵权纠纷案件的诉讼代理及法律评析

著作权侵权纠纷案件的诉讼代理及法律评析 侯伯彦 诉讼代理 2011年11月29日，原告北京全景视拓图片有限公司诉第一被告鄂尔多斯日报社及第二被告七家企业的著作权侵权纠纷九起案件在鄂尔多斯市中级人民法院公开审理。笔者作为第一被告鄂尔多斯日报社的诉讼代理人参加了全部九起案件的庭审活动。 原告诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，第二被告在第一被告主办的报纸版面发布的广告中使用了原告享有著作权的作品。上述作品收录在原告的供片目录《中国图片库》；第二被告的上述行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。 原告认为：摄影作品受法律保护，根据《著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。第二被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任；第一被告作为报刊发行机构，理应对其发行的报刊上刊载的内容尽到审查义务，确保其所刊载的内容不侵犯他人的合法权益，但第一被告疏于审查，导致侵权广告得以发布，应当与第二被告承担连带责任。 在开庭审理的案件中，笔者作为鄂尔多斯日报社的代理人充分论证了广告发布者即报社在广告审查中的法定义务，并提出第一被告无需承担连带责任，理由如下： 1、原告虽然提供了相应的著作权（版权）证明，但上述证据无法证明第一被告报纸上发布的广告作品与原告享有版权的摄影作品是同一作品。 2、根据最高法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，已在报刊上刊登或者在网络上传播的作品，除著作权人声明或者上载该作品的网络提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。 在本案中，原告享有版权的摄影作品已在互联网的各大网站中随处可见，原告也从未声明或委托声明不得转载、摘编，因此，对于这种开放的著作权的合理使用，当然不构成侵权；如果原告疏于声明或怠于行使权力且未尽告知义务，则视为主动放弃法定权利。按照上述规定，第二被告即使使用该等作品也不构成侵权，第二被告不构成侵权，则第一被告报社的连带责任无从谈起；如果原告故意不予声明，则涉嫌“陷阱取证”，证据没有法律效力。 3、广告合同是一种承揽合同关系，材料由广告主提供并负责，至于广告主提供的材料的来源及其是否涉嫌侵权，作为广告发布者的的报社在海量的信息社会中当然无法进行审查，因此，《著作权法》27条规定：广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。 由此可见，作为广告发布者的第一被告报社的法定义务即形式审查义务，其形式审查的主要内容为查验有关证明文件、核实广告内容。 《广告法》34条同时规定：利用广播、电影、电视、报纸、期刊以及其他媒介发布药品、医疗器械、农药、兽药等商品的广告和法律法规规定应当进行审查的其他广告，必须在发布前依照有关法律、行政法规由有关主管部门（以下简称广告审查机关）对广告内容进行审查；未经审查，不得发布。 本条规定才是广告实质审查的具体内容，但有权进行广告实质审查的单位必须是有关主管部门（广告审查机关），而不是广告发布者的报社。 在本案中，第二被告均认可广告系自己设计或委托广告公司设计，与第一被告无关；第一被告报社已查验了广告主包括企业营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明、公

管辖权异议上诉状范文

管辖权异议上诉状范文 下面是预备的管辖权异议上诉状范文哦希望能够关心大伙儿哦! 管辖权异议上诉状范文(1) 上诉人：周X宝，男，19XX年X月X日出生，汉族，住YX市XX镇村 被上诉人：方x冰，男。19XX年x月XX日出生，汉族，住Lx市xx街道xx亭x幢x单元xxx室。 上诉请求 请求依法撤销LX市人民法院(2009)xx商初字第xxxx号民事裁定书，依法将案件移送至YX市人民法院管辖;由被上诉人承担诉讼费用。 事实和理由 上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人在LX人民法院立案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。上诉理由如下：一、上诉人与被上诉人的买卖合同，没有订立过书面合同，只有是口头协议这是事实。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付物资，且当事人双方住宅地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此，依照《民事诉讼法》第22条第1款之规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的YX 市人民法院管辖。二、原审法院在(2009)XX商初字第XXXX号民事裁定书认定：被上诉人将细砂提供给第一被告浙江XX建设工程有限公司承建的LX市XXXX公司工地，上诉人是挂靠该单位的实际负责人，因双方买卖关系的实际履行地在LX，浙江XX建设工程有限公司住宅地在LX，故LX市人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为：原审法院混淆了挂靠与工程负责人的慨念，上诉人挂靠浙江XX建设工程公司没有法律依据，若按被上诉人提供的会议签到表复印件讲明上诉人作为浙江XX建设工程公司承建LX市XXXX公司工程的总负责人的事实存在的话，那么依照合同相对性原则，细砂的买受人只有是浙江XX建筑工程公司，上诉人不是本案的当事人，因此不能被列为本案的被告。 综上所述，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 此致 XX中级人民法院 上诉人周X宝 20**年2月8日

采光权的解释

一、采光权的法律依据和规范如下： 1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。” 2、《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设、限期拆除或者没收违法建筑、构筑物或者其他设施；影响城市规划尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划主管部门责令限期改正，并处罚款。” 3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）中第97－103条对邻地利用，因相邻关系而产生的截水、排水、通行、相邻防险作出了规定。但未对采光问题单独规定。 4、《全国民事审判工作座谈会纪要》中对于违章建筑引起的纠纷规定：“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定，拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理”。

5、《城镇个人建造住宅管理办法》第六条规定：“城镇个人建造住宅，必须符合城市规划的要求，不得妨碍交通、消防、市容、环境卫生和毗邻建筑的采光、通风。”“城镇个人建造住宅，必须经城市规划管理机关审查批准，发给建筑许可证后，方可施工。” 6、《建设部提高住宅设计质量和加强住宅设计管理的若干意见》，其中第七条规定住宅设计应重视室内外环境，满足住宅对采光、日照、隔声以及热工、卫生等方面的要求，提高居住的舒适度。 7、房屋采光权方面的界定是指住宅日照标准：住宅建筑的底层窗台面应能获得大寒日日照不低于2小时的标准。（《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）（2002年版）第5.0.2.1条规定）。 二、解决办法。 1 、与遮挡你房子的楼房开发商协商，要求赔偿； 2、向法院起诉该开发商，要求赔偿。

公司章程中的强制性规定和任意性规定

公司章程中的强制性规定和任意性规定 公司章程是调整一个公司所有股东之间、股东与公司之间法律关系的必备性文件，它是股东意思自治的体现，但章程的自治性是相对的，以不违反法律，行政法规的强制性规范为前提。强制性规定指法律的规定必须严格遵循，当事人不得改变，不得变通；任意性规定指虽有法律的规定但当事人可以加以选择，法律允许当事人做另外的规定或者约定，法律的条文只有在当事人没有另外规定和约定的情况下才适用。一般情形下，可以从公司法表述的词句来认定是强制性规范还是任意性规范，如公司法表述为：“不得”、“应当”、“必须”等，该规范为强制性规范；如表述成“可以”、“由公司章程规定”、“依照公司章程的规定” “公司章程另有规定的除外”等，该规范为任意性规范。但是公司法表述成“为”如董事会成员为三至十三人，或者不能明确界定强制性规范还是任意性规范时，则具体情形具体分析。公司法关于公司章程记载事项的规定，依据其效力不同，可分为绝对必要记载事项，相对必要记载事项和任意记载事项。其中绝对必要记载事项的规定属于强制性规范，任意记载事项的规定属于任意性规范。 我国公司法的25条规定了有限责任公司章程应当载明的事项： （1）公司名称和住所 （2）公司经营范围 （3）公司注册资本 （4）股东的姓名和名称 （5）股东的出资方式，出资额和出资时间 （6）公司的机构及其产生办法，职权，议事规则 （7）公司法定代表人 （8）股东会会议认为需要规定的其他事项 公司法的第81条规定了股份有限公司章程应当载明的事项： （1）公司名称和住所 （2）公司经营范围 （3）公司设立方式 （4）公司股份总数，每股金额和注册资本 （5）发起人的姓名或者名称，认购的股份数，出资方式和出资时间 （6）董事会的组成，职权和仪事规则 （7）公司法定代表人 （8）监事会的组成，职权和议事规则 （9）公司利润分配办法 （10）公司的解散事由与清算办法 （11）公司的通知和公告办法 （12）股东大会会议认为需要规定的其他事项 具体的说，第25条所猎取的前七项，公司法81条所列举的前十一项，都是公司章程的强制性规定，剩余一项可以认为是任意性规定

有关房地产的法律法规

(一) 主要法律 1、《城乡规划法》(2007年10月28日通过,自2008年1月1日起施行) 2、《城市房地产管理法》(1994年7月5日通过,1995年1月1日起施行,2007年8月30日第一次修正施行,2009年8月27日修改) 3、《建筑法》(1997年11月1日通过,1998年3月1日施行,2011年4月22日修正) 4、《土地管理法》(1986年6月25日通过,2004年8月28日修正) 5、《招标投标法》(1999年8月30日通过,2000年1月1日实施) 6、《物权法》(2007年3月16日通过,2007年10月1日施行) 7、《公司法》(1993年12月29日通过,1999年12月25日第一次修订, 2004年8月28日第二次修订,2005年10月27日修订) 8、《合同法》(1999年3月1日通过,1999年10月1日施行) (二)法规、规章1、主要行政法规、规章 (1)《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(1990年5月19日发布施行) (2)《城市房屋拆迁管理条例》(2001年6月6日通过,2001年11月1日施行,2011年1月21日废止) (3)《城市房地产开发经营管理条例》(1998年7月20日发布施行,2011年1月8日修改) (4)《土地管理法实施条例》(1998年12月24日通过,1999年1月1日施行,2010年12月29日通过修正决定,2011年1月8日施行) (5)《建设工程质量管理条例》(2000年1月10日通过,2000年1月20日发布施行) (6)《商品房销售管理办法》(2001年3月14日通过,2001年6月1日施行) (7)《城市商品房预售管理办法》(1994年11月15日发布,2001年8月15日第一次修正,2004年7月20日第二次修正) (8)《城市房地产转让管理规定》(1995年8月7日发布,2001年8月15日修正) (9)《城市房地产抵押管理办法》(1997年5月9日发布,2001年8月15日修正) (10)《房地产广告发布暂行规定》(1996年12月30日发布,1998年12月3日修订) (11)《物业管理条例》(2003年6月8日公布,2007年8月26日修订) (12)《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》(2007年9月28日公布,自2007年11月1日起施行)。 (13)《土地登记办法》(2007年11月28日通过,2008年2月1日施行) (14)《房屋登记办法》(2008年1月22日通过,2008年7月1日施行) (15)《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》(国发[2010]10号,2010年4月17日发布施行) (16)《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》(国办发[2011]1号,2011年1月26日发布施行) (17)《房地产经纪管理办法》(2010年10月27日通过,2011年4月1日起施行) (18)《关于加强房地产经纪管理进一步规范房地产交易秩序的通知》(2011年5月11日发布施行) (19)《商品房屋租赁管理办法》(2010年12月1日发布,2011年2月1日施行) (20)《商品房销售明码标价规定》(2011年3月16日发布,2011年5月1日施行) (21)《财政部、国家税务总局关于调整个人住房转让营业税政策的通知》(2011年1月27日发布施行) (22)《国有土地上房屋征收评估办法》(2011年6月3日发布施行) (23)《国有土地上房屋征收与补偿条例》(2011年1月19日通过,2011年1月21日起施行) 中华人民共和国城市房地产管理法2004-05-29 中华人民共和国建筑法2004-05-29 中华人民共和国土地管理法2004-05-29 ·房地产法规·

著作权法修订的主要涉及到哪些问题

著作权法修订的主要涉及到哪些问题当今社会，知识是人类最重要也是最宝贵的财产，因此，我国也十分强调对于著作权保护。我国著作权的法律也进行了几次修改，可能不是专业学习法律的人们不太了解著作权法修改的相关事项。 一、为什么要全面修改《著作权法》 为什么要全面修改《著作权法》，我认为其理由归结起来可以用“两个不足”来概括，一是我国的著作权立法先天基础准备不足，二是我国的著作权保护后天营养补充不足。 (一)关于我国的著作权立法先天基础准备不足 1949年中华人民共和国成立，废除了蒋家王朝的“六法全书”，开启了新中国的立法新纪元。但由于历史的原因，我国的法制建设进程时断时续。受此影响，著作权法律制度建设在相当长的时间内没有进人国家立法规划。改革开放以前，中国长期实行计划经济制度，客观地讲著作权作为市场经济和科学技术发展相结合的产物，在不承认私权的单纯计划经济环境下是不具备民事法律调整的社会基础的。因此，在新中国成立后相当长的时间里，我国没有建立著作权法律制度，也没有法律意义上的著作权，作品的创作与传播主要靠政策来调整。 (二)关于我国的著作权保护后天营养补充不足 我国《著作权法》颁布实施以来的20多年间，中国所面临的国际国内形势发生了深刻的变化。这些深刻变化主要体现在4个方面：

一是在《著作权法》实施以后，我国成功实现了经济转型和社会转轨，确立了市场经济的制度，利益格局发生了根本变化。市场经济制度的确定，一个非常明显的变化就是私权得到了确认和尊重，著作权作为一种私权，在整个知识产权体系中占有重要的地位。而我国现行的著作权法是在计划经济条件下产生的，它带有浓厚的计划经济的因素和明显的计划经济烙印。为适应我国市场经济体制的建立和不断完善，现行著作权法律制度需要进行调整。 二是全球科学技术的迅猛发展，特别是数字、网络技术的快速发展和广泛运用，使作品的创作、传播和保护方式都要发生了深刻变化，对传统的著作权保护制度形成了巨大的冲击和挑战。因此，与此相适应的著作权保护制度需要进行及时的调整。讲到科学技术发展问题，必须认识到，在整个知识产权领域，著作权的权利内容的形成和发展与科技的发展变化是最为关联的。虽然专利权涉及科技发明的权利，但是就其权利内容本身与科学技术的进步与否没有因果关系，即科学技术无论怎样发展，专利权的权利内容不会发生任何变化。著作权则不同，它的权利内容是随着科学技术的发展而不断变化的。 1709年英国颁布的《安妮法》是现代意义上的第一部著作权法，当时的著作权法规定的著作权权利内容仅限于图书小册子(作品)的复制权、发行权。但此后，随着科学技术的发展，著作权的权利内容不断扩张。比如，随着声、光、电技术的发展，著作权的权利内容由单一的复制权，发展为复制权、表演权、放映权、广播权、摄制权，信息网络传播权等。一项技术的发展就有可能在著作权中增加了一项权利内容，而从某种意义上来讲，一项权利则可能支撑了一个行业，比如广播权作为一种资源支撑了广播电视业，摄制权作为一种资源支