案例分析题【国际商法】
一．Is there any contract between X and Y?
?On April 4, Company X, with its place of business in China, sent an offer by e-mail to Company Y, with its place of business in Australia. The offer concerned 50,000 meters hand-printed cotton cloth and said it would remain open until April 30. On April 10, Company Y answered by e-mail : “The price is too high, and we are not interested in the offer.” But on April 20, the manager of Company Y changed his mind and sent another e-mail to accept the April 4 offer.
?Question: Is there any contract between company X and Company Y?
?Answer and Analysis
?No. Since both China and Australia are Contracting States to the CISG, according to Article 1 would apply here. After receiving the offer of 50,000 meters hand-printed cotton cloth, on April 10, Company Y stated that they were not interested in the offer, which rejected the offer. On April 20, the e-mail sent to accept the April 4 offer should be regarded as a new offer instead of acceptance. Therefore, there was no contract between Company X and Company Y.
二．WORLD-WIDE VOLKSEAGEN V.WOODSON
?United States Supreme Court,1980
?FACTS: The Robinsons bought a new Audi from Seaway Volkswagen in New York state. While traveling through the State of Oklahoma, the Audi was rearended, causing a fire which severely burned Mrs. Robinson and her two children.
?The Robinsons sued in tort侵权行为in Oklahoma versus retailer Seaway and wholesaler World-Wide Volkswagen, both New York corporations that did no business in Oklahonma. Both defendants entered special appearances to contest the trial court’s assertion of personal jurisdiction over them;
Woodson was the trial judge.
?ISSUE: Does the State of Oklahoma have personal jurisdiction over an auto retailer and wholesaler who so not sell cars in the state?
?HOLDING: NO.
?LAW :Under the U.S. Constitution, Fourteenth Amendment’s Due Process Clause, there must be minimum contacts among the defendants, the forum, and the claim being made by plaintiffs in order for the state court to exercise personal jurisdiction属人管辖权
?EXPLANATION: Petitioners carried on no activities in Oklahoma , performed no sales or services there, and did not solicit business there through advertising or agents. The “foreseeability”of their cars being driven in Oklahoma is not enough to hale them into court there.
?ORDER: Case against the retailer and distributor is dismissed.
三．
?FACTS：A US foreign trade zone(FTZ) subzone was set up at Nissan Motor’s plant in Smyrna, Tennessee. Nissan then imported production machinery into the zone to assemble parts that were manufactured in Japan for sale in cars in the US.The US Customs Service charged Nissan customs tariffs on the machinery Nissan appealed to the courts to …of the tariffs.
?LAW:US law provides that goods may be brought into an FTZ subzone without the payment of customs duties for the purpose of being ”stored, sold, exhibited, broken up, repacked, assembled, distributed, sorted, graded, cleaned, mixed with foreign or domestic merchandise ,or otherwise manipulated, or…manufactured.
?EXPLANATION: The US law does not say that imported equipment may be “installed”, ”used”, ”operated”, or ”consumed”in the zone ,which are the kinds of operations Nissan performs in the zone with its production equipment. To infer this from the law is unreasonable.
?Court ruled that equipment is outside the definition of merchandise if it is installed and operated as opposed to “stored, sold, distributed, graded, cleaned, mixed with foreign or domestic merchandise, or otherwise manipulated, or…manufactured,” as defined in section 3 of the Foreign Trade Zones Act.
?ORDER: Nissan must pay duty on the production equipment.
四．Hungary, Metropolitan Court of Budapest, 1992
?FACTS:Pratt and Whitney (P&W) offered to sell Málev Hungarian Airlines (MHA) either two or three PW4000 series engines for installation in a Boeing aircraft or two or three PW4100 series engines for installation in an Airbus aircraft. The offer stated different prices for the different series engines. It also said that it was subject to Hungarian and US government approval. One week later, MHA sent a letter accepting the offer for the PW4000 series engines. When MHA reneged on going forward with the purchase, P&W sued to obtain a declaratory judgment that a contract existed.
?ISSUES: (1) Was there an offer? (2) Was there an acceptance? (3) Was the requirement of governmental approval meant to be a condition precedent?
?HOLDINGS：（1）Yes（2）Yes（3）NO
?LAW:CISG Art.14(1) provides that ”A proposal for concluding a contract addressed to one or more specific persons constitutes an offer if it is sufficiently definite and indicates the intention of the offeror to be bound in case of acceptance.” And “A proposal
is sufficiently definite if it indicates the goods and expressly or implicitly fixes or makes provision for determining the quantity and the price.”Art.18
(1)defines an acceptance as “a statement …indicating assent to an offer.”
Art.23:”A contract is concluded at the moment when an acceptance of an offer becomes effective.”
?EXPLANATION: (1) The offer described the goods, and the fact the buyer had the right to choose between the listed engines does not affect the description of the engines. The offer stated a quantity, even though the buyer could choose between two or three engines. The offer stated a price and the offer stated a time for delivery. Thus, there was a valid offer. (2) MHA’s letter unambiguously stated its acceptance. A contract was therefore concluded at the time of acceptance. (3) The offeror did not mean for the proposed government approval to function as a condition precedent, but as only the need to obtain appropriate export and import licenses.
?ORDER: The parties entered into a contract.
五.The Natural Gas Case
?FACTS:The plaintiff, a Germany company, negotiated to buy natural gas from an Austrian partnership. The defendant was to ship the propane from the US to the plaintiff in Belgium. The plaintiff was to obtain a letter of credit once the defendant told it where the propane was to be loaded. But the defendant failed to deliver ...... to Belgium.
?ISSUE: Had the defendant (Seller) breached the contract by failing to deliver the propane or was its duty to perform excused by the plaintiff not obtaining
a letter of credit?
?LAW: A defendant cannot complain that a plaintiff failed to fulfill its obligations when the defendant’s own failure to act caused the plaintiff’s inaction. CISG Art.41 says that a seller must deliver goods free from any right or claim of third parties.
?EXPLANATION:The buyer was excused from opening a letter of credit because the defendant never provided the necessary information for the letter. The breach was due to the seller’s failure to make proper arrangements to ship the gas..
六．GREAT CHINA METAL INDUSTRIES CO.LTD.V.MALAYSIAN
?High Court of Australia, 1998.
?FACTS: Forty cases of aluminum can stock was consigned aboard the MV Bunga Seroja from Sydney to Keelung, Taiwan. The vessel encountered heavy weather that had been forecast and some of the consigned goods were damaged.
?LAW: Determining if a loss is due to a peril of the sea is primarily a factual inquiry.
Did the loss result from “want of proper stowing”? Did it arise from the “act, neglect , or default of the master or of the servants of the carrier in the management of the ship”? Or, did it result from “some other cause peculiar to the sea”? This last is a peril of the sea.
?EXPLANATION:The trial court found that the ship was properly stowed. The trial court, having heard the evidence of the experts, also found that there were no deficiencies in the management of the ship. This being so, the loss has to be attributed to a peril of the sea.
?ORDER: The carrier is not liable for the loss.
国际商法案例及解析
一、原告和被告双方订立造船合同，价格为固定价，分五次付清。当第一笔付款时正 值通货膨胀，被告知道原告急需用船，于是要求另加10%的款项，原告只好同意。交船后又继续付款至全部付清，后原告要求偿还多付的款项。问该案如何处理？为什么？ 答：（1）原告不能要求被告偿还多付的款项。 （2）原因是，在胁迫或不正当影响下订立的合同是可以撤销或无效的。本案中被告以通货膨胀不能按期交船为理由要求加价10%款项，构成胁迫成不正当影响，但交船后即不正当影响消除后，原告仍付款，等于默认了附加的10%价格，故不能撤销。 二、买卖双方购售机床，价金5万美元，12月1日前交货。7月］日，卖方函告买方， 市价上升，年内有继续上涨趋势，除非买方同意将价格提到6万美元，否则不交货，买方答复卖方必须按合同价5万美元交货，但卖方不同意。在7月1日以后的这段时间内，买方完全有可能与其他供资者以总价5万美元的价格订立12月交货的合同，但买方拖到12月1日才与其他供货者以6.1万美元的价格订立了次年3月1日交货的购货合同。违约方应赔偿买方多少损失？ 答：（1）该案中，买方的总损失额为：61000－50000+3000=14000美元 （2）如果买方采取合理措施， 即以56000美元价格12月前交货，仅多支出56000－50000=6000美元（3）但此案中买方没采取合理措施而使损失扩大了14000－6000=8000美元。根据公约的规定，遵守合同的一方应当采取合理措施减少损失，否则扩大的损失，违约方有权扣除，因此这8000美元买方不能得到。 （4）本案中违约赔偿买方6000美元。 三、我国荣塔公司向日本富士株式会社订购彩电800台，合同规定，彩电价格为每台 600美元CIF宁波，2000年6月30日长崎港装货。货物于1994年6月30日装船，装船时外包装有严重破损，富士株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。船长应富士株式会社的请求，出具了清洁提单，富士株式会社据此人银行取得了货款。货物到达宁波后，荣塔公司发现，电视机外包装箱有严重破损，船舶公司出示了富士株式会社提供的保函，认为该事应向富士株式会社索赔。 现问：（1）船舶公司是否应承担责任？为什么？（2）富士株式会社是否应承担责任？为什么？（3）保险公司如何对待荣塔公司的索赔？（4）
【良心出品】国际商法考试案例分析
国际货物买卖合同法案例 案例1 中国某进出口公司与德国某公司签订某商品的出口合同，数量为100吨，品质规格为，水份最高1.5%，杂质不超过3%，交货品质以中国商检局品质检验为最后依据。在成交前，中方公司曾向对方寄送过样品；合同签订后中方公司又电告对方，确认成交货物与样品相似。货物运到德国后，该公司提出，虽有中方商检局出具的品质合格证书，但货物的品质却比样品低，卖方有责任交付与样品一致的货物。因此要求每吨减价6英镑。 中方公司以合同中没有规定凭样品交货，仅规定了凭规格交货为理由，认为既然所交货物符合合同规定，不同意减价。于是德国公司请本国某检验公司进行检验，出具了所交货物的平均品质比样品低7%的检验证明，并据此向中方公司提出索赔6000镑的请求。 最后由中国国际贸易促进会对外贸易仲裁委员会协助解决该起纠纷。由于中方公司陈述理由不充分，只得赔付一笔品质差价。 案例2 中方公司出口一批冷冻食品到荷兰，共计50公吨，总值16.5万西德马克，凭规格买卖。其规格为“去毛、头及内脏”。中方公司立即办理，还出示中国商检局的品质检验证书，注明本产品加工及冷冻良好，完全适合人类食用。 货到目的地后，荷兰来电声称，“到货有鱼腥味，当地卫生局认为不适合人类食用，禁止出售，要求退货。赔偿全部货值的50%的损失。 中方公司认为，所交货物的品质是完全符合其公司正常出口标准，并且是经过商检局出具的检验证书，完全符合人类食用，至于其中部分带有鱼腥味，这是国际市场上中方供货的通常品质，而且中方供给荷兰公司的货物与供给欧洲其他地区的货物在品质上是相同的，其他地区都反映良好，销量逐年增加，更没有由于带鱼腥味而称之“不符合人类食用“，因此中方按合同规定供货是无可指责的，最后使对方撤回了索赔的讼诉。 分析： 该案的焦点在于该食物带有鱼腥味，是否可以作为索赔的依据，也就是对合同中品质规格条款的看法问题。 此案中，双方合议的“去毛、头及内脏”属于凭规格买卖。我方交货符合合同中的规格。至于鱼腥味并不在合同规定之中，因此不能说违反合同条款。对方只好强调“不适合人类食用”想以此根本否定商品的用途，以达到索赔的目的。 这就成了本案争论的焦点，我方的立场观点鲜明；一是从证件上来证明，从商检局的品质证书证明，它“完全适合人类食用”；二是从实践上证明，我们的商品已销售在世界各地，为了驳斥对方“本食品不能够卖给西欧国家”的观点，抓住了这一证明其他的问题就迎刃而解了。对方的索赔根据就不复存在了。 案例3 中国某公司与某国一客户签订了一项冷冻北京鸭的出口合同，规定我方向对方出口带头，无毛的一级冻北京鸭10公吨，冻鸭都必须按照伊斯兰教的方法屠宰。我方公司并不清楚伊斯兰教的宰法，想当然地认为只要中国伊斯兰教协会出个证明就可以了，于是全部采用最科学的屠宰方法并加工速冻。然后请求出具证明。 货物运到某国后，经当地卫生部门检验，发现这批鸭子是用“钳宰杀法”屠宰，不符合合同要求，为伊斯兰教习俗所不容，拒绝收货，并通报我方，或当地销毁，或将货物退回。 我方只得同意退货，除了损失往返运费及销售差价之外，还要向人家表示歉意，造成了极为不良的影响。 案例4 日本公司A出售一批电视机给香港公司B，B又把这批电视机转口给泰国公司C。在日本货物到达香港时，B已发现货物的质量有问题，但B仍将原货转船直接运往泰国。但泰国公司C 收到货物后，经检验发现货物有严重缺陷，因此要求退货。于是香港公司B又转向日本公司A
国际商法案例分析
期中考试题参考答案 2011.5.8 1、船员在航行途中要求增加工资，船主同意，事后船主反悔。根据英美法的对价规则，船主的新诺言有无对价？船员开船的义务能否成为船主新诺言的对价？为什么? 答：船主的新诺言没有对价。船员开船的义务不能成为船主新诺言的对价。因为根据英美法的对价规则-----过去的对价不是有效的对价，对价必须是有效的。本题中船主同意船员在航行途中要求增加工资，船员对此诺言没有提供新的对价；而船员开船的义务是在船主承诺之前就存在的，是过去的对价，是无效的对价。 2、某合同规定，卖方应于12月１日以前交付100台机床，共值50000美圆。7月1日卖方来信说：‘因机床价格上涨，全年供不应求，除非买方同意支付60000美圆，否则他将不交付这100台机床。但买方反对，他坚持要求卖方按合同价格交货．买方曾于７月1 日询问另一家供应商，拟寻求替代物．新供应商可以在12月1日交付100台机床，但要求支付56000美圆．买方当时未立即补进。一直到12月1日，买方才以当时的价格61000美圆，向另一家供应商补进100台机床。由于时间拖延，买方付出3000美圆的额外支出。问：买方可向卖方索赔多少钱？为什么？ 答：买方可向卖方索赔56000－50000＝6000美元。（或：买方可向卖方索赔（61000 -50000+3000）-（61000 -56000+3000）=6000美元。） 理由：《公约》第77条规定，声称另一方违反合同的一方必须按照情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失；否则，违反合同的一方可以要求从损失赔偿中扣除原可减轻的损失数额，包括利润方面的损失。 本题中，卖方7月1日声明不履行合同，即是违约，买方此时没有采取合理措施，从别的供应商处立即补进货物，买方违反减轻损失的义务，以至于损失扩大（61000-56000=5000美圆）包括额外支出（3000美圆），该损失（5000+3000=8000美圆）可以从损失赔偿中扣除，不应要求卖方赔偿。 3、有一份合同，出售100吨农产品，总价值50，000美元。在卖方交货时，因含水分超过合同规定的比例，买方为此付出烘干费1，500美元。但货物经烘干后品质略有影响，按交货时的市场价格计算，原货价值应为55，000美元，品质受到影响后，该批货物只能值51，000美元。问：买方可索赔多少钱？说明理由。
国际商法案例分析
国际商法案例分析 1、某外贸公司受国内用户委托，以本公司名义与国外一公司签订一项进口某种商品的合同，支付条件为“即期付款交单”。在履行合同时，卖方未经该公司同意，就直接将货物连同单据都交给了国内用户，但该国内用户在收到货物后由于财务困难，无力支付货款。在这种情况下，国外卖方认为，外贸公司作为合同的买方，根据买卖合同的支付条款，要求外贸公司支付货款。问：外贸公司是否有义务支付货款? 答：我外贸公司无付款义务。理由是：合同的支付条款是采用即期付款交单方式，它要求卖方应按合同规定向买方交单，买方才有义务凭单付款。在此案中，由于卖方没有按合同规定向合同中的买方——我外贸公司交单，而是向国内用户交了单据，所以，外贸公司作为买方，就没有义务付款。 2、浙江省国际贸易有限公司(简称：国贸或原告)与浙江集运有限公司(简称：集运或被告) 于1994年5月3日签订了委托代理合同，约定国贸公司委托集运公司在宁波口岸出口货物，合同对代理的业务范围、分工、费用结算等作了具体明确规定。尔后，国贸公司委托集运公司出运一只20`集装箱(真丝茄克衫；货值60，300美元)。5月14日，中国宁波外轮代理公司(简称船代)签发了已装船提单(中国远洋运输公司CPl27B提单)，托运人为国贸公司，收货人凭EXISTENCEENTERPRISESLTD的指示，船名为“熊岳城”565航次。5月21日浙江集运公司未经浙江国贸公司授权，超越代理合同规定的权限，擅自传真提单签发人中国宁波外轮代理公司称：“该票正本提单在寄香港途中，能否烦请港商给予担保提货”。同日，根据宁波外代公司要求，浙江集运公司又传真宁波外代公司称：“因客户寄香港正本提单尚未收到，烦请传真港商能否以正本提单传真件，银行担保提货，由此产生的一切责任由我司承担。”并加盖了浙江集运公司的章。宁波外轮代理公司接浙江集运有限公司传真后，于同日向港商发出传真称：“烦请货主凭公司担保B／L传真件提货，由此产生的后果由我公司负责”。 5月24日，浙江国贸有限公司将发票为G4N104H全套单据(包括3／3正本提单)委托中国银行浙江省分行向香港代收行托收；因港商根据宁波外轮代理公司的指令，让客户凭公司担保及提单传真件将货物提走。由于客户未赎单提货，中国银行浙江省分行将用于办理结汇手续的全套单证退还浙江国贸公司，造成浙江省国贸公司货款损失60，300美元，利息损失10万余元人民币。浙江国贸公司为追回货款，在多次向客户追讨无果的情况下，委托某国际追账公司向客户追账，由于追索未成功，浙江国贸公司决定通过诉讼途径挽回损失。请裁决 答.1）集运公司做法不妥之处： ①两次越权擅自传真给提单签发人（宁波外代），提出不合理的要求，要求以提单正本传真件交客户，以银行担保方式提货；导致进口方客户先于出口方国贸公司的提单到达就提货、且提货后不付款。 ②加盖集运公司章的名义，许诺“以提单正本传真件交客户由银行担保提货”这一行为所“产生的一切责任由集运公司承担”；则当出口商国贸公司追赔货款时，集运公司将不可推卸的应该承担一定责任。 2）宁波外代做法不妥之处：接到集运公司传真后，同日向招商发出传真称：“烦请货主凭银行担保提单传真件提货，由此产生的后果由我公司负责。 ①接受集运公司传真，并按其传真要求办事（向招商发出相应传真）；忽视了集运公司不具备跟自己打交道的资格问题，且未知会出口商国贸公司知情； ②仿效集运公司做法，许诺“以提单正本传真件交客户由银行担保提货”这一行
国际商法 案例分析
1.克兰逊诉国际商业机器公司（马里兰一审法院，1964年） 国际商业机器公司（IBM）起诉，要求阿尔比恩 C.克兰逊偿付房地产中心购买电动打字机的欠款，理由是中心既不是法律上的公司，也不是事实上的公司，所以克兰逊作为中心业务的合伙人应该就该中心的债务负责。I.B.M.同时提出负有声明的动议，要求法院作出即决判决。克兰逊在时限内提出了附有声明的答复，反对即决判决。克兰逊提出，中心是实际存在的公司，所以他不应该就该中心的债务负个人责任。按照双方同意的事实陈述，1961年4月，有人让克兰逊在一家将要成立的新商业公司投资。为此，他见了几位相关人士和一位律师，并同意购买股票，担任公司的管理人员和董事。此后，律师告诉克兰逊，已依照马里兰州法律设立了公司。克兰逊随即付了资金，并收到证明公司股票所有权的证书，而且看到了公司印章和会议记录薄。新企业的经营方式与公司的经营方式一样，有银行账户，由审计员负责管理公司的账簿和记录，也有公司签订租约的营业与办公场所。克兰逊被选为公司总裁，他所做的所有交易，包括与I.B.M.的交易，都是以公司管理人员的名义赊账。由于律师的疏忽，1961年5月1日就签字、认可的公司章程隔了很长时间后才注册登记。但是克兰逊并不知道此事。5月17日和11月8日之间，中心向IBM购买了八台打字机，付了一部分货款，还欠了4333.40美元。本案是就此欠款提出的起诉。 思考： （1）设立中有瑕疵的公司是否有效成立？ （2）公司设立中交易行为的法律后果由谁承担？ （3）公司设立与公司成立是不是一回事？ 法院判决：不允许I.B.M否认该中心作为公司存在，所以，克兰逊并不就计算机的应付款负责。 理由： 第一，中心为事实公司。（1）符合法律规定，可以设立公司；（2）根据现有法律为设立公司做了诚实信用的努力；（3）确实使用或运用了公司权利。 第二，禁反言（estoppel）。如果否认公司存在的人曾经将此组织说成是家公司或是让人以为该组织是家公司或在与该组织做交易时承认该组织是家公司，则允许此人否认公司的存在是不公平的。 公司董事会会议 某股份有限公司董事会于2006年3月28日召开会议，该次会议召开的情况以及讨论的有关问题如下： a 股份公司董事会由7名董事组成。出席该次会议的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出国考查不能出席会议；董事F因参加人民代表大会不能出席会议，电话委托董事A代为出席并表决；董事G因病不能出席会议，委托董事会秘书H代为出席并表决。 b 出席本次董事会会议的董事讨论并一致做出决定，于2006年7月8日举行股份公司2005年度股东大会年会，除例行提交有关事项由该次股东大会年会审议通过外，还将就增加2名独立董事的事项提交该次会议以普通决议审议通过。 c 根据总经理的提名，出席本次董事会会议的董事讨论并一致同意，聘任张某为公司财务负责人，并决定给予张某年薪10万元；董事会会议讨论通过了公司内部机构设置的方案，表决时，除董事B反对外，其他均表示同意。
国际商法案例习题与答案详解
案例分析 第一章国际商法概述 《合伙企业》 一、1．甲、乙、丙3人各出资5万元组成合伙企业松美汽车配件厂。合伙协议中规定了对利润分配和亏损分组办法：甲分配或分担3/5，丙、乙各自分配或分担1/5，争议由合伙人通过协商或调解解决。该合伙企业的负责人是甲，对外代表该合伙企业，合伙企业经营汽车配件生产、销售，经营期限为2年。问： （1）乙、丙在执行该合伙企业事务中拥有什么权利？ （2）甲在担当合伙企业负责人期间，能否与王某再合作建一个经营汽车配件的门市部，将门市部的货卖给松美汽车配件厂？为什么？ （3）假如合伙协议中明确规定，甲不得代表合伙企业签订标的额10 万元以上的合同，后来，甲与某机械公司签订了12万元的合同，此合同是否有效？为什么？ 答：（1）根据《合伙企业法》的规定，乙、丙有如下权利：一是监督检查甲执行合伙企业事务的情况；二是按照约定，要求甲报告合伙企业事务执行情况及合伙企业的经营状况及财务状况；三是查阅账簿；四是对甲执行事务中的不当之处提出异议。 （2）《合伙企业法》第三十条规定：“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。除合伙协议另有约定或者经全体合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。合伙人不得从事有损于本合伙企业利益的活动。”因此，《合伙企业法》规定了合伙人有竞业禁止义务、自己交易禁止义务，及不得从事有损合伙企业利益的事务的义务。据此，甲的行为应禁止。 （3）机械制造公司与甲签订的合同有效。根据《合伙企业法》第三十八条的规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利
的限制，不得对抗不知情的善意第三人。本案中，机械公司如属于不知情的善意第三人，则合同有效。 第二章合同法 《合同的成立》 二、哈威诉富赛案 原告哈威向被告富赛发出一项询电：“你方愿意向我们出售巴布赫尔笔吗－－电告最低价。”被告回电：“巴布赫尔笔现金最低价900英镑。”原告立即发出一份加急电报：“我们同意按你方要求的900英镑购买巴布赫尔笔”后来因被告拒绝提供该笔而与原告发生争议。问： 1、被告的回电是否构成一项有效要约？ 2、原告的加急电报属于何种性质的意思表示？ 3、原被告之间有无成立合同？ 答：1、被告的回电不构成一项有效要约。要约必须表明要约人愿意根据要约中提出的条件与对方订立合同的意思表示，而且要约内容必须明确、具体。被告富赛并没有明确的依要约订立合同的意思表示。 2、原告的加急电报属于要约。 3、原被告之间没有成立合同。合同订立的过程要经过两个步骤，一是 一方发出要约，一是另一方作出承诺。原告发出了要约，但被告并没有作出承诺，合同不成立。 三、2001年3月1号，某超市想要购进一批毛巾，于是向几家毛巾厂发出电报，称：本超市欲购进毛巾，如果有全棉新款，请附图样与说明，我商场将派人前往洽谈购买事宜。于是有几家毛巾厂都回电,称自己满足该超市的要求并且附上了图样与说明。其中一家毛巾厂甲厂寄送了图样和说明后，又送了100条毛巾到该超市，超市看货后不满意，于是决定不够买甲厂的
案例分析题【国际商法】
一．Is there any contract between X and Y? ?On April 4, Company X, with its place of business in China, sent an offer by e-mail to Company Y, with its place of business in Australia. The offer concerned 50,000 meters hand-printed cotton cloth and said it would remain open until April 30. On April 10, Company Y answered by e-mail : “The price is too high, and we are not interested in the offer.” But on April 20, the manager of Company Y changed his mind and sent another e-mail to accept the April 4 offer. ?Question: Is there any contract between company X and Company Y? ?Answer and Analysis ?No. Since both China and Australia are Contracting States to the CISG, according to Article 1 would apply here. After receiving the offer of 50,000 meters hand-printed cotton cloth, on April 10, Company Y stated that they were not interested in the offer, which rejected the offer. On April 20, the e-mail sent to accept the April 4 offer should be regarded as a new offer instead of acceptance. Therefore, there was no contract between Company X and Company Y. 二．WORLD-WIDE VOLKSEAGEN V.WOODSON ?United States Supreme Court,1980 ?FACTS: The Robinsons bought a new Audi from Seaway Volkswagen in New York state. While traveling through the State of Oklahoma, the Audi was rearended, causing a fire which severely burned Mrs. Robinson and her two
国际商法案例分析
案例一：王某拥有的180万元资产，从中拿出100万元开办了一家个人独资企业，若该企业经营失败而未获收益，并且欠下150万元的债务，债权人的债权如何得到偿还？ 案例二：某合伙企业由A、B、C、D四个合伙人组成，合伙协议约定的出资比例及损益分配比例均分别为40%、30%、20%、10%。该合伙企业清算时，拥有全体合伙人的出资额100万元、留存收益50万元，负债额200万元。问：清算时对债务如何偿还？ 案例三：2000年1月，赵、钱、孙、李四人决定设立以合伙企业，并签订书面协议，内容如下：（1）赵出资10万元，钱以实物折价出资8万元，经其他人同意孙以劳务出资6万元，李货币出资4万元。（2）赵、钱、孙、李、四人按2：2：1:1比例分配利润和承担风险；（3）由赵执行合伙企业事务，对外代表企业，但签定大于1万元的销售合用应经其他人同意。协议未约定经营期限。 发生以下事实： （1）2000年5月赵擅自以合伙企业名义与红天签定合同，红天公司不知道其内部限制。钱获知后，向红天公司表示不承认。（2）2001年1月，李提出退伙，并不给企业造成任何不利影响。2001年3月李经清算退伙。4月新合伙人周出资4万元入伙。2001年5月，合伙企业的债权人绿光公司就合伙人李退伙前的24万元现合伙人和李共同承担连带责任。李以自己退伙为由，周以自己新入伙为由拒绝承担（3）2002年4月，合伙人钱在与黄河公司的买卖合同中，无法偿还到期债务8万元。黄河公司于2002年6月向人民法院提起诉讼。黄河公司胜诉，于2002年8月申请强制执行钱在合伙企业中的财产份额。 据以上事实回答下列问题： （1）赵跟红天公司的合同是否有效？为什么？ （2）李的主张是否成立？为什么？如果李向红天偿还24万元，可以向那些当事人追偿，金额多少？ （3）周的主张是否成立？为什么？ （4）合伙人钱被人民法院强制执行其份额后，合伙企业决定对其除名是否符合法律规定？为什么？ （5）李的退伙属于何种情况，其退伙应符合哪些条件？ 案例四：甲、乙两个国有企业拟与丙（民营科研机构）以发起设立的方式共同组建一股份有限公司，由三方拟订的公司组建方案的内容包括：①公司筹集资本总额人民币1200万元，股份总数为800万股，每股面值为1元，折股价格为1.5元；②甲认购400万股，以场地使用权及建筑物作价折合300万股，其余部分以货币缴股；乙认购200万股，分别以机器设备和商标使用权作价折合150万股和50万股；丙认购200万股，以专利技术作价折股；③公司存续期间，可依法定程序增加或者减少注册资本，但发起人不得退出或者转让其所持股份；④由甲委派3名、乙和丙各委派2名董事组成公司董事会，负责执行公司业务；由董事会在董事会成员之外选举1—2名监事，履行内部监督职责；在董事会成员中选任一名董事兼任总经理，负责公司日常事务并作为公司的法定代表人；⑤若公司组建失败，由甲、乙两方承担有关责任；等等。试分析：该公司组建事宜有那些不合法之处？
国际商法案例分析优选稿
国际商法案例分析 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）
期中考试题参考答案 2011.5.8 1、船员在航行途中要求增加工资，船主同意，事后船主反悔。根据英美法的对价规则，船主的新诺言有无对价船员开船的义务能否成为船主新诺言的对价为什么 答：船主的新诺言没有对价。船员开船的义务不能成为船主新诺言的对价。因为根据英美法的对价规则-----过去的对价不是有效的对价，对价必须是有效的。本题中船主同意船员在航行途中要求增加工资，船员对此诺言没有提供新的对价；而船员开船的义务是在船主承诺之前就存在的，是过去的对价，是无效的对价。 2、某合同规定，卖方应于12月１日以前交付100台机床，共值50000美圆。7月1日卖方来信说：‘因机床价格上涨，全年供不应求，除非买方同意支付60000美圆，否则他将不交付这100台机床。但买方反对，他坚持要求卖方按合同价格交货．买方曾于７月1日询问另一家供应商，拟寻求替代物．新供应商可以在12月1日交付100台机床，但要求支付56000美圆．买方当时未立即补进。一直到12月1日，买方才以当时的价格61000美圆，向另一家供应商补进100台机床。由于时间拖延，买方付出3000美圆的额外支出。问：买方可向卖方索赔多少钱为什么 答：买方可向卖方索赔56000－50000＝6000美元。（或：买方可向卖方索赔（61000-50000+3000）-（61000-56000+3000）=6000美元。）
理由：《公约》第77条规定，声称另一方违反合同的一方必须按照情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失；否则，违反合同的一方可以要求从损失赔偿中扣除原可减轻的损失数额，包括利润方面的损失。 本题中，卖方7月1日声明不履行合同，即是违约，买方此时没有采取合理措施，从别的供应商处立即补进货物，买方违反减轻损失的义务，以至于损失扩大（61000-56000=5000美圆）包括额外支出（3000美圆），该损失 （5000+3000=8000美圆）可以从损失赔偿中扣除，不应要求卖方赔偿。 3、有一份合同，出售100吨农产品，总价值50，000美元。在卖方交货时，因含水分超过合同规定的比例，买方为此付出烘干费1，500美元。但货物经烘干后品质略有影响，按交货时的市场价格计算，原货价值应为55，000美元，品质受到影响后，该批货物只能值51，000美元。问：买方可索赔多少钱？说明理由。 答：买方可索赔55000－51000+1500＝5500美元。因为：《合同公约》规定违约损害赔偿的范围是违约方应向对方赔偿因违约造成的包括利润在内损失。本题中，卖方违约造成买方直接损失（烘干费）1500美元和间接损失（利润损失）55000—51000=4000美元，这些损失卖方均应赔偿。 4、1998年波兰某公司出售一批食糖给英国某公司．合同规定：1998年11－12月交货，如发生政府干预行为，合同应予延长，以致撤消。1998年8月由于波兰连降大雨，甜菜严重失收。1998年11月5日波兰政府禁止食糖出口，该禁令一直到1999年7月仍然有效。英国进口商因波兰公司未能出口食糖而提出损失赔偿。但波兰公司认为他是因不可抗力的原因不能履行义务，双方诉请法院解决。 问：波兰公司的抗辩理由（连降大雨、政府禁令）能否成立为什么
国际商法案例分析
《国际商法》实训案例 1、２0００年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签定了一份国际货物买卖合同。合同约定:交货条件为ＣＩF宁波;货物应于２000年５月1日之前装船;买方应于20０0后４月10日之前开出以卖方为受益人得不可撤销得即期信用证。４月５日，买方开出了信用证。４月24日,卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保．4月27日,承运人向卖方签发了提单。提单载明:承运人为瑞典丙公司;提单签发日期为20０0年4月２7日;本提单生效后为已装船提单．卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险得通知.随后,卖方凭借提单及有关单据向议付行结汇。实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月1５日始装运完毕,船舶于5月25日抵达目得港。另外,在运输途中，由于遭遇台风与海啸，货物遭受部分损坏。接到卖方得通知以后,买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月１5日.但由于货物于5月２5日才抵达目得港，买方无法如期向韩国戊公司交货;韩国戊公司解除了合同.由此,买方不但丧失了其预期利润,而且还承担了向韩国戊公司得损害赔偿，此外,由于市场行情发生了很大得变化,买方只得以低价就地转售,又遭受了一笔损失。买方在查实情况后,即向法院起诉。但承运人丙公司提出:其所签发得提单只就是一份备运提单,只有在货物实际装船以后,才能被认为就是已装船提单,这就是国际惯例。因此，买方得损失与其无关。 现问:(1)承运人丙公司得理由就是否成立?为什么??(2)承运人丙公司签发上述提单构成什么性质得行为?为什么? (3)货物在运输途中遭受得损失由谁承担?为什么？ (4)如何确定被告方得赔偿范围? 答：（１)不成立.已装船提单就是在货物已经实际装船以后签发得提单.但在本案中，承运人签发得提单实质上符合已装船提单得特征,构成一份已装船提单。 (2)属于签发了预借提单。由于提单就是在货物未开始装船或未全部装船得情况下签发得提单。（3）应由卖方承担，因为在CIＦ术语下，货物在运输途中得一切风险归于卖方,买方及保险人不对此承担责任。 （4）根据《联合同国际货物销售合同公约》第74条，赔偿范围应为买方得全部实际损失,外加预期利润. 2、中国得甲公司与美国得乙公司订立一份国际货物买卖合同。合同约定：甲公司出售一批木材给乙公司，履行方式为：甲公司于７月份将该批木材自吉林交铁路发运至大连，后由大连船运至美国纽约,乙公司支付相应对价．但7月份，甲公司没有履行。8月3日,乙公司通知甲公司,该批木材至迟应在8月２0日之前发运。8月10日，甲公司依约将该批木材交铁路运至大连.但该批木材在自大连至纽约得运输途中因海难损失8０％．由于双方对货物灭失得风险约定不明遂发生争执。乙公司认为,甲公司未于７月份履行合同违约在先，应承担损害赔偿责任。合同因甲公司未按时履行义务已终止，故货物损失得风险理应由甲公司承担。问题:(１）乙公司就是否有权要求甲公司承担损害赔偿责任？为什么?(2)乙公司认为本案合同因甲公司违约已经终止得观点就是否正确？为什么?(３)本案中，货物损失得风险应由谁承担?为什么？ 答:(1）有权。因为甲公司已经迟延履行合同,构成违约。 (２）不正确。根据国际货物买卖合同公约得规定,如果卖方不在合同规定得时间内履行其义务,则可以给卖方规定一段合理得额外时间,在此时间内，买方不能采取与此相冲突得救济方法。在本案中卖方即可以在买方规定得“至迟不超过８月２0日”得合理时间内履行义务.合同依然有效.?（3)由买方承担。根据国际货物买卖合同公约得规定,合同双方对风险承担没有约定得情况下,如果货物涉及运输,则在自货物按照合同交付给第一个承运人以运交买方时起，风险就转移给买方承担。本案中,即货物交由铁路运输时起就将风险移转买方承担。 ３、英国A商于5月3日向德国Ｂ商发出一项要约(发盘）,供售某商品一批,B商于收到该要约得次日(5月6日)上午答复A商，表示完全同意要约内容。但Ａ商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商,要求撤销其要约。A商收到B商承诺(接受)通知得时间就是5月8日上午。试简要回答:(1）若按英国法律，A商提出撤销要约得要求就是否合法？(2)若此案透用《联合国国际货物销售合同公约》,A、Ｂ双方就是否存在合同关系？ 答：(１）按英国法律,A商提出撤销假要约得要求不合法。英国法律规定:承诺一经发出,承诺一经发出，立即生效，本例中,B商于5月2３日上午作同承诺，Ａ、Ｂ间得合同已经成立。 (2)根据《联合国国际货物销售合同公约》，双方存在合同关系。依公约规定，一项要约在受要约人发出承诺通知前通知受要约人,要约可以撤销。但就是,本案作出撤销要约通知前,B商已作出承诺,A商撤销不能成立．B商承诺于5月24日上午到达A商时生效，合同成立。 4、我某出口企业与某外商ＣIF某港口．即期信用证方式付款得条件达成交易，出口合同与收到得信用证均规定不准转运.我方
国际商法案例分析道题答案完整版
国际商法案例分析道题 答案 HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】
1. 2007年6月27日，中方某公司应荷兰某公司的请求，报出C514某初级产品200公吨，每公吨CIF1920美元，鹿特丹，即期装运的实盘（FIRM OFFER）。对方接到此盘后未作承诺（ACCEPTANCE）,只是要求中方增加数量、降低价格，延长实盘的有效期。中方将数量增加到300公吨，价格每公吨减至1900美元，两次延长有效期，最后延至7月25日。荷商于7月22日来电接受。但中方在接到对方来电时发现，盛产该产品的国家因严重的自然灾害而影响此产品的产量，致使该产品的国际市场价格猛涨。于是，中方以该产品已经出售为由，拒绝向该荷兰公司出售此产品。 试问：（1）．中方向荷兰的发盘对中方有无拘束力，为什么？ 答：有。发盘具有法律约束力。符合有效发盘条件，并且发盘人的这种肯定性质的表示为“实盘”，发盘对发盘人具有约束力。发盘人发出发盘后不能随意反悔，一旦受盘人接受发盘，发盘人就必须按发盘条件与对方达成交易并履行合同（发盘）义务。 （2）．荷方7月22日来电接受中方发盘是否构成该买卖合同的成立，为什么？ 答：构成。因为在发盘有效期内，受盘人作出了接受承诺。 （3）．中方拒绝出售此产品是否应当承担法律责任，为什么？ 答；应当承担。合同在7月22日已经成立，拒绝出售会构成违约。 （4）．如果你是一位法官或仲裁员，应如何判决或裁决此案？ 答：合同成立。中方不能拒绝出售此产品。 6. 美国A公司欲将从别国进口的某种商品转售给我国B公司,为此A向B发出要约.B在要约的有效期内复电:"接受,请提供产地证明."对此,A并未答复.以后,A收到B开来的信用证,信用证中的单据条款要求提供产地证.因为该商品并非美国的本国产品,美国的有关机构不能签发产地证。于是,A电请B取消信用证中的产地证条款，遭到拒绝，引发了双
国际商法案例分析
国际商法案例分析
《新编国际商法》案例分析 第二章商事组织法 一、公司 ——“撩开公司面纱制度" 1、斯密斯先生与其它数人成立了“东亚股份有限公司”，专事投机买卖。公司注册资本为100万美元，斯密斯先生在某日违反公司法与别人签订一笔合同，亏损1000万美元。债权人催他缴纳债务，他声称东亚股份有限公司乃独立法人，他对该公司所负债务只以其出资40万美元为限，而他的个人财产为500万美元。斯密斯是否应用其个人财产来支付公司债务？ 答：根据公司法的一般规则，东亚股份公司作为一个独立的社团法人，其所欠债务与股东斯密斯先生的个人财产无关（虽然是由于斯密斯先生投机而引致的债务），其对债权人债务偿还仅限于注册资金100万美元。但是，依据公司法中特殊
规定即“撩开公司面纱制度"，斯密斯先生却必须用其个人财产偿还公司债务。因为根据这一制度，如果法院认为成立公司目的在于利用公司妨碍社会利益，进行欺诈或其它犯罪活动，则法院将不考虑公司所具有的法人资格而直接追究股东或其他行为人的直接民事和刑事责任。在本例中，他利用公司来做投机买卖，已经蓄意违反了公司法的规定，所以他必须用个人财产来支付债权人。 ——法人的概念 2、甲和乙为一营业执照是否正确发生争论。甲认为该营业执照中有的项目不准确，明显存在基本知识方面的错误，必须改正。乙则认为没有什么问题，不用大惊小怪。请看下面的这份营业执照是否存在问题。 营业执照 公司名称：某市土特产进出口公司
答：“法人”应为“法人代表”， 法人：李小东“法人”不是“人”，而是组织、 注册资本：1000万元机构，即公司或企业。 经营范围：进出口土特产品 ………………………………………. ——法人的概念 3、被告某学校为了庆祝建校四十周年，组成筹委会筹办校庆事宜。校庆前两天，筹委会和原告某剧院订立了租用剧场的合同，租用该剧场举办校庆晚会，协议租用剧场费用1200元。晚会结束后，租金一直拖欠未付，剧院不得不向法院起诉，请求法院判令该校校庆筹委会偿付欠款。校庆筹委会是不是法人？它能否单独承担民事责
国际商法案例分析6道题答案
1. 2007年6月27日，中方某公司应荷兰某公司的请求，报出C514某初级产品200公吨，每公吨CIF1920美元，鹿特丹，即期装运的实盘（FIRM OFFER）。对方接到此盘后未作承诺（ACCEPTANCE）,只是要求中方增加数量、降低价格，延长实盘的有效期。中方将数量增加到300公吨，价格每公吨减至1900美元，两次延长有效期，最后延至7月25日。荷商于7月22日来电接受。但中方在接到对方来电时发现，盛产该产品的国家因严重的自然灾害而影响此产品的产量，致使该产品的国际市场价格猛涨。于是，中方以该产品已经出售为由，拒绝向该荷兰公司出售此产品。 试问：（1）．中方向荷兰的发盘对中方有无拘束力，为什么？ 答：有。发盘具有法律约束力。符合有效发盘条件，并且发盘人的这种肯定性质的表示为“实盘”，发盘对发盘人具有约束力。发盘人发出发盘后不能随意反悔，一旦受盘人接受发盘，发盘人就必须按发盘条件与对方达成交易并履行合同（发盘）义务。 （2）．荷方7月22日来电接受中方发盘是否构成该买卖合同的成立，为什么？ 答：构成。因为在发盘有效期内，受盘人作出了接受承诺。 （3）．中方拒绝出售此产品是否应当承担法律责任，为什么？ 答；应当承担。合同在7月22日已经成立，拒绝出售会构成违约。 （4）．如果你是一位法官或仲裁员，应如何判决或裁决此案？ 答：合同成立。中方不能拒绝出售此产品。 6. 美国A公司欲将从别国进口的某种商品转售给我国B公司,为此A向B发出要约.B在要约的有效期内复电:"接受,请提供产地证明."对此,A并未答复.以后,A收到B开来的信用证,信用证中的单据条款要求提供产地证.因为该商品并非美国的本国产品,美国的有关机构不能签发产地证。于是,A电请B取消信用证中的产地证条款，遭到拒绝，引发了双方的纠纷。A公司提出它从未对提供产地证的要求表示同意，因此买卖合同并未成立；而B公司则坚持认为双方已经达成合同，A公司必须发合同规定在交货时提供产地证。 问：合同是否成立？A公司提出的修改信用证的要求是否合理？请说明理由。 答：合同成立。受盘人B公司在表示接受时，对发盘内容提出了非实质性的添加修改，要求提供产地证。除非发盘人在不过分延迟的时间内表示反对对其间的差异外，仍可构成有效的接受，从而使合同得以成立。 A公司提出修改信用证要求不合理，因为，在此情况下，合同的条件就以该项发盘条件以及接受中所提出的某些更改为准了，所以不能修改L/C。 8.2002 年l0月，法国某公司(卖方)与中国某公司(买方)在上海订立了买卖200台电子计算机的合同，每台CIF 上海1000 美元，以不可撤销的信用证支付，2002 年12月马赛港交货。2002 年11月15日，
【国际商法】案例分析报告
国际商法 案例分析报告 一、案例介绍 总部位于布鲁塞尔的 Elko Chemie Verkoopkantoor BV 是从事生产和销售化工产品的公司。在 2005 年 1 月 10 日，Kalckreuter 无限公司在德国巴伐利亚的一个镇 Herzogenaurach 给出了如下的书面订单:“产品名称:5.000 升 Vinnol LL 352。品质: ex.M.(先进而精湛)。付款方式:CAD(cash against Documents),并通过转帐，包括: 分析证书。”Elko 于 2005 年 1 月 24 日寄出了 Vinnol 附带档和分析证书，Kalckreuter 在生产中将其用作窗帘材料的涂层。 在 2005 年 2 月 14 日，Kalckreuter 在比利时安特卫普向 Elko 电话加购了连带分析证书及准备“CAD”方式的 6000 升 Vinnol-Dispersion CE35。在 2005 年 3 月 23 日 Elko 向 Kalckreuter 宣称:在安特卫普仓库的 Vinnol CE 35 已准备好了，可以领取并且交付包括带有分析值的技术资讯的档。此外 Kalckreuter 收到两张帐单，分别是 172.000 欧的 Vinnol LL 352 和 348.250 欧的 Vinnol CE35。 Kalckreuter对有关 Vinnol CE35 档中不详尽的带有分析值的技术资讯表示了不满。Kalckreuter 指责 Elko 发送的分析证书中的陈述与粘性值不一致，并且在2005 年 4 月 19 日宣告撤销两个买卖合同，因为这个错误的证书使他们失去了对其合作伙伴的信任。Elko 反对撤销并且表明愿意派专家检验安特卫普仓库的货物。此后证实第二个分析证书中粘度值的误差只是笔误。Kalckreuter 坚持撤销合同，Elko 则坚持要其接受 Vinnol CE35，并且要求支付价款。 2005 年 5 月 Kalckreuter 被消费者投诉索赔，因为已安装好的窗帘褪色和易起斑点，这是由交付给 Kalckreuter 的有缺陷的 Vinnol LL 352 造成的。为此，在 2005 年 7 月 23 日 Kalckreuter 发给 Elko一个电传，告知对方:为了保险起见再次宣告撤销两个合同。由于对消费者已产生的损失负有损害赔偿责任，Kalckreuter 支付了 643.528 欧元。另外，由于公司的商誉受损，Kalckreuter 公司估计损失整整 100.000 欧元。 问题:?卖方 Elko 还能够向买方 Kalckreuter 要求支付价款吗?
国际商法案例含答案
【案例1】 田某是一刚刚大学毕业的学生，由于工作不好找，因此想自己创业。后经人介绍，认识了跟他有同样想法的许某，许某已经参加工作两年了，对市场行情较熟悉。王某是许某的同事，也想与许某、田某共同做点事情。后三人商定，打算在软件行业发展，田某用编程技术出资；许某出资10万元并负责为产品寻找销售渠道；王某没有多少现金，但是对一朋友享有一年后到期的现金债权20万元。合伙成立后，田某研究开发了一项发明并申请了专利，合伙人约定该项专利所有权属于合伙企业，并约定经全体合伙人同意才能转让该专利。后来田某得知章某需要该技术，于是以个人名义将该项专利技术卖给了章某，章某并不知道这项专利技术属于张某所在的合伙企业。许某得知田某私自处分专利技术的消息后，将章某诉至法院，请求法院判决追回权利。在合伙企业经营期间，许某由于个人原因向陈某借款10万元，借款时约定：如果许某不能按时清偿陈某的债务，陈某可以直接行使许某在合伙企业中的权利。借款到期后，许某一直没有清偿陈某的钱，陈某来到合伙企业所在地，向合伙企业说明上述情况，打算直接行使甲在合伙企业中的权利。 问题：（1）合伙人是否可以用债权进行出资？答：事实上债权人将债权作为出资是允许的。显然，与其他资产相比，债权具有更大的不稳定性。在中国的现实阶段，商业信用低下，允许债权作为出资，显然会造成合伙企业的不稳定，因此，以债权出资同样需要合伙人的一致同意和认可。 （2）合伙人在合伙企业清算前私自把合伙企业的知识产权转让给第三人，合伙企业是 否可以对抗善意第三人？答：合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 （3）合伙人负有债务，其债权人是否可以直接行使该合伙人在合伙企业中的权利？答：债权人对合伙个人的债权，与该债权人对合伙企业的债权不具有同一性，是完全独立的两个债权。合伙企业是建立在各合伙人相互间信赖的基础上的，合伙企业的存续与发展都离不开合伙人彼此间的信任。法律规定合伙人在合伙企业中的权利，其他人不得代为行使，就与合伙企业的上述性质息息相关。依照《合伙企业法》的规定，合伙人对合伙企业的权利主要有：合伙事务执行权、合伙企业经营权、合伙经营监督权、合伙企业利润分享权及经合伙人协商一致而产生的合伙财产转让权、合伙企业知识产权和其他权利转让权、企业名称变动权、合伙企业解散权等。这些权利都是专属于合伙人自己的，原则上债权人都不能代位行使。《合伙企业法》第42条规定：“合伙人个人负有债务，其债权人不得代位行使该合伙人在合伙企业中的权利。” 【案例2】 2007年8月8日，甲、乙、丙、丁共同出资设立了一家有限责任公司(下称公司)。公司未设董事会，仅设丙为执行董事。2008年6月8日，甲与戊订立合同，约定将其所持有的全部股权以20万元的价格转让给戊。甲于同日分别向乙、丙、丁发出拟转让股权给戊的通知书。乙、丙分别于同年6月20日和24日回复，均要求在同等条件下优先购买甲所持公司全部股权。丁于同年6月9日收到甲的通知后，至7月15日未就此项股权转让事项作出任何答复。戊在对公司进行调查的过程中，发现乙在公司设立