中国基尼系数计算及其变动趋势分析

中国基尼系数的发展情况

中国基尼系数的发展情况 （08级预防医学李琪学号：0855041057）改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。 这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。 长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。 一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。 另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。 “中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。”周天勇对本刊记者表示，中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。“基本思路是加快将农民从农业领域中转移出来，发展中小企业，扩大中等收入人群，让更多人充分就业，这样基尼系数才可能降下来。”周天勇

2010年中国基尼系数

牛刀：2010年~中国中国的基尼系数恩格尔时间:2010-09-23 18:24来源:NBA中文网作者:NBA 中文网 中国2010年基尼系数 牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升 勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人将如安在地区范围经济中寻觅最具投资潜在力量的财产以及公司呢？8月1日下战书，牛刀在上海向投资人周全解读神州地区范围经济的成长以及标的目的，评估地区范围经济中的龙头黑马详细情形请见：神州地区范围经济的龙头黑马 因为本年食物消费类价格大幅上升，神州恩格尔系数在颠簸式降落了30年后，正在从头上升神州社会形态应该紧密感情好存眷这一数值的变化，想法提凹凸收益群体的收益程度，或成立食物类消费价格的监视机制，以避免社会形态发生大的震动 按照结合国粮农社团的规范区分清楚：恩格尔系数在60%以上为贫困，在50%-59%为温饱，在40%-49%为小康，在30%-39%为敷裕，30%以下为最敷裕应该说，神州恩格尔系数群体降落的格式今朝正在转变神州城镇住平易近糊口的恩格尔系数是在1995年底期降落到50%以下的，1999年接续降落到41.9%，2000年降落到40%，2001年城镇住平易近人均采办食物支出2014元，在支出比1993年增加1.90倍的同时，恩格尔系数从1993年的50.13%降到了37.9%，也就是到达了敷裕程度 2002年至2009年7年代里，降落幅度起头削减，2008年为37.11%，基本维持在37摆布目前世界上最强大的国家自1980年以来的恩格尔系数均等为16.45%，日本1990年以来均等为24.12%由此可以瞥见，神州城镇住平易近总体是远远谈不上敷裕的关于专业人士预先推测，2012年神州恩格尔系数冲破40%已不需要想象空间，也就是由敷裕重中国基尼系数2010回小康程度这是汗青的倒退 思量到神州的基尼系数2009年已冲破0.49，贫富差距跃居亚洲熬头全世界前25位，现实上神州城镇住平易近贫困群体骤然扩展，敷裕群体越发敷裕这是一种不没事了社会形态的极度形态，极易激发社会形态动荡可是，从经济布局、消费布局以及价格总体程度的变化来讲，这类形态还将进一步加重以是，很多富有的群体不懂患上神州将会发生啥子，起头大肆移平易近

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变化及原因

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变 化及原因 在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系 数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与 人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实 际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越 小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。 基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值 应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.45 。中 国国家统计局基尼公布基尼系数2013年为0.473，2012年为0.474，2010年为0.481。根据西南财经大学教授甘犁主持，西南财经大学中国家庭金融调研中心发布统计报告称2010年为0.61，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其 统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在《华尔街日报》撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在 《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南 财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长 杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。 北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。 瑞士：0.25–0.29 美国：0.45 中国：0.473

中国基尼系数的估算研究重点

经济评论2009年第3期ECONOMIC REVIEW No.32009 中国基尼系数的估算研究 王祖祥张奎孟勇* 摘要:中国的收入不平等受到了国内外的广泛关注。公开出版物上的收入分配数据 都是分组形式的,这给收入不平等的测算带来困难。本文采用城乡收入分配统计分布的 构造方法,利用中国统计年鉴(1995-2005)的收入分配数据估算了我国的基尼系数。 结果表明,我国目前城镇与农村两部门内部的基尼系数都不大,都没有超过0.34,但从 2003年开始,我国的加总基尼系数已经超过了0.44,远远越过了警戒水平0.4。实际上, 基尼系数的分解公式说明,影响我国收入不平等程度的关键因素是目前巨大的城乡收入 差距,是这一因素决定了我国的基尼系数必然很大。 关键词:收入分配洛伦兹曲线基尼系数密度函数 中国的收入不平等程度受到了国内外的广泛关注,出现了各种各样的基尼系数估计值。我国每年在中国统计年鉴中都发布收入分配数据,但一般认为利用该数据难以估算基尼系数(王学力,2000),一是因为这种数据是分组形式的,城镇收入分配数据中只列出了从低到高若干个收入组的平均收入与人口份额,农村收入分配中只给出了各个收入区间及各个区间内的家庭百分数,二是城乡数据分列。实际上,寻求收入分配的统计分布是现代收入分配分析活跃的研究领域,洛伦兹曲线正是从收入分配的密度函数出发而定义的,又按定义,基尼系数是洛伦兹曲线与平等收入线之间面积的2倍,可见基尼系数的估算应建立在收入分配统计分布或洛伦兹曲线的准确测算的基础上。实际工作中,在只有分组数据可用的条件下,可以先估计收入分配的密度函数,从而得到相应的洛伦兹曲线,或直接估算洛伦兹曲线,最后再估计基尼系数。国外经济理论文献中基尼系数的估算一般遵循两种途径,一是利用分户数据直接估计收入分配的密度函数从而估算基尼系数,二是利用分组数据估计洛伦兹曲线,然后再估算基尼系数。我国统计部门的城乡收入分配调查的分户数据不对外公开,因此本文考虑使用统计年鉴中的分组数据。实际上,使用统计年鉴中的数据时,城镇基尼系数的估算可以使用第二种方法,而对于农村收入分配数据,由于缺少各个收入区间内的平均收入信息使得不能利用第二种方法。王祖祥(2006)提出了根据我国收入分配分组数据构造收入分配密度函数的方法,估算了我国中部六省的基尼系数。使用这种方法,只要相关部门提供信息量不高的分组数据,就可以计

中国农村、城镇以及全国居民历年来的基尼系数

中国农村、城镇以及全国居民历年来的基尼系数 农村居民1981-1999的基尼系数：0.246、0.2417、0.2416、0.2439、0.2267、0.3042、03045、0.3026、0.3099、0.3099、0.3072、0.3072、0.3134、0.3292、0.3210、0.3415、0.3210、0.3415、0.3299、0.3285、0.3369、0.3361 城镇居民1981-1999的基尼系数：0.15、0.15、0.15、0.16、0.19、0.19、0.20、0.23、0.23、0.23、0.24、0.25、0.27、0.30、0.28、0.28、0.29、0.295、 中国居民1981-1999的基尼系数:0.288、0.2496、0.2461、0.297、0.2656、0.2968、0.3052、0.382、0.349、0.343、0.324、0.376、0.33592、0.436、0.445、0.458、0.403、0.403、0.397 差异：一，中国居民收入的基尼系数在1981-1999年基本上是呈上升趋势的，基尼系数最大为0.458，表示收入差距较大；最小的为0.2496,表示比较平均，中国居民收入整体上来说相对合理。 二，城镇居民收入基尼系数在1981-1999年基本上是呈上升趋势的饿，最小为0.15，最大为0.3，表示比较平均，说明城镇居民收入水平是较高的。 三，农村居民收入水平相对于前两者来说是较差的，由以上的数据可以得出。 各自反映的问题：一，中国居民收入整体上来说还是很乐观的，但贫富差距在扩大。二，城镇居民收入整体上水平较高，但基尼系数在逐

改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解

改革以来全国总体 基尼系数的演变及其城乡分解Ξ 程永宏 改革以来,全国总体基尼系数、农村和城镇基尼系数基本上都处于持续上升的态势,且表现出明显的阶段性,这一阶段性特征与改革的阶段性高度吻合;全国总体基尼系数自1992年以来一 直大于或等于014;城镇基尼系数及其贡献率增长最快,目前是全国总体基尼系数的首要影响因 素;城乡差距及其贡献率波动性较大。 关键词　中国总体基尼系数　基尼系数城乡分解　主观差距和客观差距 作者程永宏,1970年生,经济学博士,中国人民大学公共管理学院社会保障研究所副教授(北京　100872)。 一、引 言 对改革以来全国收入差距的演变趋势、影响因素和现状的判断,一直是学术界争论的热点问题,特别是近几年,受到前所未有的关注,中央政府也一再强调调节收入差距的紧迫性。目前关于中国收入差距的学术争论主要体现在两个方面:一是中国收入差距水平究竟有多大,二是中国目前收入差距水平究竟是否合理。前者是一个实证问题,需要通过对经验数据的研究得出客观结论,后者是一个规范问题,需要在准确的实证研究结果和正确的收入分配理论基础上,给出合乎逻辑的证明。本文拟从实证和规范两个角度探讨这两个问题。 要想客观地判断收入差距水平、性质及其影响因素,首先必须对某些关键性收入差距指标进行定量的测度。众所周知,度量收入差距最常用的指标是基尼系数,这是由基尼系数相对于其他不平等指标所具有的一系列优点所决定的①。改革以来,对中国基尼系数的经验研究出现了不少有价值的文献②,但同时也存在重要的缺憾,主要是:第一,目前大部分文献都只关注农村或城镇内部基尼系数,对全国总体基尼系数③的定量研究极为有限;第二,对全国总体基 Ξ　本文获得国家社科基金重大招标项目“调整收入分配格局,缩小收入差距政策研究”部分资助,项目编号05&ZD049。 ①　A.Sen,On Economic I nequalit y.Oxford:Clarendon Press.Oxford,1997,pp.139—148. ②　李实:《中国个人收入分配研究回顾与展望》,《经济学季刊》2003年第2卷第2期。 ③　全国总体基尼系数(overall G ini coefficient)是指,把全国所有居民看作一个整体,按全部国民收入在 这一整体中的分配状况所计算的基尼系数,程永宏2006年论文称之为“城乡混合基尼系数”;考虑到基尼系数的分解不仅限于城乡,还有行业、地区等方面的分解,本文称之为“全国总体基尼系数”,这样可能更全面。

中国基尼指数超过警戒线

中国基尼指数超过警戒线 国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。 按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。 国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。2007年，中国的基尼系数达到了0.48，已超过了0.4的警戒线。 世界银行发表了一份数据，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。 援引新华社和中国经济网2010年5月10日的文章： 人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。 北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。

中国官方首次公布2003至2012年基尼系数

中国官方首次公布2003至2012年基尼系数 中新网1月18日电国务院新闻办公室今日举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况。马建堂表示，中国全国居民收入的基尼系数，2012年中国的基尼系数为0.474，2008年基尼系数曾达到0.491，此后逐步回落。这说明我国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。 马建堂表示，全国居民的基尼系数的计算和发布需要城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向全国统一的城乡可比的住户调查制度。也就是说，基尼系数是反映全国居民的收入差异情况，要计算它，就需要全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查，大家也注意到了，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。 经过近两年的准备，统计局对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。 马建堂介绍称，中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。 据悉，马建堂分析称，第一，这些数据、这个曲线说明了我们国家加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。第二，说明了从2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步地有所回落。

中国的基尼系数

中国的基尼系数 中国2012年基尼系数为2013年1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍了2012年国民经济运行情况: 2012全年GDP首次突破50万亿元，比上年增长%，实现经济增长%的目标。此外，马建堂还公布了2003年-2012年的基尼系数，其中，2012年基尼系数为，该系数自2008年起逐年回落。详细数字见后面表1和图1。国家统计局公布的基尼系数西南财经世界银行阿根廷大学巴西俄罗斯墨西哥2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Gini 2003年到2011年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。西南财经大学近日公布的一份中国家庭金

融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为，大大高于的全球平均水平。报告最后指出，“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。” 关于两个数据为何存在差异的问题，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。马建堂列举了几个国家的基尼系数。2009年，阿根廷、巴西、俄罗斯，墨西哥2008年的基尼系数是、印度2005年的基尼系数是。他表示，世界银行测算的中国基尼系数2008年是。马建堂称，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。他指出，经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比

历年世界各国GDP排名 中国GDP总值、世界排名、人口及外汇储备统计数据

历年世界各国GDP排名中国GDP总值、世界排名、人口及外汇储备统计数据 （一）中国GDP总值、世界排名、人口及外汇储备统计数据 1949年中国GDP世界排名第X位：179.56亿美元（50年国家外汇储备：1.57亿美元）人口5.42亿 1952年中国GDP世界排名第X位：276亿美元[679亿]（外汇储备：1.08亿美元）人口5.75亿 1962年中国GDP世界排名第X位：467亿美元[1149.3亿]（外汇储备：0.81亿美元）人口6.73亿 1970年中国GDP世界排名第13位：916亿美元[2252.7亿]（外汇储备：0.88亿美元）人口8.30亿 1978年中国GDP世界排名第15位：2683亿美元（国家外汇储备：1.67亿美元）人口9.63亿 1980年中国GDP世界排名第7位：3332亿美元（国家外汇储备：－12.96亿美元）人口9.87亿 1990年中国GDP世界排名第10位：3638亿美元（国家外汇储备：110.93亿美元）人口11.43亿 1995年中国GDP世界排名第7位：6913亿美元（国家外汇储备：735.97亿美元）人口12.11亿 2000年中国GDP世界排名第6位：10801亿美元（国家外汇储备：1655.74亿美元）人口12.67亿

2001年中国GDP世界排名第6位：11592亿美元（国家外汇储备：2121.65亿美元）人口12.76亿 2002年中国GDP世界排名第6位：12371亿美元（国家外汇储备：2864.07亿美元）人口12.85亿 2003年中国GDP世界排名第7位：14099亿美元（国家外汇储备：4032.51亿美元）人口12.92亿 2004年中国GDP世界排名第6位：19787亿美元（国家外汇储备：6099.32亿美元）人口12.99亿 2005年中国GDP世界排名第5位：22564亿美元（国家外汇储备：8189亿美元）人口13.09亿 2006年中国GDP世界排名第4位：26448亿美元（国家外汇储备：10663亿美元）人口13.10亿 2007年中国GDP世界排名第3位：29330亿美元/预测(汇率按7.8计算)（国家外汇储备：12020亿 （二）历年世界各国GDP排名 1970——2009世界GDP排名1970年世界各国（地区）GDP总值排名（除苏联外，按当时汇率） 01----美国--------1,0255亿美元 02----日本----------2068亿美元 03----西德----------2037亿美元

中国总体基尼系数的变化趋势(2000-2009)

社会民生改善是科学发展观以人为本的内在要求，随着中国经济社会发展整体水平的不断提高和经济发展方式的加快转变，与民生状况息息相关的收入分配问题、特别是居民收入不均的问题正得到越来越多的社会关注。衡量居民收入不均水平的指标很多，其中基尼系数以其在世界各国的广泛应用而占有非常重要的地位。科学计算基尼系数有助于准确把握收入不均的总体程度，为收入分配改革等相关民生政策的制定和实施提供参考。尤其是在“二元经济”结构下，中国现行的统计数据又是城乡分割的，于是全国总体基尼系数的准确计算更是引起很多学者和研究机构的兴趣。 计算基尼系数的方法主要有几何图形法（面积法）、平均差（或相对平均差）法、协方差法、矩阵法等。在计算中国总体基尼系数时使用较多的方法主要有：对居民收入分布函数的拟合（张金水、胡杨梅，2005）、直接对洛仑兹曲线进行拟合（王祖祥，2001；成邦文，2005）、基于组间和组内基尼系数进行分解和加权计算（董静、李子奈，2004；李虎，2005；程永宏，2007；洪兴建，2008、2009）等。应用不同的算法，得到的总体基尼系数也不尽相同。一些算法或多或少存在分组较粗使组内收入差距体现不充分、组间存在较多重叠，以及函数拟合（包括对收入分布函数和洛仑兹曲线的拟合）优度不高等问题。 鉴于上述情况，本文尝试以2000～2009年相关公开数据（主要是《中国统计年鉴》等资 中国总体基尼系数的变化趋势 —— —基于2000～2009年数据的全国人口细分算法尹虹潘 刘姝伶

料）为基础，按照现实中影响全国居民收入不均的地区、城乡、贫富①“三大差距”对全国人口进行尽可能的细分，以便更好地计算全国总体基尼系数并分析其变化趋势。 一、对全国人口进行分组的要求 计算基尼系数的重要基础是科学地进行全国居民分组，并获取不同居民组的人口和收入水平等一些核心指标。本文的基本思路是人口细分，细分本身就可以体现出更多的细节，包括绘制洛仑兹曲线及计算基尼系数都将会更加细腻和准确。从理论上讲，如果能细分到单个居民的话，将可以完全准确地计算出基尼系数，现实中固然不可能做到这一点，但在条件允许的情况下尽量细分将是有益的。对全国人口进行细分时主要应体现以下两点要求。 一是尽可能同时体现地区差距、城乡差距和贫富差距“三大差距”。在中国当前所处的发展阶段，按收入群体来进行划分，则大国经济中不同地区之间的经济发展水平差距、“二元经济”结构下的城乡发展水平差距，以及城镇内部和农村内部存在的收入贫富差距，是影响中国居民收入总体不均程度的主要因素。全国的总体基尼系数基本上可以分解为这三大差距，因此合理的人口分组就应该能够同时体现出不同地区的居民收入水平、城乡的不同收入水平和贫富差距的影响。 二是尽可能降低地区之间、城乡之间的收入水平重叠的影响。根据当前中国公开发布的统计数据（主要是《中国统计年鉴》等资料），对城镇居民和农村居民的收入分组是割裂的，缺少城乡混合的收入分组数据。其中，农村高收入组别的人均收入水平高于城镇部分低收入组别的人均收入水平，这意味着城乡各自的收入水平分布必然存在重叠。与此同时，不同地区之间也存在类似的收入分布重叠问题。如果分组不能很好地解决不同收入组之间的分布重叠现象，那么也势必难以准确反映跨城乡、跨地区的收入水平总体分布规律和特征。 二、基于公开统计数据的全国人口细分 下面将以2009年为例（主要利用2010年《中国统计年鉴》等数据）介绍全国人口细分方式。 （一）不同数据的匹配处理 这里先对要用到的数据进行匹配处理，消除不同数据间的不一致。 1.城乡人口数据匹配②。计算中将会使用全国城乡人口数、分省城乡人口数，但在2010年《中国统计年鉴》中各省的城镇人口之和不等于全国总的城镇人口，各省的农村人口之和 ①广义上说，各种收入差距体现的都是贫富区别，但把地区和城乡差距都单列之后，这里所说的贫富 是狭义的，即专指同一地区的城镇（或农村）内部收入差距。 ②下面将分别使用常住人口和户籍人口两种口径的城乡人口划分方式来计算基尼系数，这里所做的 是常住人口口径的人口匹配，各省户籍人口之和与全国户籍人口数相等，故无需再做匹配处理。

中国基尼系数与人均GDP的因果关系检验1987-2008

中国基尼系数与人均GDP的因果关系检验1987-2008 姓名：潘煜学校：重庆理工大学学号：10702010122 摘要：运用时间序列经济计量技术对1987-2008年中国基尼系数与人均GDP的关系进行实证检验，发现：中国的基尼系数与人均GDP之间存在长期均衡的协整关系，且不存在从基尼系数到人均GDP的Granger因果关系。实证结果显示，需要辨证地看待中国的基尼系数与人均GDP之间的关系。 关键词：基尼系数；人均GDP；协整；Granger因果关系 一、引言 为了有效地促进经济增长和发展，在经典的经济增长模型如R&D模型、AK 类模型、Solow模型之外，许多学者开始研究与经济增长有关的其他因素如出口、财政赤字、通货膨胀率、金融发展、基尼系数等与经济增长的关系。为了能够更好的了解基尼系数与中国人均GDP的关系，需要有大量的实证研究来检验基尼系数与经济增长之间的关系，一般使用协整检验和因果检验方法。 本文拟以年度数据为样本，运用协整检验和Granger因果关系检验等时间序列经济计量技术、以Eviews5.0计量经济学软件为工具来检验中国基尼系数与人均GDP的关系，为中国实施恰当的宏观经济政策提供实证支持。基尼系数的公式为：G=1+∑YiPi-2∑(∑Pi)′Yi。首先采用广泛使用的ADF法检验经济时间序列变量的平稳性，再采用“Johansen极大似然法”进行变量之间的协整关系检验型，然后进行变量之间的Granger因果关系检验，以确定变量之间是否存在长期稳定的均衡关系、是否存在短期动态调整机制和是否存在Granger因果关系。本文的结构安排如下：第一部分为引言，必要的文献综述和描述拟运用的检验模型；第二部分进行实证分析，得出模型的估计结果和检验；第三部分为简要的结论与政策含义。 二、实证分析 1.样本考察 本次数据的样本区间为1987-2008年，数据是来自《新中国五十年统计资料汇编》和中国国家统计局网站。 2.单位根检验 运用ADF法进行单位根检验的结果显示，拟检验变量的原水平序列的ADF 值大于Mackinnon临界值，而一阶差分以后ADF值小于Mackinnon临界值（见表1），因此，这些变量都是非平稳的且是I(1)的。单位根检验最佳滞后阶数按照AIC（Akaike Information Criterion）准则确定，AIC值越小，则滞后阶数越佳。

历年世界各国GDP排名中国GDP总值、世界排名、人口及外汇储备统计数据

历年世界各国GDP排名?中国GDP总值、世界排名、人口及外汇储备统计数据 （一）?中国GDP总值、世界排名、人口及外汇储备统计数据 1949年中国GDP世界排名第X位：179.56亿美元（50年国家外汇储备： 1.57亿美元）人口5.42亿 1952年中国GDP世界排名第X位：276亿美元[679亿]（外汇储备：1.08亿美元）人口 5.75亿 1962年中国GDP世界排名第X位：467亿美元[1149.3亿]（外汇储备：0.81亿美元）人口6.73亿 1970年中国GDP世界排名第13位：916亿美元[2252.7亿]（外汇储备：0.88亿美元）人口8.30亿 1978年中国GDP世界排名第15位：2683亿美元（国家外汇储备： 1.67亿美元）人口9.63亿 1980年中国GDP世界排名第7位：3332亿美元（国家外汇储备：－12.96亿美元）人口9.87亿 1990年中国GDP世界排名第10位：3638亿美元（国家外汇储备：110.93亿美元）人口11.43亿 1995年中国GDP世界排名第7位：6913亿美元（国家外汇储备：735.97亿美元）人口12.11亿 2000年中国GDP世界排名第6位：10801亿美元（国家外汇储备：1655.74亿美元）人口12.67亿

2001年中国GDP世界排名第6位：11592亿美元（国家外汇储备：2121.65亿美元）人口12.76亿 2002年中国GDP世界排名第6位：12371亿美元（国家外汇储备：2864.07亿美元）人口12.85亿 2003年中国GDP世界排名第7位：14099亿美元（国家外汇储备：4032.51亿美元）人口12.92亿 2004年中国GDP世界排名第6位：19787亿美元（国家外汇储备：6099.32亿美元）人口12.99亿 2005年中国GDP世界排名第5位：22564亿美元（国家外汇储备：8189亿美元）人口13.09亿 2006年中国GDP世界排名第4位：26448亿美元（国家外汇储备：10663亿美元）人口13.10亿 2007年中国GDP世界排名第3位：29330亿美元/预测(汇率按7.8计算)（国家外汇储备：12020亿 （二）历年世界各国GDP排名 1970——2009世界GDP排名1970年世界各国（地区）GDP总值排名（除苏联外，按当 时汇率） 01----美国--------1,0255亿美元 02----日本----------2068亿美元 03----西德----------2037亿美元 04----法国----------1470亿美元 05----英国----------1236亿美元

我国目前的基尼系数现状

查看:4183|回复:9 [公告]我国目前基尼系数状况[复制链接] monster7788 高级会员 ?串个门 ?加好友 ?打招呼 ?发消息 电梯直达 1# 发表于 2010-2-26 13:34:58 |只看该作者|倒序浏 览 分享到：0 基尼系数其经济含义是：在全部居民收入中，用 于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数 最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配 绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而 后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入 完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对 化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际 数值只能介于0～1之间。 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距 逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是 不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.47（2004 年国家统计局公布的数据）。中国社会的贫富差距已经突破了 合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为 4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达 50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉 大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊 等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说， 是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意 义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能 力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏 观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算 三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和 全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本 适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城 镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线 定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将 警戒线上限定为0.5,实际工作中按0.45操作。而今，改革30 年以后，中国基尼系数已达到0.5，中国创造的这个记录，速 度是飞快的。 基尼系数，按照联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大；

恩格尔系数与基尼系数

一、恩格尔系数 基本资料 是根据恩格尔定律而得出的比例数。十九世纪中叶，德国统计学家和经济学家恩格尔对比利时不同收入的家庭消费情况进行了调查，研究了收入增加对消费需求支出构成的影响，提出了带有规律性的原理，由此被命名为恩格尔定律。其主要内容是指一个家庭收入越少，用于购买食物的支出在家庭收入中所占的比重就越大。对一个国家而言，一个国家越穷，每个国民的平均支出中，用来购买食物的费用所占比例就越大。恩格尔系数则由食物支出金额在总支出金额中所占的比重来决定。 计算公式 恩格尔定律的公式：食物支出变动百分÷比总支出变动百分比x100%＝食物支出对总支出的比率(R1) 或食物支出变动百分比÷收入变动百分比x100%＝食物支出对收入的比率(R2) 注意：R2又称为食物支出的收入弹性。恩格尔定律是根据经验数据提出的，它是在假定其他一切变量都是常数的前提下才适用的，因此在考察食物支出在收入中所占比例的变动问题时，还应当考虑城市化程度、食品加工、饮食业和食物本身结构变化等因素都会影响家庭的食物支出增加。只有达到相当高的平均食物消费水平时，收入的进一步增加才不对食物支出发生重要的影响。恩格尔系数是根据恩格尔定律得出的比例数，是表示生活水平高低的一个指标。其计算公式如下：恩格尔曲线食物支出金额÷总支出金额x100%＝恩格尔系数除食物支出外，衣着、住房、日用必需品等的支出，也同样在不断增长的家庭收入或总支出中，所占比重上升一段时期后，呈递减趋势。恩格尔系数是国际上通用的衡量居民生活水平高低的一项重要指标，一般随居民家庭收入和生活水平的提高而下降。改革开放以来，我国城镇和农村居民家庭恩格尔系数已由1978年的57.5%和67.7%分别下降到2005年的36.7%和45.5%。 含义分析 可以看出，在总支出金额不变的条件下，恩格尔系数越大，说明用于食物支出的金额越多；恩格尔系数越小，说明用于食用支出的金额越少，二者成正比。反过来，当食物支出金额不变的条件下，总支出金额与恩格尔系数成反比。因此，恩格尔系数是衡量一个家庭或一个国家富裕程度的主要标准之一。 恩格尔系数统计数据 一般来说，在其他条件相同的情况下，恩格尔系数较高，作为家庭来说则表明收入较低，作为国家来说则表明该国较穷。反之，恩格尔系数较低，作为家庭来说则表明收入较高，作为国家来说则表明该国较富裕。恩格尔定律主要表述的是食品支出占总消费支出的比例随收入变化而变化的一定趋势。揭示了居民收入和食品支出之间的相关关系，用食品支出占

中国基尼系数实已超0.5财富两极分化

新华社研究员：中国基尼系数实已超0.5 财富两极分化2010年05月21日06:57经济参考报共有评论2032条 新华社世界问题研究中心研究员丛亚平李长久 改革开放30多年来，我国经济持续快速增长，到2008年，按汇率计算的我国国内生产总值(GDP)已跃居世界第三位。但是，由于长期积累形成的收入分配四大失衡，导致我国消费开支对GDP的贡献率一直呈下降趋势，而内需和消费不振又直接造成我国过分依赖外部市场，降低了我国的经济安全性和长远发展的潜力，甚至已经影响社会稳定。 我国收入分配失衡的四大表现 一、政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小 按发达国家的理念，政府如果花不了那么多钱就不该收那么多税，百姓把钱交给政府是为了让政府把钱花到为百姓服务上。然而我国各级政府竟然存下了大笔存款，成了食利者；同时地方政府还通过扮演“卖地商”的角色，聚集了大量卖地款，而且还属于缺乏监管的账外资金。央行公布的统计数据显示，“政府存款”项目下的资金额从1999年的1785亿元一路上升到2008年的16963.84亿元，猛增了9.5倍！20年来在劳动报酬和居民储蓄所占份额越来越萎缩的同时，政府储蓄率却在节节攀升，政府预算内财政收入占GDP的比重从10.95%升至20.57%，若加上预算外收入、政府土地出让收入以及中央和地方国企每年的未分配利润，政府的大预算收入几乎占到了国民收入的30%。 因此，表面看起来中国的储蓄率很高，但其中真正属于百姓的储蓄占比并不高，据中国人民银行统计，2007年我国企业储蓄占国民收入的比重从10年前的12%上升到23%，而家庭储蓄所占比重却一直徘徊在20%左右。医疗及社会保障不到位，百姓的大量储蓄也不敢轻易花掉，从而导致居民消费能力受到严重抑制。 二、财富越来越向少数人集中而工农大众收入偏低 30多年来，我国企业特别是广大职工和基层科技人员为发展我国制造业、扩大对外贸易和开拓国内外市场都做出了很大贡献。然而令人遗憾的是，这些年来，财富却越来越多地向企业高管集中，而广大职工却没有相应提高收入和福利。从中国与发达国家小时工资水平比较看，中国大约是0.2美元左右，欧美国家大体上是25—30美元。这一方面反映了中国“劳动力成本低廉”的竞争优势，但另一方面，也存在劳动力价格低估和扭曲的问题。全国总工会2010年4月发布的一个调研显示，我国的国民收入分配格局中劳动者报酬占GDP 的比重不断下降，而资本所有者和政府占比却大幅提高。从1997年到2007年，劳动者报酬

基尼系数概念和中国各年基尼系数

中国基尼系数 什么是基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 基尼系数的计算公式含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以 （A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量)。 近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则基尼系数，按照联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.5以上表示收入差距悬殊。 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都接近0.5。 此外洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。洛伦茨曲线的弧度越小,基尼系数也越小。 我国目前基尼系数状况 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.47（2004年国家统计局公布的数据）。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种

比较世界各国的基尼系数与发展过程中基尼系数的变化及原因

比较世界各国的基尼系数与发展过程中基尼系数的 变化及原因 Prepared on 24 November 2020

比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变 化及原因 在全部中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，的实际数值只能介于0～1之间，越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把作为的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。 通常把作为的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为。一般发达国家的在到之间，美国偏高，为。基尼公布基尼系数2013年为，2012年为，2010年为。根据教授甘犁主持，家庭金融调研中心发布统计报告称2010年为，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在撰文称甘犁主持的报告称其统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。社会发展研究所所长杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。 北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为。 瑞士：– 美国：中国： 导致中国基尼系数过高的原因：改革开放三十多年来，在我国国民经济持续快速发展、人民收入水平普遍提高的同时，随着收入渠道多元化，收入格局多样化以及改革的过程中对利益格局重新调整，居民收入差距不断拉大已经成为我国当前社会经济领域的一个焦点问题，政府和理论界都在着力研究解决的办法。基尼系数是世界各国经济学家普遍使用的一个用来衡量社会收入分配是否平均的重要宏观经济指标，它适用于发展中