大崩坏—人类社会的明天

哈佛大学约翰.F.肯尼迪政府学院教授斯蒂芬.沃尔特（Stephen M. Walt）利用贾雷德.戴蒙德（Jared Diamond）所写的《大崩坏—人类社会的明天》一书，剖析了当今美国所面对的问题。沃尔特指出，戴蒙德一书与美国是否正在衰落，这个多年来被辩论的议题有所关连：美国是否正在走向衰落？是否不可避免？能够如何反应？对此，沃尔特在25日的美国《外交政策》作出了五点总结。文章摘译如下。

首先，戴蒙德认为，某些社会因缺乏足够的知识和未能掌握足够的经验，因而未能预知一些正在冒起的问题，使之走向失败。远古社会可能因为未能掌握到土壤肥力下降的情况，他们缺乏基本土壤化学的认识。一个社会也可能因为他们未能察觉到问题的存在，如果那些问题并非频密地发生，发现和处理问题的知识可能会被遗忘。戴蒙德认为，对于远古社会而言，这是相当麻烦的事，因为古代并没有良好的记录工具。但历史健忘症（historical amnesia）或会在当代出现。

沃尔特认为，美国近期在外交政策上的失误，是可以用以上的理解去解释。我们都难以预料美国当年支持阿富汗的伊斯兰武装份子对抗苏联时，会引致到反美恐怖组织的组成。某程度上，这是因为美国领导人对于当地的形势所知不多，也因为美国的中东政策是充满安全漏洞。同样地，那些令美国于2003年卷入伊拉克战争的人，也明显对历史和伊拉克社会（以及萨达姆政权）缺乏认知。美军遗忘了越战的教训也令情况变得更为恶劣。

第二，社会或步向失败，是由于他们发现问题的存在，但其领导人与问题的发生的地点相距太远。戴蒙德称此问题为“遥距管理员”（distant managers）。这或许能够解释到，为什么美国决策者经常后知后觉，并作出愚蠢的决定。美国现正面对的问题是，他在同一时间所要关注的问题太多、太广泛，使决策者无可避免地依赖远方下属的报告，处理一些他们不太熟悉的问题。奥巴马没有花数年时间去学习普什图语，使自己沉浸在阿富汗的历史之中。取而代之的是，他需要按照当地人民所获得的信息来作判断（他们或许、或不比奥巴马知得更多）。

第三，大量的短期波动，遮盖了持续出现的负面趋势，或许会令严重的问题不被发现。气候变化就是一个典型的例子。大量的短期大气温度变化的出现（每日、季、年等），使气候怀疑论者认为突如期来的寒冷天气证明了温室气体的排放是没有关连。

相似的是，乐观派指出，美国仍然拥有军事上的优势，其经济体系仍然是世界最庞大的；或者拥有专利发明以及诺贝尔科学奖得主继续增多。这些正

面的因素很大程度是过去投资的成果，过份专注于此会使美国看漏了侵蚀美国根基的力量。就像英帝国于第一次世界大战后，其领土面积扩张至顶峰，但他们的实际国力显然走向衰落。
第四，愚蠢的决定往往是源于人们按照一已的意愿而非社会的意愿所作出的决定。讽刺的是，这个问题的起因是源于今日以市场为主导的民主政治。我们认为开放的社会能够让“概念交易巿场”的功能充份发挥。不同意见的交错亦能够把愚蠢的想法除去，确保问题得到确定，并及时处理。有时候这大概是正确的。但是，自私的谎言和扭曲事实，较追查找真相更加容易和便宜。而有许多人和组织均认为，把真相告知是可恨的事，利己的政治宣传却是常态。当捏造者成为大多数的时候，社会将会变得呆笨，最终将会重复犯错。

第五，尽管一个国家能够确定自己陷于麻烦之中，戴蒙德确定了一系列的因素会导致他们难以适应和生存下去。尽管任何人都意识到采取行动的必要，政见分歧或会使之难以迅速采取对症下药的行动（如国会的僵局）。领导人或倾向于“团体迷思”（Groupthink，指团体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与团体一致，因而令整个团体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析）或者作出心理上的否认。

加上，如果一个团体的身份是建基于某些独特的价值和信念，这将会难以放弃，尽管情况已经到了生死存亡之际。例如，一个国家或会难以放弃某些领土，并且难以重新考虑是否继续投资于此。法国就花了很长时间去放弃阿尔及利亚的领土。而美国或许能够反思1999年科索沃战争是如何破费，甚至乎是不必要。

人类社会，以及其他较细小的组织作出灾难性的决定，有一系列的原因：未能预见问题；当问题浮现时，未能察觉到问题的存在；当问题被发现时，未能试图去解决问题。以及，未能成功把问题解决。美国人倾向认为，只要努力尝试，任何问题都能够解决，但这从古至今都不是正确的。真正的挑战是，美国应学会如何分析各种情况，在那些地方上投放更多的资源，在那些地方削减开支是更为合理。