资本论为什么需要保卫

【作者按语】此文为拙著《保卫〈资本论〉——经济形态社会理论大纲》修订版（社会科学文献出版社，2017）的序言，为该著纲领性文字，并阐明了“修订”的动机和“新增文字”的工作着力点，盖说明三层研究关系：继承和发展、原创和学术创新以及中西方学术工作关系。要旨在于回答什么是“保卫”，以期从上述思路中，提炼出“学术保卫”的最为直接的意义：继承发展——引领未来。由此，也说明“重新研究全部历史”乃是保卫行动的应有之义。修如旧，订如新。通过还原马克思的学术精神，进一步达到“为我所用”之研究目的，所实现者“经济学的回家，回历史，回中国”也！为避免“交流”的信息损失，以下除了按照这里发表的要求从形式上进行规范之外，没有对原文做任何的改动或改进，期待方家不吝指正。

一

《保卫〈资本论〉》首版后，旋即遭遇一些强力的质疑，如声言学术精品勿需“保护”或“捍卫”（所谓

真理无须保卫，而反过来，一本错误的书又何需保卫呢），以至于直呼：《资本论》无需保卫！姑且不论此种混同术的危害性（全然不区分学术保卫行动与“消极保护”、“教条捍卫”的内涵的不同），仅就“为反而反，逢马必反”或反过来的“为正而正，逢马必正”的研究心态看，皆是不正常、不正确的学术观。从中亦可想见，质疑的理由恐怕是来自三个方面：观点上的反对、内容上的不理解以及文风上的截然对立。具体到某人，则或居其之一，或三者兼之，反对的理由无疑深埋有极强烈的理论动机。

闲话少引，且借这个题目，谈谈人类经济形态之认识论问题。要之，经济学不是解释学，否则，它将沦为“半截唯物主义”（唯心史观）。经济解释学通过逃离“批判”达成这一工作境遇：“认为理性是全世界历史的动力而以某种特殊的、它所固有的内在的属性来解释它的发展，就等于将它变为无条件的东西，换言之，等于在新的形态中复活那刚刚才

宣布其永远埋葬了的绝对理念。”[1]102

《资本论》以“政

《资本论》为什么需要保卫

许光伟

（江西财经大学经济学院，南昌330013）

收稿日期：2017-05-15

　基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目（15YJA790073）

　作者简介：许光伟（1971-　），男，安徽滁州人，江西财经大学研究员，主要从事《资本论》与中国经济学研究。

摘要：沿着“学术保卫”工作路径，《资本论》应视为“科学作品意义的史书”。然则，政治经济学批判必须作为特别的学科方法（规定）予以处理，从中引出人类经济形态的认识论议题，即主体批判和客体批判。从客体的历史世界的发展角度，马克思《资本论》演绎了方法论上的“唯物主义”与“辩证法”，并抓住了政治经济学批判的工作逻辑（形式）。同样从发展的角度看问题，整全意义的批判概念在定义域上落入研究对象的“和而不同”之中了，这要求我们重视对“身份”、“财产”并重的经济形态特性的研究。换言之，身份二重性与劳动二重性的规定性的“携手并进”，产品和商品的经济形式的“相互拱卫”，此是政治和经济的最为深远意义的相互“历史组装”的形态。在这一工作语境中，劳动批判意味着“双重性超越”：既历史超越“身份绑缚”，又社会超越“财产束缚”，实现彻底自由取向的发展。中华主体批判的路径为不可或缺的工作侧面，又或是社会主义运动之“涌泉之流”，整体看，这是“自为阶级”（行动主义主体）的历史形成基础。

关键词：《资本论》；保卫；政治经济学批判；主体批判；客体批判；身份二重性；劳动二重性中图分类号：F0-0 文献标识码：A 文章编号：1672-626X （2017）04-0005-09

2017年7月湖北经济学院学报第15卷第4期

治经济学批判”的学科规划完成一场革命。它使得经济学和普通的自然科学——物理学、生物学彻底地隔开。于是，“辩证唯物主义说：人的理性不能是历史的动力，因为它本身是历史的产物·····。”“行动··

（人

们在社会生产过程中的合规律的活动）向辩证唯物主义者说明社会人的理性的历史发展。”所以，“全部它的实践哲学····归结为行动。辩证唯物主义是行

········动的哲学····

。”[1]198

按照行动观，马克思《资本论》的副标题构成了对“资本”主题的内在限制，使经济学和历史联系起来，并进入批判的规定域。所谓批判，指的是发展的意义。因为对象只是历史客观，要想实现对对象的能动分析，研究对象规定必须指示“总体意义的发展”。作为历史逻辑统一之规定，政治经济学研究对象必须相应是主客观规定之统一，这个是学科建构的基础。因此，它真正需要否决的是这一点：“一方面是群众，他们是物质的、消极的、非历史的和无生气的历史的因素；另一方面是精神、批判……是积极的因素，一切历史行动都是由这种因素产生的。改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑

··活动··。”[1]104

然则，“应从研究人的天性····转到研究社会··关系的本性·····，我们应该理解这些关系为合乎规律的、必然的过程。”

[1]94发展，作为归结，则是主体与客体的发展。作为“批判”之发展，归根结底是主体与客体批判意义之发展规定性。政治经济学批判在终极的意义上应区分为主体批判和客体批判。唯物主义乃是把“客体批判”即客体的发展视为基础的规定，这样，《资本论》尽管主题研究的是生产力和生产关系的对象规定，但整体还是落入客体批判的范畴。这就是所谓的：“马克思的历史唯物主义具有双重视野：一是以适用于所有社会的物质生产为基础的历史唯物主义视野，物质生活资料的生产与再生产构成了这种历史唯物主义的前提，这也是马克思在《德意志意识形态》以及《〈政治经济学批判〉序言》中集中表达的主题；二是以历史性为理论规定的历史唯物主义深层视野，这种唯物主义导向资本逻辑批判这一核心主题，这是从劳动价值论出发对资本交换与生产的批判分析，以揭示资本主义社会的拜物教思维，从而将马克思的思想与当时各种社会主义思

潮区分开，建构科学社会主义理论。”[2]但生产关系

批判是工作领衔。如此方能明白《资本论》结构的艺术成型之路：以《政治经济学批判大纲》写作为“伟大航程”的起步——结构的“总发起”，以对“资本一般”的逻辑性阐述为收结；由此，《资本论》首章逻辑——大写字母意义的“商品”——成为《资本论》结构的艺术高度，定格为“理解上的最高点”。即产生了所谓“第I 结构、第II 结构、第III 结构和第IV 结构”的连续推进的结构生成问题，分别对应直接（结构）形式、总和（结构）形式、一般（结构）形式和历史辩证法的（结构）形式；贯穿线索是“客观标准”的确立①[3]。《资本论》结构发生的奥秘在于与劳动二重性工作逻辑的同构性。据此，劳动二重性的“逻辑”得以整体发掘。其从生成论的角度统一了客体的批判性研究，并最终从高度上把生产关系归结于生产力的发展，以建立“生产关系批判”之理解原则。

亦就是说，“在马克思社会批判理论的建构中，对资本主义生产关系的批判构成了理论立足点。”反面的逻辑是“卢卡奇的物化理论”。“卢卡奇的物化批判理论，通过对生产力结构的物化批判，将现实的物质生产过程抽象为形而上学的内在结构，沿着这条思路进一步向前走，就会是形而上学批判与现代社会的理性支配的批判的结合……从理论逻辑来说，这是思想的深入，但从马克思所制定的无产阶级革命策略的视角来说，这是一种理论的退却。”其原因是：将马克思的社会批判理论从生产关系批判延伸到生产力批判，这虽然推进了社会批判理论的逻辑深度，但物化理论本身却面临着两大困境，即当社会及其意识结构完全被物化时，阶级意识何以形成？即使形成了又何以能够获得变革现实的基础[4]？

二

基于这一视角，《资本论》标题结构毋宁被认可为“相互限制的构造”。由于“资本”规定了“方法论上的唯物主义”——《资本论》的史书规定，政治经济学批判就能够同时作为“学科方法”和“工作逻辑”被对待，促成简洁的意义等式：客体批判＝客体发展。借助这个公式，在规定上主观和客观达成内在的统一。这样才有“生产逻辑”提升为“资本逻辑”的工作关系。由此激发新的认知型。劳动从重重叠叠的身份关系中游离出来，并入另一种控制结构的生成运动，产生所谓“劳动-财产制”——独立财产身份基础上的社会存在者。在此需要说明一

点：以财产作为“身份”，实际上突出的是财产的独立性，从主体的角度，马克思称之为“以物的依赖性为基础的人的独立性”。可以看出这里的主体的身份其实并不独立，只是相对于客体而言被社会固定化罢了。

此处我们进行适当的插叙。按仰海峰的说法，“《资本论》与《政治经济学批判大纲》在哲学逻辑上是有差异的。《政治经济学批判大纲》以劳动本体论为基础，强调人的主体性与自由；《资本论》则揭示出资本是一个结构化的形式体系，主体或者是资本的人格化，或者是资本增殖的工具。相对于作为主体的人来说，资本才是真正的主体，或者说是绝对

客体，这是与劳动本体论完全不同的哲学构架。”

[5]

上述“生产逻辑”的说法对启发历史学家路径的思考是有益的，但一味地割裂生产逻辑与资本逻辑的继承关系，则无必要。对此，需要把握如下几点。（1）“从《资本论》结构的源起、成型的过程看，《资本论》逻辑实际上是《〈政治经济学批判〉导言》‘流变’的结果，因此在二者之间客观存在着必然性的‘结构’的继承和发展关系。这些结构形式的共同点是立足历史和逻辑统一把握‘什么是生产关系’。”（2）要之，是认识到：“事的科学同物的科学的区别在于，不是从单纯的物的规定出发，而是从物的存在的批判（规定）出发，以寻求客观批判和社会客观批判的规定，即寻求生产关系的客观发展。”即“这里首先提出‘生产一般’的规定，这个规定深化了政治经济学批判主题。”（3）归根结底，“这种内在结构是把握资本主义社会经济运动规律的客观逻辑，或者说是它的一个客观基础，因此，不能把它直接说成主观批判的产物或认识形式的工作程式，比如

‘科学抽象法’。”[6]

（4）就生产逻辑而言，“在于明确

一个前提：对象→研究对象，它们的规定是不同的，但又彼此紧密联系。”简言之，“对象规定是实在史本身，是实践活动本身，而研究对象规定是‘合规律’的历史，即历史发展（结构），同时，它不可避免地是历史发展的‘自我认识’。因此可以说，生产、分配、交换、消费就单个的规定来看，还只能是‘对象’，而不是‘研究对象’。”（5）“从逻辑上看，研究对象的结构就是‘历史对象＋社会对象’。”这样，生产逻辑和资本逻辑相得益彰于对象与研究对象之统一，或毋宁说，“这使得它们的恰当关系应建立为一种‘统一的结构’。”（6）由《导言》支架的计划不足之处：“没有产生独立意义的‘认识发生学’”，——这差不多是全部资产阶级经济学的固有缺点，因而对全部经济学文献的批判必须借助于“资本逻辑”（以克服支离太简的主观认识批评性的不足），而生产逻辑作为“历史支架”，就锁定了社会客观批判的基本路向性，最终解决了“后来《资本论》结构的路向，即由客观批判启动的主观过程。”（7）总之，“人们习惯于离开马克思杜撰自己的思想认识。比如说，用‘广义的唯物史观’的广角镜头及‘开放的逻辑’的认知向度来审视、对照《导言》的文本宝库，总体学识路径固然对头，但在习惯性地进行‘狭义体系’‘广义体系’工作对比时，也容易犯‘认识夸张’错误，使优点、不足得到双向的张扬。这些研究教训需引起足

够的警惕！”

[7]

现代政治经济学无疑是从上述“认识论断裂”下的劳动范畴起步的，这一规定就是“劳动一般”（参看《保卫〈资本论〉》第四章）。它最终促成了《资本论》以商品经济形态为工作地基来说明客体批判。此研究性质则由财产生产关系予以说明，形成独特性的研究对象构型，见图1

。

图1历史的研究对象（生产关系）和逻辑的研究对象（财产关系）

②[8]

许光伟:《资本论》为什么需要保卫

2017年7月湖北经济学院学报第15卷第4期

在《政治经济学批判大纲》（以下简称《大纲》）的写作中，马克思确乎没有放弃对“劳动本体”的论证说明，这是人类全面发展意蕴下主体的解放之路。“但在《大纲》中，也存在着另一条线索，即资本逻辑的自组织运动”，“相比于《大纲》中从劳动本体论出发来论证人的主体性、自由与解放的思路，《资本论》关注的是资本的形式化发展过程，呈现给我们的是一个组织化的形式体系。”[5]从资本作为“一种绝对客体”的属性看，所有制被简单化为“客体占有状态”的财产制度。换言之，它对主体发展的把握以客体批判为标准。然则，批判的直接对象就是“哲学”和“科学”，——盖因哲学家只看重逻辑批判，而科学家和知识论建造者则通常是“知识逻辑优先”。马克思抓住这个工作起点，深入到市民社会的历史中，寻求到劳动二重性的发生学结构，使主观（批判）寓于客观（批判），最终提炼出客观批判的工作规定性及其路径。

毋庸置疑，以上这些研究，马克思在《<政治经济学批判>序言》中做了简明交代。

三

现在的理论对象同时是“主体批判”和“客体批判”。由此引出的一个问题是：能不能使客体批判工作逻辑套用于“主体批判”对象？

笔者在《保卫〈资本论〉》初版之后完成的《我为什么与如何写〈保卫《资本论》〉中说明：“《资本论》在成书结构上分成四个层次：历史发生学（道，历史生产→再生产过程）；系统发生学（德，再生产

→流通过程）；现象发生学（道和德的生活形式，流通→生活过程）；认识发生学（道和德的认识形式，生活→认识过程）。”道和德，即中华本质规定和工作范畴。由此可以认为，“《道德经》研究的两个基本范畴是经济形态社会理论的总纲，总揽了《资本论》的逻辑和方法。”[9]这表明：客体批判在工作用语上和“主体批判”是相通的。其又不过是说，《资本论》的逻辑是这样练成：第一卷是关于发展过程即“道”（资本生产规律）的内容形式统一；第二卷是关于运动过程即“德”（资本流通规律）的内容形式统一；第三卷是关于生活过程即“道和德”总体（资本生活规律）之内容形式统一；第四卷是关于认识过程即“道和德”范畴（资本认识规律）之内容形式统一。可见，既成的这个研究体系对主体批判而言，仍有较大程度的适用性。同时，也需要“创造性转

化”。目标性研究工作是使“两个原创”（马克思主义和中华学说传统）予以内在的对接③[10]。

既有研究中对两大经济形态（产品经济形态和商品经济形态④）关系的把握，以计划-市场、科层-企业的思路为主，这显然不够，并且已讨论的内容太过于简略。例如研究缺少对主体结构的说明，对“主体-身份制”的经济分析史意义的规定目前也尚未见到。而如果这些研究付之阙如，一个完整的主体概念就根本得不到呈现，遑论对主体的生成运动进行全史意义的考察了⑤[5]。《保卫〈资本论〉》辟专章（即“尾论”）对此进行讨论，以显露问题的实在性，如家→国的主体生成道路。要之，是研究“身份”之介入劳动生产组织，从而使得研究上，不能把组织经济本质完全归结为“财产（规定）”。它在根本上需要一个广义而总体的“所有制概念”：不仅以“财产关系”为定义域，而且以“身份关系”为定义域。由于必须从正面研究主体结成的组织关系，以切合主体的具体历史发展状况，使得我们需要寻求“中华所有制概念”。其从主体身份上切入“所有制”，很好地实现了上述理论目标。在这一义项下，科层对产品生产的组织以及计划（或某种类型的“政治组织”）对于产品的配置运动，这些相关的“通史”研究就都必须被紧迫提出来。其最终的研究目的是从所有制规定上统一主客体的发展分析。换言之，在当下，以占有和分配“产品”为目标的经济体系和以占有和分配“价值”为目标的经济体系必须被赋给同等重要的研究权重，这样，使“生产-分配”运动中轴同样从交换关系中展露出来。这总体就是《资本论》的“在中国”⑥[11]。

不可否认，《保卫〈资本论〉》是主写“客体批判逻辑”的方法论作品。但同时，如上所论，它正是通过对客体批判涉及的系统化内容的“逻辑展示”来集中显示工作逻辑之贯通性。这里面尤其要重点提到“身份”和“劳动”的二重性的工作互补关系，因为“二重性规定”说到底是解决研究对象工作逻辑问题的。尽管在《保卫〈资本论〉》全书中很少提及身份问题⑦，但由于以主体自身为运动载体，其委实构成对经济物象性的直接外部否定，——与之不同，劳动二重性某种意义上则是资产阶级物象二重性的内部否定规定。

可见在理论和实践上，已经越来越要求我们不能把经济形态作为“纯构造”来把握了。但同时，客

体批判逻辑的清晰化仍然是解决两大批判联系问题的前提。看来，“历史唯物主义的力量不是引用三段式，而是对历史过程的科学研究。”[1]200~201工作互补性是毫无疑问的，它们通过行动规定予以沟通。补入主体批判维度及其内容，有助于对涵容中华历史之“世界历史规定”进行重新把握，提升对马克思主义发展新境界工作内涵的理解。此是问题的一面。问题的另一面是，对“对象”和“研究对象”的混同也导致人们在误用二重性规定，尤其是在忽略它的客观批判内涵方面。例如，对“新康德主义的马克思主义学派”的渴求则可能导致人们迫切希望对“人的二重性”、“物象二重性”进行知识新综合，结果是形成所谓“社会物质二重性”的非历史的说法⑧。

四

承认上述研究对象的“和而不同”，是建设总体经济学的内在需要。因此，《保卫〈资本论〉》就工作内容的具体方面而言，毋宁说，就在于实现“《资本论》的原创”和“中华原创”的对接。《资本论》揭示“人系于物”之社会运动构造，从“生产关系-交换关系”构造中升华出“分配关系运动”，寻求物主导的主体的经济解放道路。其分析的手段是价值构成的社会解析，而能揭示分配结构上的“社会物质化”；盖因主体社会同质的趋势性：在商品经济形态中，人是独立的——以个人主义作为基础和以个人本位的出发点作为其表现，同时，主体却并不独立，主体身份被同一化，形成所谓“财产主体”。往深处看，财产主体其实具有一个虚假的共同体形式，具有形式平等性，从而，在于优先确证“社会总商品”规定性。在这里，人的结构完全被物化，直至形成“二元对立阶级结构”。后者毋宁说即根源于劳动-财产制，有用劳动的性质和人类劳动的性质对抗与二重发展，最终造成了物对于人的结构统辖性，从而，“主体成长”是社会虚幻的。与之相反和互系的经济规定是中华体系对于“物系于人”运动构造之揭示，这是以“主体人”（如家组织）为本位对物进行社会控制的历史世界。与价值结构映照了主体的“结构”（物结构）不同，这里，主体结构本身是出发点。与此相适应，诸如所谓“有田则有租，有家则有调，有身则有庸”，成为照拂两千年中国人身份结构的经济规定；所谓“庸”、“租”、“调”（“赋”或“税”），盖因主体身份所致，是身份异质性之经济反映形式。这表明在产品经济形态中，主体身份彼此分割

而“独立”，劳动却并不独立。身份主体是社会养成的，而有所谓的“修身、齐家、治国、平天下”。其对应“分配主义的经济形态”：不患寡而患不均。

要之，中国向来是“身份治理”与“财产治理”并重之经济形态的社会国家。所谓：劳动二重性生出一个“资家”，而身份二重性则生出一个“官家”！这是中西方的同与不同。其从工作本位上看，则是身份形塑与统辖下的特殊财产所有制⑨[12]。所谓：“国家经济、乡族共有经济和私有经济的长期共存，是中国传统社会财产所有制形态的一大特色，也是中国传统的多元一体运行模式在产权管理上的具体表现。其中属于国有经济的有汉代开始的‘盐铁官营’，到历代王朝建立的各种王庄、官庄以及各种官营手工业，等等；属于乡族共有经济的有族田、义田、义仓、社仓、义渡、义集、私税、私牙，等等；属于私有经济的有地主、自耕农、商人及个体手工业，等等。”[13]附带说明一下：此种历史的视角，从来是看待现实版“混合所有制”的锁钥，因为，尽管或多或少受到具体经济环境或局势的影响，但从根子上说，其还是不会脱离开产品与商品“两大经济形态”相互拱卫的作用支撑以及相互渗透的范畴规定。例如，中国财产之所以“不稳固”，易在社会各个阶层的中间对流、散失，盖因中国身份结构的不断重组和社会政策的调适，致使财产随着“身份”流转，并在一场场大变局中最终失去了持续积累的能力⑩。进一步而论，财产是社会统一的，身份则是“同而不和”与“和而不同”的结合状态。这导致无论是物质具体身份下的“有用劳动”，还是社会特殊身份下的“人类劳动”，本质上都不是独立为自己的；它们共同指向一个规定：共同体社会。历史由此而分野：以财产的物权定价值分配，以身份的事权定产品分配，相生相克，又彼此依存以社会发展。所谓两千年的中国人生和人心不过由此照拂，并藉此于建制立政中来表征中华民族共同体。所谓：“其非家族，非社群，非城邦，非民族国家，亦非帝国形态，也不是一般性的天下，毋宁，乃‘家国天下’也。”[14]

劳动隶属于身份和劳动隶属于财产展示截然不同的发展轨迹：身份所有制——财产所有制。按照马克思的规划：前者指向主体的发展、协作的发展，指向“人的自由个性”；后者指向客体的发展、生产资料的发展，指向“土地和社会生产资料的共同占有”。因此，身份所有制指示主体的具体（发展）

许光伟:《资本论》为什么需要保卫

2017年7月湖北经济学院学报第15卷第4期

类型，而这一义项中的客体是抽象笼统的，以至于可直接说成是主体的直接财产。相比之下，财产所有制的实质是把主体抽象化，占有对象（客体）则是非抽象的社会具体类型。即对于前者而言，财产规定在身份中；对于后者而言，身份规定在财产中。这导致在产品社会中，财产没有固定的物质类型，唯有社会类型；而商品社会中，情况恰好相反，特定的身份总是由财产规定，只有社会类型。在商品社会中，财产是自主的，有社会类型，亦有严格意义的物质类型与之对应，财产仅表示人对劳动条件的关系，在于“宣示客体之存在性”（所谓的物以类聚）。这和身份的分类（所谓的人以群分）作为“宣示主体的存在性”在原理上异曲同工，但旨趣相异。

总而言之，产品社会中劳动者的规定和身份是具体结合的，物质身份一般即体现了主体的能力，而在商品社会中，物质个性被抹灭了，弘扬的是“劳动个性”谐 。于是，能力兴趣取向的“身份的对象化”完全为社会职业取向的“财产的对象化”所替代。从生产力维度看，商品经济是把工艺学越来越纯净化，产生二元对立的经济矛盾，最终导致一个历史的总后果：经济必然性。

五

上述二者的关系又可用土地所有制的例子予以简单说明：如前资本主义社会的土地所有者是和各种具体身份相联系——包括劳动者和非劳动者，土地是“自己的财产”，人们“在土地中找到原料、工具以及不是由劳动所创造而是由土地本身所提供的生活资料”，于是，“只要这种关系再生产出来，那么，派生的工具以及由劳动本身所创造的土地的果实，就显得是包含在原始形式的土地财产中的东西。”[15]492但对于“资本主义土地所有制”而言，它仅仅就是资本家财产占有制的衍生形式，从而在身份关系中，完全排除了“劳动者”，土地亦被硬化为“社会生产资料”，与具体类型的生活资料相对立。

一言以蔽之，犹如产品经济形态的社会主体是具体特定的，资本主义客体乃是和抽象化资本主义主体完全不同的经济规定，它也必须是具体特定的：或作为生产资料，或作为生活资料，它们为此拥有了彼此对立的财产身份。这是资本主义社会科学面对的对象特殊性，决定了《资本论》的特殊目的性谐 [15]108。

如此看来，马克思是以成为历史学家意义的工

作者为己任。“马克思在他所著作《资本论》上面，所要研究的事情，是生产方法中今天最占优势的‘资本家的方法’，不是横在生产进程根底上面的种种自然法。这种自然法，是属于物理化学的问题，不是经济学所应该处理的问题。”[16]此处指称的“资本家”，其实是产品经济形态身份二重性中“社会身份”在商品生产体系中的规定残留。一方面，我们可以说资本家是“劳动者”，他为他的协作付出劳动——管理、指挥、协调的活动，为此，他使他提供的产品具有特殊社会身份。即是说，资本家的劳动仍是由身份关系，而非直接由财产关系所规定，——理解这一点很重要谐 ！资本家决不会把自己的人类生理耗费置放于商品价值的形成规定，他的隶属于社会劳动过程的管理职能毋宁说是社会身份系统的“特殊禀赋”。另一方面，资本家也同样决不具有独立的“劳动个性”。并且，如果说资本家的“剥削劳动”具有物质个性，那么，它仅仅指示这一点：“雇佣工人的协作只是资本同时使用他们的结果。他们的职能上的联系和他们作为生产总体所形成的统一，存在于他们之外，存在于把他们集合和联结在一起的资本中。因此，他们的劳动的联系，在观念上作为资本家的计划，在实践中作为资本家的权威，作为他人意志——他们的活动必须服从这个意志的目的——的权力，而和他们相对立。”[17]385剥削劳动是虚假的物质身份劳动；资本家的剥削行为艺术则毋宁说是虚假的社会物质个性。由此可以说，产品社会的二重性规定在这里是被颠倒并虚假反映出来的谐 [17]385-386。

这种分析进一步使非劳动者的规定和劳动者的规定的区分从经济层面上彻底地显露出来。据之，主体的身份化、客体的财产化的二重运动使得社会存在意蕴的劳动本体地位丧失。例如在财产体系中，只有劳动的物质身份，而没有人的物质身份，劳动的社会身份则是商品价值。至于财产和身份在社会层面的贯通，则意味着劳动关系从来是“社会实体”。这显然是劳动在历史世界中的生成过程。劳动从“自我存在”到“对象存在”，从行动的自在、自为到意识的自觉，一步步地和实践规定合而为一。历史成为照拂科学的“行动”，对象则成为科学映照下的“客观历史”。一句话，政治经济学批判的规定驱使研究对象作为对劳动规定进行深层发掘的理论装置。这就是“自为阶级”的历史形成。

六

要之，劳动范畴是批判规定，非纯粹自然之物。身份关系对于劳动的绑缚是劳动社会性（劳动之事规定）形成的先声。所谓异化，又在于指示财产关系对于劳动的经济束缚与社会统辖。从而推断出：资本是史的产物，资本家是资本的社会人格化，必然成为了私人财产之当然的历史领导者。资本发展了“劳动正义”，却以“资本的正义”与之对立；同时，资本撕裂了身份治理系统，从形式上缝合身份和财产的外部对立（关系）。于是，劳动本体世界显得越发地空间狭小。以劳动本体论为基础的人类学生产逻辑与资本作为“绝对主体”（绝对客体）的资本逻辑确实旨趣大异，是两个不同的逻辑架构！毋宁说，它展示了产品社会的诉求和商品社会的诉求的内在差异性。所以在历史学家眼里，马克思的劳动理论必然以全人类的解放为指航，即必须走人类历史的全面解放之路。这就是“劳动所有制”要义：自发到自觉！坚持彻底的劳动“行动”主义，而不是像过去的历史那样相反之规定性。它彻底和解主体与客体、主体的发展与客体的发展，旨在以劳动规定“身份”与“财产”。因此，所谓“从劳动出发”，即坚持以劳动的彻底解放作为人类自我解放之前提和工作开端。这是真正意义的人类历史道路。

“邻曲时时来，抗言谈在昔；奇文共欣赏，疑义相与析。”又云：“此理将不胜？无为忽去兹。”这些都是“保卫”所蕴涵的逻辑规定。直可谓：芳草萋萋九州绿，梅花时到自然香。《资本论》是历史作品，由此契合“中华历史书”之方法逻辑。所谓述而不作，所谓历史继承意义的发展，盖由《资本论》“保卫”之学术行动所内在地指示。其引申出来的进一步的工作内涵是“原创式理解”以及“原创式再造”。由此，可超越德国历史学派、法国年鉴学派（这些学派普遍将历史学降格为“资料学”、“编纂学”）以及以之为基础的一切形形色色的以“知识论方法”为创新价值取向的所谓“新社会史学”研究流派（其声称以“新观念”、“新观点”、“新方法”驾驭史学材料）。

艺术是悠久的，学术生命却短暂。马克思晚年的历史笔记未能完成最后的起航，但从方法论上完成了对历史研究贯通性的强调。体、用、学，从《资本论》中国化到中华资本论再造，从中国化的《资本论》研究行动到中国经济学的系统构建，“中国人资格”之研究品格具体化在历史-思维-语言中：作为中国版的历史-逻辑统一工作路径，既是对已有研究范式的撤换，又是对“一致性原则”的具体诠释。由此，它开启了当代境域的学科熔炉的工作，吹响了向中华历史深处进军之号角。直可谓：

长安回望绣成堆，山顶千门次第开；一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。车辚辚，马萧萧，尘埃不见咸阳桥。哀蝉无留响，丛雁鸣云霄。何以称我情？浊酒且自陶。何时一樽酒，重与细论文。叹！东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔！千载非所知，聊以永今朝。

它本质上是对“史书”的回归。这是一次伟大的新启航！

谨以此序献给《资本论》第一卷德文第一版出版150周年！

注　释：

①1857—1858年创作阶段，马克思经济理论的历史作品意

味很浓烈，这以后，开放的研究体系逐步收缩，科学作品的性质于是愈发强大起来。这是马克思放弃著名的“六册计划”的内在根据，其间马克思对黑格尔逻辑学的“借用”仅属于外因和促动。所谓的《资本论》对《逻辑学》的内在继承关系集中体现于“历史的内涵逻辑”（以非概念的历史规定概念，以概念的辩证运动描述历史）。这导致马克思以“历史辩证法”为理论体系的建构目标，重在把握事的历史生成。具体观点参阅拙文《马克思劳动二重性理论思想史再发掘——兼析〈资本论〉结构发生的秘密》。

②本图的要旨是说明中华农业史典籍《道德经》和工业史典

籍《资本论》的范畴一致性，并据此求出“史书意义的研究对象”，详尽的分析参考拙作《生产关系的三层次解读关系及其意蕴——政治经济学研究对象域内的道名学说和生长论》。

③进一步的分析可参考拙作《〈道德经〉与〈资本论〉关系简

说——论中国经济学的思维和语言》。

④参看《保卫〈资本论〉》第十九章的重点论述。《保卫〈资本

论〉》同时以“族民社会”和“市民社会”来代称它们。

⑤既有的经济学研究仅仅针对一种类型的主体即财产主

体，而对主体的身份原则普遍关注不够、不足。一个极端的例子就是黑格尔的“绝对观念”的主体概念。“当黑格尔将绝对观念作为主体提出来时，这个主体已不再是上述主客体二分中的主体，而是以自身为起点、以自身外化为外物并回到自身的绝对主体，可以说这是超越了主客体二元对立的主体，这种超越只有在绝对主体的历

许光伟:《资本论》为什么需要保卫

2017年7月湖北经济学院学报第15卷第4期

史性进程中才真正得以实现。”所以，“与黑格尔绝对主体概念相应的实际上是资本概念。在资本主义社会，资本才是绝对主体，而这种绝对主体相比于劳动本体论所强调的主体，则是一种绝对客体。作为社会总资本，其本身的存在样态表现为一个螺旋型上升的循环，这个循环具有内在自足性，以致从任何一个点开始都可以实现资本的内在自足性。”

⑥延展地看，此又可看作与马克思-恩格斯-列宁对“康

德——新康德主义”问题之解决有异曲同工之妙的一条路径，这是一种历史的“工作合流”，是说明马克思主义经典作家与中华传统于“认识生产”上具有类似看法的一个有力证据。因为如果再推进一步，就涉及对“唯物主义知识论”这个问题的彻底解决。与康德主义“回到康德”的学术口号不同，新康德主义的马克思主义学派则致力于“回到新康德”。但这是由黑格尔逻辑包装的康德，乃至是所谓的“唯物主义的康德”。因而对于它的解决，需要有更坚实的历史行动基础。可以说，破除康德主义的知识庸俗观与理论神秘性，靠《资本论》的伟大力量，而破除“新康德主义”之知识至上与逻辑优先的诉求，则需要整体倚靠“两重力量”（《资本论》和中华国学）的工作统一（力量的发轫分别是“辩证唯物主义”和“历史行动主义”，力量的归结是历史唯物主义与劳动主义的合而为一）。据此，国学潮应运而生，“国学马克思主义”时代性地凤凰涅槃！——有兴趣的读者，可进一步阅读拙作《国学感召与〈资本论〉在今天——纪念〈资本论〉第一卷出版150周年》，该文提供了一个“取象比类”

的研究。

⑦所谓身份二重性，指的是主体在生产劳动与实践活动中

具有的物质身份与社会身份的二重性质，它和客体维度的有用劳动与人类劳动的性质相对。

⑧《保卫〈资本论〉》将广泛论述以下理论情形：（1）劳动二重

性容易被曲解成“物象二重性”；（2）身份二重性也很容易被一般化为“人的二重性”；进一步，（3）对主体研究维度和客体研究维度的不加以区分；等等。

⑨中国可说是“官家”和“财家”（不完全意义的“资家”）两位

一体的极复杂的结合态的社会。如王亚南在他的中国官僚制研究中指明了：“专制官僚社会统治者对其臣下，或其臣下对于僚属所要求的只是‘忠实’，不是‘清廉’，至少两者相权，宁愿以不清廉保证‘忠实’。结局，总有机会发财，有官斯有财，有财斯有土，有土斯有社会势力和身份，而这又反过来变成为知识独占的前提。”要之，“儒家的‘大一统’，由尽量扩大政治版图所造出的上述统治上的困难问题，就由其尽量推行纲常之教或伦理的治化，而相当能得到解决……这样一来，天道观念、大一统主张、纲常教义就成功为‘三位一体’了。”

⑩此处分析是对中国所谓“富不过三代”的另一种诠释。谐 所谓物质个性，在现代语境中，可用人的劳动技能化、匠心素质和文化养成等等概念予以转义表达；所谓劳动个性，经济术语即劳动分工。

谐 马克思以切入市民社会之财产关系研究把握了商品生产的“历史的内涵逻辑”（如马克思提出的重建个人财产制度即“个人所有制”的分析逻辑），又以对资本主义前的各种关系的“解体”的分析为把握前提。《政治经济学批判大纲》中马克思所说的种种解体，集中起来指示的是身份关系的解体；借助这些解体行动，而使得劳动从身份束缚中“解放”出来。据此看来，由马克思提炼的人的发展的三个历史阶段或三种社会历史状况是纯粹针对“主体”而言的，尤其指示的是身份关系的历史类型。相比之下，小私有制-资本主义私有制-重建的个人所有制的历史建构是专门针对“客体发展”而言的（生活资料逐步从客体世界中独立出来，并最终成为社会生产资料共同占有的一个生活形式）。两相激荡，烘托出人类社会经济形态所有制的整体发展图景：所有制的初始经济形态（部落所有制；亚细亚的、古典古代的以及日耳曼的所有制：公社所有制和国家所有制）、奴隶所有制（包括两种：劳动奴隶制和家庭奴隶制）、封建所有制（亦包括两种：欧洲领主制和中华地主制），以及资本所有制和迄今为止正在历史酝酿与展开中的社会主义文明规划的劳动所有制。此是宏论，如将领主制说成封建社会根本特征的观点按其实质要求看，是缩小了封建主义的讨论（如将封建社会从定义上限制为“自然经济割据之上的诸侯的政治割据”，所谓“土地附著于封主、农民附著于土地，手工业者附著于行会”），相对扩大了“资本主义”的历史考察范围，——此处不继续展开论述。在这里，囿于客体批判的参照系，马克思没有系统考察“人的依赖关系（身份）”、“人的独立性（身份）”以及“人的自由个性（身份）”的历史演变关系，而直接锁定的是“现代社会”的身份关系。“因此，家长制的、古代的（以及封建的）状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去，现代社会则随着这些东西同步发展起来。”毋庸置疑，马克思如此概括是为了甄别“人的独立性”（所谓的“第二大形态”）的特殊身份关系，即可识别的社会个人关系（盖言“可识别”，指的就是“身份同质化”，身份附着在财产关系上，也就为社会同一化的财产所规定和合并）。毫不夸张地说，这是一个领导性的财产的历史世界。

谐 对资本家本人来说，以其眼光，他的财产恰恰是由他的社会身份带来的，——这不由得令人想到“中国地主”身份-财产关系上的二重特质性规定在这个问题上的重演。因此，从人类历史发展进程看，同官僚体制中的地主一样，资本家仍然是一个特殊类别的独立的主体类型。谐 马克思指出：“资本家所以是资本家，并不是因为他是工业的管理者，相反，他所以成为工业的司令官，因为他是

资本家。工业上的最高权力成了资本的属性，正像在封建时代，战争中和法庭裁判中的最高权力是地产的属性一样。”对资本家而言，他的劳动隶属于他的身份，但对社会而言，他的身份则隶属于他的财产。这样，资本家作为“劳动者”的身份规定最终由财产赋予，在这里，它体现的是资本家的财产个性。这个财产个性时而以“劳动个性”、时而以“物质个性”表现出来，但从根本上服从于劳动财产的二重活动对象，“因此，如果说资本主义的管理就其内容来说是二重的，——因为它所管理的生产过程本身具有二重性：一方面是制造产品的社会劳动过程，另一方面是资本的价值增殖过程，——那么，资本主义的管理就其形式来说是专制的。”参考文献：

[1]普列汉诺夫.论一元论历史观之发展[M].北京：生活·读

书·新知三联书店，1961.

[2]仰海峰.政治经济学批判中的历史唯物主义[J].中国社会

科学，2010，(1):4-16.

[3]许光伟.马克思劳动二重性理论思想史再发掘——兼析《资本论》结构发生的秘密[J].东南学术，2017，(2):49-59.[4]仰海峰.从生产关系批判到生产力批判：卢卡奇物化理论

的逻辑推进及内在困境[J].贵州师范大学学报（社会科学版），2016，(1):1-6.

[5]仰海峰.《资本论》与《政治经济学批判大纲》的逻辑差异[J].哲学研究，2016，(8):10-17.

[6]许光伟.《导言》的革命：事的科学和研究对象的确立——兼

析“科学抽象法”的反思问题[J].江汉论坛，2015，(9):9-16.[7]许光伟.《〈政治经济学批判〉导言》逻辑解析——文本问

题、“科学抽象法”的反思及其他[J].当代经济研究，2015，

(7):5-12.

[8]许光伟.生产关系的三层次解读关系及其意蕴——政治

经济学研究对象域内的道名学说和生长论[J].当代经济研究，2016，(10):5-13.

[9]许光伟.我为什么与如何写《保卫〈资本论〉》[J].政治经济

学报，2015，(4):214-230.

[10]许光伟.《道德经》与《资本论》关系简说——论中国经济

学的思维和语言[J].湖北经济学院学报，2016，(5):5-13.[11]许光伟，等.国学感召与《资本论》在今天——纪念《资本

论》第一卷出版150周年[J].黑龙江社会科学，2017，(3):

46-55.

[12]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京：中国社会科学出

版社，1981：58-66.

[13]杨松华.大一统制度与中国兴衰[M].北京：北京出版社，2004：316.

[14]许章润.汉语法学论纲——关于中国文明法律智慧的知

识学、价值论和风格美学[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2014，(5):5-72.

[15]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：

人民出版社，1995.

[16]考茨基.资本论解说[M].北京：九州出版社，2012：3.

[17]马克思.资本论（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

Why does Das Kapital Need to be Defended?

XU Guang-wei

（School of Economics,Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang 330013,China ）

Abstract:Das Kapital should be regarded as the “scientific history book ”.That's because the critique of political economy in?

cluding subject criticism and object criticism has been dealt with as a special discipline method.From the perspective of the develop?

ment of the historical world of the object,Marx's Das Kapital deduces the methodology of materialism and dialectics and catches the working logical form of critique of political economy.In the meantime,Chinese economics focuses on the subject critical logic.This is the “Harmony without sameness ”of object of study to help to think about the language of Chinese Economics.In this context of work,labor critique means “dual transcendence ”,which contains “beyond identity ”and “beyond property ”.As a result,the “academic de?fense ”of Das Kapital should be composed of three work elements which are “critique of political economy ”,“history ”,and “theory of action ”respectively.The method of Chinese subject Critical is an indispensable working side or the spring of socialist movement,in

the large picture this is the basis of the development of the history of class-for-itself(the subject of activism).These make it possible for

us to call the paper “preface of the Defense of Das Kapital ”(revised in 2017).Key words:Das Kapital;defend;critique of political economy;subject criticism;object criticism;duality of identity;duality of

labor

（责任编辑:许桃芳）

许光伟:《资本论》为什么需要保卫

《资本论》习题答案 (2)

一,马克思在《资本论》第一卷第一版序言中是怎样阐述《资本论》的研究对象和最终目的的 1."我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系."这句话对《资本论》的研究对象给予了极其严密的科学规定. 《资本论》全书就是按照这个研究对象的规定进行研究的,是对这个研究对象的科学论证.马克思的这一观点告诉我们,《资本论》的研究对象是资本主义社会这个特定历史阶段的生产关系与交换关系.对此,可从以下方面理解. 第一,《资本论》中所要研究的不是一切生产方式,而是其中一种特定的生产方式,即资本主义生产方式.这就从纵的方面确定了《资本论》的研究对象是资本主义这个特定历史阶段的生产方式. 第二,《资本论》中所要研究的资本主义生产方式,不是研究它的一切方面,而是研究从它产生出来的(或者说与它相适应的)生产关系和交换关系.这又从横的方面确定了《资本论》的研究对象是资本主义这个特定历史阶段的生产关系和交换关系. 第三,《资本论》中所要研究的生产关系和交换关系是同资本主义生产方式"相适应"的.其中的资本主义生产方式是指生产资料和劳动者以资本和雇佣劳动的对立为特征相结合的生产方式,与此相适应的生产关系和交换关系就是建立在资本和雇佣劳动的对立基础上的直接生产过程中的人和人的社会关系与交换过程中的人和人的社会关系. 第四,研究对象的表述中没有提出分配关系,是因为分配的形式完全取决于生产的结构,分配不过是生产资料所有制的实现.马克思之所以要把交换关系明确表述出来,是由于资本主义生产方式是最发达的商品经济,它的生产关系和交换关系在资本主义生产关系体系中占有重要地位,而且具有它以前时代所不同的特点.虽然研究对象的表述中没有提到分配关系,但在《资本论》的实际内容中包含了对资本主义分配关系的研究.第一卷"工资篇"分析了工人参与国民收入的分配;"资本积累"和"所谓原始积累"阐述了资本主义的生产条件的分配;第三卷论述了剩余价值在各个剥削集团之间的分配. 同样,研究对象的表述虽然没有提出消费关系,但《资本论》的实际研究中包含了对资本主义消费关系的分析.消费分生产消费和个人消费,前者属于直接生产过程,后者是社会总生产过程中的一个环节,因而消费关系是属于生产关系总和中的内容的.马克思在阐述劳动力再生产理论,资本主义积累理论,资本主义经济危机理论,社会资本再生产理论时,都分析了资本家阶级和工人阶级的个人消费.可见,作为《资本论》研究对象的资本主义生产关系也包括了资本主义的消费关系.只是由于资本主义生产关系中狭义的生产关系和交换关系起着决定作用,所以马克思研究对象的表述,突出了生产关系和交换关系. 2.《资本论》的最终目的是"揭示现代社会的经济运动规律"

资本论第一卷读后感

资本论第一卷读后感 马克思的《资本论》第一卷主要研究的是资本的生产过程，即资本的直接生产过程，也就是说在统一的生产过程和流通过程中抽象出来的生产过程。他在文中提出：“资本积累以剩余价值为前提，剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提，并且在资本主义积累之前有一种原始的积累，它不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点。”也提出，“在第一卷中，我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响。” 资本的生产过程实质是资本家剥削雇佣工人的剩余价值，所以资本的生产过程的核心是剩余价值生产。 发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本土义私人占有之间的矛盾。以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上己经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来。资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众，而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者。 不可否认，资本论是站在无产者的角度上的。亚当斯密，凯恩斯，马尔萨斯等经济学家则站在资本家角度上的。而且当代的资本主义国家也通过各种手段：国家宏观调控，社会福利系统来弱化资本主义的基本矛盾。 对于第一卷中的主要内容与观点框架可由以下四点出发：

1.资本的原始积累 资本的原始积累是指在资本主义生产方式确立以前的历史阶段中，通过暴力使直接生产者与生产资料相分离，由此使货币财富迅速集中于少数人手中的历史过程。 资本主义生产方式的确立，即要使货币和商品转化为资本，必须具备两个基本的经济条件：一方面是货币、生产资料和生活资料的所有者，他们要购买别人的劳动力来增殖自己所占有的价值总额；另一方面是自由劳动者，自己劳动力的出卖者，也就是劳动的出卖者。 商品市场的这种两极分化，造成了资本主义生产的基本条件，即以暴力方式剥夺劳动者而实现的资本原始积累，为资本主义生产方式的确立提供了最初的和必要的前提。 2.分析基础:劳动价值理论 马克思说，由于“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”。也就是说资本主义生产过程是发达的，普遍的商品生产，商品是资本主义经济关系的细胞形式，因此，研究资本主义经济关系要从商品开始。 商品具有使用价值和价值，它是两种属性的统一体。使用价值是构成财富的物质内容，又是交换价值的物质承担者，而价值则是其社会属性。商品中也包含着劳动二重性：具体劳动和抽象劳动。作为相同的，无差异的或抽象的人类劳动，形成了商品的价值，作为具体的

资本论重点句子解析

《资本论》选读重点句子试解 第一版序言 1. 我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的 人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。（第 1 版序言）1）一定社会形态中的人，其经济行为总是与一定阶级关系和经济利益相联系的。因此 政治经济学分析资本家和地主，不带有任何的主观色彩。 2）由于社会经济形态的发展是客观的，因此，虽然某些个人可能在伦理道德上会有所 偏离某种价值取向，但他最终不可能完全不受这种经济关系的制约。 3）资本家和地主的各种经济行为是应该被唾弃的，但要从根本上消除这些不合理的经 济行为，必须变革资本家和地主赖以存在的经济关系。 第1 卷第 1 章 2. 可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价 值的价值量。在这里，单个商品是当作该种商品的平均样品。因此，含有等量劳动或能在同 样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。（第 1 章第 1 节） 1）商品的价值不是由生产商品的个别劳动时间决定，而是由生产商品的社会必要劳动 时间决定的。 2）商品的价值是一种平均价值，与平均价值一致或相近的商品的个别价值就成为该种 商品价值量大小的平均样品。

3）等量劳动在相同社会必要劳动时间内生产出来的商品，必然具有相等的社会价值量。 3. 更多的使用价值本身就是更多的物质财富，两件上衣比一件上衣多。两件上衣可以 两个人穿，一件上衣只能一个人穿，依此类推。然而随着物质财富的量的增长，它的价值量可能同时下降。这种对立的运动来源于劳动的二重性。（第 1 章第 2 节） 1）社会物质财富由各种使用价值构成。劳动生产率越高，劳动创造的社会物质财富就 越多。 2）生产商品的劳动具有二重性，即具体劳动和抽象劳动。劳动生产率是指具体劳动的 生产率，因此劳动生产率的高低不影响同一抽象劳动在相同时间内创造的价值总量。 3）当具体劳动生产率在相同时间内创造的使用价值总量增加时，更多的使用价值体现 在不变的价值总量上，必然导致单位商品价值量的下降。如劳动生产率提高前， 1 小时生产1 件商品，单位商品价值为 1 小时。当劳动生产率提高， 1 小时可以生产 2 件商品时， 2 件商品体现在 1 小时价值总量中，使得单位商品价值下降为0.5 小时。 4. 可见，价值量的实际变化不能明确地，也不能完全地反映在价值量的相对表现即相 对价值量上。即使商品的价值不变，它的相对价值也可能发生变化。即使商品的价值发生变化，它的相对价值也可能不变，最后，商品的价值量和这个价值量的相对表现同时发生的变化， 完全不需要一致。（第 1 章第3 节） 1）价值量指凝结在商品中的社会必要劳动量；相对价值量指价值量的相对表现，即交 换价值量。 2）价值量的大小只是由生产商品的社会必要劳动量决定；相对价值量的大小既要取决 于相对价值形式地位上商品的价值量，又要取决于等价形式地位上商品的价值量。

资本论的方法及其现实意义

《资本论》的方法及其现实意义 摘要：文章简要阐述了马克思在《资本论》中所采用的以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础的科学研究方法，并重点说明了科学抽象法、历史与逻辑相统一等在《资本论》中体现的马克思经济学的具体研究方法，同时浅析了这些研究方法的现实意义。 关键词：资本论；方法；现实意义 《资本论》是一部具有强大生命力的科学巨著，这不仅仅在于它正确了揭示的资本主义社会发展的规律，而更在于它所体现的科学研究方法；这种研究方法不是纯粹的经济学研究方法，也不只是一般的哲学研究方法，而是哲学意义上的普遍方法通过在经济学领域中具体运用，实现了普遍方法与特殊方法的结合，也即列宁所说的：“马克思的哲学和政治经济学结成了一个完整的唯物主义世界观”。这种研究方法是一种全新的科学研究的普遍方法，它体现了普遍性与特殊性的统一。恩格斯曾高度评价了这种研究方法，认为这种研究方法的创立同唯物史观的创立具有同样的历史意义。此外，“《资本论》的原理同方法论是有机的统一，当然不是说它们是机械地亦步亦趋。但两者确是相辅相成的。如果不懂得《资本论》的方法论, 就不可能真正地理解《资本论》的理论”。[1]总之，“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”因此，我们在学习《资本论》的具体理论的同时更要学习和领会它的方法。 一、《资本论》的基本研究方法 马克思写作《资本论》的政治动因，可以用恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中的一段话来说明“马克思首先是一个革命家。他毕生的真正使命，就是以这种或那种方式参加推翻资本主义社会及其所建立的国家实施的事业，参加现代无产阶级的解放事业，正是他第一次使现代无产阶级意识到自身的地位和需要，意识到自身解放的条件”。简而言之，《资本论》是为无产阶级的解放服务的，是“无

资本论第一卷几个重要理论阐述

1.劳动价值论的内容 （1）商品是使用价值和价值的统一体，价值是其社会属性；（2）商品中包含着劳动二重性，作为相同的、无差异的或抽象的人类劳动，形成价值；作为具体的有用的劳动，生产使用价值；（3）私人劳动和社会劳动构成商品内在矛盾的根源，因而是商品经济的基本矛盾；（4）劳动产品-采取商品形式就具有的谜一般的性质究竟是从哪里来的呢？显然是从这种劳动形式本身来的。”即商品拜物教性质产生于商品形式本身，而其实质是“把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。”（5）“只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量”。商品价值的货币表现是商品的价格。价格和价值不一致并不违反价值规律，反而是价值规律发生作用的唯一可能的形式。马克思指出：“价格和价值量之间的量的不一致的可能性，或者价格偏离价值量的可能性，已经包含在价格形式本身中。但这并不是这种形式的缺点，相反的，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式，在这种生产方式下，规则只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路。” 2.货币理论 货币理论的基本内容可以概括为三个部分：货币的起源和本质、货币的职能、货币流通或货币量的规律的理论。货币理论，指出价值形式是指商品价值的表现形式，价值形式的发展依次经历了简单的、个别的或偶然的价值形式、总和的或扩大的价值形式。 （1）交换过程和货币的起源与本质 “货币结晶是交换过程的必然产物”。交换必然性的根源在于商品的内在矛盾，交换就是使用价值和价值的对立统一运动。，货币是价值形式长期发展的结果。货币的本质是固定的充当一般等价物的特殊商品，它是商品交换发展的必然结果，是商品经济内在矛盾发展的必然产物，它体现的是一定社会生产关系。 （2）货币的职能 价值尺度与流通手段是货币的两种基本职能，贮藏手段、支付手段与世界货币则是伴随着商品流通的不断发展而一般价值形式和货币形式货币的职能有：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币，其中价值逐渐产生的派生职能。货币的这五种职能形成一个有机联系的整体，体现了货币的本质。 （3）货币流通或货币量的规律的理论 货币流通规律指出，商品流通所需要的货币数量取决于商品价格总额与单位货币的流通速度。 货币理论，是马克思对自己货币理论的第一次系统而全面的阐述。它不论就整个货币理论史，还是就马克思本人的货币理论史来说，都占有十分突出的地位。所以我们说，货币理论是货币理论史上的伟大丰碑。 3.商品拜物教理论 马克思在《资本论》的开头部分，集中阐述了商品的拜物教性质及其秘密，最终完成了其商品拜物教理论的系统阐述。马克思借用拜物教来指称资本主义社会经济关系的物化在人脑中的反映，重点阐述了商品拜物教的性质、秘密和根源等，并提出商品拜物教是一切拜物教最简单、最基本的形式，在非商品生产的社会中的劳动产品不存在拜物教性质等。同时，他还为人们走出商品拜物教的迷宫提出了一条科学的道路。他坚持："一旦我们逃到其他的生产

我对剩余价值等问题的思考

我对“剩余价值”等问题的思考 所谓剩余价值，有两种理解：1.指的是企业生产经营销售收入中扣除员工工资之后的部分；2.企业的纯利润。无论是第1种，还是第2种，我认为对“剩余价值理论”，应作具体分析，以避免误导。 一、无论是生产加工型企业，还是营销服务型企业，都绝不是工人或职工一方创造了一切。而是企业的各个方面密切合作，利用各种社会资源、自然资源，在各方支持下（包括政府支持、银行的资金支持等），大家共同创造了产品的价值； 二、所以说，企业的收入和利润，参与各方都有份，大家应当共同分享，而不是全部归工人所有。1.请问：企业是否该向国家纳税呢？税金是否侵占了“剩余价值”呢？显然企业必须纳税，这是毫无疑问的；2.请问：企业的管理人员是否应当拿工资呢？如果企业没有管理者，企业的生产经营能够正常有序顺利的进行吗？稍微有点常识的人都知道，企业不能没有管理；3.请问：投资者包括股东和银行应当得到回报吗？种瓜得瓜，种豆得豆，天经地义，依法应得；4.请问：企业在生产经营中使用了水、电、通讯、交通、物流、传媒、法律支持、政策支持、科技支持、环境支持、人力支持、外包支持、资金支持，等等社会资源，企业是否应当支付费用？（对政府的支持，企业通过纳税回报），幼儿园的小朋友知道，不付钱是买不到糖的，小学生知道没钱是打不到酱油的；5.请问：企业主应当获得利润吗？厂房、设备、工具、原材料、辅料、费用、技术、创意、项目、资金、生产经营销售的组织管理、市场的开发，等等，全部是由企业主搞定的，而且还要承担风险，一旦失败，企业主可能要亏本，甚至可能要赔光！企业主须要对整个企业承担经济的法律的等等一切责任，而工人拿工资却是旱涝保收的，难道企业主不该获得利润吗？ 三、人的生活要延续、要提高、要改善，就必须持续发展经济，而且还要扩大经济的发展，不仅因为人口会增加，而且因为每个人对生活的要求也会不断提高。怎么可以将企业创造的价值全部分光呢？ 四、企业要提高竞争力需要资金；企业要占领更大的市场需要资金；企业要研发新产品需要资金；企业要提高产品质量需要资金；企业要为员工购买社会保险（五险一金）需要资金；企业要建职工宿舍、食堂和娱乐健身设施需要资金；企业维持正常运转需要资金；企业支付贷款利息、偿还贷款需要资金；企业要建新厂房、购买新设备、购买原材料和能源需要资金；企业要招聘新的员工需要资金。等等。钱从哪里来？1.利润；2.新的贷款。 五、按照地球人普遍认可的一般经济活动游戏规则：谁的投入多、作用大、贡献大，谁的回报比例就大。 六、劳动力也是一种商品，一种特殊的商品，在人才市场上，能力不同的人才，有不同的价格。工作能力强的工资高；工作能力弱的工资低。 七、劳动力只是企业生产经营活动中各种要素其中的一种，而不是全部，你不可以因为你在企业上了班，你就将企业的全部收益都占为己有。 八、在企业中，不同的人、不同的职位、不同的贡献，拿不同的工资。 九、当一个打工者的劳动力价值上升到了在整个企业的经济活动中具有相当重要的影响力甚至占主导地位时，那么，这个时候，就不是投资者说了算了，而是这位优秀的打工者说了算！他可以跟投资者（老板）分享利润。比如像李小龙、成龙、张艺谋、冯小刚，等等。 十、当然，工人或员工的工资应当符合劳动力的市场价值，如果工人或员工的工资低于市场价值，那么，就可以说是存在一定程度的“剥削”，我觉得，如果把它叫着“不公平”可能更合适；如果工人或员工的工资符合甚至高于市场价值，那么，就不存在“剥削”，那

资本论解读第一章

资本论解读 第1章一价值 马克思在分析价值的过程中，认为使用价值是价值形式，而劳动量则是价值实体，他把价值形式和价值实体总是联系在一起来分析的，并强调了使用价值不可或缺的作用。在实践的价值过程中，我们也会发现使用价值的重要作用，所以，我们今天应根据马克思的成果把价值理论向前推进一步，而把价值形式和价值实体看成是组成价值的两个不可或缺的因素。 什么是价值？ 这是经济学的一个基础问题，也是《资本论》理论体系的一个基本问题，所以，在《资本论》一书中，马克思在一开始就去研究了它。 马克思在《资本论》中说："交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。""交换只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。"（见《资本论》第一卷第49页） 马克思称这种"表现方式"或"表现形式"为价值形式，并且进行了专门的分析论述。 "商品是以铁、麻布、小麦等等使用价值或商品体的形式出现的。 这是它们的日常的自然形式。但它们所以是商品，只是因为它们是二重物，既是使用物品又是价值承担者。因此，它们表现为商

品或具有商品的形式，只是由于它们具有二重的形式，即自然形式和价值形式"马克思又在下面说道："显然，最简单的价值关系就是一个商品同另一个不同种的商品（不管是哪一种商品都一样）的价值关系。因此，两个商品的价值关系为一个商品提供了最简单的价值表现。"（该书第61-62页） 马克思在该书第82页举出了一个价值形式的一个一般公式和一个具体的等式。 一般公式是：X量商品A=Y量商品B，或X量商品A值Y量商品B。 一个具体等式是：20码麻布=一件上衣，或20码麻布值1件上衣。只因为有了这样的价值形式，是任何一种商品的价值明朗化了，使你可以知道一件商品的价值具体是多少。比如20码麻布的价值是多少？是一件上衣。并且，价值形式必须表现在使用价值上，而且必须表现在不同种类的商品上。比如，20码麻布的价值必须表现在与20码麻布不同的一件上衣或其它使用价值上，而不能表现在相同的20码麻布上。因为只有前者才使20码麻布的价值明朗化，清楚化，而后者只是一种任何问题都没有说明的糊涂观念。可是，为什么"X量商品A值Y量商品B"或者是"20码麻布值一件上衣呢？"具体的说，20码麻布和一件上衣的价值为什么能相等的呢？有很多具体价值形式没法可比，例如一把锁值一个茶杯，但是，20码麻布和一件上衣还有可以比较的地方，那就是我们可以把上衣看做是麻布做成的。但是，麻布和麻布可以比较，因为，

资本论第一卷第一章读后感作业

资本论第一卷第一章读后感 商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。 ——《资本论第一章——商品和货币》在整个第一章中，主要内容就是商品的价值（价值实体，价值量）和使用价值， 人类的抽象劳动和具体劳动。通过“二重性”概念的引入，物品本身拥有了一个自身属性转化的平台。抽象劳动产生价值，而具体劳动产生使用价值。一个商品，在人们需要发挥它自身的使用价值的时候，那么以A的形式呈现它；当人们把这件相同的物品放到了交易的世界里的时候，人们把这个物品本身所具有的α的一面展现出来。通过“二重性”（商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。——《资本论第一章——商品和货币》）概念的引入，物品完成了自身的使用和交流的双重作用。在历史的长河的发展过程中，逐渐有其价值与使用价值始终切合的较好、不会随着社会的变化而产生巨大偏移的物品渐渐地被人们赋予了特殊的交易含义，而其本身的使用价值却逐渐的被人们所淡化——货币和以它为主宰的货币经济也随之产生了。以下我就商品的两个要素进行了简要的分析 使用价值和价值(价值实体，价值量) 马克思说：“物的有用性使物成为使用价值。”在资本论中，马克思详细的介绍了何为使用价值。使用价值不仅仅局限于具体的实物上，他所强调的是使用价值只是在使用或消费中得到实现。这就说明了一个问题，比如像我们日常生活中受对别人的服务，或是对他人的非物质劳动这些都是有使用价值的。因为各种物有了使用价值，所以，物与物之间的交换会产生一种关系或是比例即交换价值。由于交换是一个私人劳动向社会劳动的转变过程，这个过程中存在一定的随机性，因此交换价值具有一定的偶然性。但这种偶然性中包含必然性。某种一定量的商品必定是能够找到互相代替的或同样大的交换价值的其它种商品。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，“表现形式”。即它只能由外部的别的东西来度量。注入马克思所举的例子，一夸特小麦，总能同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换。我们所讨论的物，商品，均是由人来进行加工生产的，换句话说，如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消失了，它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，也就不形成价值。 读过了资本论的第一章我的第一个体会是，我对“商品”和“货币”的理解更加 深刻了。首先，“商品”不再是我印象中摆放在商店橱柜中或淘宝网窗口里的物品， 它还可以是理发师的服务，甚至可以是流通中的货币。其次，在读到“如果把商品 体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。……各种劳 动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”时，我对“劳动最

北京市西城区2019—2020学年度第一学期九年级历史期末试卷(无答案)

北京市西城区2019—2020学年度第一学期期末试卷九年级历史第1页（共10页） 北京市西城区2019—2020学年度第一学期期末试卷 九年级历史 2020.1 第一部分（选择题 共45分） 本部分共30小题，每小题1.5分，共45分。在每小题列出的四个选项中，选出最符合题目要求的一项。 1．古埃及文明是世界上最早的文明之一，下列成就属于古埃及文明的是 A ．帕特农神庙 B ．金字塔 C ．楔形文字 D ．种姓制度 2．右图为某帝国疆域图，该帝国于公元2世纪成为地跨欧、亚、非三洲的大帝国。“该帝国”是指 A ．亚历山大帝国 B ．罗马帝国 C ．阿拉伯帝国 D ．拜占庭帝国 3．某同学的历史笔记中出现了“日耳曼人”“克洛维”“封君”“封臣”等关键词。该同学的学习主题是 A ．亚历山大帝国 B ．法兰克王国 C ．拜占庭帝国 D ．阿拉伯帝国 4．中世纪流行这样一句谚语：“城市的空气使人自由”。下列各项能够为此说法提供证据的是 A ．许多城市取得自由或自治权利 B ．城市需要向国王或领主交税 C ．城市居民拥有完全的宗教自由 D ．大学课程设置不受教会影响 5．有人认为“东亚国家的治国之道源于中国”，日本曾仿效中国唐朝典章制度进行了一系列 改革，史称 A ．倒幕运动 B ．大化改新 C ．1861年改革 D ．明治维新 6．右侧两幅图为创作于不同时期的圣母像，从图1到图2人物形象的变化所反映的主题是 A ．庄园经济发展 B ．人文主义 C ．地理大发现 D ．启蒙运动 图1中世纪的圣母像 图2《西斯廷圣母》

北京市西城区2019—2020学年度第一学期期末试卷九年级历史第2页（共10页） 7．右侧资料图为新航路开辟示意图，其中开辟了①所示路线的航海家是 A ．迪亚士 B ．哥伦布 C ．麦哲伦 D ．达伽马 8．《全球通史》中提到：“虽然向美洲种植园提供的奴隶约在1200万至2000万人之间，但非洲损失的人口据估计却是这人数的4倍。”这一说法反映的历史现象是 A ．“发现”美洲 B ．奴隶贸易 C ．殖民争霸 D ．朝贡贸易 9．中学世界史教材某单元目录如右图所示，该单元的学习主题 是 A ．封建时代的亚洲国家 B ．封建时代的欧洲 C ．走向近代的世界 D ．资本主义制度的初步确立 10．1688年发生的英国“光荣革命”，把君主的专断权力放到了议会的“铁笼子”里。“光 荣革命”后英国逐步确立了 A ．君主专制制度 B ．君主立宪制度 C ．君权神授体制 D ．民主共和制度 11．某同学整理了关于法国大革命的重大事件时间轴，空格中应填入的内容是 A ．三级会议召开 B ．攻占巴士底狱 C ．处死路易十六 D ．拿破仑帝国建立 12．下列各项内容，史实与结论对应正确的一组是 ①新航路开辟——世界开始连为一个整体 ②“三角贸易”——促进了欧洲资本主义发展 ③来克星顿的枪声——标志着美国独立战争结束 ④《拿破仑法典》——体现了自由平等、保护私有财产等原则 A ．①②③ B ．②③④ C ．①③④ D ．①②④ 13．1848年2月，由马克思、恩格斯共同起草的纲领成为无产阶级斗争的理论指导,该纲领是 A ．《大宪章》 B ．《权利法案》 C ．《共产党宣言》 D ．《资本论》 14．历史事实是指历史的客观情况，历史观点是对历史事实的主观看法。下列选项中属于历 史观点的是 A ．查士丁尼主持编纂了《罗马民法大全》 B ．14世纪中叶以后欧洲各地租地农场逐渐建立 C ．文艺复兴运动开始于14世纪的意大利 D ．印度民族大起义反映了印度民族意识的觉醒 15．南美解放者杯是一项南美洲顶级球会之间的国际足球赛事，它的创立与纪念历史上率领 拉美人民打败西班牙军队，成立“大哥伦比亚共和国”的历史人物相关，他是 A ．华盛顿 B ．玻利瓦尔 C ．甘地 D ．曼德拉

《资本论》第一章解读

资本论第一章解读 我组在选题是选择的是马克思的资本论第一章解读，下面为大家带来我组读后的心得与体会： 首先我组在对于马克思所提到的地租分析印象深刻：其中有提到说，由于土地资源有限，大多数土地由少部分人占有，所以土地资源面对工业化浪潮也是十分重要的一项，现在农民把一部分工资交给资产阶级，自己却当一个田户，这是小块土地所有制占统治地位的国家的谷物价格低于市场价格所造成的，在资产阶级社会制度下，小块土地所有制，不断的衰退，它排斥了劳动生产力的发展、劳动的社会形式、资本社会的积聚和大规模的畜牧和科学的不断扩大等等。 这也让我组想到了如今城市用地的地价，资本论中所提到的是在土地资源有限的前提下，通过种种关系而排斥了劳动生产力的发展以及劳动的社会形势等等，然而在21世纪的今天，城市的面积日趋扩大，使得城市可用面积非常之大，然而城市化进程免不了会尽量使每一寸土地都物尽其用，再加之房地产事业的蒸蒸日上，越来越多的城市用地被开发商买去造了房子，从而造成了如今寸土寸金的场面，而城市房价也被一而再再而三的炒高，这也无形中使如今的年轻人背负着更大的生活压力，无奈的做起了房奴。 以杭州为例，在市中心武林商圈内三四万一平方的住宅楼随处可见，令许多人叹为观止。很多人也在感叹如果自己能够穿越回去，一定会选择穿越到上世纪

八十年代，然后将家中所有的积蓄拿出来买尽可能多的房子，能买几套买几套。这种戏谑的口吻更多的反映出的是当下年轻人的无奈。 其次，马克思在分析价值的过程中，认为使用价值是价值形式，而劳动量则是价值实体，他把价值形式和价值实体总是联系在一起来分析的，并强调了使用价值不可或缺的作用。在实践的价值过程中，我们也会发现使用价值的重要作用，所以，我们今天应根据马克思的成果把价值理论向前推进一步，而把价值形式和价值实体看成是组成价值的两个不可或缺的因素。 什么是价值？这是经济学的一个基础问题，也是《资本论》理论体系的一个基本问题，所以，在《资本论》一书中，马克思在一开始就去研究了它。马克思在《资本论》中说："交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。""交换只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。"（见《资本论》第一卷第49页） 马克思称这种"表现方式"或"表现形式"为价值形式，并且进行了专门的分析论述。"商品是以铁、麻布、小麦等等使用价值或商品体的形式出现的。这是它们的日常的自然形式。但它们所以是商品，只是因为它们是二重物，既是使用物品又是价值承担者。因此，它们表现为商品或具有商品的形式，只是由于它们具有二重的形式，即自然形式和价值形式"马克思又在下面说道："显然，最简单的价值关系就是一个商品同另一个不同种的商品（不管是哪一种商品都一样）的价值关系。因此，两个商品的价值关系为一个商品提供了最简单的价值表现。"（该书第61-62页）马克思在该书第82页举出了一个价值形式的一个一般公式和一

《资本论》的研究对象及其启示

《资本论》的研究对象及其启示 摘要：生产方式在《资本论》中主要有三种含义。其一是指物质生产的生产方法、协作方式等；其二是指物质生产的社会形式；其三是指以不同所有制形式、不同生产方法为基础的物质生产的社会形式。《资本论》研究对象中的“资本主义生产方式”可以理解为建立在资本主义私有制和雇佣劳动基础之上的、采用机器和大工业这种生产方法的社会化商品生产，即资本主义商品生产。《资本论》的研究对象是资本主义商品生产以及和它相适应的生产关系和交换关系。马克思正是通过对资本主义商品生产的直接生产过程、流通过程和资本主义生产总过程的分析，揭示出商品生产的一般规律和资本主义商品生产的特殊规律以及商品生产过程中被物掩盖的生产关系和交换关系。社会主义初级阶段政治经济学的研究对象是社会主义生产方式(商品生产)以及和它相适应的生产关系和交换关系。只有通过对社会主义初级阶段的商品生产的研究，才能揭示出社会主义商品生产的特殊规律以及社会主义商品生产过程中被物掩盖的生产关系和交换关系。 关键词：生产方式；商品生产；研究对象 中图分类号：F03文献标识码：A文章编号：1005―2674(2007)11―0001―05

关于《资本论》的研究对象，马克思自己在《资本论》第一卷第一版序言中说得非常明确。他指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”然而，由于研究者对《资本论》中“生产方式”这一重要概念的理解存在分歧，因而对《资本论》研究对象的理解也存在着较大差异。究竟如何理解《资本论》的研究对象，不仅影响《资本论》研究的深入，也影响社会主义初级阶段政治经济学研究的深入。本文从《资本论》中生产方式的含义人手重释《资本论》的研究对象，并进而论证社会主义初级阶段政治经济学的研究对象。 一、《资本论》研究对象新释 对《资本论》研究对象产生的分歧主要源于对“生产方式”这一概念的不同理解。究竟如何理解《资本论》的研究对象，还需要从准确理解《资本论》中生产方式的含义人手。查阅《资本论》文本，可以发现“生产方式”一词有不同的含义，概括起来主要有三种。 一是指生产方法、技术方式、协作方式等。这是在最一般的意义上使用生产方式。这种含义的生产方式在《资本论》

马克思主义 资本论第一卷读后感

资本论第一卷读后感 马克思《资本论》是一本具有伟大历史意义的著作。既是马克思主义经济学的重要著作，也是马克思主义哲 学的重要著作。其内容博大精深，对资本主义经济学的精妙阐述对后世产生了重大的影响。马克思在《资本论》 中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论。 马克思劳动价值论的含义：劳动价值论是指劳动创造价值的理论。 马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论。 马克思的劳动价值论的含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系；二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉；三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。 发展和创新马克思劳动价值论的必要性： （一）马克思创立劳动价值论的客观历史条件与现时代存在巨大的差别社会存在决定社会意识。任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思劳动价值论，不能脱离对那个特定时代特点的分析，概括地讲，马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下。 第一，劳动形态主要表现为体力劳动。工业化初期，社会生产主要集中在物质生产领域，非物质生产部门的比例相对较小，劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体力劳动。因此，马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马克思也涉及到对非物质生产领域(服务贸易行业)的分析，但由于当时这些部门在整个社会生产中所占的比例很小，影响力微乎其微，所以当马克思在谈到服务贸易时说：“资本主义生产在这个领域中的所有这些表现，同整个生产比起来是微不足道的。因此，可以完全置之不理”。 第二，劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够发达，劳动过程的脑力支出、知识含量不高，简单的、以体力支出为主的、按时间计算的劳动是主要的劳动形式。因此，马克思还不可能对科技创新劳动在创造价值中的独特作用加以系统论述。 第三，指挥、管理劳动还不能作为独立的劳动形态。工业化初期，随着产业革命和生产力发展，一边是资产者财富的积累，另一边是无产者贫困的加深，资产阶级和无产阶级之间的矛盾日益加深。马克思劳动价值论创立之初，面对的就是无产阶级和资产阶级的尖锐斗争，劳动价值论创立的使命就是揭示资本主义经济制度的不合理性和被新社会制度取代的必然性。在当时，指挥、管理主要还是资本家的职能，而资本家行使指挥、管理的职能与剥削目的是结合在一起的，而绝大部分劳动者是被指挥、被管理、被剥削的。因此，马克思就不可能把指挥、管理劳动作为创造价值的独立劳动形态来研究。

湖北省武汉市部分学校2019届高三起点调研测试语文试题

2019~2019学年度 武汉市部分学校新高三起点调研测试 语文试卷 武汉市教育科学院命制2019.9.6 ====================================================================== 本试卷共150分，考试用时150分钟 注意事项： 1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在试题卷的答题卡上，并将准考证号条形码粘贴在答题卡上的指定位置。 2．选择题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。非选择题用黑色墨水的签字笔或钢笔直接答在答题卡上。答在试题卷上无效。 3.考试结束，请将本试题和答题卡一并上交。 一、语文基础知识（共15分．共5小题，每小题3分） 1．下列各组词语中加点的宇，读音全部相同的一组是 A.吮．吸忖．度鹰隼．试翼损．人利己。 B.阜．盛讣．告芬芳馥．郁怙．恶不悛 C.鞭挞．拓．片纷至沓．来踏．歌而行 D.落．魄烙．印洛．阳纸贵络．绎不绝 2.下列各组词语中，没有错别字的一组是 A．含糊蕴籍锱铢必较索然无味 B．玩索俗滥自鸣得意居高临远 C．疏郎洗练一蹴而就穷边涯际 D．流弊份量不可名状数见不鲜 3．依次填入下列横线处的词语，最恰当的一组是 步入老年，我更加喜欢雨了，尤其____在雨中散步。我地打着一把雨伞，在雨中时，倾听着人生四季中雨的各种音韵旋律……在雨中回眸人生的苦乐酸甜，与在书斋中伏案回忆往事，是的两种境界。 A.喜爱适意缓缓而行大相径庭 B.偏爱惬意踽踽而行迥然不同 C.钟爱随意孒然而行天壤之别 D.热爱乐意畅然而行泾渭分明4．下列各项中，没有语病的一项是 A．制造人工器官遇到的主要问题是缺少合用的材料，因此，虽然上个世纪就有人试验过，但是没有成功。 B．本届“挑战杯”竞赛，竞赛的高校数及预赛作品都有了明显提高。 C．这种新产品，其主要性能指标，已达到和超过国际标准，深受用户欢迎。 D．厂里用张榜招贤的方法，把33个技术难题交由工程师自愿认领，进行攻关。 5．下列有关文学常识的表述，有错误的一项是 A．关汉卿被称为“中国的莎士比亚”。他的《窦娥冤》中窦娥临终前发了三桩誓愿：血

45个十分钟读懂《资本论》

读懂《资本论》的一条捷径 《资本论》是马克思的代表作，被誉为工人阶级的“圣经”。这本书的一些内容，我们可能已经在初中或是高中阶段的相关教材中有所接触。但那时候真的是一知半解，不甚了了。这次阅读余斌的这本《45个十分钟读懂〈资本论〉》，也算是一次补课吧。 这本书包括共分成五篇，依次为《商品与货币》、《货币转化为资本》、《变了形的商品经济》、《金融资本的统治》、《新社会的曙光》，每一篇又分成若干章节，整部书共13章。这本书的内容涵盖了三卷本《资本论》和数十卷《马克思恩格斯全集》(含被称为《资本论》第四卷的部分)和《马克思恩格斯选集》中的一些内容，比我们通常比较熟悉的《资本论》第一卷的内容涵盖面要广的多。书的作者是余斌先生，现在是中国社会科学院马克思主义研究院研究员，被人称为“经济学界的鲁迅”，以从三大学术逻辑尤其是数理逻辑方面系统批判西方经济学闻名学界。 这本书对《资本论》中的一些基本范畴和内容作为了简明扼要的分析和阐述，读后让人时常有豁然明朗的感觉。可以说这本书是目前比较全面和通俗解读《资本论》的中文著作。 当然这本书的看点不仅仅在于对《资本论》的深度阐述，更在于对一些我们现实经济生活的一些现象的精彩解读。比如：在涉及地租理论时，他提出政府卖地不如卖房。在书中，他提到了广州的例子，广州市政府把卖地建设改为卖房建设，不仅轻松化解建设了保障房的资金压力，还有更多的钱可以用来建设公益事业。余斌指出将卖地建设改为卖房建设的方案，不仅适用于广州市，也适用于其他城市。他认为这一方案普适的原因就在于目前国内地价占房价的比重普遍过低。中国的开发商们短期内暴富，秘密在于：尽管他们已经支付过地价，但是他们获得的利益的最主要的来源仍然是本不该归他们所有的地价。也就是说，他们实际支付的地价远远低于他们应当支付的地价。地价占房价的比重不是高了而是低了。还比如团购为什么比较便宜这个问题，余斌揭示了商业利润的秘密。商业资本既不用于创造价值，也不用于创造剩余价值。但是它却能获得商业利润，为什么呢?这是因为，它缩短了流通时间，从而提高了剩余价值对预付资本的比率，也就是提高了一定时间内的利润率。商业资本的周转次数，会直接影响商品的商业价格。通过团购，增加了销量，加快资本的周转，价格低一点，商业资本也是可以接受的。 这是一本能我们读懂《资本论》的通俗解读书，但如果你想深入研究《资本论》，那还是应该阅读《资本论》这部划时代的巨著。

资本论的研究框架

资本论的研究框架 【目录】 第一卷 资本的生产过程 序言 第一篇商品和货币 第二篇货币转化为资本 第三篇绝对剩余价值的生产 第四篇相对剩余价值的生产 第五篇绝对剩余价值和相对剩余价值的生产 第六篇工资 第七篇资本的积累过程 第二卷 资本的流通过程 序言 第一篇资本形态变化及其循环 第二篇资本周转 第三篇社会总资本的再生产和流通 第三卷 资本主义生产的总过程 序言 第一篇剩余价值转化为利润和剩余价值率转化为利润率 第二篇利润转化为平均利润 第三篇利润率趋向下降的规律 第四篇商品资本和货币资本转化为商品经营资本和货币经营资本(商人资本) 第五篇利润分为利息和企业主收入。生息资本 第六篇超额利润转化为地租 第七篇各种收入及其源泉 是马克思以唯物史观为指导思想来，揭示以资本为主体、以雇佣劳动为基础、以商品货币为载体、以市场为运行机制、以自由-平等-所有权-边沁为特征的商品所有权转化以谁投资-谁受益为特征的资本财产权为制度安排依据的资本主义生产方式及其与之相适应的生产关系和交换关系的经济学著作。 马克思在第一版序言中指出：“这部著作的第二卷将探讨资本的流通过程（第二册）和总过程的各种形式（第三册），第三卷即最后一卷（第四册）将探讨理论史。”马克思在1866年10月13日给库格曼的信中写道：“全部著作分为以下几部分：第一册资本的生产过程。第二册资本的流通过程。第三册总过程的各种形式。第四册理论史。” 现在出版的《资本论》的分卷情况，和马克思当时的设想不尽相同。《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行第一卷的修改和译文校订工作，并对第二卷和第三卷的手稿进行反复修改，但由于国际工人协会活动占用马克思大量的时间和他自己身体状况的恶化，第二、三卷未能及时出版，

马克思资本论第一版序言

马克思《资本论》第一版序言 现在我把这部著作的第一卷交给读者。这部著作是我１８５９年发表的《政治经济学批判》的续篇。初篇和续篇相隔很久，是由于多年的疾病一再中断了我的工作。 前书的内容已经概述在这一卷的第一章中。这样做不仅是为了联贯和完整，叙述方式也改进了。在情况许可的范围内，前书只是略略提到的许多论点，这里都作了进一步的阐述；相反地，前书已经详细阐述的论点，这里只略略提到。关于价值理论和货币理论的历史的部分，现在自然完全删去了。但是前书的读者可以在本书第一章的注释中，找到有关这两种理论的历史的新材料。 万事开头难，每门科学都是如此。所以本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的。其中对价值实体和价值量的分析，我已经尽可能地做到通俗易懂。（１）以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。然而，两千多年来人类智慧在这方面进行探讨的努力，并未得到什么结果，而对更有内容和更复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。为什么会这样呢？因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。并且，分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。而对资产阶级社会说来，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式。在浅薄的人看来，分析这种形式好象是斤斤于一些琐事。这的确是琐事，但这是显微镜下的解剖所要做的那种琐事。因此，除了价值形式那一部分外，不能说这本书难懂。当然，我指的是那些想学到一些新东西、因而愿意自己思考的读者。 物理学家是在自然过程表现得最确实、最少受干扰的地方考察自然过程的，或者，如有可能，是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。但是，如果德国读者看到英国工农业工人所处的境况而伪善地耸耸肩膀，或者以德国的情况远不是那样坏而乐观地自我安慰，那我就要大声地