无谓的支出——“近邻宝”是否应该收费
2019年第11期（总第227期）经济纵横
无谓的支出
——“近邻宝”是否应该收费
牟芃宇
（中国农业大学，北京100083）
摘要：随着社会经济的发展，人们的收入水平有了一定幅度的上升，但是追求消费效用最大化的趋势依旧存在。网络时代，网购发展迅速，近邻宝应运而生，收发快递等邮件的效率得到大幅度提升。本文通过问卷调查、采访调查等方式，分析出消费者对于“近邻宝”的错误认知，提出了解决收费问题的措施，对网络时代消费进行了一定讨论。
关键词：近邻宝；收费；消费
网络时代，收取快递成为多数消费者不可缺少的事情，而近邻宝就是收取快递很好的场所。近邻宝在形成的初始阶段不收取任何取件费用，在此后存在的几年中，近邻宝在绝大多数的时间依旧免费取件；但是，它偶尔也会出现收费的现象，特别是在双十一、寒暑假等取件量大的时间段。那么，为什么之前近邻宝不收费也能运营，而现在却要收费？近邻宝是否应该收费？如果不应该收费，那么消费者对于近邻宝应该收费的错误认识又从何而来？本文通过问卷调查、采访调查等方式，分析出消费者对于“近邻宝”的错误认知，提出了解决收费问题的措施，对网络时代消费进行了一定讨论。
一、近邻宝收费的发展过程
在最初没有近邻宝的时候，采用快递员的发快递方式，先缴纳快递费，之后由快递员将快递送至家门口或者楼下，随后货到付款，完成交易。这样，一件一件送快递的时候，快递员的劳动量大，一名普通的快递员一天只能送60-70件。后来发现，在居民聚居地建立一个快递暂存站，让居民自行取件，这大大增加了快递员的人均送达数量，因此，“近邻宝”就应运而生了。
近邻宝建成后，快递员的人均送货数量大幅上升。一个较小型的近邻宝，最多时一天可有4000多件，而整个近邻宝的快递人员却不足10人，人均快递送达量超过400件，大幅提升了快递人员的工作效率。与此同时，鉴于部分地区没有近邻宝等快递中转站，所以，全国的快递费没有丝毫减少。
近邻宝自身的存在就产生了巨大的利润，因此，近邻宝不应该收费。
二、采访调查
通过网络调查问卷，累计调查了106人，其中有67人赞成近邻宝收费，占到了总人数的63.21%。对于支持收费的被调查者，本文采取了网络采访和实地采访的方式，进行了进一步调查，结果现实：大多数人是认为近邻宝是公共资源，为其他人提供了服务，带来了方便，就应当收费；此外，还有一部分人认为近邻宝解决了排队的取件的问题，节约了大家的时间，因此应当收费；最后，还有极少数人认为，近邻宝保证了我们邮件的安全，因而有必要收费。
三、消费者错误认知的分析
（一）先入为主的错误认知
在居民聚居的地方，绝大多数的邮件都是经由近邻宝发送，因此，近邻宝在当地局部范围几乎是完全垄断邮件的，在消费者没有真正了解近邻宝作用的时候，总误认为它的行为就是正确的，从而不由自主的、想方设法的证明它行为的合理性，从而误认为近邻宝理应收费。
（二）错误理解了近邻宝的本质
大多数被调查者在问答过程中，都流露出“近邻宝”的本质是公共资源的看法，从最本质上，就错误定位了近邻宝，从而错误的产生了理应收费的认知。其实，近邻宝的本质就是快递公
司的一部分，就是一个服务性的部门，因为早已支付快递费用，按照法律规定，消费者有权利占用其时间和空间。
（三）错误理解了近邻宝的职责
被调查者认为，近邻宝提供了快递员以外的服务，因而应该收取邻宝的自身费用。其实，近邻宝是快递员的工作场所，是快递员理应收发货物的地方，是他们理应提供的服务（而且还少提供了送货上门的后续服务）。
（四）过度夸大了近邻宝的作用
被调查者认为，去近邻宝取件可以大幅减少排队的时间，节约了极高的时间成本。但是，去京东和取外卖，他们没有近邻宝，也没见得增加多少时间去排队，相反，送货上门的外卖，缩短了住处与取件的路程，甚至会减少取件时间。
四、解决收费问题的措施
（一）市场：引入同行快递公司，打破完全垄断局面
快递公司绝非只有一家，可以引进“菜鸟驿站”等多种快递公司，打破完全垄断的局面，从商品市场供给和寡头竞争的客观需求上，杜绝近邻宝收费的问题。
（二）企业：提升自身工作效率，增加邮件流量
在邮件收发旺季，特别是双十一期间，近邻宝可以采用短信通知及时、快取者领取奖励、取件积分奖励的方法，增加收发邮件的流量，提升效益，而不是通过超时收费的方法。
（三）个人：增强时间意识，提升个人能力
尽快取走邮件，尽量减少给予快递公司不合理收费的机会；同时，提升个人分析问题的能力，透过现象分析内在本质。
五、结语
通过近邻宝收费的事例，我们可以意识到：个人在自主创业或企业改革时，应当利用消费者的认知漏洞，增加顺应“民心”的收费，以此实现企业和消费者的供需“双赢”；面对已有事物的变革和新事物的产生，我们要形成自主分析的能力，形成自己的观点，决不能轻信其合理性，更不能人云亦云；在自主创业或企业管理时，应当依据供给曲线和市场政策，适度扩大生产规模，在市场中占据主动地位，有利于后续的发展。
众所周知，在一定时间内，社会的购买力是一定的，支付了近邻宝不合理的收费，势必会减少其他合理的收费，从而对市场的健康发展产生不利的影响，因此，近邻宝不应该收费。
参考文献
［1］刘婷婷.特大城市零售业态演变趋势研究——以北京为例［J］.地方经济,2016（19）.
［2］梁天林.唯物辩证法在企业经营管理中的胜利——透析豪门集团公司的崛起［J］.哲学动态,1994（10）.
［3］李隽昱.探析瑞丽品牌数字化发展的若干问题［D］.上海师范大学人文与传播学院,2011.
作者简介：牟芃宇（1996-），男，汉族，山东省日照市人，本科，中国农业大学学生，研究方向：农林经济管理。
218