文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 创新和基础管理辩论赛正方四辩

创新和基础管理辩论赛正方四辩

创新和基础管理辩论赛正方四辩
创新和基础管理辩论赛正方四辩

对方辩友上午好!我是正方四辩。不可否认,创新对于一个企业很重要,但事有轻重缓急之分,其重要性弱于基础管理。刚才的辩论,对方辩友侃侃而谈,但再高超的语言技巧和华丽的辞藻也掩盖不了其中的几处漏洞,请容我一一指出:

1. 对方辩友承认“基础是创新的必然前提”,“必然”这个词很好,之后却强调创新重于基础,我实在不清楚他为何会有如此混乱的逻辑。“一屋不扫,何以扫天下”,若无前提,何来后续?

2. 至于对方辩友说到的“吉利之所以重金收购沃尔沃,看上的是沃尔沃的品牌价值和核心技术”,我不禁一笑,吉利是最后的赢家,它原来有核心技术吗?很显然,没有!但是吉利却成功收购了沃尔沃,靠的无非就是“高筑墙,广积粮,缓称王”,靠的是基础管理,靠的是不断地积累赢得这一场胜利,十年磨一剑,笑到最后。

3. 对方辩友举的东湖醋园例子很好,那郭俊陆的成功背后是什么呢?肯定是山西老陈醋的招牌。俗话说“酒香不怕巷子深”,山西老陈醋凭借着自己过

硬的产品质量以及千百年

来积累的声誉,想不火都

很难吧。郭俊陆的这些措

施,就是那所谓的“花样的

翻新”。

4. 格力集团无疑是成

功的。那么只有创新,而

没有其生产工序的严格把

控,格力能走上几步呢?

对方辩友在这个例子上观

点片面了。格力有一条很

大众化的思想“人是企业中

最重要的资源”,员工培训

非常频繁,并且企业注重

职工生活,使员工能一直

处于良好的工作状态。孟

子曰“天时不如地利,地

利不如人和”,正是这种基

础的人和推动着格力的发

展。

下面我总结一下我方观点

万丈高楼起于片砖块

瓦,基础工作健全才能使

得企业正常延续发展。没

有好的管理基础,创新就

如无源之水无本之木,是

无法进行的。基础管理是

对企业结构体系的维护,

注重细节,注重企业产品

质量,是将现有的人力、

物力资源进行有机的整合,

以达到更加协调的状态。

古人云“兵马未动,粮草

先行”,如果说创新是兵马,

那么基础管理就必然是粮

草了。去年铁总提出了“强

基达标”的号召,很明显,

强基是提质增效的前提,

是基础。再怎么强调基础

的重要性都不为过,我们

每个太配人都要有工匠精

神,狠抓基础工作,站好

自己的岗。6S管理是基础,

是对现有资源的一种优化

配置,使我厂竞争力更强,

生产效率和产品质量都得

到大幅提升。习总书记指

出“无论改什么,怎么改,

导向不能改,阵地不能丢”。

基础管理就是这个阵地,

我们要一直坚持,须知“不

忘初心,方得始终”。基础

管理是企业存在的地基,

是对优秀精粹的沿袭,是

企业发展的人和地利!注

重基础管理就是对自身企

业发展的最重要,却永不

会亏损的投资!装备制造

集团的成立,使得基础管

理更专业、规范,是一次

基础管理的强化,是我厂

迎来的一场东风,看我厂

乘风破浪,凯歌高昂!

谢谢大家!

愚公移山辩论赛正方一辩稿

愚公移山辩论赛正方一辩稿 再退一步讲,就算这两座山非挖不可,为什么一定要亲自上阵,全家老小不干别的整天挖山?且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计,要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么?为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖,然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍? 谢谢主席,谢谢评委,大家晚上好: 众所周知,愚公移山是我国流传几千年的寓言故事,讲述了愚公为实现当地发展,努力移走门前大山,最终获得成功的故事。现如今,关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭,我方认为愚公应该移山。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,谎言综合词典的释义,就是事实求是,不说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析,因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用DD这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信。 现实生活中,恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是,同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着,但是如果这种执着变成了固执,变成了一种无意义的为了执着而执着,那么就走到了反面。 开宗明义,概念先行。让我们来明确几个概念,愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人:应该,即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解,我方给出的判断标准是:哪种行为能够满足自身的生存发展需求,并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点: 这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克?吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话。它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎。 第一,从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先,愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次,开拓进取,发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要,值得发扬的。最后,勇于挑战,敢于尝试,直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程,也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史,其不仅推动了历史的发展,人类的进步,更对现代人的价值观产生了深远影响。

辩论赛正方三辩

五年级辩论赛正方——开卷有益 正方三辩 正方三辩 世界名人培根说过:“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重。”这诸多意思,可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不多读书,哪来 的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢? 古人云:“开卷有益。”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔如有神。”这一点是不能否认的,杜甫所博览 过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传 千古,被人们传诵。正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡。孔子读书破万卷,编写修订了《诗》、《书》和《论语》;司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷,斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实。这诸多意思,可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处 第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

辩论赛总结陈词

四辩的总结陈词首先肯定是致谢和问好“谢谢主持,尊敬的领导,各位老师同学大家下午/晚上好”(在你发言之前肯定会有主持介绍说最后有请反方四辩做总结陈词,所以要先谢谢他,显得有风度。最好在说的时候面带微笑向主持15°鞠躬)接着简单剖析辩题“今天很荣幸和正方辩友在这里交流关于追星利与弊的问题,我方观点是“追星弊大于利”(这里一定要吐字清楚有力,“弊”的音调可以稍微高一点)。请注意,我方一直强调的是追星有弊有利,但是总体来说弊大于利,而不是全然否定追星有利这一面的存在,正方辩友一直强调追星有利处,不知道是否有点有失偏颇呢?”接着可以说一些正方在辩论中的失误点或者对正方的总结陈词予以反驳这个要随机应变。做好笔记。反方四辩的好处就是是全场最后一个发言,就算你说正方如何他也没机会反驳了,所以总结陈词一定要利用这个机会。若是正方在攻辩时没有正面回答你们的问题,也可以在这里再次强调“在攻辩时正方还未回答我方**的问题,不知道是否是想逃避什么呢?” 接着是强调你方的论点“我方认为追星弊大于利主要有几方面原因:一是……”这里就要看你们的反方论点在哪里,要结合之前一、二、三辩的内容,并且加以提炼和强调比如追星让人过度关注明星而忽略了学业啊,比如追星导致模仿明星的穿着打扮而使家庭负担加重啊等等,还可以掰点数据出来比如“根据教育部统计,在学习不好的学生里,有百分之九十八的中学生有追星的经历”这种数据,正方不可能去查的,就算查到了辩论会也结束了,中国人就是相信统计的东西。最后再给加强语气,渲染一下气氛,“同学们,当你们还在研究周杰伦的新发型的时候,某某已经在思考%%%啦!”做个希望什么的,就可以结束了。要注意的是发言时间,写好稿子后自己读读,看看多久,正式辩论的时候肯定会语速放快的,把握好节奏。

辩论赛一辩陈词格式

辩论赛一辩陈词格式 辩论赛一辩陈词格式 辩论赛一辩陈词没有固定的格式,大致上就是阐述己方观点,进行论证,总结几部分。 提供一个辩词范本: 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”?这是一个很泛化的概念,为了使讨论更有针对性,我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源,“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事,不为小事所约束。 多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意:“拘” 和“小节”。首先,“拘”在这里是拘泥的意思,形容被束缚其中。很明显,不拘泥并不等于不注重,不遵守。不束缚于小节,让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次,“小节”是指无关大局的细枝末节,非原则的琐事。它的外延非常之广,小到生活琐事:衣着起居;大到自身利益:生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面,可谓不拘小节;大文豪李白豪放不羁,当称不拘小节;伟大的雷锋同志,一心一意为人民服务,不在乎己身利益,更是不拘小节啊!此外,“小节”不等于“细节”,“细节”是构成事物的要素,不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾,把握事物的发展更应看方向和主流。 那么,成大事者为什么不拘小节呢?我方认为原因有三: 第一,从“成大事者”的主体特点看。成大事者,决非普通的成才。他必

然在某领域取得了杰出成就,并对社会产生较大并持久的积 极影响。纵观古今之成大事者,可以发现他们身上共同的特征:(1)

具有长远的眼光,对事物发展有敏锐的洞察力和预见力;(2)他们善于把握事物的主要矛盾,能够明晰“小节”的地位作用,不会拘泥于无原则的琐事上;(3)成大事者往往性格独特,不拘小节。小平同志的人才思想中就提到:要用人唯贤,不拘小节??????包括一些有怪脾气的人(邓小平文选第二卷),这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 第二,从现实角度分析。人的精力是有限的,欲成大事,必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶,一览众山小。只有心无旁鹫, 才能专心致志。若拘于小节,将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上,“眉毛胡子一把抓”,必然对成大事产生阻碍作用。 第三,从理论层面判断:事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾, “方向”、“大局”是事物的主要矛盾,对事物的发展起主导作用;“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道,解决主要矛盾的同时,次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述,我方一致认为:成大事者不拘小节!辩论赛四辩陈词格式: 四辩总结陈词,既是对本方观点的再一次申述、总结,又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点: 1、与其他选手全面分析、讨论辩题,了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况,制定一个总体的功防策略,每个人 负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下,要照顾本方观点,同时加以升华。

辩论赛正方用稿

辩论:小学生看电视的利与弊 正方: 主持人(主席)、对方辩友、各位同学: 大家好!我方观点认为小学生要多看电视。我认为小学生可以多看电视。因为电视可以教我们一些知识,有一些是教育方面的电视,所以我认为可以多看电视。以下是我方的观点: 1、看电视可以增长我们的知识。就拿CCTV-8的节目来说吧,每天都插放“探索、发现”,这就是一个有知识性的节目。而且我们还可以看一些新闻,比如新闻60分、生活在线等等。从中,我们可以了解一些发生在我们身边的事。 2、可以提高我们的想象力。在生活中处处都要有想象力,如果一个人没有想象力,那他就会很“傻”,而想象力除了看书看电视也可以培养孩子的想象力!首先,小孩子有玩的天性,你不可能让他自己一人违背自己的想法来满足你吧。何况现在从中央到地方都开通了少儿频道,让他多看看是有益无害的。 教育学家认为,电视对发展孩子的感知能力,提高记忆效果是有益的。电视的特色即动作和声音同时刺激感官能吸引儿童的注意力。同时,还因为动作本身容易感知、记忆、可以提高孩子的兴趣。如电视的动感特色可以使一颗小种子逐渐长成了参天大树,给孩子强烈的印象,看到了变化的全过程,从而深深地铭记在记忆中。有人说:“一张画胜过千言万语。”而一幅具有动感特色的电视画面,对语言发展尚不完善的幼儿来说,其意义和价值就不言而喻了。另外电视对提高孩子的思维能力,激发其想象力能起到积极作用。 3、可以了解一些国家大事。报告称,如果每天看两个小时的电视,那么他们在阅读、算术和词汇上的得分比不看电视的孩子高出10%,因为看电视可以让小孩子增长见闻,学习各种良好的社交和学习技巧,从而为他们今后的学习打下良好的基础。(这项研究报告是由美国得克萨斯大学的儿童发展教授阿莱莎·休斯顿撰写的) 综上所述,我方坚决认为小学生要多看电视。 正方:我方认为小学生看电视好处多。它可以开阔我们的视野,增长我们的知识。比如我,就喜欢看一些科学探秘方面的节目,懂得了许多书本上所没有的知识。 正方:这并不能否认看电视的好处。只要我们有选择的看,或者在家长的陪同下,就可以避免这些危害。

三辩辩词 --辩论赛

三辩辩词 --辩论赛 首先感谢对方辩友的滔慷慨陈词,但是仔细推敲,发现其中一些观点不能自圆其说。 第一,对方辩友一再片面强调美的形象性。却忽略了美的主要矛盾是主观感受。我方不否认客观存在是产生美的条件。但是,条件本身并不是美的。条件是冷漠的、客观的、原始的存在,只有对人来说,它才成了条件,它自身并没有什么条件不条件可言。苏东坡的《琴诗》:“若言琴上有琴声,放在匣中何不鸣”说得不正是这样一个道理吗?对方辩友又作何解释呢? 第二,对方推理过度,将我方的观点演绎成美的主观感受是任意标准的,甚至是没有标准的。这是对我方观点的误读。我方再次需要澄清的是:孔子说“智者乐水,仁者乐山”。柳宗元的“夫美不自美,因人而彰”是因为美具有相对性。一个相对的东西必定只可能是主观感受而非对方辩友所说的客观存在。审美的标准和结果,会因为人们的生活经历和文化背景不同而不同。我方认为,美是主观感受。这并不是说审美的标准是随意的。而是认为审美标准会受主观因素影响。 第三,将主观、客观等同于意识物质的关系。这里有严重偷换概念的嫌疑。不仅如此,难道对方辩友要否定人具有主观能动性这一事实吗?朱光潜先生在美学研究上十分重视生产劳动实践,主观成为了实践的主体。事物美成了人对世界的一种关系,即审美的关系。美学之父鲍姆嘉通说:美在于完善。请问对方:客观

存在如何实现自我完善呢? 下面总结我方观点: 第一,客观存在本身不具有美的属性,而非客观事物却可以给人以美的感受,美只是人的主观对于客观事物乃至一个非客观事物的反映。美是人赋予客观事物的,美的内容是人对客观事物的一种评价。并非某物很美人们才爱它,而是因为人们爱某物才认为它美。美是具有相对性的。“情人眼里出西施”、“唐皇爱肥女、楚王好细腰。”说得正是如此。 第二,美是由感官引起愉悦的内心感受。康德曾说过:美在于自由的鉴赏。美反映着人追求自由的价值信念,人的肉体已受制于客观,从而精神上就追求无限的驰骋空间。假若如对方辩友所说,美是客观存在。所有客观的事物都是可以被“测量”的,但不可以被“评估”;所有主观的事物都不可以被“测量”,但可以被“评估”。美将成为一种凝固的哲学。一切美都是按照客观的规律既定的,我们还有审美的必要吗?我相信:如果没有人的想象活动的话,自然中没有哪一部分是美的。 第三,美是由情感的想象活动所引起的精神愉悦,它需要感受于存在而会于心灵。非客观的梦、理想,它们很美,可它们是客观存在的吗?神怪小说《西游记》里的神仙、妖怪想象。有功利性、有感染力?可是这些虚构的事物是客观存在的吗? 综上所述,我方认为:美是主观感受,而非客观存在。上帝给了我们美丽的眼睛,我们用眼睛寻找美丽。

辩论赛总结陈词模板

辩论赛总结陈词模板 导读:本文是关于辩论赛总结陈词模板的文章,如果觉得很不错,欢迎点评和分享! 【范文一:辩论赛四辩总结陈词模板】 四辩总结陈词,既是对本方观点的再一次申述、总结,又是一个最终的升华、点睛。 写好总结陈词可以注意以下几点: 1、与其他选手全面分析、讨论辩题,了解其他辩手的观点。 2、全体辩手根据辩题和讨论情况,制定一个总体的功防策略,每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下,要照顾本方观点,同时加以升华。 4、四辩的总结陈词,在比赛前可以根据辩题的情况事先写好,但是在比赛中,应当根据对方的实际辩论情况,随机应变加以修改,争取做到在最后陈述时:既顾及、重申本方观点,又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击,同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷的作用。 关键是第四点,如果做好了,可以说是一石三鸟。这就要有较强的总结概括能力、随机应变能力。当然,事前对变体的认真分析认真准备也是很重要的。 【范文二:反方辩论赛总结陈词】 各位评委,各位辩友,大家好:

非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才,双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论,但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受: 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果,但他们没有考虑到中国的国情和现状,没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字,所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”,正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助,由于概念性的错误,使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方,观念已经极为清楚,即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助,但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀,而是立足于现实的考虑。在这一点上,我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。 在此我想简要总结一下我方观点: 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后,2003年,国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度,开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度,这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想,如果再确定一个强制救助的制度,谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的,已经成年的孙志刚

“行重于心”辩论赛正方一辩陈词

主席,评委、观众,大家晚上好, 我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”?“行”即为积极有效的行动,而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过:“行动是必需品,思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的,而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。 我方认为行重于心的原因有三: 第一,从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单,这点是毋庸置疑的,但是我们通过空想做到的是什么呢?是实际存在的高楼,还是摆在我们面前的这些桌子凳子,的确,它都不是,它只是一个想法,存在于你深深的脑海里。但是人都爱想,都愿意优先把事情想完美想透彻,而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑,“行”的可贵程度是超过“心”的。 第二,从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的,它不会随着任何一个人的心理变化而改变,却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性,即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在,换句话说就是你心中想再多再完美,对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的,而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性,比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。第三,从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾,“事情的完成度”是事物的主要矛盾,而“事情的完善度”则是次要矛盾,因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上,又实际的行动决定事情的完成度,属于“行”,而完善度是由人对事情的考虑影响的,属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时,次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考,我们可以认为“行”可以带动“心”的解决,从而有“行重于心”。 根据以上主观,客观,理论三个角度的分析,我方一致认为行重于心!

各种辩论赛正规流程(内容详细,时间分配明确具体)

各种辩论赛正规流程(内容详细,时间分配 明确具体) 一、辩论赛流程 立论阶段 (一)正方一辩开篇立论,3分钟 (二)反方一辩开篇立论,3分钟 驳立论阶段 (三)反方二辩驳对方立论,2分钟 (四)正方二辩驳对方立论,2分钟 质辩环节 (五)正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题,反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒,三个问题累计回答时间为1分30秒。

(六)反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题,正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒,三个问题累计回答时间为1分30秒。 (七)正方三辩质辩小结,1分30秒。 (八)反方三辩质辩小结,1分30秒。 自由辩论 (九)自由辩论 总结陈词 (十)反方四辩总结陈词,3分钟。 (十一)正方四辩总结陈词,3分钟。 二、赛制具体说明: (一) 立论阶段:

由正方双方的一辩选手来完成,要求立论的框架明确,语言通畅,逻辑清晰,能够正确的阐述己方的立场。 (二) 驳立论阶段: 这个阶段的发言由双方的二辩来进行,旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点,也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 (三) 质辩环节: 这个阶段是,由双方的三辩来完成这个环节,双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题,由一方的三辩起来提问对方的一辩,二辩,四辩各一个问题,要求被问方必须回答,不能闪躲,提问方的时间每个问题不可超过十五秒,回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒,双方的三辩交替提问,由正方开始,在质辩的环节中,要求双方的语言规范和仪态庄重,表述清晰。在质辩结束后,由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节,时间一分半,由正方开始。 (四) 自由辩论阶段:

辩论赛总结陈词范文大全

辩论赛总结陈词范文大全 辩论赛总结陈词怎么写?来看看范文吧,下面是搜集的辩论赛总结陈词范文,欢迎阅读。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才,双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论,但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受: 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果,但他们没有考虑到中国的国情和现状,没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字,所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”,正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成 年人不施以救助,由于概念性的错误,使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方,观念已经极为清楚,即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助,但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀,而是立足于现实的考虑。在这一点上,我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。 在此我想简要总结一下我方观点: 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后,xx年,国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来

的强制救助收容遣送回原籍的救助制度,开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度,这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想,如果再确定一个强制救助的制度,谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的,已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度,谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知,巧妇难为无米之炊, 对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的,无论是解决这些孩子的衣、食、住、行,还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱,而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚,就是一个入不敷出的吃饭财政,乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政 供养人口,即使自愿的救助都显得力不从心,更不敢奢谈强行施以救助。虽然赠人玫瑰手有余香,但总得先有玫瑰呀。 三、强行救助放大了政府的责任风险。追述过往,政府曾经做 过很多强行的事情,比如强行结扎,强行人流,强行拆迁等等,为此政府付出过惨重的代价,其中包括金钱和威信,如果对流浪儿童再强行救助,流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上,如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件,试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍?中国人口多,发展的积怨大,任何一起未成 年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件! 四、强行救助不利于儿童身心健康。强行是强制的同义词,我 认为所有的强制都应该是针对一种非法行为,比如控制流浪儿童的犯

正方一辩立论范文辩论赛正方一辩陈词写

正方一辩立论范文辩论赛正方一辩陈词写一辨稿和四辨稿都是有模式可以套的,一辩的那个叫做开篇陈词,四辩的叫做总结陈词。一辨稿的格式是: 开场词(尊敬的....): 首先请允许我对辩题中的词语进行阐述(解释辩题中的每一个词语) 我方之所以说...是基于一下三点来论证的。 第一,(论点一)。举例子论证,总结。 第二,(论点二)。举例子论证,总结。 第三,(论点三)。举例子论证,总结。 综上所述,我方一致认为,(你方的题目)。 谢谢大家! 1、称呼问好:主席、各位评委、对方辩友:大家好!

2、陈述自己一方的观点:我方认为……(正方是正方、反方就陈述反方) 3、阐述支持己方的理由、依据、事例,一般一辩比较全面,3分钟内陈述完毕(这个看双方的约定了。) 4、小结自己陈述,再次指明自己的观点。 5、结束。我的陈述完毕,谢谢大家! 一般是这样的格式,理由嘛,多是自己根据论点需要,从理论到事例,结合生活实际去分析为什么啦。主要原因分析得到,论证就会有力,二辩可以针对对方的陈述反问其不足,使其落败。 就说这么多啦,希望对你有些启发,祝愿你辩论获胜! 谢谢主席。尊敬的各位评委,对方辩友,同学们大家好。我方的观点是个人命运由个人掌握首先让我分析今日的辩题,所谓个人,是指具有主观能动性的,具有自我思考能力和判断能力,具有感情的,对自己的各方面都有之深刻了解的个体生物;命运是指一个人的人生道路,包括人生观,价值观,世界观,宗教信仰,生活

方式,社交方式以及工作方向和态度等等,这些都是人在一步步成长的过程中自己选择的;个人掌握,由个体本身的主管意思,包括有意思和无意思,通过对外界的环境因素和自身的条件进行衡量后进行的选择,并且可以成功。所以,我方将从以下三点进行论述:第一:人具有主观能动性,对自己更加了解,知道自己的爱好和所长,可以选择自己喜欢的人生道路,没有必要由社会来给我们掌握。有句名言说,命运掌握在自己的手中,虽然我们无法选择自己的父母家庭,但是我们拥有足够的时间把握自己的人生,决定自己的命运。随着时间流逝我们从一个柔弱的婴儿成长为一个健康的少年,自我意识慢慢增强,我们开始学会独立,不再事事依赖父母,有了主见,我们可以决定自己的事,掌握自己的命运。 ___说过,人定胜天,外部环境能影响一个人的成才,但内因是关键,是决定力量,人的命运只能掌握在自己的手中,而不是其他人,更不是社会。倘若真是由别人或社会来掌握我们人的命运,我们的人生岂不是太没有意义了。第二:社会只能给我们一个环境伊苏,他只不过是我们人生道路中的一个影响因素,不会在各方面都起到决定性的作用。讲到这里,我想再次强调一下,我们这次的辩题是个人命运由谁掌握的问题。社会是人得集合体,没有了个人,社会自然也不能存在。根据则学历的内外因理论,人是社会的个体,是组成社会的细胞,其源动力在于自己,而非别人。外因及社会是否起作用,要看他是否能够对内因产生影响,如果你是一个执着而坚定的人,那你会依照自己的思维方式前行,那么你就会发现,命运是掌握在

辩论赛善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿

辩论赛:善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿 谢谢主席,谢谢评委,我们今天的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信。我方坚持认为 善意的谎言有碍于诚信。 首先,请准我来解释下我方关于“善意”、“诚信”和“谎言”的认识,请大家看看 我手中的《现代汉语词典》里面第558页对“谎言”的定义:1、假话2、欺骗之言3、没 有根据的话;而善意理所当然是好意;同时请大家也注意下我手中这本词典的第160页, 里面也有对“诚信”做出定义:1、诚实、诚恳2、反对隐瞒欺诈3、反对弄虚作假。故, 很明显可以看出诚信是褒义词,谎言是贬义词。大家还记得我们初中那朗朗上口的语文教 材吗?里面我们有学到一个偏正短语,善意的谎言便是一个偏正短语。也就是说,不管 “谎言”前面加上“善意”或是其他的修饰性词语,其“谎言”这个中心词,都未脱离其 原本的意思。故,很明显地便可看出“善意的谎言”仍与“诚信”相矛盾的,是对立的。 由此可见,善意的谎言有碍于诚信。 其次,大家是否还记得曾子教子这个历史教训。他为了不给孩子撒谎,即使是一个善 意的谎言,也要把一头肥猪杀了给孩子吃。要知道当时春秋时候,曾子的家庭也没有很好。但是他不想对孩子不诚信,义无反顾的宰杀肥猪。由这个例子难道不能看出即使是一个小 小的善意的谎言也有可能影响到诚信吗?正是由于善意的谎言有碍于诚信,我们伟大的共 产党才会在2019年3月4号提出:“以诚实守信为荣”的八荣八耻作为我们全党、全国 人民的思想基础。再次,马克·吐温曾经说过这样一句话:“当你拿不定主意时,就说 实话。它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。”因此,心理学家们的观点是: 不用轻易撒谎,哪怕是善意的谎言。 再如,《刑警2019》里的一句话“魔鬼之路,可以使由善意铺成的。”一个有悖于诚信的善意的谎言有可能变成别人的魔鬼之路。故在对待善意的谎言,要透过他的美好的表现,看到其内在的谎言的本质。 总之,在面对善意的谎言切勿像看“水中月,镜中花”一样。由此可见,善意的谎言 有碍于诚信。谢谢!

1995国际大专辩论赛决赛辩词

1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方:南京大学: 知难行易 反方:辅仁大学: 知易行难 主席:欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛,也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中,8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛,各队都有出色的表现,可谓精彩纷呈。 从表面上来看,辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏,然而它所引发出来的知识与智慧,特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力,我认为都超越了辩论本身。当然,既然是辩论,就总有胜负之分,所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将,志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合,从我这个角度来说,正好是男左女右,一边是“长袖善舞,中帼不让须眉”,另一边也是“好奇勃发,好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”,看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是:一辩钟婳婳同学,社会学系三年级;二辩邬建敏同学法律系四年级;三辩韩璐同学,经济系二年级;四辩杨蔚同学,中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方~辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛,对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是:一辩顾振豪同学,法律系法学组三年级;二辩林立书同学,法律系财经法学组三年级;三辩刘伯彦同学,大众传播系新闻学三年级;四辩林正疆同学,法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成,我向大家介绍一下。这5位成员分别是:中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众,知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题,历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹,也留下许多著名的论断。在现实生活当中,知与行究竟孰难孰易,每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是:“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是:“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言,时间3分钟。

辩论赛总结陈词大全_礼仪

辩论赛总结陈词大全 一场辩论赛,特别是在双方实力相当时,一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。下面是橙子搜集整理的辩论赛总结陈词大全,欢迎阅读。 辩论赛总结陈词范文谢谢主席,大家好! 我想很诚恳的告诉大家,今天我陈词中很多资料都是来自人肉搜索,不得不感谢现代搜索工具给我们带来的便利,乃至于这个辩题、这场辩论的出现,都说明了网民的整体理性在发挥作用,将迷途的网民们向好的方向引导,这难道不是利大于弊的一个极好表现吗?对方辩友雄辩的口才、诚恳的风度确实非常感人,但细细想来,这似乎并没有遮盖住他们立论上的某些偏误。 首先对方辩友是以点盖面,以偏盖全,将人肉搜索的定义缩小缩小再缩小,可谓是一叶障目。我方一辩从一开始就很清楚的告诉对方辩友什么是人肉搜索,而不是搜索人肉。(简单事例) 其次对方辩友今天一再提到一些负面的人肉搜索案例,似乎就想因此断定人肉搜索就是坏的。可是我方一再明确的告诉大家,有光必有影,也许你不喜欢影的黑暗,那么我们是应该干脆把灯关掉还是开更多的灯让影淡化呢? 再次对方今天一直纠结于以暴制暴的问题,为什么对方辩友可以一句一句如数家珍的道出人肉搜索的各大事例?不正是因为,这些事1 / 4

例因其特殊性与特别性而走红了吗?对方辩友拿这些走红了的不妥事件来说,是否有失偏颇呢? (以上均为假设性问题,且措辞有待商榷) 那么分析过对方的误区,我将进一步阐述我方观点: 我们已经很清楚的告诉对方辩友了什么是真正意义上的人肉搜索,其搜索对象又是什么,其目的又是什么。事实上准确的说,人肉搜索并不仅仅是一种工具,而是一种网络互动的形式。 人肉搜索有利用净化社会风气,方便草根监督。互联网的普及使人类进入自由表达的“民主时代”,崇尚良好的道德风尚,维护和谐的社会秩序是人们的美好愿望,“虐猫事件”、“华南虎事件”、“辽宁女事件”、“猥亵门事件”均是网民自发揭露丑恶,还原事实真相的典型案例,其中的大部分事件当事人没有触犯法律,但却受到了整个社会的谴责。好人被“人肉搜索”,会让更多人去关注人间的真善美,鼓励更多人去行善。而坏人被“人肉搜索”,至少会对一些本想做坏事的人形成威慑力,毕竟千夫所指的滋味谁也受不了。于是“人肉搜索”在客观上便形成了一种看不见的道德压力,或许可以督促人们进行自律,远离恶行。 网络知识共享是社会进步的必然趋势,可以说互联网最完美地体现了这一前景。人肉搜索引擎是一场充分发动群众互联网的革命,使团结互助美德发扬光大.每天它都在默默地为网友排忧解难回答问题,无形中促进了人与人的交流,潜移默化推动了社会的进步。若没有人2 / 4

辩论赛一辩陈词范文

辩论赛一辩陈词范文 谢谢主席,各位评委、各位观众,大家晚上好!正如对方辩友所说,近些年来,一些网络文学、穿越文学等进入了我们的视线,诚然,这些通俗文学确实被一部分人,特别是那些人生观和世界观都没有完全形成的青少年所喜爱。难道这就能说明这些通俗文学是最能影响我们的文学表现形式吗?我方认为并非如此。今天,我们邀请大家与我方一起进行一场探索之旅,揭开文学名著神秘的面纱,看看文学名著对我们的影响究竟有多大。 开宗明义,所谓文学名著,“经国之大业,不朽之盛事。”也。其往往具有永恒的主题;有较高的艺术价值。其不仅读者广泛,而且能够经过时间的考验,经久不衰。他们经过岁月沧桑而依然光彩夺目,饱受风吹雨打而依然风韵犹存。 而何谓通俗文学呢?正如鲁迅先生对通俗文学的评价:“其取材多在近时,或采之他种说部,主在娱心,而杂以惩劝。”也就是说“通俗文学”是一种重在娱乐,重在消遣的文学表现形式,仅仅是生活中的调味剂。 今天,我方观点是“文学名著比通俗文学的影响大”,我们将从以下三方面进行具体阐述: 第一,从影响的持续时间来看。名著象酒一样,越久越香,通俗文学

只是昙花一现,西方文学的开端荷马史诗,就影响了西方3000年,到现在还有人不断引用,而在中国,论语影响上千年,四大名著也影响了四百多年。五十年后,也许没有人会记得狼的诱惑,却不会不记得红楼梦。 第二,从影响的深度来看。文学名著的影响,乃是“随风潜入夜,润物细无声。”正如儒家经典《论语》,也许现在很多人都没有亲身读过,但是他们的思想却深受其影响。《论语》思想内容早已融入了我们民族的血液,沉潜在我们的生命中,熔铸成我们民族的个性。对方辩友如何还能认为通俗文学的影响会大于文学名著呢? 第三,从影响的广度来看。在地域方面,文学名著可以突破语言的障碍,受到多民族多文化的传承,如《百年孤独》出版之后被译成30多种文字出版,使世界各国人民深切感受到其巨大影响。在领域方面,文学名著可以影响到从历史、地理、心理学、社会学、人类学到政治、经济以及哲学。这些都是通俗文学所望尘莫及的啊。 综上所述,文学名著是我们了解过去了解历史的明镜。文学名著以其超越时空的震撼,影响着我们人类几千年的文明。今天,我方愿借对方辩友一双慧眼,把文学名著的巨大影响看的清清楚楚、明明白白、真真切切。因为我方坚信:文学名著对我们的影响远远大于通俗文学。谢谢。

辩论赛一辩稿一辩

谢谢主席,谢谢评委,大家晚上好。今天我方观点是“干一行,爱一行。”所谓“爱”主要是指的一种热爱,一种在完成工作的过程中逐渐产生的对工作的一种热爱,只有有了这种爱我们才能够工作中做到爱岗敬业,服务社会,并逐步实现自己的理想、目标。从而达到个人与社会价值的统一。因此为了支持以上辩题,今天我方将主要从道德、社会、个人三个方面来进行我方的辩论。 首先“干一行,爱一行”从道德上来讲是必须的。因为人是生活在社会这个大环境中的,人追求自己的兴趣梦想固然没有问题,但是人在追求自己的理想与目标时也应该考虑到社会的问题。当个人的理想目标和社会的需要或现实相冲突时我们应先考虑社会的要求,这是每一个社会中的公民应具备的基本素质。 其次,从社会现实上来讲,当今虽然中国在很多“爱一行、干一行”的奉献者的努力下快速发展,但是社会的大现实却是人口压力使得更大部分人的就业情况不容乐观。在日趋激烈的竞争中,能找到让我们满意的工作实在是难上加难。如果我们只是因为不爱这个行业就不去从事它,那势必会导致一些大家都喜欢的职业人满为患,而一些大家不怎么了解,不很喜欢的职业则门可罗雀。而这样的结果就是社会资源的极大浪费。 再者,从我们自身来看,一、且兴趣是具有不稳定性的,谁也不能够保证你现在有兴趣的职业你一直都能有兴趣,而你本身没有兴趣的职业你将永远没有兴趣。二、人是具有很强的可塑性的,因此兴趣也是可以培养的,当你在从事某个工作时随着你对它的深入,你可能就会不知不觉的发现你已经爱上它了,正如现在很多大学生的专业是被调剂的,但是他们却在随后不断的的学习逐渐产了对本专业的兴趣,并最终取得了成功。三、很多职业我们对之没有兴趣主要是因为我们对其的不了解,仅仅因为不了解就不去从事它很可能导致这个适合我们的职业就与我们擦肩而过,古语有云“觉知此事要躬行”,

辩论赛三辩提问技巧有哪些

辩论赛三辩提问技巧有哪些 辩论赛三辩提问技巧:(一)借力打力 武侠小说中有一招数,名叫"借力打力",是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。 例如,在关于"知难行易"的辩论中,有这么一个回合: 正方:对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严,可谓"知难"哪,对方辨友!(热烈掌声) 当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时,正方马上转而化之从:"知法不易"的角度强化己方观点,给对方以有力的回击。扭转了被动局势。 这里,正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾:辩题中的"知",不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难,作为一个行为过程,杀人也不难,但是要懂得保持人的理性,克制内心滋生出恶毒的杀人欲望,却是很难。这样,正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力,有效地回击了反方,使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。 辩论赛三辩提问技巧:(二)移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名

为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例:反方:古人说"蜀遭难,难于上青天",是说蜀道难走,"走"就是"行"嘛!要是行不难,孙行者为什么不叫孙知者? 正方:孙大圣的小名是叫孙行者,可对方辩友知不知道,他的法名叫孙悟空,"悟"是不是"知"? 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼,实际上有些牵强附会:以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难,虽然是一种近乎强词夺理的主动,但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性,果断地从"孙悟空"这一面着手,以"悟"就是"知"反诘对方,使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。 移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 比如,在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中,正方有这样一段陈词:"…对方辩友以迫切性来衡量重要性,那我倒要告诉您,我现在肚子饿得很,十万火急地需要食物来充饥,但我还是要辩下去,因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落,掌声四起。这时反方从容辩道:"对方辩友,我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性,反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要,鲜明地比较出了两者本质上的天差地别,有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

辩论赛四辩总结陈词完整版

辩论赛四辩总结陈词 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好: 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛,下面请允许我代表我方进行总结陈词。 首先,由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认大众传媒中有小部分的人弄虚作假,制造谣言,但这并不会影响大众传媒给我们带来真相,也不会因此而扩大真相与公众间的距离。在开篇立论时我方一辩就大众传媒动机和能力等方面来看,大众传媒确确实实拉近了公众与真相的距离。 我方已经从:产生、运转和最终输出的结果,三个层次告诉大家,大众传媒的发展史,就是大众传媒适应传媒客观规律,更好的满足大众需求的历史。大众传播的信息,正在从视角单一走向多元,从混乱走向专业,从平面走向立体。细节更加充足,挖掘更加深刻,得到的反馈更加及时,这,才是我们今天所看到的大众媒体。事实上,当信息分类越详实,证据越充足,视角越多元的时候,我们的分析比较也就越有价值,使得我们更可能接近事情的真相。这就是为什么我们说大众传媒缩短了我们和真相的距离。 纵观整场辩论赛,我方一不小心攥住了对方辩友的大问题,但由于时间有限,下面我就 只列举其中较为严重的个问题。 第一个问题, 1,定义的问题: 2,偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心 3,以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目 4,恶意逃避:对方反复对XX避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢? 5, 断章取义 6,颠倒对象 真相不是非黑即白,我们每个人也不是全知全能。因此,探求真相的意义不应该仅仅是一 个结果,更应该是我们探求的过程。在探求真相的过程中,是我们对信息进行判断,分析和比 较,努力还原出最接近真相的事实。所以我们今天评价这个辩题,其实就是在探讨大众传媒到底 有没有为我们在探求真相的过程中提供起到帮助。今天追求的其实并不是真的求一个答案,就像 辩论一样,这是一个论证过程胜过结果的事。这种过程才是逼近真相的过程,而并非结论本身, 现在,现在大众传媒还在发展,任何发展的事物都不可避免存在着不足。我们今天讨论这个辩题的意义就是我们如何看待大众传媒?我们应该肯定他,还是否定他?我们是推他一把还是将其扼杀在摇篮之中?我们是应该给新闻更多的管制?还是多给各阶层表达声音的机会?一个求真的社会应当是一个更加包容的社会,应当是鼓励不同的声音的社会。今天中国想要真正变成一个公开透明,就必须充分发展大众传媒,使大众传媒成为大众自己的传媒!谢谢大家!

相关文档
相关文档 最新文档