拆不拆

2014级（高三）上学期第

一次作文训练

收心考试作文题目

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

某校一座建于上世纪50年代末的教学楼，从这里走出去一批批优秀人才，其中不乏知名学者、作家、主持人。如今，这座矮小、简陋、老旧的教学楼已经不能满足学校现代化的发展需要。考虑到它的特殊性，

学校想保留，但有人认为学校用地有限，修缮、养护还要花钱，建议着眼发展，将其拆除。为此，学校很犹豫。不少师生和校友表示非常关注，曾在此楼就读过的某知名作家还专程赶回母校拍照留念，并积极争取留住它。

对于以上事情，你怎么看？请给该校校长、知名作家或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“小林”为写信人，不得泄露个人信息。

一、解题基本思路

1、这是一篇任务驱动型给材料作文（也叫时评类作文），这类作文要求先完成这一“特殊”任务，再提出“一般”的问题，并予以论述。有一个“特殊”到“一般”的过程，并落实到一组辨证关系。具体到这个题

目，“特殊”就是教学楼的“拆”与“不拆”，“一般”就是“文化遗迹、遗产”的“存”与“留”，一组辨证关系就是“保护”与“发展”。

2、审题要保障正确，立意要有必要高度。题干语料很明晰，可以主张“拆”，也可以主张“不拆”，从这两个角度立意，都是符合要求的。在立意方面，不能仅仅局限在“教学楼的经济账”上，如向校友拉赞助、求捐款等。要将其放在一个

“时代问题”的角度和高度加以论述。

3、对“材料”的要求有两个，一个是对具体任务的阐释，用好关于教学楼的材料；一个是拓展类例证。仅仅就事论事，就教学楼论教学楼，甚至翻来覆去地说着“车轱辘”话，不合适。

同时要求一篇议论文必须有足够的论据。（书信，既是实用文，也是议论文）4、要有明晰的逻辑性，提出问题，分析问题，解决

问题的基本框架要清晰，段与段之间的“衔接”要合理，5、时评类文章，要以“逻辑严谨”胜出，提倡文采斐然，避免大话、空话、套话，更要避免漫无边际地胡扯，我们宁愿文字平实而有力。论述类文章的语言要有思想的重量。

6、观点能统帅论据，论据要支持观点。论据本身要正确不欺，议论文的论据不允许虚构，一旦虚构被识破，整篇文章的立论会轰然

倒塌。

二、本次阅卷情况：

切入分45。48分标准：1、审题正确，立意合适；2、既有对题干材料的使用，又有拓展类论据的使用；3、结构能体现逻辑的合理性；

4、语言准确，逻辑性强。

每点3分，有优势或缺失，上下浮动。

完不成作文，即不足800字，不及格。

没题目扣2分；不是书信扣2分，若只是明显地不

合书信格式，扣1分；错字一个1分，扣到3分为止。

三、下水作文：

（一）选择“留”

拆，还是留？

——致校长的一封信尊敬的校长：

1、引您好！一座教学楼的去留把您推到了舆论的风口浪尖，让您左右为难。我主张，不能“拆”，要“留”。要为学校发展留下一块见证沧桑的丰碑，又为推进教育教学的现代化

建成一道别样的风景线。

2、析为什么呢？“建筑是用石头写成的史书。”雨果如斯说。一座上世纪50年代末建成的教学楼，熔铸着几代人的奋斗精神，写满了青春的故事，当它显得“矮小、简陋、老旧”的时候，其本身已经超越了实用的建筑价值，而获得了丰厚的精神价值，成为学校文化的重要载体。

3、议从现实意义讲，这座教学楼还可以修缮、养

护，在其内部增加现代设施，继续发挥其教育教学场所的实用功能。即便它不能再用作教室了，因为其“矮小”占用空间不大，因为其“简陋”便于从内部改造，因为其“老旧”蒙上了岁月的包浆，完全可以辟为校史馆、社团活动中心等使用频率不高的场所，不必扯着“发展”的大旗，拆掉走出一批批优秀人才的教学楼。况且，一旦拆掉，便永消逝，即便再建一座一模一样的，

也是赝品。

4、议为什么一座教学楼的“拆”与“留”会牵动着这么多人的心？因为它折射了一个深刻的社会问题——在一个大变革、大发展的年代，怎样对待富有文化意味的建筑物、交通工具等旧物和风俗习惯等旧的生活方式？怎样处理好“保护”文化遗址、遗产和保障社会持续“发展”的关系？

5、联面对此类问题，我认为应当以“资源”的长

远眼光看待逐渐在变旧同时也变得厚重的一切，不能为图发展而一律“拆”。梁思成曾呼吁留住北京的老城墙，变成独特的公园，他失败了，是一个国家的遗憾；而此前，二战末，盟军准备轰炸日本本土，梁思成建议留下京都、奈良，他成功了，是世界建筑史的万幸。

6、解怎么去做呢？要拓宽发展的思路，提升“资源”的实用功能，保护资源

的“文化”内涵。譬如贝聿铭为卢浮宫设计的新入口，既保护了卢浮宫典雅然而狭窄的旧门，又为卢浮宫增添了一枚金字塔形状的大钻石，两者相得益彰。譬如香港保留了过时的丁丁双层电车，把它变成了一个流动的观光载体，一路穿过香港的繁华街区和时尚生活。

7、结对于贵校的教学楼也应如此处理，她不仅是一座楼，更是一位有温度、有气息的老教师，不可替

代，她需要保护。学校要发展，但在规划时，把她做成的一道美丽风景线。

此致。

敬礼！

2

1

6

年

8

月

2

8

日（二）选择“拆”

莫让情怀干扰发展

——致校长的一封信

尊敬的校长：

您好！是拆除，还是保留？面对一座已经不能满足学校现代化发展需要的教学楼，这让您颇费周章。我建议：拆除！

为什么呢？ 50多年来，从这座教学楼走出了一批批优秀人才，它已经基本完成了历史使命；而教育的发展，需要一座宽敞明亮、现代设施完备的教学楼，来培养新的一批批优秀人才。与其花大量的钱修缮、养护旧楼，不如推倒重建，更何况它的“矮小、简陋、老旧”潜伏着巨大的安全隐患。

从文化层面上讲，即便是它已经成为校友们的精神家园，也不过是他们对

自己青春故事的一种追述。君不见“车毂击，人肩摩”的临淄今何在？秦代阿房宫、汉代未央宫、唐代大明宫又在哪里呢？万里长城也不过废弛为一段段旧墙。没有那一座蕴含着丰富文化的建筑物甚至城市是永存的。若想永存，必须不断重建，新加坡政府为此而专门成立城市重建局。

要拆除，还是要保留，反映的深层次的问题是，在一个大变革的时代，怎样对

待即将走进历史的人、事、物，是“为情怀而保护”还是“为发展而改变”。

主张保留，是一种人文情怀；主张拆除，是一种科学精神。当两者发生冲突的时候，应该理性判断。如果这座教学楼已经达到了“文物”的级别，根据《文物保护法》应予以保护，更何况联合国教科文组织还有《保护世界文化和自然遗产公约》。但我想一座教学楼，是很难达到文物标准。

退一步讲，与其让它慢慢地熬成文物，还不如在不断地重建中，让其获得崭新而充沛的生命活力。

革故鼎新，不破不立，繁荣的香港数百年前不过是个小渔村，崛起的中国数十年前不过是个一穷二白的农业国，是“发展”的让现在和未来充满生机和活力。

一个学校的文化内涵不决定于哪一座楼，清华大学原校长梅贻琦有言：“大

学者，非大楼也，大师之谓也。”这个原则对中小学也适用。若要怀旧，方式多样，譬如一位知名的作家校友，已经着手制作影像资料。

贝聿铭说：“建筑是一种社会艺术的形式。”是的，建筑就是凝固的音乐，凝固的诗。然而，音乐要新声，诗歌要新句，当他要给卢浮宫镶上一枚“钻石”时，巴黎的反对派们成立了专门的委员会来强硬抵制，然而，他坚持了这种新的美学