Tuckman 团队进化理论

Human Resource Development International

Vol.13,No.1,February2010,111–120

PERSPECTIVES

40years of storming:a historical review of Tuckman’s model of small group development

Denise A.Bonebright*

University of Minnesota,St Paul,MN55117,USA

(Received17November2009;?nal version received11December2009)

This paper presents a historical overview of the Tuckman model describing the

stages of group development.Created by Bruce W.Tuckman in1965and revised

by Tuckman and Mary Ann Conover Jensen in1977,the model presents the well-

known stages of forming,storming,norming,performing,and adjourning.This

model has a unique history in that it was initially popular among HRD

practitioners and later became common in academic literature as well.Its

signi?cance was a re?ection of its time,responding both to the growing

importance of groups in the workplace and to the lack of applicable research.

This paper uses a literature review to trace the history of the model in terms of

?eld practice and academic research.

Keywords:teams;group development stages;Tuckman,Bruce;HRD history Human resource development(HRD)is a relatively new academic discipline.Over the past50years scholars and practitioners have developed theories and de?nitions to help us understand who we are,what we are trying to accomplish,and how we can get there.One of the most in?uential models has been Bruce W.Tuckman’s description of the stages of development in small groups.First published in1965,the model identi?ed the now-classical four stages of forming,storming,norming,and performing.

Tuckman’s model has become‘the most predominantly referred to and most widely recognized in organizational literature’(Miller2003,122).The model’s signi?cance was a re?ection of its time,responding both to the growing importance of groups in the workplace and to the lack of applicable research.It proved useful for practice by describing the new ways that people were working together,helping group members understand what was happening in the development process,and providing consultants a way to predict the stages of growth in groups.It proved useful for theory development by providing a common language and what Rickards and Moger(2000,277)called‘a simple means of discussing and exploring team dynamics’.

This paper chronicles the development of the model,its in?uence on the community of practice,and its application to academic research.It is based on a *Email:d-bone@https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,

ISSN1367-8868print/ISSN1469-8374online

ó2010Taylor&Francis

DOI:10.1080/13678861003589099

https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,

112 D.A.Bonebright

review of literature,published accounts of the development process,and the author’s correspondence with Dr.Tuckman.

Literature review

The literature citing these models is extensive.According to a Google Scholar search conducted by me in July,2008,Tuckman(1965)was cited in1196articles and Tuckman and Jensen(1977)were cited in544.Given the volume of citations,I attempted to?nd representative samples of articles to understand how the models were being used in current academic literature.

The?rst stage of the literature search was to locate articles that speci?cally supported,refuted,or modi?ed either the Tuckman(1965)or Tuckman and Jensen (1977)models.In addition to Google Scholar’s list of articles citing each paper,I used Business Source Premier and the University of Minnesota multi-source search option to?nd the title keywords Tuckman and group development.After reviewing the references generated by these searches,I identi?ed four examples.The earliest was Runkel et al.(1971).The other references occurred within the past ten years (Cassidy2007;Miller2003;Rickards and Moger2000).

In addition,I attempted to create a snapshot of the extent to which the model is being used in business literature.A search on Business Source Premier for the keyword‘team development’yielded27articles on the development of teams and work groups.Of these,22%cited at least one version of the Tuckman model.

Finally,I conducted an information search about B.W.Tuckman,including visits to his Ohio State University home page(Tuckman2003)and online curriculum vitae(Tuckman2008).Other sources included Tuckman’s published re?ections on the creation of the model(1984)and in?uences on his professional career(1996).I also forwarded a?nal draft of this article to Professor Tuckman,who graciously read it,suggested improvements,and con?rmed that it‘accurately described my work and what is going on in the?eld of group development’(personal communication,28July2008).

Development of the model

Background of Bruce W.Tuckman

Dr.Bruce W.Tuckman(1938–)is an educational psychologist and researcher.His career has been spent as a professor of education,dean,and director of educational research centres.He is the founding director of the Walter E.Dennis Learning Center at The Ohio State University,where he directed a campus-wide centre for teaching students in academic di?culty and researched the links between motivation and school achievement(Tuckman2003).A lengthy list of publications includes books on conducting educational research,evaluating instructional programmes, and educational psychology theory.He was Executive Editor of the Journal of Experimental Education and a contributing editor for a number of other journals in career development and educational research.In2004–2005he was an elected member of the Council of Representatives of the American Psychological Association(Tuckman2008).

As an undergraduate psychology major at Rensselaer Polytechnic Institute in Troy,New York,Tuckman focused his senior honors thesis on instruction and learning.He later observed that‘this re?ected my strong practical interest in how

Human Resource Development International113 people learned real information in real settings,not nonsense syllables in a laboratory’(Tuckman1996,3).This interest in the psychology of human learning led to graduate work at Princeton University under the mentorship of the in?uential learning psychologist Robert Gagne′.In1963Tuckman obtained a Ph.D.in Psychology from Princeton.His dissertation study was published in1964under the title‘Personality Structure,Group Composition,and Group Functioning’.The study was supported by the O?ce of Naval Research and was initially presented at the1963meeting of the Eastern Psychological Association.It was designed to examine whether individual personality traits of group members in?uenced group functioning.This study re?ects Tuckman’s interest in group development and speci?cally recommends further research into‘the development of emergent group structures’(Tuckman1964,487).

After completing his graduate work,Tuckman took his?rst professional job as a research psychologist at the Naval Medical Research Institute in Bethesda, Maryland where he researched small group and organizational behaviour.In the next few years he continued exploring group dynamics and created his model of small group development.The research was driven by the Navy’s need to learn about small group behaviour in light of an expected future of small crew vessels and stations.His supervisor at the time had gathered an extensive collection of articles on group development,and asked Tuckman to review them.Tuckman analyzed and interpreted the articles in terms of interpersonal and task functions of groups and subsequently categorized the stages of group development that were described in the articles.

The study was undertaken for practical reasons and,in fact,publishing it in an academic journal was not an easy task.The paper was initially turned down by the Psychological Bulletin on the grounds that the articles cited in the literature review were not‘of su?cient quality to merit publication’.Tuckman persevered, rewriting the document and making the case that it was not focused on the cited articles but rather used them to draw inferences about groups(Tuckman1984). The article was published in1965and quickly generated a large number of reprint requests.

Overview of the model

In1965,Bruce W.Tuckman published a literature review-based article entitled Developmental Sequence in Small Groups.The article focused on two realms of group development:interpersonal relationships and task activity.He hypothesized a four-stage model in which each stage needed to be successfully navigated in order to reach e?ective group functioning.Not until the article’s summary did he coin the labels ‘forming,storming,norming,and performing’,which,as he later observed,‘would come to be used to describe developing groups for the next20years and which probably account for the paper’s popularity’(Tuckman1984,14).

Forming

The?rst stage of the model is‘testing and dependence’.In this stage,the group becomes oriented to the task,creates ground rules,and tests the boundaries for interpersonal and task behaviours.This is also the stage in which group members establish relationships with leaders,organizational standards,and each other.

114 D.A.Bonebright

Storming

The second stage represents a time of intergroup con?ict.This phase is characterized by lack of unity and polarization around interpersonal issues. Group members resist moving into unknown areas of interpersonal relations and seek to retain security.Tuckman(1965,386)stated that‘group members become hostile toward one another and toward a therapist or trainer as a means of expressing their individuality and resisting the formation of group structure’.In this stage,members may have an emotional response to the task,especially when goals are associated with self-understanding and self-change.Emotional responses may be less visible in groups working toward impersonal and intellectual tasks, but resistance may still be present.

Norming

During the third phase,the group develops cohesion.Group members accept each other’s idiosyncrasies and express personal opinions.Roles and norms are established.Neuman and Wright(1999)described this as a stage of developing shared mental models and discovering the most e?ective ways to work with each other.Tuckman(1965)stated that in this stage,the group becomes an entity as members develop in-group feeling and seek to maintain and perpetuate the group. Task con?icts are avoided in an e?ort to insure harmony.

Performing

In the?nal stage of the original model,the group develops‘functional role relatedness’(Tuckman1965,387).The group is a‘problem-solving instrument’as members adapt and play roles that will enhance the task activities.Structure is supportive of task performance.Roles become?exible and functional,and group energy is channelled into the task.

Adjourning

In1977Tuckman and Jensen were invited by Group and Organizational Studies to publish an update of the model.At the time Tuckman was director of educational research at Rutgers University and Mary Ann Conover Jensen was a doctoral candidate with a background in counselling psychology.Together they revisited the original model and reviewed the subsequent literature on team development.Based on this review they identi?ed a?fth stage,‘adjourning’. This revision re?ected a group life cycle model in which separation is an important issue throughout the life of the group.The revised model is shown in 1.

Figure

Human Resource Development International115

Limitations of the model

Tuckman(1965)identi?ed several limitations to his original model of group development.The?rst,and most signi?cant,is that the literature review did not represent a representative sample of settings where small group development processes are likely to occur.Certain settings,particularly the therapy-group setting, were signi?cantly overrepresented.This limitation has been addressed to a limited extent by further research,but it remains largely unacknowledged that the model has been generalized well beyond its original framework.

Cassidy conducted a study to explore the extent to which Tuckman’s(1965)model adequately describes group development outside of the therapy context.She studied a sample of group development models published between1990and2001and found that they all?t into a?ve-stage framework.However,she found a variation in the location and de?nition of the con?ict stage.She outlined a shift in focus from looking at con?ict as a stage to exploring the concerns that drive the con?ict,proposing that such a shift would‘integrate the seemingly diverse models found in practitioner literature’.Cassidy also proposed that‘Tuckman’s‘‘storming’’stage may not be a clearly de?ned stage for practitioners outside of therapeutic groups–thus limiting the applicability of Tuckman’s model in experiential education’(2007,416).

Other limitations identi?ed by Tuckman(1965)include a lack of quantitative research rigour to his observations,and a concern with the description and control of independent variables.The model was based on a literature review and observation of a limited number of small group settings.Because of the nature of therapy groups, no attempt was made to establish controls.He stated that no conclusions about speci?c e?ects of independent variables on group development were drawn and encouraged further research along those lines.

Additional limitations have been identi?ed through further analysis of the model. Rickards and Moger(2000)noted that the model lacks a complete explanation of how groups change over time.In addition,they identi?ed two signi?cant concerns relating to task performance.The?rst is that the model fails to address the e?ects of team development on creativity in problem solving.The second concern is that the model does not discuss either failure to achieve success in task performance or the ability to show outstanding performance.They ask two signi?cant questions:?rst,what if the storm stage never ends,and second,what is needed to exceed performance norms?

Miller(2003)de?ned group development research as the investigation of group activities and how those activities change over the life of a group.After analyzing hierarchical models such as Tuckman’s,she concluded that there is a high degree of consistency and similarity in the description of the stages.However,she also noted a signi?cant number of theorists who suggest that development processes are considerably more complex than can be re?ected in linear models.Sundstrom,De Meuse,and Futrell(1990,128)echoed that concern and stated that such research may‘call into question our long-standing assumptions that the small group represents a single entity and that one model can?t all groups’.

Gersick(1988,11)con?rmed the similarity of stage-based models,noting that they are‘deeply grounded in the paradigm of group development as an inevitable progression...researchers construe development as a movement in a forward direction and expect every group to follow the same historical path’.She identi?ed several key criticisms of this viewpoint,including theories advocating multiple possible sequences or iterative cycles of group development.In addition,researchers

116 D.A.Bonebright

have questioned whether such models adequately address mechanisms for change over a group’s lifespan,or when and how a group moves from one stage to the next. Finally,she noted that the models are limited because they frame groups as closed systems rather than addressing outside in?uences on group development.

Group development research and practice in the United States

Historical context

Tuckman was a psychologist,and his research came mainly from a psychotherapy and mental health context.In presenting his literature review,he divided the articles into three types:those describing therapy groups;those describing human relations training or T-groups(an intervention designed to increase interpersonal sensitivity and help people interact in more productive ways);and a third category combining articles on naturally existing groups and those on groups speci?cally formed to allow research on some aspect of group phenomena.The study was heavily weighted toward the therapy groups and Tuckman noted in particular that‘the dearth of group development studies in the industrial area is notable’(1965,385).

The psychosocial framework was standard for group development research at the time.Gersick reported that research on group dynamics began in the late1940s.She observed that the initial studies primarily focused on therapy groups,T-groups,and self-study groups,viewing a group’s task in terms of personal and interpersonal goals like insight,learning,or honest communication.Tuckman’s contribution,according to Gersick,was to synthesize this literature into‘a model of group development as a unitary sequence that is frequently cited today’(1988,10).

However,even though industrial and organizational scholars were not yet studying small group development,the1960s and70s saw a signi?cant change in how work was being done.Over the next few decades,research into the development cycles of small groups gained in prominence.This section will provide a brief historical review of the organizational research and show the ways the small group development model was used to inform both practice and theory.

1960s

Prior to the1960s,organizational research had focused mainly on individual productivity.Important examples include Taylor’s1911‘time and motion studies’and Roethlisverger and Dickson’s1939Hawthorne studies.Sundstrom,De Meuse, and Futrell pointed out that‘ever since the Hawthorne studies linked performance with group norms,their importance for work groups has been obvious but elusive’(1990,127).In the1940s,Lewin’s research on participative management yielded theories that had implications for group decision making in the workplace.While the research was not focused on work teams,it identi?ed the importance of involving people in decisions that a?ect them(Weisbord2004).

1970s and1980s

Tuckman’s model in practice

The1970s and1980s saw an increased focus on team development and team building in an e?ort to improve interpersonal processes and productivity in the workplace. Drucker stated that there was no longer one‘right’principle of management.He

Human Resource Development International117 identi?ed a new focus on teams,decentralization,and systems management,all of which led him to conclude that‘teams have become very popular and are indeed in danger of being damaged by becoming fashionable’(1973,564).By the1980s, quality circles and employee involvement groups had become common in the workplace(Sundstrom et al.1990).

During this time the model was widely used in a variety of workplace settings. Tuckman(1984)noted that he had over450requests for the article during the?rst three or four years after it was published.Requests for permission to use the model came from across the globe and from a variety of disciplines.While he observed that the quotability of the naming scheme probably accounted for the article’s success (Tuckman1984),an additional,and more signi?cant,factor was the limited quantity of literature on work teams.

Tuckman’s(1965)model was frequently used by?eld practitioners.It was a common model in startup training for quality improvement teams.For example, Scholtes(1988)used the four stages in his team handbook,calling them‘fairly predictable stages’that a team goes through as it matures and members gradually learn to cope with the emotional and group pressures they face.

Tuckman’s model in theory

Tuckman and Jensen’s(1977)updated literature review identi?ed one research study which had tested the group development model and hypothesis.In that study Runkel and others(1973)tested the four stages in a classroom setting.They found that the model was supported in that setting and encouraged others to test the hypothesis in work groups.Tuckman and Jensen identi?ed a number of other articles that addressed group development,the vast majority of which were coming from the ?elds of psychology and behavioural science.

In a second study,Heinen and Jacobson(1976)examined literature on group development and proposed a model for task group development that relied heavily on Tuckman’s(1965)work.They identi?ed several constraints,including the di?culty in determining discrete stages for group development and problems with the sequential presentation of the stages.However,they concluded that groups do appear to emerge,develop and grow in an orderly and predictable manner.Gersick (1988,10)discussed Tuckman(1965)and Tuckman and Jensen(1977)in a historical review of group development literature and noted that‘models o?ered subsequently have also kept the same pattern’.

1990s to the present

Tuckman’s model in practice

By the late1990s the trend toward work groups and teams was well established. Cohen and Bailey(1997)noted that both the management and academic press were emphasizing the importance of teams for organizational success.O?erman and Spiros(2001)reported on several studies indicating that a signi?cant majority of large companies were using team https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,ler(2003,121)stated that‘more than ever before,organizations are recognizing the types of situations for which group work can provide a key competitive advantage’.

This trend had signi?cant impact for organization development practitioners.On the one hand,they were facing an increased demand for services to promote

118 D.A.Bonebright

e?ectiveness of work groups.On the other hand,the research literature was limited, particularly in terms of practical application.O?ermann and Spiros(2001,376) observed that‘the increasing organizational reliance on teams,coupled with a literature criticized for limited utility to real-world problems,is pushing a practice in which practitioners allegedly favour shotgun approaches that combine multiple intervention strategies in the hope that something will work’.

Tuckman’s(1965)model was a useful starting point for team development practitioners.Because the model was accessible,easy to understand,and?exible enough to apply to many di?erent settings,it was frequently mentioned in management and practitioner literature(Nash and Bolin2003;Parker1990; Robbins and Finley2000).In a survey of150professionals,O?erman and Spiros (2001)identi?ed250di?erent models and theories that were being used in team development practice.Of these,Tuckman’s model was the most common,mentioned by16%of respondents.

Tuckman’s model in theory

During the1990s there was a signi?cant increase in the academic literature on group development.Wheelan(1997,288)observed that‘recent interest in group productivity in the workplace has led to a plethora of research on group processes and development’.By this time the question of the model’s generalizability was moot.The model began to appear frequently in the scholarly literature.It was regularly listed as a reference on group development theory,and was being widely applied as a basis for common understanding in research on work groups. Researchers were regularly citing Tuckman(1965)and Tuckman and Jensen (1977)in discussions of team development.Many were responding to the model, building upon it,or refuting it.For example,Levin(1992)cited both the original and revised models in a discussion of quality improvement https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,ler(2003)used Tuckman’s(1965)model in a study of team processes,stating that her research would be most e?ective if it started from Tuckman’s‘well-established paradigm’.

At the beginning of the twenty-?rst century,the model was being applied in studies of a wide variety of work settings from project teams(Erickson and Dyer 2004;Rickards and Moger2000)to leadership teams(Wheelan2003)and even public health partnerships(McMorris,Gottlieb,and Sneden2005).As o?ce technology broadened in importance,the model was applied to development of virtual teams(Furst,Blackburn,and Rosen1999;Maruping and Agarwal2004).In addition,Cassidy(2007)noted that within education it remained one of the most commonly cited group development models.

Implications

Group development has been an important area of HRD research for the past50 years.The Tuckman(1965)and Tuckman and Jensen(1977)model of small group development has a unique history,in that it has been widely referenced by both academic researchers and HRD practitioners.The model created a starting point for conversations between the academy and the?eld.It provided a needed baseline of agreement on terms and ideas.McMorris,Gottleib,and Sneden stated that‘one of the strengths of the Tuckman model is its ease of use at the practitioner level’,noting its practical perspective and commonsense approach.At the same time,they chose it

Human Resource Development International119 as the basis for their study on developmental stages in public health partnerships because it provided a framework and an e?ective lens for viewing practice settings (2005,291).

It is,perhaps,unlikely that a model with similar impact will come out of the new literature.First,recent theories recognize the complexity of group dynamics in today’s world and are not easily represented in a simple model.Second,the wide body of literature on organizational and workplace issues means that practitioners have access to information about many specialized areas of group development such as leadership,motivation and rewards.These theories are exponentially broader and deeper than Tuckman’s original model.They provide detailed discussion of many aspects of group dynamics from forming through adjourning.They also examine external factors a?ecting group development,including organizational roles, resource allocation,and pressure from external stakeholders.They do not,however, provide the same breadth of application.HRD scholars and practitioners can learn something from a model that has proved valuable for almost45years.The utility of providing a simple,accessible starting point for conversations about key issues of group dynamics has not diminished.

References

Cassidy,K.2007.Tuckman revisited:Proposing a new model of group development for practitioners.Journal of Experiential Education29,no.3:413–7.

Cohen,S.G.,and D.E.Bailey.1997.What makes teams work:Group e?ectiveness research from the shop?oor to the executive suite.Journal of Management23,no.3:239–90. Drucker,P.1973.Management:Tasks,responsibilities,practices.New York:Harper and Row. Erickson,J.,and L.Dyer.2004.Right from the start:Exploring the e?ects of early team events on subsequent project team development and performance.Administrative Science Quarterly49:438–71.

Furst,S.,R.Blackburn,and B.Rosen.1999.Virtual team e?ectiveness:A proposed research https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html, Systems Journal9:249–69.

Gersick,C.J.1988.Time and transition in work teams:Toward a new model of group development.Academy of Management Journal31,no.1:9–14.

Heinen,J.S.,and E.Jacobson.1976.A model of task group development in complex organizations and a strategy for implementation.Academy of Management Review1, no.4:98–111.

Levin,I.M.1992.Facilitating quality improvement team performance.Total Quality Management3,no.3:307–22.

Maruping,L.,and R.Agarwal.2004.Managing team interpersonal processes through technology:A task-technology?t perspective.Journal of Applied Psychology89,no.6: 975–90.

McMorris,L.E.,N.H.Gottlieb,and G.G.Sneden.2005.Developmental stages in public health partnerships:A practical perspective.Health Promotion Practice6,no.2:219–26. Miller,D.2003.The stages of group development:A retrospective study of dynamic team processes.Canadian Journal of Administrative Sciences20,no.2:121–43.

Nash,S.,and C.Bolin.2003.Teamwork from the inside out:Fieldbook.Palo Alto,CA:Davies-Black.

Neuman,G.,and J.Wright.1999.Team e?ectiveness:Beyond skills and cognitive ability.

Journal of Applied Psychology84,no.3:376–89.

O?erman,L.,and R.Spiros.2001.The science and practice of team development:Improving the link.Academy of Management Journal44,no.2:376–92.

Parker,G.1990.Team players and teamwork:The new competitive business strategy.San Francisco:Jossey-Bass.

Rickards,T.,and S.Moger.2000.Creative leadership processes in project team development: An alternative to Tuckman’s stage model.British Journal of Management11,no.4:273–

83.

120 D.A.Bonebright

Robbins,H.,and M.Finley.2000.Why teams don’t work.San Francisco:Berrett-Koehler. Runkel,P.,https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,wrence,S.Old?eld,M.Rider,and C.Clark.1971.Stages of group development:An empirical test of Tuckman’s hypothesis.Journal of Applied Behavioral Sciences7,no.2:180–93.

Scholtes,P.1988.The team handbook.Madison,WI:Joiner Associates.

Sundstrom, E.,K.De Meuse,and D.Futrell.1990.Work teams:Applications and e?ectiveness.American Psychologist45,no.2:120–33.

Tuckman, B.W.1964.Personality structure,group composition,and group functioning.

Sociometry27,no.4:469–87.

Tuckman,B.W.1965.Developmental sequence in small groups.Psychological Bulletin65,no.

6:384–99.

Tuckman,B.W.,and M.A.Jensen.1977.Stages of small-group development revisited.Group and Organization Studies2,no.4:419–27.

Tuckman,B.W.1984.Citation classic:Development sequence in small groups.Current Concerns 34:14.Accessed23July2008from http://www.gar?https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,/classics1984/ A1984TD25600001.pdf

Tuckman,B.W.1996.My mentor:Robert M.Gagne′.Peabody Journal of Education71,no.2: 3–11.

Tuckman,B.W.2003.Homepage.Ohio State University.Accessed22October2006from https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,/btuckman

Tuckman,B.W.2008.Vita.Accessed23July2008from https://www.wendangku.net/doc/e76648999.html,/ all-tour/tuckmanvita.htm

Weisbord,M.2004.Productive workplaces revisited.San Francisco:Jossey-Bass. Wheelan,S.1997.Group development and the practice of group psychotherapy.Group Dynamics Theory1,no.4:288–93.

Wheelan,S.2003.An initial exploration of the internal dynamics of leadership teams.

Consulting Psychology Journal:Practice and Research55,no.3:179–88.

Copyright of Human Resource Development International is the property of Routledge and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.

团队管理原理与方法

团队管理原理与方法 摘要:文章主要以李慧波的“团队精神”理论为指导,阐述了团队及其应具备的基本要素,强调团队作为新的组织 方式,已在企业的发展过程中发挥着越来越重要的作用,成为现代企业的核心竞争力。文章还通过对我国企业团队管理现状的概述,分析了影响团队管理整体绩效的问题,并结合国内外一些企业在团队管理方面的经验,从“补短板”、团队协作、打造优秀平台等三个方面,提出了提高团队绩效的对策和方法。 关键词:团队管理团队精神绩效 中图分类号:F270 文献标识码:A 文章编号:1004-4914(2009)09-220-02 高素质的人才,是组织发展的主导力量,更是企业效益的核心资源。可以说,作为一种先进的组织形态,团队已越来越引起企业的重视,并在企业的发展中发挥着越来越重要的作用。 一、团队及其应具备的基本要素 1.共同目标。目标的一致性,是团队建设的基石。只有在

团队所有成员对所要达到的整体目标持一致的肯定和充分的认同,才能为之付出努力,并最终共同实现目标。在企业的发展过程中,奋斗目标的不确定性往往是导致最终失败的主要原因之一。目标的不确定、方向感的缺失使企业高层与中层之间,中层与基层之间出现了严重的信息沟通的断裂,并由此引发价值观的分歧,从而导致企业整体计划、目标、团队建设的失败。 2.团队协作。协作的优劣,是团队建设的关键所在。在一个企业里,分别存在着以企业领导层为单位、部门为单位、小组为单位的不同的大小团队。企业为这三个团队中的核心团队,企业的整体利益必然也必须成为任何一个小团队的利益中心,所有的行动指南。可以说,协作情况与工作业绩、与整体利益息息相关。 3.角色定位。准确的自身角色定位,是团队建设的基础。无论是一个企业、一个部门、一个小组想要共同创造出优良绩效,对于每一个个体都必须做出一个准确的定位。导致绩效不佳的原因,很大程度上在于员工对自身在组织中的定位缺乏认识,以致于定位不准、不足、不对,不能发挥应有的作用,没能尽到应尽的职责,更有甚者起到了副作用。俗话说:“尺有所短,寸有所长”,准确的角色定位,可以使员工更为清醒的认识自己、最大限度地发挥自己的所长,从而提高了团队的综合实力。

领导力与艺术_贝尔宾团队角色自我评价分析表

自测问卷 说明：对下列问题的回答，可能在不同程度上描绘了您的行为。每题有八句话，请将总分十分分配给每题的八个句子。分配的原则是：最体现您行为的句子分最高，以此类推。最极端的情况也可能是十分全部分配给其中的某一句话。请根据您的实际情况把分数填入后面的表中。这里有份Excel，可以帮助你校验每题的分数。 一、我认为我能为团队做出贡献是： A、我能很快地发现并把握住新的机遇。 B、我能与各种类型的人一起合作共事。 C、我生来就爱出主意。 D、我的能力在于，一旦发现某些对实现集体目标很有价值的人，我就及时把他们推荐出来。 E、我能把事情办成，这主要靠我个人的实力。 F、如果最终能导致有益的结果，我愿面对暂时的冷遇。 G、我通常能意识到什么是现实的，什么是可能的。 H、在选择行动方案时，我能不带倾向性，也不带偏见地提出一个合理的替代方案。 二、在团队中，我可能有的弱点是： A、如果会议没有得到很好的组织、控制和主持，我会感到不痛快。 B、我容易对那些有高见而又没有适当地发表出来的人表现得过于宽容。 C、只要集体在讨论新的观点，我总是说的太多。 D、我看法太客观，使我很难与同事们打成一片。 E、在一定要把事情办成的情况下，我有时使人感到特别强硬以至专断。 F、可能由于我过分重视集体的气氛，我发现自己很难与众不同。 G、我易于陷入突发的想象之中，而忘了正在进行的事情。 H、我的同事认为我过分注意细节，总有不必要的担心，怕把事情搞糟。 三、当我与其他人共同进行一项工作时： A、我有在不施加任何压力的情况下，去影响其他人的能力。 B、我随时注意防止粗心和工作中的疏忽。 C、我愿意施加压力以换取行动，确保会议不是在浪费时间或离题太远。 D、在提出独到见解方面，我是数一数二的。 E、对于与大家共同利益有关的积极建议我总是乐于支持的。 F、我热衷寻求最新的思想和新的发展。 G、我相信我的判断能力有助于做出正确的决策。 H、我能使人放心的是，对那些最基本的工作，我都能组织得“井井有条”。

《个人与团队管理》试题及标准答案(二)

个人与团队管理-0023 一、单选题（共60题，共60分） 1. 由于业务需要，公司计划把小贺从销售部调到行政部，为了尽快进入新的角色和适应新的工作任务，他采用（C）的学习方式最合适。 A 委托培训 B 研讨会 C 工作观摩或工作伙伴 D 远程学习 2. 关于制订工作计划，说法不正确的是（C）。 A 计划可以帮助你控制工作进度 B 计划对所有管理工作都奏效 C 计划限制了行动的自由度 D 计划可以是详尽的，也可以是松散的，只要奏效就行 3. 在工作场所应用QQ、MSN、Skype等软件进行沟通，属于现代信息技术沟通方式中的（B）。 A 电子邮件 B 即时信息沟通 C 数字传真 D 视频会议 4. 书面语言沟通过程中，递送书面材料时应当考虑的内容不包括（D）。 A 递送给哪些人 B 他们会提出何种反驳论点及论据 C 他们对这个议题是否事先有所了解 D 如何处理他们提出的意见 5. 关于身体语言沟通，说法正确的是（B）。 A 音调和语速的变化是一种身体语言沟通方式 B 身体语言沟通是非语言沟通的重要形式之一 C 相对于其他语言沟通方式来说，身体语言沟通的有效性要差很多 D 着装和化妆的不同不能体现身体语言沟通 6. 关于工作报告，说法正确的是（B）。 A 任何组织都有定期的工作报告活动 B 工作报告包括从上到下、从下到上和平级三种形式或其综合 C 工作报告主要是为了方便各个领导之间的交流 D 工作报告主要是为了方便各个普通员工之间的交流 7. 组织部门中，“全面主持工作，制订总体发展目标和计划”是（A）的基本职责。 A 总经理 B 行政部门 C 财务部门 D 业务部门 8. 组织核心价值观和组织目标的关系是（B）。 A 组织目标有助于界定员工的行为规范 B 组织目标决定了组织的核心价值观 C 组织核心价值和组织目标是完全相同的 D 组织核心价值和组织目标没有任何关系 9. 小恒在一次测试中发现自己的自我认知能力不足，他希望能增强自我认知能力，但是（B）做法对他增强自我认知能力没有帮助。

贝尔宾团队角色理论

贝尔宾团队角色理论：附Belbin Team Roles测试 CW CO SH PL RI ME TW FI 团队角色理论叫做贝尔宾团队角色理论（），他在1981年出版了一本书《团队管理：他们为什么成功或失败》（），在这本书中他提出了这套团队角色模型。 基本思想是：没有完美的个人，只有完美的团队。人无完人，但团队却可以是完美的团队，只要适当的拥有如下各种角色。 一支结构合理的团队应该拥有以下八个团队角色 智多星PL（Plant） 典型特征: 有个性；思想深刻；不拘一格 积极特性: 才华横溢；富有想象力；智慧；知识面广 能容忍的弱点: 高高在上；不重细节；不拘礼仪 在团队中的作用： ?提供建议； ?提出批评并有助于引出相反意见。 外交家 RI（Resource Investigator） 典型特征: 性格外向；开朗；热情；好奇心强；联系广泛；消息灵通，是信息的敏感者。 积极特性:有广泛联系人的能力；不断探索新的事物；勇于迎接新的挑战 能容忍的弱点: 事过境迁，见异思迁，兴趣马上转移 在团队中的作用 ?提出建议，并引入外部信息（一个很好的比喻是：RI 对于团队的作用，就像天线对于电视机，RI 就是团队的天线，就是用来接受外界信号的。注意RI和PL的区别：PL的想法大都是原创自己想的，RI则更可能是他个性喜欢接受新鲜事物，因此RI 更擅长整合外界新鲜信息。） ?接触持有其他观点的个体或群体 ?参加磋商性质的活动 协调员CO（Coordinator） 典型特征：沉着；自信；有控制局面的能力 积极特性：对各种有价值的意见不带偏见地兼容并蓄，看问题比较客观 能容忍的弱点：在智能以及创造力方面并非超常 在团队中的作用

“个人与团队管理”复习资料及答案

1、在平衡计分卡中，经济附加值属于（A财务）角度的指标。 2、乐和超市制定了“明年的平均客流量比今年提高5%”的目标，与此相关的发展目标可能是（C 提高公关部的宣传能力）。 3、办公室的内部设计是一种沟通方式的应用。在办公室设计中，开放式设计的特点是（D 方便人们的交流和沟通）。 4、在工作谈判中，出现的谈判冲突和其处理方法对应不正确的是（B大声斥责—不问原因就道歉）。 5、销售部上个月没有完成指标，赵经理必须找出其中的原因。赵经理最主要的沟通对象应该是（B 部门成员）。 6、致美公司制作产品宣传册，需要投入三个专门小组才能达到良好的效果，但由于经费的限制，只能投入两个，这种做法考虑的是优质信息的（B适度的费用）。 7、从客户中直接获取客户需求信息是获取客户需求信息的途径之一，这一途径的缺点（D.工作量大）。 8、关于X理论和Y理论，说法不正确的是（ B X理论和Y理论的运用有助于提高领导者的激励水平）。 9、王总是公司销售部的经理，他在接到上级下达的任务目标后，与团队所有成员一起设定了每个成员的具体目标。根据目标管理计划，下一个步骤应该（C与下级共同商定实现目标的行动计划）。 10、小李在利用SWOT分析法进行自我评估时，发现自己做事缺乏恒心，这属于他的（A劣势）。 11、美丽旅行公司刘总经理以独特的眼光发现了惊险性旅游项目与40岁～45岁男性消费者之间的相关性,在此基础上设计了具有针对性的旅游路线和项目,并进行了前期宣传。因为涉及到与交通管理、保险、环保等部门的协调，新项目得到正式批准的时间比预期晚了整整一年，由此丧失了大量的市场机会。据此可以看出刘总（D个人能力和思维能力强，但社会能力弱）。 12、利用活动跟踪表可以清楚地了解自己的工作习惯，填写活动跟踪表的正确步骤是（A ②④①③）。①分析工作活动是否有效，并区分工作种类；②把一天的工作活动详细地记录下来；③按照优先级别对一天的活动进行分析；④把每个活动的起止时间记录下来。13、根据期望理论的两级结果，只要实现第一级结果，就要满足团队成员第二级结果的期望，否则就（C会使团队成员对投入的努力及实现的目标和绩效产生怀疑）。

贝尔宾团队角色问卷

精心整理 贝尔宾团队角色问卷 姓名： ________________________________________________________________________ __ 13 ＿任何时候,只要是我认为对团队目标有价值的人,我都能让他们加入到 团队里来。 14 ＿在完成我所承担的任务时我是值得信赖的。 15 ＿通常,我的技术知识和经验是我的主要资本。 16 ＿我总是准备好了坦率直言让正确的事发生。

17 ＿我通常能够判断一个计划或是想法是否适合某个特定的情境。 18 ＿我能为备选的行动提出一个合理而公正的例子。 合计 10

B部分：如果我在团队工作中有缺点的话，它可能是： 20 ＿如果会议没有得到很好的安排，控制和进行，我会感到很不高兴。 21 ＿对于别人提出的观点，我经常没有经过深思熟虑就欣然接受了。 22 ＿除非主题是我熟知的领域，否则我会保持沉默。 23 ＿团队在开展一个新的主题讨论时，我就会说得很多。 24 ＿ 25 ＿ 26 ＿ 27 ＿ 28 ＿ 合计 C 30 ＿ 31 ＿ 32 ＿ 33 ＿ 34 ＿ 35 ＿ 36 ＿我试着保持一种专业的方式。 37 ＿我相信我的判断能帮助大家做出正确的决策。 38 ＿如果有人检查所有实质性工作是否都组织好了，我是经得住检查的总计 10 D部分：在团队工作中我的特点是：

40 ＿我习惯更好的了解同事。 41 ＿当我知道我在说什么时，我会有所贡献。 42 ＿我并不惧怕挑战他人的观点或是赞同少数派的观点。 43 ＿我通常能找到理由以防止团队做出糟糕的决策。 44 ＿一旦某个计划获得通过，我有能力让他付诸实际。 45 ＿ 46 ＿ 47 ＿ 48 ＿ 总计 E 50 ＿ 51 ＿ 52 ＿ 53 ＿ 54 ＿ 55 ＿我能让人们就优先选择达成共识。 56 ＿我能把我的注意力放在一个任务上。 57 ＿我能发现那些可以扩展我想象力的东西。 58 ＿我感到我可以行使我的权力，并且在经过锻炼后进一步的提高。总计 10

管理的五大核心 九大细节 四大法则

管理的五大核心九大细节四大法则 在企业成长的过程中，要把企业做大做强，探究其意义，是一个过程，其间每个阶段所面临的不同问题赋予了企业成长过程中不用的意义。 必须不断提升企业的内在素质，形成企业管理的五大核心能力，才能在成长的道路上走得四平八稳。 五大核心 1、文化管理 文化是企业全体员工一致的价值观念和行为准则。 企业文化决定了企业的内部凝聚力和外部感染力。 文化和理念是企业经营的基本思想，在持续经营和长期发展过程中，是打造优秀团队的坚实向心力。 2、流程管理

提高企业效率的关键是流程，实现流程管理需要改变传统管理的一些习惯。 打破智能习惯：只关注部门的智能完成程度和垂直性的管理控制，部门之间的智能行为往往缺少完整有机的联系由此导致企业总体效率下降。 每一件工作都是流程的一部分，是流程的节点，它的完成必须满足整个流程的时间要求，时间是整个流程中最重要的标准之一。 学会运用思维调理工作顺序，安排合理的时间进程，限定目标数量以及完成时间，这样才能高效的完成工作。 3、制度管理 从员工来看，制度管理就是一只无形的手，约束他们的行为，若有违反便会受到处罚。 另一方面，员工对这种约束制度并不是特别抵触，制度实行好会给日常工作带来便利，如果实行了不适合或者过多强制性的制度那就反其道而行。

从管理者的角度，制度对员工的约束不能过紧，否则会如强制性制度那样压榨员工，是员工心存不满。 所以管理者不能把员工当作接收工作的机器，必须在执行规范管理制度下，充分发挥其主观能动性。 不是每个制度都适用于所有企业，找到适合自己公司体系的制度才是根本。 4、组织管理 权利与责任一直是管理中需要平衡的两个方面，让这两个方面处于平衡状态是组织管理需要解决的问题。 一个人只能够有一个直接上司。 什么样的权利就做什么样的事情，负责好自己范围内的事情。 利用自己的职务权利作出一些指令，其后果却是导致其他人无法很好地完成工作，还会由于自己的不专业引来一些

BELBIN 贝尔宾团队角色测试

团队角色理论叫做贝尔宾团队角色理论（Belbin team roles），贝尔宾（Dr. Raymond Meredith Belbin）是英国的一个教授，他在1981年出版了一本书《团队管理：他们为什么成功或失败》（Management Teams - Why They Succeed or Fail），在这本书中他提出了这套团队角色模型。基本思想是：没有完美的个人，只有完美的团队。人无完人，但团队却可以是完美的团队，只要适当的拥有如下各种角色 团队角色自测问卷 对下列问题的回答，可能在不同程度上描绘了您的行为。每题有八句话，请将总分十分分配给每题的八个句子。分配的原则是：最体现您行为的句子分最高，以此类推。最极端的情况也可能是十分全部分配给其中的某一句话。请根据您的实际情况把分数填入后面的表中。 一、我认为我能为团队做出贡献是： A、我能很快地发现并把握住新的机遇。 B、我能与各种类型的人一起合作共事。 C、我生来就爱出主意。 D、我的能力在于，一旦发现某些对实现集体目标很有价值的人，我就及时把他们推荐出来。 E、我能把事情办成，这主要靠我个人的实力。 F、如果最终能导致有益的结果，我愿面对暂时的冷遇。 G、我通常能意识到什么是现实的，什么是可能的。 H、在选择行动方案时，我能不带倾向性，也不带偏见地提出一个合理的替代方案。 二、在团队中，我可能有的弱点是： A、如果会议没有得到很好的组织、控制和主持，我会感到不痛快。 B、我容易对那些有高见而又没有适当地发表出来的人表现得过于宽容。 C、只要集体在讨论新的观点，我总是说的太多。 D、我的客观算法，使我很难与同事们打成一片。

从团队管理中的断层理论说开去

从团队管理中的断层理论说开去 要让团队有更好的发展，永葆活力，人才的培养是第一战略。 毛泽东同志说过：正确的路线确定之后，干部就是最关键因素。选好带头人，培养带头人，让队伍活起来，动起来，才能保持队伍勃勃生机，才能干好工作，所以干部培养是第一要素。 而干部的培养教育，一定要有个总体规划，而不能随心所欲。要让队伍成梯形发展，首先要形成激励竞争的氛围，让努力干工作的人得到优先发展的机会。要给他一个愿景，并努力使他尽早成才，跨入率先进步的行列，让周围的人都能看到眼里，使之在整个团队中起到引领作用，这样做，一是使自己的团队后继有人，或许培养了好他他，就是你的接班人或代言人，他所取得的成绩就是你的成绩；二是让大家看到，好的人毕竟会得到重用的。即使手下的个个是人才，也一定要分个先后，而且要及早分，不要满眼都是好人，个个都是人才，认为个个都很好，就等于个个不都很好，一定要做到厚此薄彼，不要等到到了关键时候让自己难以取舍，与其最后定论谁是英雄，不如及早进行场上赛马，要伯乐选马，更要场上赛马。不要一味地去当老好人，最没本事的人就是左右摇摆，举旗不定，犹豫不决，不象个男人做事，在你那里满眼都是好人，则说明你眼里一个好人都没有，人家都不会说你好，都不支持你。 好的位置要留给才称其职的人，而且记住一定不要满员，要有余地。人是矛盾的统一体。我们既担心大家满足了，从此高枕无忧，马放南下，刀枪入库，不思进取，饱食终日，无所事事了。又担心大家不满足，失去了感恩之心，认为自己付出了，就该得到相应的职位，如果得不到，就心理不平衡，牢骚满腹，影响革命积极性。其实，一个人被组织上任用，是因为你有能力，当你不被任用，说

3成功团队中的九种角色(贝尔宾团队角色理论)

成功团队中的九种角色 （贝尔宾团队角色理论） 版权所有：北京未名潮管理顾问有限公司 全套手册由未名潮、创业邦共同策划出品 被誉为“团队角色理论之父”的英国团队管理专家梅雷迪思?贝尔宾（Meredith R.Belbin ）观察与分析成功团队时发现，一支结构合理的团队应该由3大类、9种不同的角色组成，依据成员所表现出来的个性及行为特征来划分，这9种角色分别是完成者、执行者、塑造者、协调者、资源调查者、协作者、创新者、专家、监控评估者，他们分别负责行动导向（执行团队任务）、人际导向（协调内外部人际关系）、谋略导向（发想创意）三类任务活动。这就是著名的“贝尔宾团队角色理论”。 没有完美的个人，但是可以有完美的团队。此理论可以帮助创业者在建构团队时，确保每个职位的逻辑性与完整性，并让团队成员正确分析自我能力与特质，找准自己在团队中的定位，同时不断优化自己的能力，形成优势互补，实现“1+1﹥2”，从而塑造一支完美的创业团队。种角色分类及详细释义如下： 类型 角色角色描述及个性特征行动导向（负责执行团队任务活动）完成者 （Completer/Finisher）为团队带来严谨、担当。勤勤恳恳，尽职尽责，积极投入，找出差错与遗漏，准时完成任务。执行者 （Implementer） 为团队带来稳健、信誉。执行力强，纪律性强，办事高效利索，值得信赖，保守稳健。塑造者 （Shaper）为团队带来动力、韧性。极强的成就导向，充满活力，激发人心，有克服困难的动力和勇气。 人际导向（负责协调协调者（Co-ordinator） 为团队带来成熟、掌舵支柱。成熟、自信，能 够阐明目标，促使决策，合理分工，成员信任

项目管理的五个过程和九大知识领域

项目管理的五个过程和九大知识领域 项目是为完成某一独特的产品或服务所做的一次性努力。根据这个定义，项目就具有了目标明确性、活动一次性及资源消耗性等特性。换句话说，具备前面三个主要特性的活动，都可以看作是项目。现实中的项目随处可见，如设备消缺、会议组织、技术竞赛、结婚典礼以及家居装修等等，都可以看作是项目。在这些项目的实施过程中，都存在项目管理问题，不过，实际生活与工作中，可能更多关注的事情本身，而对做好事情相关的组织、计划、控制等过程相对缺少关注，或者没有经验与能力加以关注。 项目管理是在项目活动中运用知识、技能、工具和技术来实现项目要求。项目管理总体有五个过程：启动过程、计划过程、实施过程、执行过程、收尾过程等，包含了九大领域的知识：范围管理、时间管理、成本管理、质量管理、风险管理、人力资源管理、沟通管理、采购管理及系统管理的方法与工具。作为项目经理要全面掌握这些九个核心领域的知识，并重点把握系统管理的观念，避免进入某个细节，注意在五个不同阶段的重点。 一、项目管理的三个约束条件 任何项目都会在范围、时间及成本三个方面受到约束，这就是项目管理的三约束。项目管理，就是以科学的方法和工具，在范围、时间、成本三者之间寻找到一个合适的平衡点，以便项目所有干系人都尽可能的满意。项目是一次性的，旨在产生独特的产品或服务，但不能孤立地看待和运行项目。这要求项目经理要用系统的观念来对待项目，认清项目在更大的环境中所处的位置，这样在考虑项目范围、时间及成本时，就会有更为适当的协调原则。 1．项目的范围约束 项目的范围就是规定项目的任务是什么？作为项目经理，首先必须搞清楚项目的商业利润核心，明确把握项目发起人期望通过项目获得什么样的产品或服务。对于项目的范围约束，容易忽视项目的商业目标，而偏向技术目标，导致项目最终结果与项目干系人期望值之间的差异。 因为项目的范围可能会随着项目的进展而发生变化，从而与时间和成本等约束条件之间产生冲突，因此面对项目的范围约束，主要是根据项目的商业利润核心做好项目范围的变更管理。既要避免无原则的变更项目的范围，也要根据时间与成本的约束，在取得项目干系人的一致意见的情况下，合理的按程序变更项目的范围。 2．项目的时间约束 项目的时间约束就是规定项目需要多长时间完成，项目的进度应该怎样安排，项目的活动在时间上的要求，各活动在时间安排上的先后顺序。当进度与计划之间发生差异时，如何重新调整项目的活动历时，以保证项目按期完成，或者通过调整项目的总体完成工期，以保证活动的时间与质量。 在考虑时间约束时，一方面要研究因为项目范围的变化对项目时间的影响，另一方面要研究，因为项目历时的变化，对项目成本产生的影响。并及时跟踪项目的进展情况，通过对实际项目进展情况的分析，提供给项目干系人一个准确的报告。 3．项目的成本约束 项目的成本约束就是规定完成项目需要花多少钱。对项目成本的计量，一般用花费多少资金来衡量，但也可以根据项目的特点，采用特定的计量单位来表示。关键是通过成本核算，能让项目干系人，了解在当前成本约束之下，所能完成的项目范围及时间要求。当项目的范围与时间发生变化时，会产生多大的成本变化，以决定是否变更项目的范围，改变项目的进度，或者扩大项目的投资。 在我们实际完成的许多项目中，多数只重视项目的进度，而不重视项目的成本管理。一般只是在项目结束时，才交给财务或计划管理部门的预算人员进行项目结算。对内部消耗资源性的项目，往往不做项目的成本估算与分析，使得项目干系人根本认识不到项目所造成的资源浪费。因此，对内部开展的一些项目，也要进行成本管理。

(完整版)项目管理九大知识体系和五大阶段

驱动21世纪新型商务企业发展的原动力是什么？有人答曰：项目管理。的确,项目管理作 为一门新兴的学科，发展之快已超过了我们的想象。美国Fortune杂志甚至预言，项目经理 将是21世纪的首选职业。让我们共同走近项目管理。 金字塔工程”到北极星导弹计划” 论起项目管理的起源,其实很早。古代诸如金字塔、长城等著名的伟大工程项目的成功，都得助于当时对工程项目进行的严密和科学的管理。20世纪60年代初，在著名数学家华罗 庚教授的倡导下，将项目管理的概念引入了我国，并在当时的国民经济各个部门进行试点应用，将这种方法命名为统筹法”。之后，中国科学院管理科学与科技政策研究所，还牵头成立了中国统筹法、优选法与经济数学研究会”。改革开放后，项目管理在水利、建筑、化工 等领域开始被大量地应用起来。2000年底，联想在天麒”、天麟”两款计算机产品的开发过 程中，结合业务对项目管理的需求,配合项目管理相关理论、方法编制软件方案,使该项目在8个月的时间内便全部完成，并达到了国际上PC生产技术的最高水平。 现代项目管理的概念起源于美国。上个世纪五十年代后期，美国的Booz-Allen Lockheed 公司首次在北极星导弹计划中运用了PERT技术。同一时期，美国的Dupo nt and RamintonnRand公司创造了CPM方法，用于研究和开发、生产控制和计划编排，结果大大缩短了完成预定任务的时间，之后它们分别被称为计划评审技术”和关键路径法”。现代项 目管理科学便是从这两项技术的基础上迅速发展起来的, 融合了后来发展起来的WBS工 作分解技术、蒙特卡罗(Monte Carlo )模拟技术和EV挣值分析技术，形成了一门关于项目资金、时间、人力等资源控制的管理科学。著名的阿波罗登月计划、曼哈顿计划等都是采用项目管理的理论和方法而取得成功的经典案例。 9大知识体系与5个具体阶段 早期的项目管理主要关注的是成本、进度(时间)，后来又扩展到质量。最近十几年间， 项目管理逐渐发展成为一个涵盖9大知识体系、5个具体阶段的单独的学科分支。9大知识体系包括： ?集成管理在项目分析中，项目管理人员必须把各种能力综合起来并加以协调利用。 ?范围管理定义项目的边界，着眼于大画面”的事物。例如项目的生命周期、工作分工结构的开发、管理流程变动的实施等。 ?时间管理要求培养规划技巧。有经验的项目管理人员应该知道，当项目岀现偏离规划时，如何让它重回规划。 ?成本管理要求项目管理人员培养经营技巧，处理诸如成本估计、计划预算、成本控制、 资本预算以及基本财务结算等事务。 ?人力资源管理着重于人员的管理能力，包括冲突的处理、对职员工作动力的促进、高效率的组织结构规划、团队工作和团队形成以及人际关系技巧。 ?风险管理需要管理人员在信息不完备的情况下作决定。风险管理模式通常由三个步

团队管理(18年4月考试重点范围)

团队管理（串讲）

第一章团队概述 第一节团队的内涵 团队的概念（名词）：团队是由员工和管理层组成的一个共同体，该共同体合理利用每一个成员的知识和技能协同工作，通过产生积极的协同作用解决问题，并达到共同的目标。 团队的构成要素（简答） 团队的构成要素可以总结为以下五个方面： (一)目标 首先，团队目标要与组织目标一致。其次，目标要有效地向大众传播。 (二)人员 人是构成团队最核心的力量。 (三)团队的定位 团队的定位包含两层意思：一是整体的定位，内容包括：团队在企业中处于什么位置，由谁选择和决定团队的成员，团队最终应对谁负责，团队采取什么方式激励下属。二是个体的定位，主要是定位成员在团队中扮演的角色。 (四)权限 团队总体权限的影响因素：一是整个团队在组织中拥有什么样的决定权；二是组织的基本特征，如组织规模多大，团队数量是否足够等。在发展初级阶段，团队领导权相对比较集中。团队发展趋于稳定后，权力开始下放，领导权相对分散。 (五)计划 计划包括两方面的含义：1、目标最终的实现，需要一系列具体的行动方案。2、提前按计划进行可以保证团队的顺利进度。 团队与工作团体的区别（简答） 工作团体（名词）是指两个或者两个以上的人员为达到一定的目标而聚焦在一起，构成一个特定的群体。区别：工作团队成员之间可以分享信息并作出决策，虽有助于完成职责工作，但他们没有需求或机会参与须经共同努力才能完成的集体性工作，团体成员的绩效仅仅是所有个体成员贡献的加总。而一个团队能通过成员共同的协作努力产生积极的协同作用，团队整体的绩效水平结果要大于个体投入的总和。 第二节团队的类型 一、传统分类 传统分类为：正式团队和非正式团队。最普遍的正式团队是命令团队和委员会。临时性正式团队是任务团队和项目团队。 二、根据目标分类（选择） 分为：职能型团队、问题解决型团队、自我管理团队和职能交叉型团队。还有虚拟团队。 (一)职能型团队 职能型团队由职能单位中的管理者和员工组合而成。在特定职能单位内，主要致力于工作改进活动或解决具体问题。职权、决策、领导以及互动等问题相当简单和明晰。 (二)问题解决型团队 团队一般由5-12个计时工作的雇员组成，成员大多来自相同的职能部门，是一种临时性团队，是为了解决

贝尔宾团队角色自测问卷

贝尔宾团队角色自测问卷 说明：对下列问题的回答，可能在不同程度上描绘了您的行为。每题有八句话，请将总分十分分配给每题的八个句子。分配的原则是：最体现您行为的句子分最高，以此类推。最极端的情况也可能是十分全部分配给其中的某一句话。请根据您的实际情况把分数填入后面的表中。，可以帮助你校验每题的分数。 一、我认为我能为团队做出贡献是： A、我能很快地发现并把握住新的机遇。 B、我能与各种类型的人一起合作共事。 C、我生来就爱出主意。 D、我的能力在于，一旦发现某些对实现集体目标很有价值的人，我就及时把他们推荐出来。 E、我能把事情办成，这主要靠我个人的实力。 F、如果最终能导致有益的结果，我愿面对暂时的冷遇。 G、我通常能意识到什么是现实的，什么是可能的。 H、在选择行动方案时，我能不带倾向性，也不带偏见地提出一个合理的替代方案。 二、在团队中，我可能有的弱点是： A、如果会议没有得到很好的组织、控制和主持，我会感到不痛快。 B、我容易对那些有高见而又没有适当地发表出来的人表现得过于宽容。 C、只要集体在讨论新的观点，我总是说的太多。 D、我的客观算法，使我很难与同事们打成一片。 E、在一定要把事情办成的情况下，我有时使人感到特别强硬以至专断。 F、可能由于我过分重视集体的气氛，我发现自己很难与众不同。 G、我易于陷入突发的想象之中，而忘了正在进行的事情。 H、我的同事认为我过分注意细节，总有不必要的担心，怕把事情搞糟。 三、当我与其他人共同进行一项工作时： A、我有在不施加任何压力的情况下，去影响其他人的能力。 B、我随时注意防止粗心和工作中的疏忽。 C、我愿意施加压力以换取行动，确保会议不是在浪费时间或离题太远。

什么是贝尔宾团队角色理论

什么是贝尔宾团队角色理论 剑桥产业培训研究部前主任贝尔宾博士和他的同事们经过多年在澳洲和英国的研究与实践，提出了著名的贝尔宾团队角色理论，即一支结构合理的团队应该由八种人组成，这八种团队角色分别为： 应用 (一）角色齐全。唯有角色齐全，才能实现功能齐全。正如贝尔宾博 士所说的那样，用我的理论不能断言某个群体一定会成功，但可以预测某个群体一定会失败。所以，一个成功的团队首先应该是实干家、信息者、协调者、监督者、推动者、凝聚者、创新者和完美主义者这八种角色的综合平衡。 （二）容人短处，用人所长。知人善任是每一个管理者都应具备的基本素质。管理者在组建团队时，应该充分认识到各个角色的基本特征，容人短处，用人所长。在实践中，真正成功的管理者，对下属人员的秉性特征的了解都是很透彻的，而且只有在此基础上组建的团队，才能真正实现气质结构上的优化，成为高绩效的团队。 （三）尊重差异，实现互补。对于一份给定的工作，完全合乎标准的理想人选几乎不存在——没有一个人能满足我们所有的要求。但是一个由个人组成的团队却可以做到完美无缺——它并非是单个人的简单罗列组合，而是在团队角色上亦即团队的气质结构上实现了互补。也正是这种在系统上的异质性、多样性，才使整个团队生机勃勃，充满活力。 （四）增强弹性，主动补位。从一般意义上而言，要组建一支成功的团队，必须在团队成员中形成集体决策、相互负责、民主管理、自我督导的氛围，这是团队区别于传统组织及一般群体的关键所在。除此之外，从团队角色理论的角度出发，还应特别注重培养团队成员的主动补位意识——即当一个团队在上述八种团队角色出现欠缺时，其成员应在条件许可的情况下，能够增强弹性，主动实现团队角色的转换，使团队的气质结构从整体上趋于合理，以便更好地达成团队共同的绩效目标。事实上，由于多数人在个性、禀赋上存在着双重、甚至多重性，也使这种团队角色的转换成为可能，这一点也是为我们测试结果及实践所证实了的。 英国心理学家萨盖萨盖定律手表定律（Segal's law），又称为两只手表定律、 钟表定理、矛盾选择定律。只有一块手表，可以知道时间；拥有两块或者两块以上的手表并不能告诉一个人更准确的时间，反而会制造混乱，会让看表的人失去对准确时间的信心。这就是著名的手表定律。深层含义在于：每个人都不能同时挑选两种不同的行为准则或者价值观念，否则他的工作和生活必将陷入混乱。[1] 手表定律在企业管理方面给我们一种非常直观的启发，就是对同一个人或同一个组织不能同时采用两种不同的方法，不能同时设置两个不同的目标，甚至每一个人不能由两个人来同时指挥，否则将使这个企业或者个人无所适从。 制定出的目标一定要明确； 2、绩效考核时一定要按照既定的绩效目标来进行，千万不能临时随意变更，否则，很容易让员工对公司的大政方针产生疑惑，进而对公司失去信心； 3、管理制度一定是对事不对人，即一视同仁，要“制度面前人人平等”；

中国式团队管理—选人用人之道

《中国式团队管理—选人用人之道》 培训讲义 讲师：赵玉平 万瑞公司2014年中层管理人员培训材料

中国式团队管理—《选人用人之道》 主讲人：赵玉平 得人才者得天下！ 一切的竞争，归根结底是人才的竞争。 选人用人，关乎事业的成败。 如何根据德才勤绩慧眼识人， 如何量才而用，因材施用， 如何用感情、待遇、制度、文化选用留人， 如何选对人、用好人， 管理学博士、中国十大国学专家赵玉平博士 主讲《选人用人之道》， 结合《三国演义》、《水浒》、《西游记》等古典名著， 全新揭示选人用人大智慧。 主讲专家赵玉平简介 北京邮电大学管理学博士, 2009中国十大国学专家， 清华大学、复旦大学、浙江大学特聘教授， 香港财大、法国雷恩商学院特聘教授， 清华大学总裁俱乐部专家委员会委员， 中国教育电视台《师说》栏目特约嘉宾， 中央电视台《百家讲坛》、《心理访谈》栏目特约嘉宾。 赵玉平博士的讲座特点 一贯的妙语连珠，一贯的泼辣犀利， 一贯的语惊四座，一贯的富有哲理， 《中国式团队管理--选人用人之道》各集主要内容 第一集: 向西游记学用人（上） 第二集: 向西游记学用人（下） 第三集: 能岗匹配 第四集: 选人技巧（上） 第五集: 选人技巧（下） 第六集: 团队管理的法宝和支柱 第七集：团队管理的基本理念 第八集：用人技巧 第九集：沟通技巧

讲义大纲 第一集向西游记学用人（上） 历史不会重复它的事实 但历史会反复重复它的规律 回过头能看到未来的样子 低下头才能知道天空的样子 大团队管理——水浒传 小团队管理——西游记 一、能力 孙悟空最大的本事是什么？ 集团公司总部认识人多 同外部人员交往三大基本素质：行动速度快、个人形象好、有眼力价 孙悟空式员工的缺点：有热情有本事但不掌握工作节奏，能力与问题一样鲜明怎样调整？ 关于工作节奏的经典智慧：积极但不能着急 被动而不能主动（俗语：干活不由东累死也无功）“工作节奏”三句话 不叫不到 一叫就到 随叫随到 二、动机 猪八戒

贝尔宾团队角色理论

贝尔宾团队角色理论 这个团队角色理论叫做贝尔宾团队角色理论（Belbin team roles），贝尔宾（Dr. Raymond Meredith Belbin）是英国的一个教授，他在1981年出版了一本书《团队管理：他们为什么成功或失败》（Management Teams –Why They Succeed or Fail），在这本书中他提出了这套团队角色模型。 基本思想是：没有完美的个人，只有完美的团队。人无完人，但团队却可以是完美的团队，只要适当的拥有如下各种角色。 一共分了九种团队角色： 1、智多星PL（Plant） 典型特征: 有个性；思想深刻；不拘一格 积极特性: 才华横溢；富有想象力；智慧；知识面广 能容忍的弱点: 高高在上；不重细节；不拘礼仪 在团队中的作用： 提供建议； 提出批评并有助于引出相反意见。 2、外交家RI（Resource Investigator） 典型特征: 性格外向；开朗；热情；好奇心强；联系广泛；消息灵通，是信息的敏感者。/ 积极特性:有广泛联系人的能力；不断探索新的事物；勇于迎接新的挑战 能容忍的弱点: 事过境迁，见异思迁，兴趣马上转移 在团队中的作用 提出建议，并引入外部信息（一个很好的比喻是：RI 对于团队的作用，就像天线对于电视机，RI 就是团队的天线，就是用来接受外界信号的。注意RI和PL的区别：PL的想法大都是原创自己想的，RI则更可能是他个性喜欢接受新鲜事物，因此RI 更擅长整合外界新鲜信息。） 接触持有其他观点的个体或群体 参加磋商性质的活动 3、协调员CO（Coordinator） 典型特征：沉着；自信；有控制局面的能力 积极特性：对各种有价值的意见不带偏见地兼容并蓄，看问题比较客观 能容忍的弱点：在智能以及创造力方面并非超常 在团队中的作用 时刻想着团队的大目标，明确团队的目标和方向 选择需要决策的问题，并明确它们的先后顺序 帮助确定团队中的角色分工、责任和工作界限 总结团队的感受和成就，综合团队的建议 4、推进者SH（Shaper） 典型特征：思维敏捷；坦荡；主动探索/ 积极特性：积极，主动，有干劲，随时准备向传统、低效率、自满自足挑战，有紧迫感，视成功为目标，追求高效率。 能容忍的弱点：好激起争端，爱冲动，易急躁，容易给别人压力；说话太直接，虽然SH总是就事论事，却经常伤人不伤己。 在团队中的作用 寻找和发现团队讨论中可能的方案。SH一旦找到自己认为好的方案或模式，SH会希望团队都follow这一方案或模式，因此SH会强力的向团队成员推销自己认为好的方案或模式。

团队管理的五大要素

管理销售团队 (一)、目标管理(objectives management)： 目标指导行动，所以一个团队必须要有目标，每个团队成员也必须要有明确的目标，团队管理人员有责任，为团队成员制定适宜的目标，因此目标管理是管理团队的一个重要的方法，尤其是销售团队，更需要目标的指引! 作为领导必须知道自己对下级的期待是什么，而下级必须知道自己对什么结果负责。团队目标是团队的灵魂，是指引团队前进的灯塔，也是团队存在的组织意义。因此对团队的管理，要以目标为导向。 1、什么是目标管理? 目标管理就是把团队领导人的工作，由控制下属成员，变成与下属一起设定客观的标准和目标，让他们靠自己的积极性去完成工作的一种方法。 2、目标管理的具体做法可以分三个阶段：第一阶段为目标的设置;第二阶段为实现目标过程的管理;第三阶段为测定与评价所取得 的成果。 1)目标的设置 ①团队高层领导预定目标。 这是一个暂时的可以改变的目标预案。即可以由上级提出，再同下级讨论;也可以由下级提出，上级批准。无论哪种方式，必须共同商量决定;

其次，团队领导必须根据团队的使命和长远战略，估计客观环境带来的机会和挑战，对本团队的优劣有清醒的认识。对组织应该和能够完成的目标，心中有数。 ②重新审议组织结构和职责分工。 目标管理要求每一个分目标都有确定的责任主体。因此预定目标之后，需要重新审查现有的组织结构，根据新的目标分解要求进行调整，明确目标责任者和协调关系。 ③确立下级的目标。 首先下级明确团队的规划和目标，然后明确自己的分目标。在讨论中上级要尊重下级，平等待人，耐心倾听下级意见，帮助下级发展一致性和支持性目标。 分目标要具体量化，便于考核;分清轻重缓急，以免顾此失彼;既要有挑战性，又要有实现可能。每个团队成员和本团队的分目标要和其他的分目标协调一致，支持本团队和组织目标的实现。 ④上级和下级就实现各项目标所需的条件，以及实现目标后的奖惩事宜达成协议。 分目标制定后，要授予下级相应的资源配置的权力，实现权责利的统一。最后把每个团队成员的目标汇总，以便实时提醒与考核。 2)实现目标过程的管理 目标管理重视结果，强调自主，自治和自觉。并不等于领导可以放手不管，相反由于形成了目标体系，一环失，，就会牵动全局。因此领导在目标实施过程中的管理是不可缺少的。

贝尔宾团队角色测试表以及详细解析

贝尔宾团队角色理论 团队角色理论叫做贝尔宾团队角色理论（Belbin team roles），贝尔宾（Dr. Raymond Meredith Belbin）是英国的一个教授，他在1981年出版了一本书《团队管理：他们为什么成功或失败》（Management Teams - Why They Succeed or Fail），在这本书中他提出了这套团队角色模型。 基本思想是：没有完美的个人，只有完美的团队。人无完人，但团队却可以是完美的团队，只要适当的拥有如下各种角色。 团队角色自测问卷(Belbin Team Roles测试) 【说明】对下列问题的回答，可能在不同程度上描绘了您的行为。每题有八句话，请将十分分配给这八个句子。分配的原则是：最体现您行为的句子分最高，以此类推。最极端的情况也可能是十分全部分配给其中的某一句话。请根据您的实际情况把分数填入后面的表中。 一、我认为我能为团队做出贡献是： A、我能很快地发现并把握住新的机遇。 B、我能与各种类型的人一起合作共事。 C、我生来就爱出主意。 D、我的能力在于，一旦发现某些对实现集体目标很有价值的人，我就及时把他们推荐出来。 E、我能把事情办成，这主要靠我个人的实力。 F、如果最终能导致有益的结果，我愿面对暂时的冷遇。 G、我通常能意识到什么是现实的，什么是可能的。 H、在选择行动方案时，我能不带倾向性，也不带偏见地提出一个合理的替代方案。 二、在团队中，我可能有的弱点是： A、如果会议没有得到很好的组织、控制和主持，我会感到不痛快。 B、我容易对那些有高见而又没有适当地发表出来的人表现得过于宽容。 C、只要集体在讨论新的观点，我总是说的太多。 D、我的客观算法，使我很难与同事们打成一片。 E、在一定要把事情办成的情况下，我有时使人感到特别强硬以至专断。 F、可能由于我过分重视集体的气氛，我发现自己很难与众不同。 G、我易于陷入突发的想象之中，而忘了正在进行的事情。 H、我的同事认为我过分注意细节，总有不必要的担心，怕把事情搞糟。 三、当我与其他人共同进行一项工作时： A、我有在不施加任何压力的情况下，去影响其他人的能力。

团队管理的几个关键点

新木桶理论：团队管理的3个关键点现代企业的团队建设与新木桶理论有着异曲同工之妙：一个团队的战斗力，不仅取决于每一个成员的水平，也取决于成员与成员之间协作与配合的紧密度，同时团队给成员提供的平台也至关重要。 有滋有味说经营，有趣有料话管理。大家好，欢迎来到同心动力趣知微咨询课堂，我是今天的主讲嘉宾董朝。 相信大家对木桶理论都很熟悉，那么什么是新木桶理论呢，今年给大家分享一下。 一只木桶能够装多少水正常情况下（指木桶的大小是一定的，也不斜放等）取决于三方面的因素： 第一是每一块木板的长度，最短的木板决定盛水量。 第二是木板与木板之间的结合是否紧密。 第三是有一个很好的桶底。 第一个因素大家好理解；但如果木板与木板之间存在缝隙或缝隙很大，也无法装满水；同样如果没有好的桶底，盛水只能是空想，这就是新木桶理论。 现代企业的团队建设与新木桶理论有着异曲同工之妙：一个团

队的战斗力，不仅取决于每一个成员的水平，也取决于成员与成员之间协作与配合的紧密度，同时团队给成员提供的平台也至关重要！ 1、“补短板”:团队建设的重点之一 在这里，我们先要明确一个概念：短板不单单指团队中的人，也指团队缺失的核心能力。 最近在网络上有读到一些批判第一代木桶理论的文章，他们认为“补短板”没有必要，而应该发挥团队的“动态比较优势”。其实团队要想强大，有两个办法，一个是学习马太效应，扬长避短，也就是发挥“动态比较优势”；另一个是寻找阻碍团队强大的短板，然后“扬长补短”，迎头赶上。所以说第一代木桶理论不是谬误，也没有过时。如果你的团队不用“补短板”，那只能说明有些短板还没有到阻碍团队发展，让团队漏水的地步。 组成企业团队竞争力的有品质控制能力、新品研发能力、客户服务能力、财务控制能力、市场营销能力等“木板”，作为团队的管理者，我们必须让这些能力均衡发展，当有某项能力太弱，阻碍企业的发展，在竞争中暴露出来时，我们必须下力度及时地给予补上，因为在某一时段该能力的缺失就可能给企业致命的打击。TCL、波导手机代表的整个手机行业是很典型的例子，由于核心技术的缺失导致研发能力不足，使得企业在与国际大品牌的竞争中惨败下