文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 武汉大学公开课:辩论——说服的艺术讲解

武汉大学公开课:辩论——说服的艺术讲解

武汉大学公开课:辩论——说服的艺术讲解
武汉大学公开课:辩论——说服的艺术讲解

?第1讲前提为什么和是什么

观点冲突无处不在,辩论是争端的唯一正解,而好的辩论又极其难得,因此有必要系统的学习辩论。通过词源分析以及对现象的归纳总结我们发现,辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理活动,是争论而非争吵,论证而非论断,其基本特征是:持有明确的对立主张,随时以理据支持论点,以中立第三方为对象,以说服和共识为目标。

辩论两个误区:1、过于表现自己;2、力求压倒对方。

前提:为什么要学习辩论?

? 1.观点冲突无处不在

? 2.辩论是解决争端的唯一正解

? 3.好的辩论极其难得

? 4.说服力是综合素质的最好体现

?辩论的定义

辩——分别(批判思维)

论——说明(有理有据)

辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理活动

?持有明确的对立主张

?随时以理据支持论点

?以中立第三方为对象

?以说服和共识为目标

?第2讲态度:包容精神与协商理性

辩论以说服而非冲突为第一要义,而最有效的说服是从对方立场出发改变其观点,因此需要我们拒绝偏执,以包容精神和协商理性的态度来进行辩论。

1.辩论以说服(而非冲突)为第一要义

2.说服 =从对方的立场出发改变其观点

3.从两方面看问题才能产生说服力

?包容性的来源:我们的立场由抽签来决定

?自省才能稳固立论;包容才能有效辩论

辩而不说者,争也

好的辩论需要包容精神与协商理性

?发掘具有可辩性观点双方的合理性

?在充分承认对方合理性的前提下构建本方论点

?这种态度更有益也更有效

?第3讲辩论的基本能力:思维与感悟

辩论的口才终究是以思维能力为基础的,而思维可以分为概念思维(理智)和非概念思维(感悟),所以说辩论的基本能力是条剖缕析的清晰思辨和体察人心的敏锐感悟。

思考:辩手应该具有什么样的能力?

演说家、文案、记者、段子手、分析师、各类速成专家......

学辩论的正确途径是思维→口才

概念思维(理智) VS 非理念思维(感悟)

头脑清晰与善解人意同样重要

?感悟:同情之理解

艺术鉴赏

好的文学好的作品好的广告(多比较)

思维:条剖缕析(苏格拉底vs游叙弗伦)

概念/描述、普遍/特殊

本质/现象、自洽/矛盾

总结:辩论的基本功是思维与感悟

?思维训练:科学、哲学与逻辑

(普遍、本质、自洽、感悟—洞悉事理)

?感悟训练:艺术鉴赏与生活历练

(个人、处境、直觉—体察人心)

?第4讲辩论的组织

无论是法庭辩论、政策辩论、竞选辩论、学术辩论还是辩论赛,都有一些共通的组织原则,其中辩题、流程、评判是最基本的三个要素。本讲主要阐述如何通过对问题的精确界定来设定真正有意义的辩题,如何理解奥瑞冈和新加坡赛制的异同,如何理解不同的评判标准。

第一部分基础理论

1.定义:批判性思维+有理有据+说服

2.态度:包容精神+协商理性+辩而不说者争也

3.能力:头脑清晰(思维)+善解人意(感悟)

组织方法:辩题、流程、评判

辩论的分类:法庭/政策/竞选/学术/辩论赛

(参考《罗伯特议事规则》)

共通的组织原则:辩题、流程、评判

?如何设定辩题?

精确确定,免生枝节,真正对立

辩题的四种类型:事实、政策、价值、哲理

事实与政策类辩题的辩论要点

事实:检视资料、衡量数据、评价理论

(在辩论赛中给出的佐证是否真实,是否符合人们的认知,得出的观点或结论是否有可靠的依据,所基于的理论是否合理)

政策:需要性、根属性、解决力、损益比

(我们为什么、是否需要这一政策;这个政策在什么背景下出现的,这个政策是不是真的在针对这一问题;它能否解决这一问题;它解决这一问题所需要的成本及其可能带来的新的问题与它所解决的这一问题带来的改善相比,能否接受)

?怎么理解不同的赛制?

注重实用性:奥瑞刚赛制(强制交锋+资料检视)

正反方交替申论-质询,结辩,(抗议)讲评

注重观赏性:新加坡赛制

正反方1-3辩交替陈词,自由辩论交替发言,反-正方4辩总结陈词,评委评讲

?怎么理解不同的评判标准?

评价辩论vs评价立场

白板原则vs自由心证

记分制 vs 投票制

专业裁判vs大众裁判

?第5讲立论:战略与战术

立论是辩论的第一个环节。战略原则是注意对抗环境,注意论证成本,以受众为核心;具体的战术原则是利用切割、捆绑、处境化,以及发掘、整理、求合题的方法,建立一个论证效力最大化,清晰深刻、令人信服,并且能够经得起对方反驳的理论体系。

第二部分:环节拆解

立论-质询-反驳-总结

事实问题:检视资料、衡量数据、评价理论

政策问题:需要性、根属性、解决力、损益比

价值问题:遵循常识、追求共鸣、指供指导

立论的战略方向

1.注意对抗环境

2.注意论证成本

3.以受众为核心

立论的战术原则:“六式”

切割、捆绑、处境化

发掘、整理、求合题

1.切割:(以“安乐死合法化”为例):

?正方:合法=非罪(≠鼓励),选择死亡的方式≠自杀,消极/积极安乐死,没拖后≠提前.....

?反方:非法≠实刑,值得同情≠可合法化,理论正确≠可推行(立法条件不足)......

?

2.捆绑(以“基因改造作物应该推广”为例)

正:转基因是作物改良史的一环,应对气候变迁人口爆炸等急迫问题的需要,人类本身就是个逆天的物种......

反:DDT、氟利昂、福岛核电站......

3.处境化:视界融合,能近取譬

4.发掘:新角度、新材料、新方法

5.整理:一以贯之,分门别类

6.求合题:以一方的角度看到双方的道理

(例:公平/效率优先)

?第6讲质询:听比说重要

质询是一个强制性交锋的环节,一方只能提问,另一方只能回答,其目的是清晰呈现对方立场中的疑点,所以质询的基本思路是通过询问澄清问题并且弱化对方观点。

?质询-盘问-攻辩—询问(inquiry)

?质询是让观点充分呈现(confirm-weaken)

?质询之道:明晰的问题+认真的倾听

质询的基本思路:庖丁解牛

1.找到问题、结论和理由

2.注意含糊的词语

3.发掘隐含信息,重建推理过程

4.发现自相矛盾或有悖情理之处

5.寻找不当类比和有争议的事实

6.评价衡量标准、审核统计方式

7.提出竞争性假说

第7讲反驳:不被忽悠的秘诀

反驳是因为有问题,常见的问题是什么?

1.不规则动词

2.谬误的分类

3.滑坡论证和归谬

4.二难推理的攻防

1.不规则动词:构建反驳/避免无谓争论

既可以形成反驳,也可以避免无谓争论

以受众为核心——哗众取宠;包容精神——滑头;有趣——不靠谱;野心——抱负;欲望——理想;世故——成熟;麻木——深沉;怯懦——稳健;勇敢——莽撞;执着——偏激;激情——幼稚......

2.谬误的分类

3.滑坡论证和归谬

?滑坡论证的关键是“坡”是否够“滑”

?归(整理出逻辑)谬(推导出荒谬)是一切反驳的核心,归谬的要义是原则可类比性

4.二难推理攻防

?知道者悖论:懂的不用说,不懂的说了也理解不了

?推理悖论:推理超出前提则无效,不超出前提则无聊

?莫顿之叉:奢侈者花的多应征重说,节俭者攒的多也应征重说

1.绕过死角:没有人懂或者不懂到如此极端

2.直击一端:不超出前提仍然有意义

3.反向二难推理:奢侈者攒的少,节俭者花的少

4.追问前提以破除两难:半费之诉

?第8讲总结:观点的升华

由于近因效应,辩论中的总结经常有一锤定音的效果。本讲阐述了如何在总结中结合现场实际情况,抓住双方争论的焦点拨云见日、一针见血,并且在价值观上升华本方立场,给观众留下余音绕梁的感受。

常见问题:另起炉灶(脱离场上实际情况,自说自话,强推或者无视之前双方讨论的东西)睚眦必报(对方犯得所有的错都在结辩里说起来,没抓住核心问题,或者抓住核心问题没说明白为什么错)晚节不保(不会升华自己的观点,升华的时候要考虑听众想听什么,要贴近生活,要贴近倡导的价值导向)。

?第9讲事实之辩

观察渗透理论:“事实”本身不能自行说明任何问题,所以事实之辩的实质上往往是对理论体系的优势比较,对统计结果的不同解释,以及价值观的冲突。本讲从科学哲学的角度阐述什么是好的理论以及如何避免假说的误导。

事实胜于雄辩吗?

“事实”不能自行说明问题

?两小儿辩日:相反理论皆有事实支持

?存在就是被感知:世界观无法被事实驳倒

?被猫咬伤者四成有抑郁症:因果的复杂性

事实和雄辩不存在谁“胜于”谁的问题

事实是什么,离不开你所秉持的理论

所谓事实之辩,其实是理论体系的优劣比较

事实之辩的实质

1.观察渗透理论,没有纯粹的“事实”,很多“事实之辩”实质是不同理论的博

2.孤证不立,统计数字又容易出问题,很多“事实之辩”,实质是对统计结果的

争论

3.即使科学界有共识,公众仍有观感,很多“事实之辩”,实质是价值冲突

什么是好的理论?

1.经验性:并非以概念之间的关系为指向

2.相关性:对因果的追溯是适度的

3.普遍性:反对“特设性假说”

4.探索性:有伪证之可能性的预测

5.简单性:奥卡姆剃刀/思维经济原则

6.协调性:尽可能与既有知识/价值体系相容

观察渗透理论,事实基于假说

?假说的误导:喜欢什么假说,就看到什么事实

?假说的引导:假说有可能,“坐实”成事实

?自我求证:把繁杂事态剪辑成明确的“事实”

?偏见性抽样:有意无意的改变调查对象

?缘出前物:相关性≠因果性

?第10讲价值之辩

价值观冲突是辩论中的草蛇灰线,源于争论双方的生存体验,因此价值之辩的要义不是辩驳,而是发掘和利用不同观点背后的价值观差异。本讲解析了以“仁”与“智”为代表的两种价值观,以及如何培养发现和利用这种差异的能力。

价值观冲突是辩论中的草蛇灰线

价值观的冲突,源于争论双方的生存体验

价值观之辩的要义不是辩驳,而是发掘

为什么价值才是可辩性的最终核心?

思维是通过概念进行的,概念是通过定义得到的,但是定义却不是描述和总归得出的定义:规范性+描述性

价值:仁与智

?仁:感悟/温情/平等/结果公平/福利/政府/道德/民粹/热心肠......

?智:理智/冷峻/自由/前提公平/机会/市场/法律/精英/冷头脑......

智者须见仁中之智,仁者须见智中之仁

?第11讲政策之辩

政策之辩的核心是“应”的问题,它是事实与价值的结合,需要做到情(价值情感)理(事例数据)交融。

为什么我们应当如此?

政策之辩的核心:“应当”

政策之辩的内容:事实+价值

政策之辩的方向:情(情感价值)理(事例数据)交融

政策辩论的基本框架

改变现状(正)VS维持现状(反)

需要性(病症):当务之急

根属性(病因):对症下药

解决力(药效):政策利益

损益比(权衡):变动成本

第12讲哲理之辩

哲理之辩是辩论的真正核心,涉及最根本的世界观和人生观问题。本讲以几个经典哲理辩题为例,解析如何揭示辩题中深刻的哲理意义,培养在哲学层面解读问题的能力。

哲理之辩是辩论的真正核心

哲理之辩的核心是世界观和人生观

全课总结:

?

辩论以学理为归宿 ? 辩论是为了理清争端

自我总结:怎么处理生活之中的辩论冲突。

大陆华语辩论小史

xx华语辩论的发展历程可以分为五个时期: 86年之前大陆华语辩论的xx 86—93发展成熟期,理想中的黄金年代 94—97衰落期,价值的丧失 99—2001xx,价值的重拾 2002至今xx出世,华语辩论的新时代 以下是正文: 我们以1986年首届亚洲大专中文辩论赛作为大陆华语辩论史的开端,不仅因为这是中国辩论队首次参与大型国际比赛,更重要的是因为在这届辩论赛上中国人首次接触到新加坡赛制,该赛制是中国辩论界最早接受的赛制,并至今仍在大陆华语辩坛占据主流地位(主要是其各种变种)说到新家坡赛制就不得不涉及一点大陆华语辩论的史前史现代辩论最早起源于议会和庭审辩论其核心内容在于通过口语表达说服中立第三方接受某种观点校园辩论最早出现在法国巴黎大学,当时辩论的主要内容是神学和哲学问题,后来巴黎大学的学生把辩论带到剑桥和牛津大学,而后随着大学的发展扩展着至个欧洲乃至世界,笔者见到的中国大学接触辩论的最早材料是1923年北京大学辩论协会成立章程在辩论传播发展的过程中逐渐形成了相对成型的赛制,据笔者的了解,最早形成的赛制是英国牛津标准赛制和美国林肯-道格拉斯赛制。之后在美国又产生了奥勒冈赛制(反对询问赛制)。新加坡赛制则由新加坡广播剧创立于上世纪60年代。奥勒冈赛制与新加坡赛制是当今国际辩坛最为流行的两大赛制。相对来说新加坡赛制更注重辩手的表现力和感染力,奥勒冈赛制(以及所有欧美赛制)则更注重辩论中的理性因素。最早的新加坡赛制只限定正方观点,反方则可以任意立论。辩论流程为: 一辩陈词,二辩陈词,三辩陈词,自由辩论(此为新加坡赛制及其各种变种区别于奥勒冈赛制的最大特征),结辩陈词1986年,代表大陆参加第一届亚洲

武大辩论史

武大辩论史 Dean 1前传(1997年9月前) 武大的全校性新加坡式辩论赛不知道究竟起于何时。但是蔚为风气,想来也与国内各大高校类似,始于93年复旦的狮城舌战之后。与现在不同的是,当时武大的全校辩论赛,本科生与研究生是分开举行的。本科生的比赛并非象现在是金秋艺术节的板块之一,而是独立安排在每年晚春(也就是学年的下学期),与写作比赛,数学竞赛等学术科研比赛在同一时间段举行(这说明在那个时候,校方对辩论的定位与现在是有些区别的)。而研究生的比赛,时间上倒是与现在的差不多,这从该项赛事的传统名字上就可以看出:“红枫杯”——当然,这也与当时所有的研究生都集中在枫园住宿有关。 97年以前的校赛,是如何的一番景致,笔者无缘得见。只能引述thomasz的文字聊胜于无——可惜他也是道听途说的——“那时武大院系众多,一次辩论赛经常历时一个月之久,1996年图院(图书情报学院)打了7场才打进决赛。这个时期的辩论由于各院系专业背景不同形成了及其不同的辩风,当时的强队包括外语学院、经济学院、图院、政院、法学院等等……但是每个院队形成了各自的团队精神,不管输赢一般大哭一场、大搓一顿的传统也在此时形成。总之在这样的半自发状态下武大辩论发展着”。当时本科生校赛还有一个与今天截然不同的特色:各队主力,大部分都是大一新生(这也是校赛安排在下学期的好处所在)。1996年的校赛决赛,新闻学院战胜图院获得冠军。两队的领军人物,都是96级的学生。一个是图院的王海宁(他后来成了笔者所在的武大校队的第一任队长),另一个则是新闻的余晓莉(她一直在辩坛上活跃到今天,真是长青树级的人物)。在同一年,一大批后来成为各个学院辩论队传说中的大哥大,大姐大级别的人物进入武大,踏上辩论之路,其中法学院的余磊,生科院的鲍红波,管理学院的牛慕红、施文,都是个中翘楚。武大辩论的盛唐气象已初见端倪。 同样是在这一时间前后,武大开始了参加全国性辩论赛事的最初尝试。可惜外战的战绩却难以让人满意。1995年冬,上海教育电视台开创了一个延续至今的辩论品牌赛事“中国名校大学生电视辩论邀请赛”,武大应邀出战(当时参赛的大学还有复旦大学,兰州大学,中国科技大学,北京师范大学,山东大学,浙江大学,东南大学),首轮即负于中国科技大学。这次参赛的武大选手有国际金融的唐涯,法律的李刚,世界经济的黄河和外语的向开,其中唐涯获得了优秀辩手的荣誉。1997年晚春,武大再次出赛首届电脑杯,但万没想到在华中赛区即惨遭淘汰,而且是被华工斩落马下(其实想想也不冤,当年华工拿了这个比赛的全国冠军)。这件事深深刺激了当时在现场观战的武汉大学党委副书记胡树祥。在胡书记的推动下,武汉大学校方开始重视辩论这项活动。而在中国——幸或不幸的——校方的积极参与,往往就是学生活动迅猛发展的火箭动力。 转眼间,97年9月到了,又有一批新鲜血液注入武汉大学,其中就包括了笔者。 2积蓄期(1997年9月——1999年8月)1997年,由教育部指派的首都师范大学在当年的国际大专辩论会上输给了马来亚大学,直接导致了辩论热潮在中国大陆跌入谷底。然而在武大校园里,辩论仍然方兴未艾。97 年10月新学年开学伊始,在几个热爱辩论的学长的策划下,武大历史上第一个辩论社团宣告成立。虽然由于各种原因,这个社团及其后继者未能在武大担当起规化、组织、联络校内各院系辩论活动的重任——时至今日,依然如此——但是它的成立以及随后在由它在大

经典辩论赛

有哪些经典的辩论赛视频可以推荐? 1.开山鼻祖,狮城舌战。(1993年国际大专辩论赛决赛) 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头,决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点,复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛,力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》,一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神,林正疆(1995年国际大专辩论赛决赛) 你知道连续两届国辩最佳,辩论圈内大佬,拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗? 对,林正疆。 这个胖子,啊不,这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑,他的语言,他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛,我们记住的,只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学,但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑,天下无双。(1999年国际大专辩论赛决赛) 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10,不TOP5,那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始(虽然当时不全是99的阵容),到99年国辩决赛。凭借着“铁立论,快思维,美意向”,西交四剑所向披靡,轻取国辩。樊登,郭宇宽,谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛,那就看看决赛吧。

全国大学生辩论赛复赛辩词 高中毕业生出国留学利弊

《全国大学生辩论赛复赛辩词-高中毕业生出国留学利弊》 张泽群:一百多年来,中国人的留学史可谓极其波澜,其中也涌现了大量的经邦济世和博学的杰出人才。至今留学热潮依然是方兴未艾,可是留学又出现了新的特点,比如说现在留学就有低龄化,那么今天我们就要关注这个我们都很关心的问题。根据赛前双方抽签的决定,正方中国政法大学他们所述的立场是《高中毕业生出国留学利大于弊》,反方武汉大学他们所述的立场是《高中毕业生出国留学弊大于利》。好了,根据规则规定,首先我们有请正方一辩张红同学做陈述一段,时间是2'30",有请。 中国政法大学一辩:谢谢主席,大家好!1980年非洲共和国在静寂了17年之后,重又允许高中毕业生出国留学,1995年欧盟订立《苏格拉底计划》规定大龄在校生必须有一定的学分在海外取得,2000年由国家教委举办近百所海外高校在北京举行中国国际高等教育巡回展,高等教育国际化在今天蔚然成风。依托这一背景我们与对方辩友探讨两个基本问题,第一,面对高等教育国际化的机遇与挑战,中国应持开放还是封闭的态度;第二,高中毕业生能否适应海外的学习和生活。根据第一个问题我方认为,高中毕业生出国留学有利于个人成才,有利于国家高等教育事业的发展,有利于社会进步,所以应当开放。就个人来讲,你不占高考的独木桥,就搭留学的越洋船,多一条机会选择接受高等教育当然是利大于弊的。其次就国家高等教育事业而言,今天中国的高校事业面临三个根本问题:招生能力有限、竞争机制缺乏、培养模式单一,而高中毕业生出国留学利用国外的高校资源缓解国内的高考压力,依托各国各有特色的教育模式培养中国多元化的教育模式,他们与国际市场竞争、提高教育水平有利于根本问题的解决,当然利大于弊。再次就国家而言,高中毕业生出国留学必将在中外文化、思想、科技的沟通上搭起坚实的桥梁,展望历史近百年的成就也确实依托了一代代留学生的共同努力。当然我们还要看到高中毕业生也能够适应海外的留学生活,他们在国内接受了十二年的国民教育,有中华文化史册,总体年龄在18周岁以上并有独立参与社会生活的基本能力和意识,其实他们在国外面对的是一种相对简单、平和,所以我们说出国留学的挑战对高中毕业生来说是适度的,当然高中毕业生出国留学存在着弊端,但我方认为弊是表面的,利是根本的、长远的、积极的,所以我方认为高中毕业生出国留学利大于弊。谢谢。 张泽群:下面我们请反方一辩杨者同学陈述观点,时间也是2'30",有请。 武汉大学一辩:谢谢,各位好!对方辩友刚才的观点归纳起来有两点,第一是高中毕业生出国留学可以暂时躲避国内高考的压力,但即便如你所说国内高考是独木桥,你又怎么能确信到了国外就不用再挤独木桥了呢?第二,出国留学好,因此高中毕业生出国留学也好,我方也认为出国留学是符合教育国际化这一时代潮流的,但这并不意味着任何年龄阶段的人出国留学都是利大于弊的,要看高中毕业生出国留学是利大还是弊大,还要分析出国留学是否有利于高中毕业生的成人、成才和成长为国家民族的有用之才。我方认为高中毕业生出国留学弊大于利。理由如下:首先发展心理学研究表明高中毕业生年龄阶段的青年在心理上正是解决自我熟悉时期的钟摆时期,他们就象杂经伸开了抓住童年的那双手,就要伸长手臂去握住世界,在此关键时期,他们需要的是一个相对联系和稳定的社会文化环境,来解决自我熟悉的危机和形成独立的自我意识,而出国留学带来的环境突变,则会造成自我迷失与决策混乱,带来心理失衡和行为失范,不利于成人。其次中国大学本科教育今非昔比,在世界上处于领先地位,如果放弃价廉物美的中国大学教育,而去追求价格昂贵的外国大学教育,岂不是盲目崇外,舍近求远吗?至于那些为了躲避国内高考压力而出国留学的高中毕业生,既然对用母语参加国内竞争都缺乏信心,又怎么能确信用外语参加国外竞争就一定有利于自己的成才呢?第三,由于种种客观原因,今天的高中毕业生尚未建立以我为本、兼收并治的深厚文化根基,往往会在出国后被动适应异国文化过程中迷失自己文化本身,这样的人即使学有所成,对于国家的强大和民族的振兴又有何裨益呢?当然,高中毕业生出国留学也有一些利,例如借以学习外国言语可以暂时躲避国内高考压力,但这些利不过是表面之利、眼前之利和局部之利,而实际却是关系到个人成人、成才,和国家民族发展的根本之弊、长远之弊和全局之弊。因此我方认为高中毕业生出国留学弊大于利。谢谢。 张泽群:感谢杨者同学,下面我们要进入的是攻辩阶段,我们首先要有请正方的二辩来选择反方的辩友进行攻辩。有请。 中国政法大学二辩:选择对方二辩。请问对方辩友,对待现在高等教育国际化的潮流,我们应该持开放的态度呢,还是闭守的态度?

辩论演讲稿-最新武大兰天风谈攻辩

最新武大兰天风谈攻辩 1、攻辩 关键词:攻辩 有句形容辩论的话,叫作“智慧的碰撞,言辞的交锋”,其实这句话还是比较偏向于辩的部分,因为坐而论道用不着这么激烈的方式。前面两篇讲的都是陈词环节,论的部分可能占主导地位,这也是由环节的规则所限定的,而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时,这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。抽象而言,就是在某个环节之中,由双方辩手交替进行发言,主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势,展开证明本方的观点,或者攻打对方的理论薄弱处。 如果场上的辩手都可以说话,这个环节就叫自由辩论交 锋环节,如果是指定其中几个辩手发言,这就是自由辩论之前的交锋环节。在自由辩论之前的交锋环节中,如果在发言中限定问答方,这个环节就叫作攻辩;如果对双方发言的辩手不做 问答的限定,这个环节就叫作对辩。在攻辩或者对辩结束之后,也就是在自由辩论之前,可能会设置短暂的陈词环节,对之前的交锋状况进行小结。 在目前已有的赛制当中,攻辩和对辩往往不会同时选用,而攻辩的选用概率又比对辩大出许多。这是因为在对辩中由于不限制问答方,所以双方很可能会各自为阵,就算是靠自身的素质去临场反应交战,也不太容易能够擦出火花来,而且每轮发言都可能要既答又问,这对使得整体时间和每轮时间的设置会变得很难。相比之下,攻辩规定出提问方和回答方,整个环

节因此而显得清晰,双方在确定的任务之下,更容易制定战略路线,就有更大的可能性去提升比赛的观赏性。 从国辩和全辩的发展历程来看,对辩仅在99年国辩中 出场过,而攻辩在99年国辩中出现之后,已经成为比赛环节 的标准配置。目前大家比较推崇的赛制,就包括立论、反驳、攻辩、自由辩论和总结陈词这五个基本元素,而攻辩作为交锋环节的开始,全部战场发动的起跑线,其意义显然是不言而喻的,完全可以用“兵家必争之地”来形容。大赛中比较经典的攻辩,有武汉大学在xx年全辩决赛中,以无穷的数据将电子 科技大学淹没,以及xx年国辩决赛中双方纠缠不清的喉糖问题。 而在金秋之中,除去xx年之外,攻辩环节从来就没有 缺席过。好的攻辩思路和攻辩手在武大可谓是层出不穷,通过无数次的较量和尝试,攻辩的攻防理念已经渐渐到达颠峰,问题设计和操作手法也基本上被开发殆尽,以至于大家都开始有点重问题操作而轻题材发掘的趋向。xx年金秋半决赛上,计 科的攻辩题材选取可谓是登峰造极,以举证义务倒置这个法律问题,将法院直接逼入绝境,却没料到刘智连的防御技巧和装无辜的演技更加超凡脱俗,把王莸氖奔渚驼庋不明不白地耗光。这大概也意味着,辩论赛需要有新的环节元素加入,因为操作毕竟是以对辩论原理的思考为前提的,新的环节必须要以理念来打开空间,不然也就没有什么操作余地可言。目前武大的操作之风日盛,说不定也就是因为赛制环节陈旧,在理论上的创新空间几乎没有,才使得大家终究只能以操作来见真章。 攻辩的时间设置要遵循特定的规律,提问方和回答方的每次发言时间上限比为1:2,总时间为提问方和回答方的每

2012年武汉大学新闻与传播学院奖学金评比职务加分说明

2012年奖学金评比职务加分说明 一、院学生会主席,团委副书记,加10分。院学生会常务副主席,加9分。副主席,加8分。 二、院学生会部长,加7分;副部长,加5分;部委,加2分。(具体加分办法见附一《学生会成员职务加分标准补充细则》) 三、各班班长,团支书,加5分。学习委员,加2分。其他班干部,加1分。 四、学院各社团(辩论队,新视点)团长、副团长、成员,分别加6分、4分、 2分。舞蹈队,服饰队,情景剧社,合唱团主要负责人职务加分为6分。 名单如下: 舞蹈队:吴子辉;服饰队:高一戈; 情景剧社:张亦旸;合唱团:段文美玉 注:院团委学生会可依据各部长、副部、班长等干部的平时表现结合中期考核予以评分。 五、校学生会主席团成员,部长及副部、部委加分标准:主席加10分,主席团 其他成员加9分,部长加7分,副部长加5分,部委加2分。 六、校青协、社团联合会、大创、青年传媒,校报记者团,校电视台广播台等校 团委直属的校级大型社团或组织,主要负责人(级别不能低于院学生会主席团)加8分,部长加6分,副部长加4分,部委加1分。 七、其他校级社团,第一负责人(即社联发布的社团负责人登记表中的第一负责 人)加4分,部长加2分,副部长加1分。成员不加分。 八、职务加分按细则规定只取最高加分,如果一人任多职,则不可重复加分,只 能取最高加分。 九、此次奖学金评比,要求各班务必成立评审委员会,同学们上交的各项个人获 奖证明,由班级评审委员会对其进行审核并依照武汉大学本科学生素质综合测评试行方法予以酌情考核和加分。如若评审委员会无法判定是否加分或对某奖项加分存在疑义无法审定,需报院学工组进行审核。如仍存在疑义,直接交往学校学工部审核确定。 注:此审核程序需严格按步骤进行,即不可跳级进行审核。 十、此细则解释权归新闻与传播学院团委所有。

国际大专辩论会---经济发展和环境保护可以并行(完整版)

2001年国际大专辩论赛初赛 正方:香港大学经济发展和环境保护可以并行 反方:武汉大学经济发展和环境保护不可以并行 正方一辩发言: 阮忠静:谢谢主席,对方辩友,各位观众,大家好。今天我方的立场是经济发展和环境保护可以并行。《现代汉语词典》告诉我们,“经济发展”指的是社会物质生产和再生产过程,由简单到复杂,由低级到高级的变化,而“环境保护”指的是防止自然环境恶化,改善环境使之适合人类的生存和发展。经济发展和环境保护可以并行,也就是说两者可以同时实行,和谐发展。 首先,从客观上来分析,经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。一方面,21世纪所提倡的是可持续的经济发展,其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分,因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。经济发展的速度持续性和稳定性,依赖于自然资源的丰富程度,和持续生产能力。因而,保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。另一方面,我们今天所说的环境保护,不只是单单的保存,或者是消极的防治,而是在保护的前提下,对环境进行合理地开发和利用。要求人类倒退文明,来保存自然的原始,是荒谬可笑的,今天的环保,不仅不能要求经济停滞不前,而是恰恰需要经济持续的力量,为环保提供物质、技术。经济发展和环境保护是相辅相成,唇齿相依,是完全可以并行不悖的。

其次,我方不否认,在人类发展的历史过程中,由于片面地追求了经济增长而相对忽略了环境保护的事实。于是,在俗人被事实的表面所蒙蔽,认为经济发展和环境保护是一堆激烈的矛盾,不可以并行。然而智者却要说,它们不是天生的矛盾,它们只是一对人为的矛盾。正所谓“水能载舟,亦能覆舟”,关键在于人去怎么做。人类社会是发展的,一时的人为矛盾不能不能否认一个客观存在的事实,那就是经济发展和环境保护可以并行。最后,综观今天的人类社会,在意识上,“商品高价,资源低价,环境无价”的传统价值观念早已落伍,经济发展的同时保护环境,文明进步的同时不忘自然,成为人类发展的主旋律。科学技术突飞猛进的发展,使人类有能力在环境保护的同时发展经济。用二氧化碳制作塑料,就是最好的说明。经济模式的转型,知识经济的到来,环保经济的日趋成熟,凡此种种都向我们有力的证明,经济发展和环境保护可以,应该而且终将并行不悖。谢谢。 反方一辩发言: 蒋舸:谢谢主席,评委,大家晚上好。对方辩友的陈词中存在两个问题:第一是概念模糊。何为并行,静态的并存不是并行,有先后主次之分的同行也不是并行,只有两件事齐头并进互不冲突才是并行。因此,您今天论证的其实是同行和并存,又何尝给大家论证了并行呢?第二是前提虚假。您在说二者可以互相促进的时候,其实给了大家一个虚假的前提,那便是二者对于环境的要求在本质上是一致的。事实果然如此吗?充足的能源供应,发达的通讯网络,对于经济发展而言固然是一个良好的环境。但是,为了实现这些条件而进行的活动,

武汉大学校辩论队章程

武汉大学校辩论队章程 第一章总则 第一条 组织名称:武汉大学辩论队。 第二条 辩论队性质:武汉大学辩论队,它是全校学生的群众性组织,在校团委领导下独立展开工作。 第三条辩论队宗旨:武汉大学辩论队的宗旨是以“三个代表”重要思想为指导,服务广大同学,发挥个人能力,提高自我素质,繁荣校园文化,丰富校园生活,提高大学生的综合素质。 第四条辩论队任务:武汉大学辩论队的基本任务是倡导“自强、弘毅、求是、拓新”的校风,传承百年武大的深厚文化底蕴,促进我校与各地高校之间以及我校各院辩论队之间的辩论文化交流,发扬武大优良的儒辩之风,引导广大同学树立正确的校园文化意识,同时丰富校园文化生活。 第五条辩论队的工作原则:辩论队的工作既要保持在引导学生辩论活动方面的原则性和主导性,又要保持在校团委领导下的组织性和独立性,要有团结、民主、求实、创新的训练方针,严肃认真的训练态度,积极儒雅的比赛风格。 第二章辩论队的成立 第五条加入辩论队的成员应具备以下条件: 1、取得本校学籍在读本科生。 2、各人档案无不良记录。 3、自愿服从和遵守辩论队章程所列各项规定。 4、正式通过辩论队每年定时举行的招新考核。 第三章组织机构及日常运作 第六条辩论队有固定顾问老师两名,设教练一名,助理教练若干,队长一名,副队长一名,队员若干。 第七条辩论队队长、副队长任期均为一年。队长、副队长均由校团委考核及队员选举结果综合产生。 第八条辩论队成员由个人申请、各院辩论队推荐或由教练直接提名,再由教练及助理教练统一进行测试选拔产生。 第九条本辩论招新工作参见每一届招新方案。 第十条辩论队每周必须进行两次或两次以上的集体训练,有特殊情况除外。 第十一条本辩论队成员应按时按量地完成本队交办的任务。请假必须在训练或开会前或在此之后2日内把请假条交给队长或副队长备案。 第十二条如训练或开会无故缺席、迟到,无故未能按时完成训练任务者,按记录累计扣分,情节严重者,给予通报批评或取消队员资格的处分。 第十三条申请退出辩论队,应在退队两周前向校团委提交退队申请,经校团委批准后方可退队。 第四章队员的权利和义务

国内著名辩论赛对决一览

国内著名辩论赛对决一览 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)--温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学)--艾滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学)--人性本恶(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学)--男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)--治贫比治愚更重要(新南威尔士大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)--愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)--信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学 半决赛金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)--金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学) 半决赛社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)--社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学) 决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学)--知易行难(辅仁大学) 1997年三届国际大专辩论会 初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)--各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二复制人类,利多于弊(韩国外国语大学)--复制人类,弊多于利(加拿大西门菲沙大学) 初赛三 IQ诚可贵,EQ价更高(韩国外国语大学)-- EQ诚可贵,IQ价更高(马来亚大学) 初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)--艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛国际网络应该受管制(首都师范大学)--国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)--后天环境先天遗传比重要(香港大学) 决赛真理越辩越明(首都师范大学)--真理不会越辩越明(马来亚大学)

武汉大学120周年校庆志愿服务方案

武汉大学120周年校庆志愿服务方案 为了更好地为武汉大学120周年校庆提供志愿服务,充分调动在校生参与校庆的积极性与主动性,进一步彰显“武大精神”及“志愿者精神”,现根据校庆筹备办公室统一安排,成立“武汉大学120周年校庆志愿服务总队”(以下简称“总队”)。总队以“奉献、友爱、互助、进步”精神为核心,以母校120周年校庆为契机,根据校庆活动需要招募并培训志愿者,开展各类志愿服务活动。 一、校庆志愿服务总队构成与功能 总队下设秘书处、联络部、项目部、接待部、礼仪部、宣传部,具体分工如下: 秘书处—由校庆学生参与委员会与武汉大学志愿服务理事会的部分成员组成,结合校庆活动安排,统一对全体志愿者进行培训,统一为所有活动进行志愿者派遣,统一管理所有宣传、后勤事务,指导配合其他部门开展工作。 联络部—由志愿服务理事会部分成员以及各支队队长组成,主要职责为协助校参会进行校友联络工作,保持总队、支队以及各组织间联络畅通,确保各类信息上传下达迅速。 项目部—由志愿服务理事会与招募志愿者共同组成,主要负责两项工作:一是校庆期间各项大型活动的运作(如庆典大会、社团展示等),包括工作人员、场地、设备的安排协调;二是校庆期间在校园

内设立若干处“V站”,以便更好地为校友提供综合、灵活、便捷的志愿服务。(“V站”明细见附件1) 接待部—由校庆学生参与委员会与招募志愿者共同组成,主要负责校庆期间的校友接待工作,包括前期邀请、回执沟通、交通陪同、校内导游、校史讲解、拍照翻译、天气预告(短信)、帮扶轮椅(如有必要)、应急救护等志愿服务内容。 礼仪部—由前期招募的校庆志愿服务礼仪总队队员组成,主要为校庆期间各种大型活动、会议、嘉宾接待提供包括迎宾、引领、现场气氛烘托、陪同、协助等礼仪服务。 宣传部—由校青协传媒部部分成员与招募志愿者共同组成,主要负责所有校庆志愿服务活动的全方位宣传工作(微博、人人网),包括为120周年校庆专门设计的志愿服务文化活动等。 二、院系志愿服务支队组建与培训 为了便于各院系服务校友,现在院系原有志愿服务组织基础上组建校庆院系志愿服务支队(以下简称“支队”);所有支队成员均自动成为校庆志愿服务总队成员,接受总队的统一管理、培训、调配。校庆期间,支队主要负责各自院系校友的接待,兼顾各类校级活动的院级推进。 校庆志愿服务总队将根据工作进度以及招募情况安排岗前培训。为了便于通知与管理,将各院系支队分为六个小组,依次是:人科部组、社科部组、理学部组、工学部组、信息学部组和医学部组(具体分组见附件2)。培训采用自上而下的方式,第一期培训主要对象是

2020年武汉大学本科招生章程

2020年武汉大学本科招生章程 2016年武汉大学本科招生章程 第一章总则 第一条根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》等相关法律和教育部有关规定,为更好地贯彻教育部“依 法治招”的要求,深入实施高校招生“阳光工程”,规范学校全日 制普通本科招生工作(以下简称“招生工作”),保证招生工作的顺 利进行,特制订本章程。 第二条本章程所涵盖的主要招生类型有: 1.参加普通高等学校招生入学考试的学生:含统考录取学生、保送生、艺术类考生、高水平艺术团、高水平运动队、自主招生学生、贫困地区定向招生专项计划(以下简称国家专项计划)、高校专项计 划(以下称为农村学生“自强计划”)、非西藏生源定向西藏就业生、国防生、少数民族预科班、民族班、内地西藏班、内地新疆高中班等。 2.华侨、港澳台地区学生:含通过普通高等学校联合招收华侨、港澳地区及台湾省学生入学考试录取学生、澳门保送生、香港免试生、台湾免试生。 第三条学校的校名为武汉大学(国标代码10486),主管部门为中 华人民共和国教育部,注册地址:湖北省武汉市武昌区八一路299 号(邮政编码:430072)。 第四条学校为公办、全日制综合性大学,具有学士、硕士、博士学位授予权,并设有博士后科研流动站。 第五条学校招生工作坚持公平、公正、公开的原则,德智体美全面考核、综合评价、择优录取。 第二章组织机构及其职责

第六条学校成立由校长、分管校领导、纪委书记和相关职能部门负责人组成的普通本科招生工作领导小组,并成立普通本科招生委 员会、设立招生办公室。 第七条招生工作领导小组是学校招生工作的领导及决策机构,其主要职责是全面领导学校普通本科招生工作,研究、制订普通本科 招生政策、招生计划及录取规则等,并对本科招生重大事项做出决策。 普通本科招生委员会是学校普通本科招生工作的决策咨询、民主管理和监督机构,负责研究、审议招生政策和制度,监督学校本科 招生工作,维护招生公平公正。招生委员会要吸纳教师、学生及校 友代表参加。 招生办公室设在本科生院,其主要职责是贯彻执行国家招生政策和制度,在学校招生工作领导小组的领导下,负责学校本科招生工 作的组织实施。 第八条招生办公室根据招生工作的实际需要,在全校教师和干部中遴选招生工作人员参与学校招生宣传、录取工作以及参加部分招 生形式(专业)的专业水平考核(考察)及考试工作。 第九条学校实行招生信息公开,通过武汉大学本科招生网(https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,)、武汉大学主页(https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,)、官方微博、微信公众平台、招生宣传材料等途径发布招生有关信息、公示 选拔及录取结果。 第三章招生计划 第十条学校在国家核定的年度招生规模内,按照“优化生源结构,促进区域均衡”的原则,根据教育部有关文件精神和学校实际办学 条件,结合近年分省(自治区、直辖市,下同)分专业招生计划(以下 简称来源计划)编制及使用情况,统筹考虑各省应届普通高中毕业生 人数及各省考生占全国报名总量的比例、优质教育资源享有情况、 生源质量和城乡、区域协调发展等因素,科学、合理地编制来源计划。

2010国际大学群英辩论赛决赛

2010国际大学群英辩论赛决赛文档版 辩题:用人要疑(正)VS用人不疑(反) 赛制:奥瑞刚辩论赛 正方立论 正:2001年,武汉大学和马来西亚大学的前辈们就是在新加坡国辩的舞台上和大家一起探讨了”金钱是不是万恶之源“,2010年,同样的对手,同样的舞台,我们又回来了。一切都是那么的熟悉,甚至连辩题都是看起来还是有那么一点点的不平衡。因为从表面上看起来,我方的论证义务似乎不可能完成,因为大家都知道,人不是完美的,用人者不可能像信上帝一样完全没有一点怀疑,而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有,因为疑是普遍存在的,用人者只要有一点点疑,不就是用人要疑吗?不过还好,大家都知道,所有价值性的辩题是不能只从字面上去理解的,比如我们说百善孝为先,并不是说孝在任何时候都比仁义礼智信要更重要,而只是提倡大家要多多尽孝,今天的辩题也是一样,我们要探讨的核心问题是用人之道,路在何方。我方认为是用人不疑,疑人不用是当今社会更值得提倡的价值导向。第一,用人不疑是对人才的尊重,更利于调动人才的积极性,士为知己者死,只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报,刘备不疑诸葛亮的忠心,临终以举国相托换来的是诸葛孔明一生鞠躬尽瘁,唐太宗不疑尉迟敬德的忠良,当他人怀疑他叛变时依然赤诚相待,换来的是这员猛将一生的效忠,而用人要疑往往功败垂成,曹操疑蔡瑁张允导致赤壁一战败走华容,赵构疑岳飞叛变,导致十年之功毁于一旦,课件,只有充分的信任下属,用人不疑才能消除隔阂,上下一心,共图大业。第二,用人不疑,疑人不用更符合现代管理的基本原则和趋势,在现代社会的管理是依靠制度降低风险,提高效率,所谓疑人不用就是要建立一套合理的人才选拔机制,对人才进行周密全面的考量,从而降低用人的风险,而用人不疑是指在选拔出了可靠的人才之后,在用人过程中就充分放权,提高效率,在当今信用社会,每个人都是付出信任,如果得到了回报,就继续信任,如果信任被滥用就不再信任,当今美国日本和新加坡都是这样做的,这样既提高了社会效率又能够净化社会风气,何乐而不为呢。将心比心,每个人都渴望得到他人的信任,但如果我们都不愿意付出信任,如何能得到真心的回报呢,面向未来,我们需要的不是怀疑的坚冰而是信任的温暖。 盘问环节 反:请问你用人不疑的意思不一定疑还是一定不疑? 正:用人不疑的意思就是一定不疑 反:一定不疑,那么我请问你刚所谓的制度就是叫选拔机制对不对? 正:是的 反:请问你这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行? 正:对方辩友你想一想,我们建立这个制度是为了什么,是为了经过这个制度筛选的人我可以不疑他呢? 反:我问的问题是有没有要怀疑员工的品行和能力, 正:对方辩友,我们说了,制度的建立就是为了是老板可以不怀疑员工 反:那老板要怎么样不怀疑员工,是不是确定他没有问题时才会不怀疑 正:对啊,这个确定由谁来确定,制度来确定啊 反:那请问你确定的过程是不是怀疑的过程? 正:对方辩友,这个确定怎么会是怀疑,明明是消除怀疑嘛 反:消除怀疑,不怀疑怎么消除怀疑? 正:对方辩友,我们刚接触一个人可能不了解,但是用制度去考核他,打消我原来的疑虑,您告诉我消除疑虑还是要疑吗? 反:对方您告诉我不疑就是要完全信任,那为什么还要靠制度来打消怀疑?(反方时间到,

国辩武汉大学vs马来西亚大学

【10国辩武大vs马大:用人不疑,疑人不用/用人要疑,疑人也用】2013年01月05日21:12:01 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛 时间:2010 年11 月7 号地点:新加坡 正方:用人不疑,疑人不用(武汉大学)反方:用人要疑,疑人也用(马来亚大学) 主席:赵文蓓(新加坡新传媒亚洲新闻台主持人)阵容---- 正方反方 郭彪(通信工程专业本科四年级)符永健(电脑科学四年级)彭飞宇(对外汉语专业本科三年级)江国兴(理科教育四年级)张文逸(地理信息系统四年级)郑秋桦(法律系四年级) 辩论程序: 辩论共分五个回合第一至第三回合各涵盖论证、盘问和驳辩三个环节 第四回合- 自由辩论 第五回合-总结陈词 十三、自由辩论(双方总计时各3 分钟,交替发言) 彭飞宇:刚才我问对方辩友,如果一个人实在没什么可疑了怎么办?他告诉我们再找个疑点好了,但你想一想,如果我是一个员工,我辛辛苦苦工作,好不容易老板信任我了,他却要找更多的疑点来疑我,您觉得这合适吗? 郑秋桦:不是找疑点,除非你能确保人性永远不会变,不然我们还是要保留一点点的疑,对不对?(掌声) 郭彪:也就是您说就算这员工没什么好疑的,我创造疑也要疑吗?您告诉我,这个员工大的积极性如何保障呢?(掌声) 江国兴:不对,可是你看不到这个员工到底是好的还是坏的,他到底是诸葛亮还是魏忠贤,你不知道!这时候你就确定现阶段看起来没事,你就相信他----你这岂不是等着后悔莫及吗? 张文逸:对方辩友,那你是不是告诉我,今天我一个员工,我不断争取老板的信任是一件很危险的事情----因为当老板不断的信任我,不断的信任我,最后完全信任我的时候,他只能把我开除,是不是这样?(掌声) 符永健:不好意思,疑不是主观的疑神疑鬼,疑是有客观制度来体现来监察你的,要不然如果随随便便看到一个人争取老板的信任,就像古代的魏宗贤一样,也不断的争取皇上的信任,你觉得最后的下场是什么? 彭飞宇:对方辩友又提到制度,我们说了,制度是用来消除疑虑的,可是您告诉我,我好不容易让老板信任我,老板却要继续更疑我,请问我这样做是为了什么呀? 郑秋桦:所以对方终于谈到他的制度了,所以现实当中我们要疑,不是越来越多去创造疑点,而是在用人的过程当中我们不能全然的相信,因为人始终会变的。 (掌声) 郭彪:对方辩友为什么您心里就不能阳光一点呢?他本来没有打算变,你说我非要疑你,这是不是叫做逼他变呢?(掌声) 江国兴:那您说我方的疑就为什么不能阳光一点---我用闭路电视摆到明监视你,用合约明文规定,这不是阳光的疑吗?(掌声) 张文逸:对方辩友,今天制度分明是用来消除疑的,可是您方口口声声喊着要疑却要在做一件消除疑的事情,就好像告诉我们您要睡觉,却喝了一杯咖啡,这合理吗?(掌声) 符永健:对方同学,您方说机制的目的是为了消除疑,那消除疑的过程当中你要不要怀疑?

新生杯辩论赛策划书

武汉大学东湖分校"新生杯"辩论赛通知书 一、活动目的: 本届辩论赛主要为丰富同学们课余生活,活跃校园气氛开拓思想,体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态,培养发掘辩论人才,提高同学的阅读、写作、视听、演讲和其他能力,团队组织和团队协作能力。 二、活动宗旨: 关注社会热点,追求进步,锻炼口才,追求自我。 三、主办单位: 武汉大学东湖分校辩论与演讲协会 四、比赛规则 1.本次比赛采用淘汰制,分初赛、第一轮复赛、第二轮复赛、半决赛、决赛五个阶段 2.比赛由抽签决定分组,具体的抽签方式将根据报名情况而定。 3.比赛辩题将由武汉大学资深辩手提供 4.每场比赛将由评委推荐产生最佳辩手一名,最终将产生全程最佳辩手一名 5.本次比赛设立冠亚季军各一名 6.本次比赛评委将由武汉大学东湖分校资深辩手组成 五、参赛说明 1.本次比赛自由组队,参赛选手必须是所在学校2008级成员 2.本文本的附件表三是本次"新生杯"辩论赛的报名表,参赛队伍需按要求认真填写,并在截止时间前交上报名表 六、比赛程序及时间规定 第一环节立论 1.正方一辩进行立论发言. 3分钟 2.反方一辩进行立论发言. 3分钟 第二环节驳辩 1.正方二辩针对反方一辩陈词进行驳辩. 2分钟 2.反方二辩针对正方两位辩手进行驳辩. 2分钟 第三环节攻辩 正方-反方、反方-正方、正方-反方、反方-正方。依次四轮攻辩各2分钟。回应一方只能回答问题,以答案来反驳对方的提问,不得打断对方发言,提问总时间不超过40秒,回答总时间不超过80秒。

第四环节阶段小结 1.正方三辩就之前的立论、驳辩、攻辩诸环节进行小结. 2分钟 2.反方三辩就之前的立论、驳辩、攻辩诸环节进行小结. 2分钟 第五环节自由辩论 1.自由辩论为正反方辩手自动轮流发言,一方发言辩手落座为发言结束,同时该方记时暂停。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已用完,另一方可以继续发言,也可以向主席示意放弃发言。 第六环节总结陈词 1.反方四辩进行总结陈词 3分钟 2.正方四辩进行总结陈词 3分钟 七、比赛程序说明 1.支持人介绍参赛队及其所持立场 2.由正方开始,各个队员依次进行自我介绍 3.主持人介绍评委 4.主持人介绍比赛程序 5.主持人宣布比赛开始 6.比赛结束,请评委代表点评本场辩论赛,并评出双方得分 7.主持人宣布辩论赛结果 八、时间提示 1.第一环节立论阶段,每方使用时间剩余30秒时,记时员以铃声提醒;用时满时,以铃声终止发言 2.第二环节辩驳阶段,每方使用时间剩余30秒时,记时员以铃声提醒;用时满时,以铃声终止发言 3.第三环节攻辩阶段,发问/回答时间超过10/20秒时,记时员以铃声提醒;用时满时,以铃声终止发言 4.第四环节阶段小结,每方使用时间剩余30秒时,记时员以铃声提醒;用时满时,以铃声终止发言 5.第五环节自由辩论阶段,每方使用时间剩余30秒时,记时员以铃声提醒;用时满时,以铃声终止发言 6.第六环节总结陈词阶段,每方使用时间剩余30秒时,记时员以铃声提醒;用时满时,以铃声终止发言 注:各环节终止时,发言辩手必须立即停止发言,否则视为违例。评委在评分时将酌情扣分 九、赛程安排 抽签:11月6号晚上7点地点:教三001

推荐辩论赛视频

推荐辩论赛视频清单 标红的场次为经典 早期武汉大学 武汉大学早期核心辩手:蒋舸、袁丁、余磊、周玄毅 1.2001年国际大专辩论会初赛 正方(香港大学)经济发展和环境保护可以并行 反方(武汉大学)经济发展和环境保护不可以并行 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_XMTUwNDIzMzQ4.html 2.2001年国际大专辩论会半决赛 正方(新加坡国立大学)以成败论英雄是可取的 反方(武汉大学)以成败论英雄是不可取的 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_XMTUwNDIzMDI4.html 3.2001年国际大专辩论会大决赛 正方(武汉大学)钱是万恶之源 反方(马来亚大学)钱不是万恶之源 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_XNDE5OTEyODA=.html (一)中期武汉大学 武汉大学中期核心辩手:张弦、曾诚、肖函、陈思思、李小宇、贾子年、贺捷1.2004年顺爽杯湖北高校电视辩论邀请赛半决赛 正方(武汉大学)环境问题主要靠法律解决 反方(华中科技大学)环境问题主要靠科技解决 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_XNDcyNzcyODg=.html 2.2004年顺爽杯湖北高校电视辩论邀请赛大决赛 正方(武汉大学)互联网会根本改变人类的学习方式 反方(中南财经政法大学)互联网不会根本改变人类的学习方式 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_XNDc3MTE0ODQ=.html 3.2005年顺爽杯湖北高校电视辩论邀请赛初赛 正方(武汉大学)大学生结婚有利于顺利完成学业 反方(武汉理工大学)大学生结婚不利于顺利完成学业 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_ca00XMTQ3MzY4MjQ=.html 4. 2005年顺爽杯湖北高校电视辩论邀请赛半决赛 正方(华中师范大学)影视作品中的方言倾向值得提倡 反方(武汉大学)影视作品中的方言倾向不值得提倡 https://www.wendangku.net/doc/e811107918.html,/v_show/id_co00XMjg4MTQyNTY=.html

关于历届国际大专辩论赛汇总

关于历届国际大专辩论赛汇总 2018-09-26国际大专辩论赛(internationalvarsitydebatevarsity)从1993年首届举行至今。 每两年举行一届。 轮流在新加坡和北京举行。 从普通的爱好者到专家学者,历届以来倍受瞩目。 逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。 来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。 大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。 历届以来,大赛赛制也不断发展完善。 另比赛更具有观赏性和竞争性。 比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。 XX国际大专辩论赛的比赛制1.正方任意辩手开篇陈词三分钟2.反方任意辩手开篇陈词三分钟3.正方任意未发言辩手论述三分钟4.反方任意未发言辩手论述三分钟5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟9.自由辩论双方各累计时四分钟10.总结陈词,双方各三分钟,由反方开始。 93-XX年历届辩题1993年首届国际大专辩论会初赛温饱是谈道德

的必要条件(剑桥大学)温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)半决赛艾滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学)艾滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学)决赛人性本善(台湾大学)人性本恶(复旦大学)1995年二届国际大专辩论会初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学)男性比女性更需要关怀(辅仁大学)初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)愚公应该搬家(南京大学)初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学)知易行难(辅仁大学)1997年三届国际大专辩论会初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学)各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)初赛二复制人类,利多于弊(韩国外国语大学)复制人类,弊多于利(加拿大西门菲沙大学)初赛三iq诚可贵,eq价更高(韩国外国语大学)eq诚可贵,iq价更高(马来亚大学)初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学)国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)后天环境先天遗传比重要(香港大学)决赛真理越辩越明(首都师范大学)真理不会越辩越明(马来亚大学)1999年第四届国际大专辩论会a组初赛

相关文档