胡戈案之我见
胡戈案之我见
2006年由中国电影集团公司与北京21世纪盛凯影视文化交流优先公司共同投资3000万美元、陈凯歌导演、延揽了中、日、韩等地明星大腕的电影《无极》，声势浩大的上映了。
《无极》上映之前，陈导在做电视节目时被女主持人问及“假如电影没有你预想的成功”时满脸不悦的职责对方说“你这个问题很不友好！”
观众对《无极》的评价可谓是毁誉掺半。然而一个无名小子-胡戈，在互联网上发布了一搞笑视频短片《一个馒头引发的血案》，成为对《无极》负面评价的一个典型代表。胡戈通过视频剪辑，将《无极》中的一些情节拼凑成一部搞笑剧。《一个馒头引发的血案》以新闻记录片的方式讲述了一起环环相扣的杀人案的侦破过程，无疑是对《无极》剧情的另类解读，其搞笑程度，令观者喷饭叫绝，令陈导颜面无光，以至怒斥胡戈：“人不能无耻到这样的地步”。并高调表示要通过法律手段制裁胡戈。
从陈导怒斥胡戈“我觉得人不能无耻到这样的地步”这一细节上，可以判断：陈导有意起诉胡戈的原始动因，并不是觉得胡戈侵犯了《无极》的著作权，而是认为胡戈侵犯了他本人的名誉权.《无极》被陈导认定为自己的得以之作，因而对《无极》的负面评价也被看成是对他自己的负面评价。从个人感情上而言，陈导认为胡戈侵害了他的名誉权。
陈导可能指证，《一个馒头引发的血案》片中至少有二处情节侵犯了他的名誉权：一是对于“无欢竟然拿出了20年前已被倾城所吃掉的馒头”这一明显纰漏，然后借谢无欢的口说“我也不知道这是怎么回事，这全是导演安排的”；二是《馒头》中有爱因斯坦在黑板上写着的几个字“无极=无聊X2”。
我认为胡戈并未侵犯陈导的名誉权。但有可能侵犯了《无极》投资商的著作权。《无极》是一部公众作品，任何公民都有对其发表评论、批评的全力。《宪法》第35条规定公民有言论、出版的自由。《最高人民法院关于审理名誉权按键若干问题的解答》规定：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，如文章反映的问题基本真是，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权；如文章的基本内容失实，使他人名誉收到损害的，应认定为侵害他人名誉权。《一个馒头引发的血案》与一般的批评文章，除了表现形式上是视频之外，并无二致，仍可理解为上述法条中的“批评文章”。《一个馒头引发的血案》虽是对《无极》的嘲弄调笑，但其反映的问题是基本真是的，因而不应认定为侵害了陈导的名誉权。
进一步而言，《无极》是一个供消费者消费
的影视产品，因为任一消费者都有批评、评论其质量的权利。《消费者权益保护法》第15条规定：消费者享有对商品和服务进行监督的全力。消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为。
对于那个不知出处的馒头，我认为《一个馒头引发的血案》在此处明显将矛头指向了陈导本人，而且带有嘲笑的口吻，但《无极》的这一纰漏非常明显，以至于任何一个注意到此一荒诞情节的人，都会说出与类似于“这全是导演安排的”的话。这句对白（对导演的嘲笑），是作为一个消费者对产品质量的批评和评论、是一名公众对一个公众人物的评价，内容真是，也没有借机诽谤、诋毁，因为并没有超出法律的限度，不构成侵犯名誉权。
对于说《无极》是“无聊X2”这一侵权的指证，我认为此处仅仅是针对陈导的作品评价，并未侵犯到陈导的名誉权。说《无极》等于“无聊X2”并不是说陈导无聊。《无极》是一个面向电影消费者的产品，任何消费者都有全力进行评说。
就著作权而言，《无极》的制片出品方，也就是中影拥有该片的著作权。如果中英自己没有起诉的意思，任凭陈导怎样愤慨，仍不能就电影作品著作权纠纷提起诉讼。
电影在著作权法律保护框架中具有十分独特的地位，这是由于电影的著作权与电影内独立作品的著作权是相互结合的，又可以相互分离。《著作权法》第22条规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著犯权人依照本法享有的其他权利。所以问题的关键就在于：当胡戈以《一个馒头引发的血案》来评论《无极》时，其是否适当地引用了《无极》。此处的“是否适当”，应是指引用的程度是大量还是少量，如是少量地引用《无极》，则属合理使用；如是大量地引用，则构成侵权！少量还是大多引用，是一个“度”的判定问题，最终由法官决断，法官很可能会判定《一个馒头引发的血案》对《无极》的引用已构成大量引用，因而属于超出了合理使用的范畴，构成侵犯著作权的行为。
如果法官果真判决认定胡戈超出了合理使用范围，因而侵犯了《无极》投资商的改编权，则依《著作权法》第46条，胡戈应承担的法律后果是停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
对于赔偿损失这一责任，《著作权法》第48条规定：侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵
权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
很难查实胡戈通过《一个馒头引发的血案》一片中获得经济利益（虽未获利，但无数人知道了《无极》知道了《一个馒头引发的血案》知道了胡戈！），《无极》的投资商也很难证明其实际损失（也许因为胡戈的作品《无极》的票房收入反而增加了很多呢）
其实中国的电影、世界的电影并不是大制作才是优秀的电影，很多小制作电影也是很有看头的。胡戈利用简单的技术，独到的创意，精彩的对白，创造出一个简单而美味的馒头。胡戈的这个这个廉价馒头砸烂了陈导历时三年、耗资3000万美元的华丽大蛋糕。惹得陈导丹田气崩怒斥胡戈：“人不能无耻到这样的地步”，我倒没发觉胡戈无耻在哪里。不管官司的胜负如何，胡戈赢了！至少胡戈的作品让人看了不会有“无聊X2”的想法。我个人是希望胡戈能施展才华继续创作下去（在不侵犯别人著作权的前提下），这四年来他确实在努力着、创作着！
我国制播分离制度的发展和未来趋势
合拍电视剧与我国的电视剧市场(冲击和未来趋势)
文责自负的原则及使用限制探析
媒体侵犯名誉权构成要件研究
新闻失实与新闻自实
新闻侵权抗辩理由探析
影著协收取版权费的合法性与可行性研究
网络环境下的著作权保护
著作权的合理使用只读探析