国际金融危机背景下中国金融监管体制与监管对策研究
国际金融危机背景下中国金融监管体制与
监管对策研究
【摘要】：金融监管缺失是本轮国际金融危机产生的根本原因，也引发了世界各国对金融监管重要地位的全新认识，引发了从体制和机制等方面对金融监管改革的全面思考。本文首先分析了本轮国际金融危机所暴露的金融监管问题，介绍了危机后美国、欧盟所采取的金融监管改革措施，总结了本轮国际金融危机对我国金融监管的启示；然后论文对我国目前金融市场监管现状及存在问题进行研究，提出我国在金融监管方面存在的缺失与不足之处；最后，对照发达国家危机后的对策及对我国的启示，从体制与操作层面提出了我国金融监管的策略选择。
【关键词】：国际金融危机，金融监管，现状与不足，策略选择
【正文】：
一、绪论
随着全球经济一体化的不断深入，世界各国之间的政治经济联系日益紧密和错综复杂，全球政治经济体系相互渗透融合，逐渐形成一个复杂巨系统。在这个系统中，任何一点不稳定因素的扰动，都可能引发蝴蝶效应，造成整个系统的动荡和损害，国际金融危机便是其中的一个例证。2007年由美国次贷危机引发的全球金融危机，虽然已成为历史，但是世界各国对危机的原因、后果所进行的深度挖掘与反思至今仍未停止。犹如一场暴风雨扫过，危机暴露出各国在金融监管中的缺陷与漏洞。前事不忘，后事之师。世界各国都在总结这场危机经验教训的过程中开启了金融监管改革的历史进程。本文重点是通过对本轮国际金融危机的原因分析，借鉴危机后美国、欧盟等发达国家所采取的金融监管改革措施，分析我国在金融监管方面存在的问题，从体制和操作层面提出我国金融监管改革的对策与建议。
（一）基本概念
金融危机与金融监管是两个相对的概念。金融监管不力是金融危机发生的原因之一，金融危机的发生又推动了金融监管理论与实践的不断发展与完善。
1.金融危机
金融危机又称金融风暴，指全部或部分金融指标，包括短期利率、资产价格、商业破产数和金融机构倒闭数等，急剧、短暂和超周期的恶化,是金融体系脆弱性积聚的直接后果。国际货币基金组织在《世界经济展望1998》中将金融危机分为四大类：货币危机、银行业危机、外债危机和全面危机。而实际上，纵观金融危机的历史，金融危机已经越来越呈现出混合的特征，表现为全面危机，即系统性金融危机。这是由于，金融资产具有强流动性，随着经济的发展，不同金融市场之间以及不同区域之间的金融联系也越来越紧密，因而起于局部的金融危机容易波及整个金融体系乃至整个经济体系，形成系统性金融危机，如1930年引发西方经济大萧条的美国金融危机，1997年的亚洲金融危机以及2008年9月15日爆发并引发全球经济危机的金融危机等。
2.金融监管
金融监管包含了金融监督和金融管制两层含义，本质上属于一种政府规制行为。古典经济学认为“看不见的手”会自动将市场调整至均衡状态，而不需要政府的干预。但是，现实经济中诸多市场失灵的案例证明了这只“看不见的手”并非一只完美的手，并非总能将市场导向公平、效率和理性。全球经济一体化的浪潮不仅席卷了物质产品市场，也冲开了各国金融领域
的大门，加深了金融市场自由化。世界各国的股票市场、债券市场、外汇市场、期货市场、货币市场已经交汇融合成为一个跨越国界、跨越时空的复杂网络。在这个巨大的网络中，“看不见的手”变得软弱无力，使得金融大鳄索罗斯可以兴风作浪，使得金融危机频发，这些都是金融市场失灵的表现。而政府从其诞生之日起，就负有对国家和社会公共事务管理的职责和功能。因此，为了弥补金融市场的失灵，以政府规制为核心的金融监管就显得必要而且重要。政府通过其特定的机构，如中央银行、金融监管部门，以法律规定为依据，对整个金融业，包括金融机构、金融市场和金融业务，施行监督、协调和控制，以保证金融业健康稳定地发展。改革开放以后，伴随着市场经济体制的逐步确立，我国的金融监管体系也逐渐发展并完善起来，并发挥了积极的作用，但是也表现出不足和差距，对金融监管有效性的讨论是目前我国金融监管领域研究的热点问题。
（二）2008年国际金融危机概况
美国经济学教授大卫?科茨认为：“这次金融危机是1980 年以来新自由主义在全世界泛滥所导致的一个非常符合逻辑的结果。”在新自由主义思想的指导下，市场监管被认为比政府监管更为有效。这种监管理念放纵了金融领域的冒险和投机行为，最终成为本轮金融危机的祸根。
1.金融危机的起因——次贷危机
这场被称为金融海啸、信用危机的国际金融危机浮现于2007年8月，根植于美国的次贷危机，而次贷危机则根植于美国政府的自由主义经济政策。20世纪80年代，为推动经济增长，里根政府推行新自由主义经济政策，其核心内容是以高消费带动高增长，减少政府对金融、劳动力等市场的干预，并通过一系列的立法，包括1987年《公平竞争银行法》、1989年《金融机构改革、复兴和实施方案》、1999年《金融服务现代化法》等，消除银行与证券、保险等投资行业的壁垒，鼓励金融创新。新自由主义经济政策在刺激经济增长的同时，也营造了浓厚的投机气氛和房地产市场的虚假繁荣。在竞争压力和利益追逐的驱使下，金融机构大量贷款给具有次级信用的消费者，而政府对此中潜在的风险并未给予足够的重视。2006年年底，美联储开始不断加息，标志着美国政府的扩张性经济政策出现了完全的逆转。利率的上升提高了购房者的成本，增大了购房者的还贷压力，导致很多次级贷款者无法按期偿还借款。与此同时，房地产市场开始降温，房价不断下跌，越来越多的次级贷款者选择放弃偿还贷款，次贷危机开始显现。
2.金融危机的严重后果
随着次级贷款者抵押违约率的不断上升，次贷危机全面爆发，众多次级抵押贷款机构遭受重创，破产或者被政府接管成为难以逃脱的命运，如2007年4月至8月，美国第二大次级抵押贷款公司与第十大抵押贷款机构相继宣布破产；2008年9月，房利美和房地美被联邦政府接管；等等。此前，为了转移次级贷款的高风险，放贷机构还通过资产证券化的方式将次级抵押贷款合约打包成金融投资产品出售给投资基金。次贷危机的爆发，使得购买此类产品的国际投资基金也遭受重大损失，如2007年8月2日，德国工业银行因参与美国次级抵押贷款业务宣布盈利预警；2007年8月9日，法国巴黎银行宣布冻结旗下三支投资美国次贷债券的基金，导致欧洲股市重挫；2007年8月13日，日本瑞穗集团宣布与美国次贷相关损失6亿日元；华尔街著名的五大投资银行也相继淹没在这场危机的洪流中。更为严重的是，这场危机逐渐由次级抵押贷款市场扩大至其它金融领域，全球股票市场、汇率市场都表现出持续动荡，全球金融体系和金融秩序都遭受了巨大的破坏。此外，本轮金融危机还对实体经济造成巨大冲击，给全球经济带来诸多消极影响，包括需求萎缩、企业亏损、全球通胀等。这些消极后果又进一步引发诸多社会问题，如失业率上升、贫困问题加剧等，直接影响到世界社会秩序的稳定与发展。
（三）金融危机中暴露出的金融监管问题
美国金融监管体制改革.
美国金融监管体制改革 一、危机前的美国金融监管体制 （一）危机前美国金融监管体制概况 美国金融业长期以来实行“双层多头”金融监管体制。所谓的“双层”指的是在联邦和州两个层级都有金融监管部门，“多头”是设立了多家监管机构，分别行使不同的监管职责。 具体来说，在金融危机以前，美国联邦一级的金融监管机构有：美国联邦储备系统（Federal Reserve System，简称美联储或FED）、货币监理署（The Office of the Comptroller of the Currency，简称OCC）、联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）、全国信用社管理局（National Credit Union Administration，简称NCUA）、证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）和商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC）。州一级的监管机构包括各州银行业监管机构、证券业监管机构和保险业监管机构。此外，美国还有跨部门的监管机制，主要是联邦金融机构检查委员会（Federal Financial Institution Examinations Council，简称FFIEC）和总统金融市场工作组（President’s Working Group on Financial Markets，简称PWG）。 （二）银行业监管机构的基本情况
1、联邦储备系统（FED） 1913年12月23日，美国威尔逊总统签署了《联邦储备法》，由此创立了承担中央银行职能的联邦储备系统。联邦储备系统的组成包括：联邦储备委员会（The Board of Governors of the Federal Reserve System）、联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee）、联邦储备银行（Federal Reserve Banks），以及数千家会员银行。 其中，联邦储备委员会的主要职责包括：制定货币政策，运用法定存款准备金和再贴现率两大工具，影响市场资金成本与价格，促进经济、就业和物价等经济指标的稳定；实施金融监管，控制金融市场的系统性风险；管理美国支付清算体系。 联邦公开市场委员会的主要职责是根据经济形势，决定联邦基金利率水平，运用公开市场操作这一货币政策工具，通过买卖美国国债和政府机构债券，将联邦基金利率控制在目标水平，从而影响长短期利率、汇率走势，继而引导商品生产与价格、就业状况等经济指标，以此实现货币政策目标。此外, 它还负责决定货币总量的增长范围（即新投入市场的货币数量），并对联邦储备银行在外汇市场上的活动进行指导。 联邦储备银行的主要职能包括：一是货币发行职能。各联储区行负责向所在区域银行系统发放和回收现金。二是货
浅析我国金融监管中问题分析及措施
浅析我国金融监管中问题分析及措施1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形。当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工,但并不反对银行分支机构办理附属信托公司,并在事实上成为一种混业经营模式。XX年初银监会的成立,使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成,由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷,在金融监管改革过程中,应首先建立金融监管的合作制度,使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时,有效地协调彼此之间的权责,提高监管质量和效率。其次,强调金融机构内控制度建设,加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度,督促金融机构完善创新业务的操作制度,防止金融创新的衍生风险。 我国金融监管的时间较短,在金融监管的方法手段、技术条件以及信息披露等方面,我国还存在许多问题,主要表现在以下几个方面:首先是金融监管有效性不足,金融监管内容过于狭窄,其金融监管仍偏重于合规性监管,严格的管制极大地遏制了金融创新的有效空间;对金融机构日常经营
的风险性监管涉及不多;监管措施的效能未得到充分发挥,对金融机构违规行为的处罚不够严厉,违规处罚中缺乏严厉性,对违规行为的处罚缺乏有效性。其次是金融信息披露滞后,信息披露滞后于监管和外部市场约束的需要,我国金融机构关于信息披露的法制观念不够,数据资料编报的随意性较大,信息披露缺乏强制性和规范性;金融信息披露的范围小,内容比较单一,信息不完备,缺乏专门的金融信息开发和传播中介机构,使得金融信息在低水平上传播和利用。 目前,我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制,内部监管乏力,导致银行出现大量的不良资产需处置,同时,还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。 完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节,建立起有效的内部控制机制,以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识,金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性,把它作为经营管理工作中的关键一环,常抓不懈,落到实处,这样才能有助于金融机构内控机制的建立健全和充分发挥作用。完善法人治理结构,应着力于打破现有的银行业垄断,引进市场竞争机制,实现银行运作机
中国金融监管体系的要素构成1
编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、 环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、 事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间, 直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制， 切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧 迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系 的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金 融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖T健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金 融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法 律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制 性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段 必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。 1、尽快完善主体法律。目前耍抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出 台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包 括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管 理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外 资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而
地方金融监管信息系统建设方案详细
地方金融监管系统 --助力打造地方金融生态圈控风险，稳金融，助服务，创新篇 业务背景 近年来，我国金融改革发展取得新的重大成就，金融业快速发展，P2P、小贷、融资租赁、保理等各类金融公司快速涌出，金融服务普惠性增强，融资、贷款、理财渠道日益丰富，各种新商业模式、创新平台更是层出不穷，极大满足了中小企业、自由职业者以及个人的金融需求，为国家经济发展提供了强大的推动力。 但是随着金融创新极速推进，不可避免地面临着诸多涉及到金融稳定、社会稳定，甚至是国家金融安全的问题。 在2017年全国金融工作会议上明确了加强地方金融监管的要求，要求各地人民政府承担监管重任，做到“早识别、早预警、早发现、早处置”。 但是由于地方金融企业种类繁多、数量众多、风险更大，单靠人防的传统监管模式已无法应对当前严峻形势，普遍存在发现难、研判难、决策难、控制难、处置难。 在这样的形势下，中软融鑫借助22年为人民银行、银监会、保监会等国家级监管机构服务所积累的丰富监管系统建设经验和成熟产品，以及在金融办积累的地方金融监管系统建设经验，特别推出统一监管产品--“地方金融监管系统”。 地方金融监管系统，旨在汇集“7+4”种行业监管，利用大数据、区块链、人工智能等先进技术，结合中软融鑫自有业务优势，帮助监管机构对宏观经济金融形势、金融运行状况、行业发展的统计分析，实现科技监管、智慧服务。 建设价值 “地方金融监管系统”将会助力地方金融监管单位，一方面通过“监管”稳定地方金融市场、另一方面通过“服务”提升金融服务能力，促进当地经济发展，共建服务于地方金融监管和普惠金融服务的良性运转的“地方金融生态系统”。 面向未来，做到： ●服务监管部门，把控金融风险； ●服务金融企业，减少资金风险； ●服务广大群众，实现安全理财； ●服务实体企业，解决融资难题。
中国金融监管体制的现状及改革建议论文
中国金融监管体制的现状及改革建议论文摘要： 美国次贷危机的爆发，不仅考验着美国的监管智慧，而且考验着全球的监管智慧，其后许多国家都在反思现有金融监管的有效性，并且提出了很多改革措施来遏制危机的进一步蔓延和深化。中国虽然保持着高速的经济增长，但中国的经济与金融无疑也受到了重创，反思中国的金融监管体制，我们发现有很多不足与值得改进的地方。 关键词：机构监管；功能监管；中央银行；行业自律 一、我国金融体制现状及问题。 金融发展日新月异，金融产品，金融机构之间的界限也越来越模糊，在中国分业经营的模式下，也孕育出了一些大型的金融控股公司，如中信，光大等金融控股公司。而随着中国金融市场的逐渐开放，外资金融机构也对本国的金融机构形成了强大的冲击，但中国的分业模式对于提高中国企业的国际竞争力还有着很大的制约，对于金融控股公司以及伴随着金融改革的深化和利率市场化等未来金融发展的监管，将会使中国金融监管体制面临的严峻挑战。我国目前还是传统的机构监管，在“一行三会”的分工模式下，以金融机构的类型如银行，保险，证券等作为划分监管权限的依据，随着金融的不断发展，机构监管暴露了很多的问题： （一）金融机构往往提供功能相似的金融产品，而这些业务却受到不同监管机构根据不同标准进行监管，形成不合理的监管差别，导致市场竞争条件出现差别，不利于金融机构间的公平竞争和金融市场的发展。
（二）机构监管还容易造成监管重叠，不仅浪费人力物力，而且容易引起矛盾纠纷；同时还可能导致监管真空，因为相关监管机构可能对于监管对象新兴的金融业务了解不够，监管力度不够，而这些监管真空往往蕴藏着很大的风险。 （三）分业监管模式也极大限制了金融的发展，使得机构成长比较缓慢，在尝试金融创新的路上不敢大施拳脚，与国外的混业经营的金融机构相比，竞争力很弱，而机构之间的协调不一致也不利于金融消费者权益的保护。 二、功能监管对我国金融监管体制的借鉴意义。 功能监管以金融业务作为划分监管权限的标准，在功能监管模式下，从事同一类业务的不同金融机构会受到统一的监管，功能监管对于我国金融体制改革的重要意义在于： （一）功能监管是金融创新发展的客观需要。 金融创新化和自由化是不可逆转的发展趋势，而中国金融市场也已经体现了混业经营的态势，机构监管暴露出来的监管真空和监管重叠的问题使得其有效性在如今的金融环境下大大降低，而功能监管的优势将会得到体现。 （二）功能监管有更强的专业性，针对性和预见性。 功能监管以金融业务为监管对象，使得监管机构能够针对所监管的业务进行更深入的研究，积累更丰富的经验，从而能达到更强的专业性，使得监管真空和监管漏洞的问题能得到很大程度的解决。同时，功能监管带来的专业性和经验累积也使得监管机构更有预见性，能更好采取有前瞻性的监管措施，促使创新与监管相协调，从而更好地促进金融的发展。 （三）功能监管能更好地促进公平竞争和金融市场的发展。 以业务为监管对象的功能监管，能保证同一类业务监管标准，监管措施的统
浅析金融监管中的问题及对策
写作提纲 一、我国金融监管制度体系基本形成 二、我国金融监管方式存在的问题 （一）金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管（二）我国金融监管的法律法规不健全 （三）我国金融监管透明度低 （四）金融监管部门缺乏匹配的专业人才 （五）监管内容和范围狭窄 三、完善我国金融监管体系的对策 （一）增强行业自律机制 （二）加强金融机构内部控制的建设 （三）加强银行、证券、保险三大监管部门的协调和合作（四）大力提高监管队伍的整体素质 （五）建立完善的金融监管体系 结论 参考文献
浅析金融监管中的问题及对策 【摘要】本文对我国金融监管的基本面进行了分析，同时提出了金融监管中出现的问题及对策，找出并借鉴了西方国家在金融监管在金融危机形势下采取的相关措施，包括理论上的革新和新的法律法规的颁布等等。金融危机下，对于金融监管存在的问题，我国应该积极的进行反省与思考，找出我国金融监管中存在的问题，在吸取经验教训的同时结合我国国情，建立起一套稳固的金融监管体系，为我国经济健康快速的发展打下坚实的基础。 【关键词】金融监管；金融危机；发展 一、我国金融监管制度体系基本形成 随着我国金融体系的不断完善，我国金融监管体系也随之得以建立和健全。目前世界主要国家和经济体的监管模式大致可分为，统一监管和分业监管两种模
式。我国采用的是分业监管的基本模式，这样的模式源自于上世纪末的亚洲金融危机背景下，过去由人民银行对应所有金融机构的监管模式已经不能满足金融市场高速发展、与世界接轨的需求。2003年，第十届全国人大一次会议第三次会议通过了国务院机构改革方案，中国银行业监督管理委员会获准成立；是年12月27日，第十届全国人大常务委员会第六次会议通过了《中华人民共和国银行业监督管理法》(下称《银行业监督管理法》)、《关于修改〈中华人民共和国中国人民银行法〉的决定》和《关于修改〈中华人民共和国商业银行法〉的决定》，并于2004年2月1日起正式施行，标志着我国现代金融监管框架的基本确立。根据修订后的《中国人民银行法》，强化了中国人民银行在执行货币政策和宏观经济调控上的职能，将对银行业金融机构的监管职能转移给新成立的中国银行业监督管理委员会，保留了与执行中央银行职能有关的部分金融监督管理职能，至此，我国金融监管将分别由中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券市场监督管理委员会和中国保险业监督管理委员会，也就是通称的“一行三会”四个机构分别执行，从而中国金融监管也形成了现行的多元化监管体制。而三部银行法和《证券法》、《保险法》、《信托法》、《证券投资基金法》、《票据法》及有关的金融行政法规、部门规章、地方法规、行业自律性规范和相关国际惯例中有关金融监管的内容共同组成了我国现行的金融监管制度体系。 二、我国金融监管方式存在的问题 （一）金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管 由于我国金融监管的体制建立时间较短，还处在过分依赖行政审批和现场监控的地位，其具体主要表现在以下几个方面： 1、在市场准入、业务范围、日常业务监管、市场退出等方面，过分依赖行政审批和现场监管，虽然近两年开始试行非现场监管，但其方式还不完善，监管的有效性很低。 2、监管手段陈旧，科技水平低，与被监管机构未实现电脑联网，无法实现实时监控，使监管人员忙于监管资料的收集和层层上报工作，效率低，成本高。 3、对金融机构退出市场的监管经验不足，尤其对有问题的金融机构退出市场的处理缺乏成熟经验，许多法律和制度建设滞后。 4、利用社会力量对金融机构进行监管尚未起步，对外部审计师的利用几乎是空白，对如何利用外部中介机构实行金融监管缺乏相应的制度和法规。 5、金融监管的成本较高，导致金融监管的有效性下降。 （二）我国金融监管的法律法规不健全 目前，我国金融监管的法律体系还不是很完善，仍存在不少弊端，无法保证金融监管合理、有效、规范地实施。首先主要表现在配套法规不完善，大法不少，
关于我国金融监管体制改革的研究
关于我国金融监管体制改革的研究 摘要：近年来，金融监管和金融经营体系不匹配，“一行三会”的金融监管体系很难顺应金融混业的形势，导致出现了多次流动性危机，金融监管体制亟待改革，需要建立一个新的监管框架，从而维护我国的金融安全，促进我国经济的健康发展。本文从我国金融监管体制的发展历程入手，通过分析我国金融监管体制改革的必要性，结合国外的金融监管改革经验，在中国金融市场特点与结构的基础之上提出金融监管体制改革的建议。 关键词：一行三会；分业监管；合并；金融混业；金融安全 金融作为现代经济的核心，很大程度上影响着经济的发展，2007国际金融危机后，世界主要国家为了更好的应对风险均进行了金融监管改革。与此同时，我国金融业不断发展，金融机构数量增多且种类多样，金融市场也逐渐国际开放化，金融结构也更加复杂。由此可见，目前的分业监管体制已经无法完全顺应金融混业经营的趋势。 一、我国目前的金融监管格局的发展沿革 2003年10月份，《中国人民银行法》中保留了中国人民银行作为履行中央银行职能的金融机构，标志着我国“一行
三会”金融监管格局的形成。1983年9月中国人民银行开始行使中央银行的职能，主要监管宏观系统性风险，1992年成立了中国证券监督管理委员会，负责监管资本市场的发展，1998年10月建立了对保险机构进行监督与检查的中国保险 监督管理委员会，2003年4月成立了银行业监督管理委员会，代替中国人民银行行使其的部分职责。 为了加强各金融机构监管的协调性，2000年9月，监 管联席会议制度被建立；后来，银监会、证监会与保监会在2003年6月份签订了文件，明确了三会在金融监管上的分工；2013年8月15日，国务院批准设立金融监管协调部际联席 会议制度，该制度在一定程度上加强了各部门之间的协调性，但仍不能完全顺应金融业混业经营化的趋势。 二、现行金融监管体系需要改变的原因 “一行三会”的分业监管体制适应了金融业分业经营模式，有利于对银行业、金融业和保险业进行分别的专业监管。在维护金融市场的秩序，应对金融风险，促进金融业的稳定健康发展等方面发挥了重要的作用。近年来中国不断加大金融创新和金融改革，同时伴随互联网金融的狂热发展，金融机构跨行业、金融产品跨领域、金融市场跨国界等现象的出现，中国的金融体系发生了深刻的变化，分业监管体制已经不能满足金融经营混业化趋势的发展。 1.现有的金融监管体制无法应对重大的金融风险
浅析中国金融的监管体制
浅析中国金融监管?体制 浅析中国金?融监管体制 内?容简介： ?论文网论文频道一?路陪伴考生编写大?小论文，其中有开?心也有失落。在此?，我又为朋友编辑?了中国金融监管?体制，希望朋友?们可以用得着! ? 一、中国?金融监管体制的概?述金融监管体制是?指金融监管的职责?和权利分配的方式?和组织制度，其? 论文格式论文?范文毕业论文 ?论文网论文频道?一路陪伴考生编写?大小论文，其中有?开心也有失落。在?此，我又为朋友编?辑了“中国金融监?管体制”，希望朋?友们可以用得着!? 一、中?国金融监管体制的?概述金融监管体制?是指金融监管的职?责和权利分配的方?式和组织制度，其?要解决的是由谁来?对金融机构、金融?市场和金融业务进?行监管、按照何种?方式进行监管以及?由谁来对监管效果?负责和如何负责的?问题。由于历史发?展、政治经济体制?、法律与民族文化?等各方面的差异，?各国在金融监管体?制上也存在着一定?的差别。 ?二、中国金融监?管体制的现状金融?监管是指一国金融?监管当局以法律法?规为依据，对金融?业的经营进行监督?管理的行为。目前?，世界各国及地区?的金融监管体制并?没有一个统一的模?式。为适应金融业?的发展，我国政府?一直在摸索符合国?情的金融监管模式?。目前，我国实行?的是以中国人民银?行、银监会、证监?会、保监会（即所?谓的“一行三会”?）为主的金融业分?立监管体制，并建?立了银、证、保三?方的“监管联席会?议机制”。国务院?是金融监管的主体?，它和三大金融监?管部门实际上是一?种委托代理关系，?金融监管部门在国?务院的授权下发挥?监管的职能，发挥?着核心作用。20?1X年10月，经?修订的《中国
中国金融监管体系的要素构成
中国金融监管体系的要素构成 编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间，直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制，切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。
1、尽快完善主体法律。目前要抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而为制度化、规范化的监管提供法律基础。 2、尽快制订金融法律实施细则。主体法是纲目式的，对于履行金融监管职能的主体来说，更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则，也要对原颁布的有关法规、制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订；还要对立法环境尚不成熟、近期不宜立法的有关金融业，先制定一个过渡性的暂行规定。 3、尽快建立独立的金融执法机制。目前银行对企业大量的金融违法违规行为无能为力，如果依法收贷只能是“赢了官司赔了钱”；更甚的是对于银行起诉，许多地方是“起诉不受理、受理不开庭、开庭不裁决、裁决不执行”，这种现象助长了企业、个人不守信用，直接恶化了社会信用环境。为此，有必要尽快组建执法机构，专门受理银行、证券、保险、信托业及其他金融机构的诉讼案件，重塑我国公正、公开、公平的金融司法秩序。 有效的金融监管体制 1999年11月，随着处于世界金融垄断地位的美国《金融服务现代化法案》的正式签署生效，标志着美国放弃维持近70年的“分业”
金融监管论文题目(拟定题目108个)
金融监管论文题目（拟定题目108个） 金融监管是政府通过特定的机构，如中央银行、证券交易委员会等对金融交易行为主体作的某种限制或规定。金融监管是金融监督和金融管理的总称。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。下面是整理好的关于金融监管论文题目108个，供大家参考。 金融监管论文题目一： 1、基于动态CoVaR方法的银行系统性风险测度与金融监管问题研究 2、金融监管趋严下房地产企业现状及融资模式分析 3、基于P2P网贷行业现状的互联网金融监管未来发展趋势研究 4、科技条件下的金融监管问题探析 5、我国金融监管改革四十年:模式与路径 6、基于国际比较视角下的我国金融监管体系研究 7、特朗普时代美国金融监管改革新政述评 8、我国互联网金融监管的法律问题研究与对策 9、论“穿透式”监管与我国金融监管的制度变革 10、新时代我国金融监管体制变革:回顾、反思与展望 11、互联网金融监管与反垄断执法二元共治 12、区块链金融监管沙盒制度探究 13、新时代我国金融监管体制变革:回顾、反思与展望
14、银保监合并落地,金融监管踏上新征程 15、在借鉴国际经验中补我国金融监管体系的短板 16、“一带一路”沿线国家金融监管合作机制研究 17、监管沙盒对金融监管的突破——兼谈其潜在的局限性 18、以技术推动互联网金融监管体系的变革 19、市场化债转股的制度构架与法律完善——基于金融监管的视角 20、刍议大资管背景下的互联网金融监管政策 21、中国银行业不良资产的长效防控策略——基于金融监管的视角 22、互联网金融监管规则的完善——以美英国家为镜鉴 23、防范系统性金融风险是金融监管的永恒主题 24、地方金融监管的法理问题 25、金融危机后我国金融监管模式选择 金融监管论文题目二： 26、我国金融监管体制改革的主要方向和路径 27、重构地方金融监管模式 28、推进金融监管体制改革 29、金融监管政策动态 30、强监管时代来临:大开罚单让金融监管“长牙齿” 31、2017年我国新出台金融监管政策及其对金融业的影响分析 32、前海自贸区金融创新与金融监管协调发展对策研究
浅析我国金融管理体系存在的问题及对策
浅析我国金融管理体系存在的问题及对策 提纲： 一、导论： 1、选题原因：主要是从政府的金融监管机构的设置以及有关金融监管职能分配的角度来分析我国金融监管体制改革中出现的问题，并积极寻求对策，希望能对我国的金融监管理论和监管实践发挥一些积极的作用。 2、基本框架：第一部分为导论，主要包括选题原因、文献综述、研究的基本方法；第二部分介绍我国金融监管体制的沿革和现状；第三部分具体分析了我国金融监管体制中存在的问题；第四部分主要是政府在金融监管中面临的“定位困境”；第五部分是针对上述的分析，提出政府金融监管体制改革的建议。 二、正文： 1、我国金融监管体制的沿革及现状 (1) 金融业的分业经营、混业经营与金融监管 (2) 我国金融体制改革的现状 2、我国金融监管体制的问题及其分析 (1) 机构设置的问题 (2) 现阶段金融机构的经营问题 3、政府在金融监管中面临的“定位困境” （1）金融监管模式的选择 （2）政府是改革的推动者和政府权力收缩之间的矛盾 4、完善我国金融管理体系的对策 （1）我国金融监管要朝统一监管方向发展 （2）积极推动行政体制改革，健全金融监管体制 三、结论
摘要：本文主要是针对我国目前的“分业经营，分业监管”金融监管模式，研究探讨我国的金融监管机构设置和监管内容安排问题。从“市场失灵论”、金融业固有的高风险特征以及信息不对称理论出发，并联系我国金融实际，本文认为政府有必要监管金融业，这是政府的经济监管职能的重要组成部分。同时，我国的金融监管体制在经历了三次变迁后，目前采用的是“分业经营，分业监管”模式。 我国政府设置了中国人民银行、银行业监督管理委员会、证券监督管理委员会、保险监督管理委员会四个金融监管机构分别负责金融监管职能。但是，我国的中央银行缺乏独立性，其货币政策往往受其他因素干扰，不能以独立的专业角度，从维护货币稳定的目标出发制定政策;银行业监督管理委员会、证券监督管理委员会、保险监督管理委员会作为国务院下属事业单位，行政监管属性不明确，一直处于“尴尬”监管的地位上，不利于其开展金融监管工作。与此同时，我国的金融业发展又出现了新现象，混业经营萌芽的出现，国有金融机构改革进入关键阶段等等，这些都是摆在政府金融监管工作面前的新问题;而国际金融业的发展趋势对我国金融业的发展以及金融监管体制也提出了挑战。 我国金融监管体制必须改革，尤其是要改变“分业经营，分业监管”的监管模式，允许混业经营，逐步走向统一监管，合并原有的“一行三会”，建立统一的、全局统筹的金融监管机构。 本文主要采取的是定性分析方法，辅以部分定量分析。主要是从提出问题--分析问题--解决问题的框架展开全文。 关键词：政府金融监管、一行三会、“分业经营，分业监管”、统一监管
金融监管体系
金融监管体系 金融监管体系(Financial Regulatory System) 目录 [隐藏] ? 1 什么是金融监管体系 ? 2 我国金融监管体系的现状[1] ? 3 金融监管体系存在的问题[1] ? 4 我国金融监管体系的改革取向[1] ? 5 金融监管体系的改革应注意的事项[1] ? 6 金融监管体系的法律保障[2] ?7 中德金融监管体系比较[3] ?8 德国金融监管体系改革对我国的启示[3] ?9 参考文献 [编辑] 什么是金融监管体系 金融监管体系是指为实现特定的社会经济目标，而对金融活动施加影响的一个整套机制和 组织机构的总和。它涉及到体系的参加者以及如何进行监管两个基本要素，具体来说，就是对金融监管体制的研究涉及金融监管机关的组织、构成、职权、作用机制等方面的内容。 [编辑] 我国金融监管体系的现状[1] 1998年，我国进行金融监管体制改革，在实施银行业证券业、保险业分业经营的基础上， 建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别山人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管这种分业经营分业监管的金融运行模式是与当时的经济金融状况相适应的，确实有效防范了金融风险在我国的扩大和蔓延，抑制了东南亚金融危机对我国的不良冲击， 对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”都起到了很大作用。
然而，在1999年11月4日，美国参众两院通过了《金融现代化法案》，彻底结束了银 行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面，揭开了金融业走向混业经营的新纪元。混业经营自此成为当前国际金融业的发展趋势。在全球金融正呈一体化，综合化发展趋势的带动下，特别 是在我国加入WTO后，国内银行业将面临与外资金融机构展开激烈竟争的巨大压力，我国所 谓的严格的分业经营制度也正在悄悄地发生着某些变化，各金融机构在业务，资金乃至组织结构上已突破了分业经营的限制，工商银行、建设银行已开展投资银行业务和证券市场中间业 务;2000年7月，工商银行全面收购友联银行，成为其绝对控股股东;光大集团通过控股光大银行、光大证券、光大信托三家金融机构及申银万国证券已成为事实上的金融控股公司;1999 年底，保险公司的资金获准通过投资基金进人证券市场。在金触监管当局还没明确宣布废止分业经营的情况下，各金融机构敢于突破这种限制，其主要原因在于他们已清楚认识到金融混业经营的国际趋势是不可逆转的，我国金融业正逐步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，金融监管将面临严峻的挑战，致使统一监管成为一种必然的发展趋势。 [编辑] 金融监管体系存在的问题[1] 在金融业混业经营已成为一个不争的事实的前提下，建立统一的综合监管体系势在必行。正 如美国联邦储备委员会主席格林斯潘所言:监管体系应适应被监管对象的变化而变化。目前，我 国的企触监管是分业监管，分业监管的初衷是好的，但是随着混业经营的潮流，分业监管又表现 出不相适应的方面，成为制约我国金融业发展的障碍: 第一，降低了监管效率提高了监管成本我国的存款类机构，证券机构和保险机构在资金融通，清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管。在业务上有一定交叉容易产生因领域界限不清和责任不明确而谁都不管的情况，而且对金融机构的清偿力和资产组合的总体风险的 控制和评价往往被忽视，出现监管“真空”; 第二，金触监管难度加人.在分业监管模式下，由于不同的监管机关实施监管依据的法律口 径不一，要求不同，极有可能从实质上赋予金触机构选择何种监管法律的权力，这就有可能导致 监管的松懈并出现监管方面的漏洞;加之当前金融市场变得越来越一体化，通讯和计算机的运用 使得金融风险在现行监管体系下难以控制和防范，这就要求更集中高效的协调监管体系 第三，不符合国际金融业发展和监管趋势。当前，许多国家为适应国际金融一体化的要求，逐步对过去的分业监管体系进行改革，建立单一的监管机构，如英国、日本、新加坡等。国际经验表明，实行统一监管能够规避实行分业监管所产生的一些风险，例如英国已经开始实行全能型
金融监管体制改革：英国的实践与评价
金融监管体制改革：英国的实践与评价 乔海曙 (副教授湖南大学金融学院 410079) 内容摘要：以英国为代表的金融业“混业监管”改革，正推动着欧元区国家甚至全球金融监管体制的革命。英国金融监管体制改革的主要推动力，在于20世纪80年以来金融业混业经营的迅猛发展。英国通过颁布新的金融监管法律，设置世界上最强有力的金融业统一监管机构，实现了金融监管权力的高度集中，以及金融监管职能从中央银行的分离。英国成为全球第一个完全实行统一金融监管与“混业监管”的国家。英国金融体制改革在很大程度上促进了监管效率的提高，适应了全球金融业混业经营发展的现实需要。 关键词：英国金融业混业监管改革 20世纪末，一些发达的市场经济国家为适应经济金融形势发展的需要，先后对金融监管模式作了重大改革，尤以英国最为典型。继1997年英国工党政府上台以来，英国金融业已由分业监管逐步转向了混业监管。一个金融的综合性的金融监管机构——金融服务监管局(Financial Services Aurhority)，已经取代了若干个独立的监管机构，统一行使对银行业、保险业、证券业的监管职能，从而成为英国整个金融行业唯一的监管局。英国金融监管模式的改革，使英国成为全球第一个完全实行统一监管与“混业监管”的国家，对英国和全球金融业的发展都将产生深远的影响。 一、英国金融业分业监管体制的形成与特点 (一)英国金融监管体制的形成 英国金融业发展及金融监管的历史比较悠久。早在1644年，世界上第一家股份制的商业银行英格兰银行在英国伦敦诞生。1844年，根据英国议会通过的《皮尔条例》，英格兰银行成为世界上最早的中央银行，垄断货币发行权并集中其它商业银行的部分现金准备。从20世纪40年代开始，英格兰银行行使对银行业的监管职能。1973年至1975年，英国发生银行业危机，导致“1979年银行法”的出台。英国金融监管向法制化、正规化的道路迈出了不小的一步。1984年10月，英国发生引起国际轰动的约翰逊·马休银行（Johnson Matthew Bankers Limited）倒闭事件(简称“JMB事件”)①。对此，英国抠密院于1984年11月成立了由英格兰银行行长任主席的雷·皮姆·巴顿委员会，着手研究金融监管改革问题，并于1985年11月由英国政府出面发表了改善和加强银行监督的白皮书。1987年5月15日，英国通过《1987年银行法》，取代了《1979年银行法》。这进一步奠定了英国金融监管工作的法律基础，英国金融监管的框架基本形成。 (二)英国金融监管体制的特点 总体而言，英国1998年6月1日前的金融业实行的是分业监管体制，涉及到英格兰银行、财政部、证券与投资管理局、贸易工业部等政府部门，主要有9家监管机构，分别是英格兰银行的审慎监管司(SSBE)、证券与投资管理局(SIB)、私人投资监管局(PIA)、投资监管局(IMRO)、证券与期货管理局(SFA)、房屋协会委员会(BSC)、财政部保险业董事会(IDT)、互助会委员会(FSC)和友好协会注册局(RFS)。这些监管机构分别行使对银行业、保险业、证券投资业、房屋协会等机构的监管职能。英国贸易工业部则从公司法层面对违反公司法的金融机构进行监管。这些机构对金融业进行指导和约束所依据的法规主要有：(1)《1979年信用协会法》；(2)《1982年保险公司法》；(3)《1986年金融服务法》；(4)《1986年建筑协会法》；(5)《1987年银行法》；(6)《1992年友好协会法》。 在相当长的一段历史时期内，英国金融监管体制的显著特点是监管与自律相结合，自律的作用非常明显。与大多数西方国家不同的是，英国金融监管多采用“自我管理”的方式，通过“道义劝说”对金 ①约翰森·马塞银行倒闭事件被认为是英国松散的监管制度失败的标志，迫使英国政府改变立场，使后来的英国金融监管结构发生较大变 化。参见李扬、王国刚、何德旭主编《中国金融理论前沿Ⅱ》，社会科学文献出版社，2001年，第475页。 - 1 -
中国金融监管体系的现状分析与展望
中国金融监管体系的现状分析与展望 夏斯雅 南京信息工程大学滨江学院财务管理专业 摘要：本文分析了中国金融监管体制的沿革、现状和存在的问题，阐明了进一步改革与完善我国金融监管体系的必要性。目前我国金融监管体系存在监管机构协调性差、监管法律体系不健全、监管的有效性不强、金融机构自律监管不足等问题，应建立金融稳定协调机制，完善金融监管法律体系，充分发挥中介机构的社会监督作用，改进监管方式，完善金融监管主体自身建设。从长远来看，中国应当建立统一监管、分工协作、伞形管理的金融监管体系。中国金融监管体系的改革目标应当是，建立一个统一的金融监管机构进行综合金融监管。 关键词：金融监管金融监管体系分业监管模式内部控制 金融监管是金融监督与金融管理的合称。金融监督是指金融监管当局对金融机构实施全面的、经常性的检查和督促，并以此促使金融机构依法稳健地经营、安全可靠和健康地发展。它是金融监管当局依法对金融机构及其经营活动实行领导、组织、协调和控制等一系列的活动。金融业高度发达的国家和地区十分重视金融监管信息系统的建设，以提高金融监管的效率和质量。 一、我国金融监管体制的沿革 从1949年新中国成立到1978年开始改革开放政策之前，中国实行高度集中的计划经济管理体制，当时中国几乎没有金融市场，一切信用归银行，而且在相当长的时间里，中国只有一家银行即中国人民银行，它既从事信贷业务又有金融监管的职能，当时可谓是集中统一的金融监管体制，当然是严格和简单的统一监管。 80年代以后中国金融体系发生了很大的变化，首先就是分出或成立了中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行，1983年9月中国人民银行成为独立的中央银行。当时中国的金融市场还不发达，银行以外的金融机构还不多，因此，在1984年至1993年的一段时间，中国人民银行是中国金融监管的主要机构，中国人民银行曾集货币政策和所以金融监管于一身。在这十年里，中国仍然实行的是集中统一管理体制。 90年代以后，中国金融体系发生了更大的变化。以1990年上海证券交易所和深圳证券交易所的成立为标志，多层次的资本市场逐渐发展起来。除了四大国有商业银行外，其他股份制商业银行纷纷建立，外资银行开始进入中国，非银行金融机构迅速发展，其中保险公司
浅谈我国的金融体制及其改革(一)
浅谈我国的金融体制及其改革(一) 论文关键词]：金融体制改革；资主体多元化；率市场化论文摘要]：我国金融体制经过20多年的改革与发展，初步建立了比较完善的金融市场体系，但是金融体制与金融运行过程中还存在着一些与社会主义市场经济不相适应的深层次的问题与矛盾，需要进行更深层次的改革与调整。文章分析了我国当前金融体制改革中出现的一系列问题，并对进一步深化改革提出一些看法与建议。 改革开放以来，我国金融及金融体制对国民经济建设做出了巨大贡献，并在发挥其财政供给、资金筹措功能上，对经济产生了深刻的影响。但是，随着市场经济体制改革的深化，金融体制改革和金融市场发育却日显滞后，出现了一系列的问题，与我国经济步入国际经济轨道的发展趋势极不相称。随着经济全球化的发展，全球金融市场正在形成，资本全球流动加快。因此，建立社会主义市场所要求的健全的金融体制，并对当前金融体制进行更深入的改革已成为当务之急。 一、我国金融体制概述 金融体制，是指一个国家通过立法确立或认可的金融形态所形成的体系或系统。它包括一国的金融机构体系、金融调控体系和金融监管体系的地位、职责分工、相互关系及其运行机制。金融体制是一个国家经济体制的核心部分，对经济稳定和发展有着重要的意义。 由于各国经济发展程度、社会制度和经济体制不同，形成了各种类型的金融体制模式。目前，在西方发达工业化国家中，基本上都形成了在法制基础上以国家金融主管部门为监管调控中心，以商业银行和证券机构为主题，与信托、保险等其他金融机构并存，以货币、资本、保险等金融市场为枢纽的金融体制。而我国现在采取的是以中央银行为领导，以国有专业银行为主体，多种金融机构并存、分工协作的金融体制。 二、我国金融体制改革中存在的问题 20多年来，随着中国经济体制改革的进一步深化和市场经济体制本身的要求，尤其是在经济全球化、信息技术的迅猛发展以及金融国际化步伐加快的背景下，中国现有金融体制的弊端逐渐暴露，金融宏观调控与监管、金融机构组织体系、金融市场体系等方面都存在很多问题，归纳而言，国内金融体制改革进展到现在，主要有以下问题需要解决： (一)投资主体多元化的问题 所有制方面的限制，导致了中国国有银行垄断的局面。由于银行业之间缺乏必要的竞争，一方面导致了国有银行改革动力的不足，效率低下；另一方面，非国有银行发展滞后，难以满足非国有经济的融资要求。因此，首先要打破所有制方面的限制，发展新的体制。金融体制改革的首要任务就是发展非国有银行和非国有金融机构。因此，必须大力发展针对非国有产业融资的非国有银行、非国有金融机构，放宽市场进入和退出“壁垒”，让那些效益良好的经济实体进入金融市场交易，让那些经营亏损、资不抵债甚至是违规经营的经济实体从金融市场上有序地退出。 (二)利率市场化的问题 从中国整个价格体系来看，由于市场经济的有效导入，所有价格基本上都放开了，而惟独作为金融产品价格之源的利率没有放开，没有市场化，还是由国家指令性调整。利率制定的非市场化，不仅直接影响到基础货币的调整，使得判断宏观货币供应量的多少和货币政策效果好坏缺少了最准确的标准，还影响到其他货币政策工具的实施。所以，中国金融体制改革和中国宏观经济改革都要求建立一个在市场条件下比较有效的利率调整机制。 (三)分业与混业经营的问题 我国是在1995年通过《商业银行法》后才正式确立了分业经营制度，然而，在全球金融自由化和经济一体化的浪潮中，在加入WTO的新形势下，势必面对国外金融业强有力的挑战。同样，引起国内银行的业内竞争加剧，造成银行利润率下降、业务风险增大，迫使许多银行
中美金融监管体制比较
摘要:本文从金融监管主体的角度出发,阐述了中美现行金融监管体制,并将两者进行了比较。提出了在借鉴美国金融监管体制的基础上。中国应建立适合国情的金融监管体制。 关键词:金融监管;体制;比较 一、金融监管体制概述 金融监管体制是指为实现特定的社会经济目标而对金融活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和。与之密切相关的基本要素:首先是体制参与者,即由谁监管和对谁监管,核心是金融监管机关的设置、职责职权的依法定位;其次是如何监管,即为实现金融监管目标而采用的各种方式、方法和手段,体制的各种参与者按照一定方式有规律地相互作用,以完成特定的目的。可见,对金融监管体制的研究涉及到对金融监管机关组织构成、职权的分析、金融监管机关对金融机构作用机制的分析等。 根据监管主体的多少,金融监管体制可分为一元化监管体制与多元化监管体制。前者是独家监管型,即只有一家执行金融监管的机关,实行高度集中的单一型监管体制。后者是多家监管型,即执行金融监管的机关为两家或两家以上共同分工负责进行金融监管。实行这种体制的国家根据监管权限在中央与地方的划分的不同,又可分为一线多元监管体制和双线多元监管体制。实行一线多元体制的国家或地区,金融健全权力集中于中央,在中央一级又分别由两个或两个以上的机关负责监管。这种体制实际上是以财政部和中央银行为主题开展工作。实行双线多元体制的国家主要是联邦制国家,以美国和加拿大为典型代表。其基本框架如下: 二、美国金融监管体制 在世界各国金融监管体制中,美国的监管体制被公认为是最健全、最完备、最具代表性的,1999年11月4日。美国参众两院通过了《1999年金融服务法》(FinancialService8Actofl999),废除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格尔法》,彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面,开辟了金融服务产业的新纪元,美国金融监管也最终形成了现行的双线多元监管模式。这种新的监管体系顺应了金融服务业混合经营、金融集团的发展趋势,在制度上实现了金融监管的创新。由于美国处于世界头号金融强国的地位,因此。对美国现行金融监管体制的考察研究,将在构思我国金融监管体制改革的方向和具体策略等方面提供诸多启示。 美国金融监管体制比较复杂,联邦和各州都有权对银行发照注册并进行监督,即实行双轨银行制度。在联邦一级,有财政部通货监理局、联邦储备系统和联邦存款保险公司三大银行监管机关。在州一级,各州都有各自的金融法规和银行监管机构。现分述如下: (一)通货监理局 通货监理局是美国资格最老的金融监管机构,它是根据(国民银行法)于1863年建立的。只有向该局注册的银行才能称为国民银行。通货监理局在技术上受财政部指挥。不过实际上它的活动与财政部没有正式联系_保持着相当大的独立性。通货监理局的主要职责是审查国民银行的注册和分支行的设置,审核银行的合并,收集国民银行业务的统计数据,并进行与国民银行体系有关的各项经济调研工作;制订相应的管理条例和法规,并组织贯彻执行;检查国民银行的资本营运、贷款结构和数量、存款安全程度和贷款利率水平等经营情况,对经营管理混乱或违反金融法规要求的,有权命令其停业,进行清理整顿,有权撤换国民银行的正副行长和高级负责人员。通货监理局每年需向国会报告工作情况。 (二)联邦储备系统 联邦储备系统是根据1913年(联邦储备法)成立的,该系统有以下3个机构: 1、联邦储备委员会 联邦储各委员会的主要职能是制定金融政策,此外还要规定金融规章、制度,监督管理下属的联邦储备银行和会员银行的业务。监督货币的投入与回笼:执行有关管制银行控股公司活动的法令,并作为联邦政府的代理人。