My Pedagogic Creed--我的教育信条

My Pedagogic Creed

by John Dewey

John Dewey's famous declaration concerning education. First published in The School Journal, Volume LIV, Number 3 (January 16, 1897), pages 77-80.

ARTICLE I--What Education Is

I believe that all education proceeds by the participation of the individual in the social consciousness of the race. This process begins unconsciously almost at birth, and is continually shaping the individual's powers, saturating his consciousness, forming his habits, training his ideas, and arousing his feelings and emotions. Through this unconscious education the individual gradually comes to share in the intellectual and moral resources which humanity has succeeded in getting together. He becomes an inheritor of the funded capital of civilization. The most formal and technical education in the world cannot safely depart from this general process. It can only organize it or differentiate it in some particular direction.

I believe that the only true education comes through the stimulation of the child's powers by the demands of the social situations in which he finds himself. Through these demands he is stimulated to act as a member of a unity, to emerge from his original narrowness of action and feeling, and to conceive of himself from the standpoint of the welfare of the group to which he belongs. Through the responses which others make to his own activities he comes to know what these mean in social terms. The value which they have is reflected back into them. For instance, through the response which is made to the

child's instinctive babblings the child comes to know what those babblings mean; they are transformed into articulate language and thus the child is introduced into the consolidated wealth of ideas and emotions which are now summed up in language.

I believe that this educational process has two sides-one psychological and one sociological; and that neither can be subordinated to the other or neglected without evil results following. Of these two sides, the psychological is the basis. The child's own instincts and powers furnish the material and give the starting point for all education. Save as the efforts of the educator connect with some activity which the child is carrying on of his own initiative independent of the educator, education becomes reduced to a pressure from without. It may, indeed, give certain external results, but cannot truly be called educative. Without insight into the psychological structure and activities of the individual, the educative process will, therefore, be haphazard and arbitrary. If it chances to coincide with the child's activity it will get a leverage; if it does not, it will result in friction, or disintegration, or arrest of the child nature.

I believe that knowledge of social conditions, of the present state of civilization, is necessary in order properly to interpret the child's powers. The child has his own instincts and tendencies, but we do not know what these mean until we can translate them into

their social equivalents. We must be able to carry them back into a social past and see them as the inheritance of previous race activities. We must also be able to project them into the future to see what their outcome and end will be. In the illustration just used, it is the ability to see in the child's babblings the promise and potency of a future social intercourse and conversation which enables one to deal in the proper way with that instinct.

I believe that the psychological and social sides are organically related and that education cannot be regarded as a compromise between the two, or a superimposition of one upon the other. We are told that the psychological definition of education is barren and formal--that it gives us only the idea of a development of all the mental powers without giving us any idea of the use to which these powers are put. On the other hand, it is urged that the social definition of education, as getting adjusted to civilization, makes of it a forced and external process, and results in subordinating the freedom of the individual to a preconceived social and political status.

I believe that each of these objections is true when urged against one side isolated from the other. In order to know what a power really is we must know what its end, use, or function is; and this we cannot know save as we conceive of the individual as active in social relationships. But, on the other hand, the only possible adjustment which we can give to the child under existing conditions, is that which arises through putting him in complete possession of all his powers. With the advent of democracy and modern industrial conditions, it is impossible to foretell definitely just what civilization will be twenty years from now. Hence it is impossible to prepare the child for any precise set of conditions. To prepare him for the future life means to give him command of himself; it means so to train him that he will have the full and ready use of all his capacities; that his eye and ear and hand may be tools ready to command, that his judgment may be capable of grasping the conditions under which it has to work, and the executive forces be trained to act economically and efficiently. It is impossible to reach this sort of adjustment save as constant regard is had to the individual's own powers, tastes, and interests-say, that is, as education is continually converted into psychological terms.

In sum, I believe that the individual who is to be educated is a social individual and that society is an organic union of individuals. If we eliminate the social factor from the child we are left only with an abstraction; if we eliminate the individual factor from society, we are left only with an inert and lifeless mass. Education, therefore, must begin with a psychological insight into the child's capacities, interests, and habits. It must be controlled at every point by reference to these same considerations. These powers, interests, and habits must be continually interpreted--we must know what they mean. They must be translated into terms of their social equivalents--into terms of what they are capable of in the way of social service.

ARTICLE II--What the School Is

I believe that the school is primarily a social institution. Education being a social process, the school is simply that form of community life in which all those agencies are

concentrated that will be most effective in bringing the child to share in the inherited resources of the race, and to use his own powers for social ends.

I believe that education, therefore, is a process of living and not a preparation for future living.

I believe that the school must represent present life-life as real and vital to the child as that which he carries on in the home, in the neighborhood, or on the playground.

I believe that education which does not occur through forms of life, or that are worth living for their own sake, is always a poor substitute for the genuine reality and tends to cramp and to deaden.

I believe that the school, as an institution, should simplify existing social life; should reduce it, as it were, to an embryonic form. Existing life is so complex that the child cannot be brought into contact with it without either confusion or distraction; he is either overwhelmed by the multiplicity of activities which are going on, so that he loses his own power of orderly reaction, or he is so stimulated by these various activities that his powers are prematurely called into play and he becomes either unduly specialized or else disintegrated.

I believe that as such simplified social life, the school life should grow gradually out of the home life; that it should take up and continue the activities with which the child is already familiar in the home.

I believe that it should exhibit these activities to the child, and reproduce them in such ways that the child will gradually learn the meaning of them, and be capable of playing his own part in relation to them.

I believe that this is a psychological necessity, because it is the only way of securing continuity in the child's growth, the only way of giving a back-ground of past experience to the new ideas given in school.

I believe that it is also a social necessity because the home is the form of social life in which the child has been nurtured and in connection with which he has had his moral training. It is the business of the school to deepen and extend his sense of the values bound up in his home life.

I believe that much of present education fails because it neglects this fundamental principle of the school as a form of community life. It conceives the school as a place where certain information is to be given, where certain lessons are to be ]earned, or where certain habits are to be formed. The value of these is conceived as lying largely in the remote future; the child must do these things for the sake of something else he is to do; they are mere preparation. As a result they do not become a part of the life experience of the child and so are not truly educative.

I believe that the moral education centers upon this conception of the school as a mode of social life, that the best and deepest moral training is precisely that which one gets through having to enter into proper relations with others in a unity of work and thought. The present educational systems, so far as they destroy or neglect this unity, render it difficult or impossible to get any genuine, regular moral training.

I believe that the child should be stimulated and controlled in his work through the life of the community.

I believe that under existing conditions far too much of the stimulus and control proceeds from the teacher, because of neglect of the idea of the school as a form of social life.

I believe that the teacher's place and work in the school is to be interpreted from this same basis. The teacher is not in the school to impose certain ideas or to form certain habits in the child, but is there as a member of the community to select the influences which shall affect the child and to assist him in properly responding to these influences.

I believe that the discipline of the school should proceed from the life of the school as a whole and not directly from the teacher.

I believe that the teacher's business is simply to determine on the basis of larger experience and riper wisdom, how the discipline of life shall come to the child.

I believe that all questions of the grading of the child and his promotion should be determined by reference to the same standard. Examinations are of use only so far as they test the child's fitness for social life and reveal the place in which he can be of the most service and where he can receive the most help.

ARTICLE III--The Subject-Matter of Education

I believe that the social life of the child is the basis of concentration, or correlation, in all his training or growth. The social life gives the unconscious unity and the background of all his efforts and of all his attainments.

I believe that the subject-matter of the school curriculum should mark a gradual differentiation out of the primitive unconscious unity of social life.

I believe that we violate the child's nature and render difficult the best ethical results, by introducing the child too abruptly to a number of special studies, of reading, writing, geography, etc., out of relation to this social life.

I believe, therefore, that the true center of correlation on the school subjects is not science, nor literature, nor history, nor geography, but the child's own social activities.

I believe that education cannot be unified in the study of science, or so called nature study, because apart from human activity, nature itself is not a unity; nature in itself is a number of diverse objects in space and time, and to attempt to make it the center of work by itself, is to introduce a principle of radiation rather than one of concentration.

I believe that literature is the reflex expression and interpretation of social experience; that hence it must follow upon and not precede such experience. It, therefore, cannot be made the basis, although it may be made the summary of unification.

I believe once more that history is of educative value in so far as it presents phases of social life and growth. It must be controlled by reference to social life. When taken simply as history it is thrown into the distant past and becomes dead and inert. Taken as the record of man's social life and progress it becomes full of meaning. I believe, however, that it cannot be so taken excepting as the child is also introduced directly into social life.

I believe accordingly that the primary basis of education is in the child's powers at work along the same general constructive lines as those which have brought civilization into being.

I believe that the only way to make the child conscious of his social heritage is to enable him to perform those fundamental types of activity which make civilization what it is.

I believe, therefore, in the so-called expressive or constructive activities as the center of correlation.

I believe that this gives the standard for the place of cooking, sewing, manual training, etc., in the school.

I believe that they are not special studies which are to be introduced over and above a lot of others in the way of relaxation or relief, or as additional accomplishments. I believe rather that they represent, as types, fundamental forms of social activity; and that it is possible and desirable that the child's introduction into the more formal subjects of the curriculum be through the medium of these activities.

I believe that the study of science is educational in so far as it brings out the materials and processes which make social life what it is.

I believe that one of the greatest difficulties in the present teaching of science is that the material is presented in purely objective form, or is treated as a new peculiar kind of experience which the child can add to that which he has already had. In reality, science is of value because it gives the ability to interpret and control the experience already had. It should be introduced, not as so much new subject-matter, but as showing the factors already involved in previous experience and as furnishing tools by which that experience can be more easily and effectively regulated.

I believe that at present we lose much of the value of literature and language studies because of our elimination of the social element. Language is almost always treated in the books of pedagogy simply as the expression of thought. It is true that language is a logical instrument, but it is fundamentally and primarily a social instrument. Language is the device for communication; it is the tool through which one individual comes to share the ideas and feelings of others. When treated simply as a way of getting individual

information, or as a means of showing off what one has learned, it loses its social motive and end.

I believe that there is, therefore, no succession of studies in the ideal school curriculum. If education is life, all life has, from the outset, a scientific aspect, an aspect of art and culture, and an aspect of communication. It cannot, therefore, be true that the proper studies for one grade are mere reading and writing, and that at a later grade, reading, or literature, or science, may be introduced. The progress is not in the succession of studies but in the development of new attitudes towards, and new interests in, experience.

I believe finally, that education must be conceived as a continuing reconstruction of experience; that the process and the goal of education are one and the same thing.

I believe that to set up any end outside of education, as furnishing its goal and standard, is to deprive the educational process of much of its meaning and tends to make us rely upon false and external stimuli in dealing with the child.

ARTICLE IV--The Nature of Method

I believe that the question of method is ultimately reducible to the question of the order of development of the child's powers and interests. The law for presenting and treating material is the law implicit within the child's own nature. Because this is so I believe the following statements are of supreme importance as determining the spirit in which education is carried on:

1. I believe that the active side precedes the passive in the development of the child nature; that expression comes before conscious impression; that the muscular development precedes the sensory; that movements come before conscious sensations; I believe that consciousness is essentially motor or impulsive; that conscious states tend to project themselves in action.

I believe that the neglect of this principle is the cause of a large part of the waste of time and strength in school work. The child is thrown into a passive, receptive, or absorbing attitude. The conditions are such that he is not permitted to follow the law of his nature; the result is friction and waste.

I believe that ideas (intellectual and rational processes) also result from action and devolve for the sake of the better control of action. What we term reason is primarily the law of orderly or effective action. To attempt to develop the reasoning powers, the powers of judgment, without reference to the selection and arrangement of means in action, is the fundamental fallacy in our present methods of dealing with this matter. As a result we present the child with arbitrary symbols. Symbols are a necessity in mental development, but they have their place as tools for economizing effort; presented by themselves they are a mass of meaningless and arbitrary ideas imposed from without. 2. I believe that the image is the great instrument of instruction. What a child gets out of any subject presented to him is simply the images which he himself forms with regard to it.

I believe that if nine tenths of the energy at present directed towards making the child learn certain things, were spent in seeing to it that the child was forming proper images, the work of instruction would be indefinitely facilitated.

I believe that much of the time and attention now given to the preparation and presentation of lessons might be more wisely and profitably expended in training the child's power of imagery and in seeing to it that he was continually forming definite, vivid, and growing images of the various subjects with which he comes in contact in his experience.

3. I believe that interests are the signs and symptoms of growing power. I believe that they represent dawning capacities. Accordingly the constant and careful observation of interests is of the utmost importance for the educator.

I believe that these interests are to be observed as showing the state of development which the child has reached.

I believe that they prophesy the stage upon which he is about to enter.

I believe that only through the continual and sympathetic observation of childhood's interests can the adult enter into the child's life and see what it is ready for, and upon what material it could work most readily and fruitfully.

I believe that these interests are neither to be humored nor repressed. To repress interest is to substitute the adult for the child, and so to weaken intellectual curiosity and alertness, to suppress initiative, and to deaden interest. To humor the interests is to substitute the transient for the permanent. The interest is always the sign of some power below; the important thing is to discover this power. To humor the interest is to fail to penetrate below the surface and its sure result is to substitute caprice and whim for genuine interest.

4. I believe that the emotions are the reflex of actions.

I believe that to endeavor to stimulate or arouse the emotions apart from their corresponding activities, is to introduce an unhealthy and morbid state of mind.

I believe that if we can only secure right habits of action and thought, with reference to the good, the true, and the beautiful, the emotions will for the most part take care of themselves.

I believe that next to deadness and dullness, formalism and routine, our education is threatened with no greater evil than sentimentalism.

I believe that this sentimentalism is the necessary result of the attempt to divorce feeling from action.

ARTICLE V-The School and Social Progress

I believe that education is the fundamental method of social progress and reform.

I believe that all reforms which rest simply upon the enactment of law, or the threatening of certain penalties, or upon changes in mechanical or outward arrangements, are transitory and futile.

I believe that education is a regulation of the process of coming to share in the social consciousness; and that the adjustment of individual activity on the basis of this social consciousness is the only sure method of social reconstruction.

I believe that this conception has due regard for both the individualistic and socialistic ideals. It is duly individual because it recognizes the formation of a certain character as the only genuine basis of right living. It is socialistic because it recognizes that this right character is not to be formed by merely individual precept, example, or exhortation, but rather by the influence of a certain form of institutional or community life upon the individual, and that the social organism through the school, as its organ, may determine ethical results.

I believe that in the ideal school we have the reconciliation of the individualistic and the institutional ideals.

I believe that the community's duty to education is, therefore, its paramount moral duty. By law and punishment, by social agitation and discussion, society can regulate and form itself in a more or less haphazard and chance way. But through education society can formulate its own purposes, can organize its own means and resources, and thus shape itself with definiteness and economy in the direction in which it wishes to move.

I believe that when society once recognizes the possibilities in this direction, and the obligations which these possibilities impose, it is impossible to conceive of the resources of time, attention, and money which will be put at the disposal of the educator.

I believe that it is the business of every one interested in education to insist upon the school as the primary and most effective interest of social progress and reform in order that society may be awakened to realize what the school stands for, and aroused to the necessity of endowing the educator with sufficient equipment properly to perform his task.

I believe that education thus conceived marks the most perfect and intimate union of science and art conceivable in human experience.

I believe that the art of thus giving shape to human powers and adapting them to social service, is the supreme art; one calling into its service the best of artists; that no insight, sympathy, tact, executive power, is too great for such service.

I believe that with the growth of psychological service, giving added insight into individual structure and laws of growth; and with growth of social science, adding to our

knowledge of the right organization of individuals, all scientific resources can be utilized for the purposes of education.

I believe that when science and art thus join hands the most commanding motive for human action will be reached; the most genuine springs of human conduct aroused and the best service that human nature is capable of guaranteed.

I believe, finally, that the teacher is engaged, not simply in the training of individuals, but in the formation of the proper social life.

I believe that every teacher should realize the dignity of his calling; that he is a social servant set apart for the maintenance of proper social order and the securing of the right social growth.

I believe that in this way the teacher always is the prophet of the true God and the usherer in of the true kingdom of God.

This piece has been reproduced here on the understanding that it is not subject to any copyright restrictions, and that it is, and will remain, in the public domain.

Source: https://www.wendangku.net/doc/fd8195121.html,/archives/e-texts/e-dew-pc.htm

杜威《我的教育信条》中文版教案资料

杜威《我的教育信条》中文版

我的教育信条 [美]约翰·杜威（1859-1952） 第一条什么是教育 我相信—— 一切教育都是通过个人参与人类的社会意识而进行的。这个过程几乎是在出生时就在无意识中开始了。它不断地发展个人的能力，熏染他的意识，形成他的习惯，锻炼他的思想，并激发他的感情和情绪。由于这种不知不觉的教育，个人便渐渐分享人类曾经积累下来的智慧和道德的财富。他就成为一个固有文化资本的继承者。世界上最形式的、最专门的教育确是不能离开这个普遍的过程。教育只能按照某种特定的方向，把这个过程组织起来或者区分出来。 惟一的真正的教育是通过对于儿童的能力的刺激而来的，这种刺激是儿童自己感觉到所在的社会情境的各种要求引起的，这些要求刺激他，使他以集体的一个成员去行动，使他从自己行动和感情的原有的狭隘范围里显现出来；而且使他从自己所属的集体利益来设想自己。通过别人对他自己的各种活动所做的反应，他便知道这些活动用社会语言来说是什么意义。这些活动所具有的价值又反映到社会语言中去。例如，儿童由于别人对他的呀呀的声音的反应，便渐渐明白那呀呀的声音是什么意思，这种呀呀的声音又逐渐变化为音节清晰的语言，于是儿童就被引导到现在用语言总结起来的统一的丰富的观念和情绪中去。 这个教育过程有两个方面：一个是心理学的，一个是社会学的。它们是平列并重的，哪一方面也不能偏废。否则，不良的后果将随之而来。这两者，心理学方面是基础的。儿童自己的本能和能力为一切教育提供了素材，并指出了起点。除了教育者的努力是同儿童不依赖教育而自己主动进行的一些活动联系的以外，教育便变成外来的压力。这样的教育固然可能产生一些表面的效果，但实在不能称它为教育。因此，如果对于个人的心理结构和活动缺乏深入的观

陶行知论生活教育

陶行知论生活教育 因为重教太过，所以不知不觉的就将教和学分离了。依我看来，教学要合一，有三个理由：第一，先生的责任不在教，而在教学，而在教学生学。第二，教的法子必须根于学的法子。第三，做先生的，应该一面教一面学，并不是贩买些知识来，就可以终生卖不尽的。 《教学合一》《陶行知全集》第1卷第21 页 教学做合一这个理论包括三方面：一是事怎样做便怎样学，怎样学便怎样教；二是对事说是做，对己说是学，对人说是教；三是教育不是教人，不是教人学，乃是教人学做事。无论那方面，“做”成了学的中心，即成了教的中心。要想教的好，学得好，就须做得好。要想做得好，就须“在劳力上劳心。”以收手脑相长之效。 《晓庄三岁敬告同志书》《陶行知全集》第2卷第 557页 教学做是一件事，不是三件事。我们要在做上教，在做上学。不在做上用功夫，教固不成为教，学也不成为学。 《教学合一》《陶行知全集》第1卷第126页 教学做合一是生活法，也就是教育法。它的涵义是：教的方法根据学的方法；学的方法根据做的方法。事怎样做便怎样学，怎样学便怎样教。教与学都以做为中心。在做上教的是先生，在做上学的是学生。在这个定义下，先生与学生失去了通常的严格的区别，在做上相教相学倒成了人生普遍的现象。 《教学做合一下之教科书》《陶行知全集》第2卷第650页 教学做合一是生活现象之说明，即是教育现象之说明。在生活里，对事说是做，对己之长进说是学，对人之影响说是教，教学做只是一种生活之三方面，而不是三个各不相谋的过程。 《教学做合一下之教科书》《陶行知全集》第2卷第650页

中国教育的一个普通的误解是以为：用嘴讲便是教，用耳听便是学，用手干便是做。这样不但是误解了做，也误解了学与教了。我们主张教学做是一件事的三方面：对事说是做；对自己之进步说是学，对别人的影响说是教。 《答朱端琰之问》《陶行知全集》第2卷第19页 我们可以说：不做无学；不做无教；不能引导人做之教育，是假教育；不能引导人做之学校，是假学校；不能引导人做之书本，是假书本。在假教育、假学校、假书本里自骗骗人的人，是假人——先生是假先生，学生是假学生。 《教学做合一下之教科书》《陶行知全集》第2卷第652页 人不同，则教的东西、教的方法、教的分量、教的次序都跟着不同了。我们要晓得受教的人在生长历程中之能力需要，然后才晓得要教他什么和怎样教他；晓得了要教他什么和怎样教他，然后才晓得如何去训练那教他的先生。 《中国师范教育建设论》《陶行知全集》第1卷第91页 “做”是在劳力上劳心。因此，“做”含有下列三种特征：（一）行动：（二）思想；（三）新价值之产生。 《教学做合一下之教科书》《陶行知全集》第2卷第652页 做是发明，是创造，是实验，是建设，是生产，是破坏，是奋斗，是探寻出路。 《教学做合一下之教科书》《陶行知全集》第2卷第651页 从定义上说，生活教育是给生活以教育，用生活来教育，为生活向前向上的需要而教育。从生活与教育的关系上说，是生活决定教育。从效力上说，教育要通过生活才能发出力量而成为真正的教育。 《谈生活教育》《陶行知全集》第4卷第428页

学校与社会明日之学校之读书笔记

读书笔记 题目：《学校与社会明日之学校》之读书笔记报告人： 指导教师： 日期：2012年6月10日 《学校与社会明日之学校》之读书笔记

最近我有幸拜读了约翰·杜威的《学校与社会明日之学校》，在读书的过程中联想到自己的经历，有一些感想和体会，跟老师分享一下。首先介绍一下作者约翰·杜威，他是美国实用主义哲学家、教育家和评论家。他于1899年辞去密歇根大学哲学系主任，到芝加哥大学担任哲学、心理学、教育学系主任。杜威在芝加哥大学待了十年（1894～1904）。在这个时期里，他从事多方面的学术研究工作，并以专著、论文、讲演、报告和书评的形式，发表了关于哲学、心理学、伦理学、教育学、逻辑、社会学的研究成果，其中教育著作占有极重要的地位。 一思想总结 在《学校与社会明日之学校》一书中，杜威主要从以下六个方面进行了论述： （一）我的教育信条 杜威在1879年应某日报要求，发表了著名的《我的教育信条》，在这篇文章中，杜威提出了五个信条。 第一个信条说明什么是教育。他说，一切教育都是通过个人参与人类的社会意识进行的。每个个体从出生开始就接受着各种各样的教育，教育能够不断发展个人的能力，熏染他的意识，形成他的习惯，锻炼他的思想，并激发他的感情和情绪。 第二个信条说明了什么是学校。杜威认为，学校主要是一种社会组织，是一个传授某些知识，学习某些课业或养成某些习惯的场所。

第三个信条谈到了教材问题。杜威认为，儿童的社会生活是他的一切训练生长的集中或相互联系的基础。学校课程的内容应当注意到从社会生活的最初不自觉的统一体中逐渐分化出来。“学校科目联系的真正中心不是科学，不是文学，不是历史，不是地理，而是儿童本 身的社会活动。” 第四个信条说明了教育方法的性质。杜威把方法问题归结为儿童的能力和兴趣的发展问题。他相信，兴趣是生长中的能力的信号和象征。 第五个信条认为教育是社会进步和社会改革的基本方法。教师不是简单地从事于训练一个人，每个教师应当认识到他的职业的尊严，他是社会的公仆，专门从事于维持正常的社会秩序并谋求正确的社会生长，这样，“教师是真正的上帝的代言者，真正的天国引路人。”（二）学校与社会 《学校与社会》是由杜威对芝加哥实验学校的学生家长和赞助人的三个讲演和他的著作中的一些材料汇集而成的。 目前学校存在着专门化的，片面的和狭隘的多种问题。儿童只是从书本上学习别人的经验，在学校中竞赛的负面作用又阻碍了学生的发展。学校应该是真正社会生活的一种形成，而不仅仅是学习功课的场所。学校内包括教学方法，课程都是与社会相辅相成，共同发展的。学校必须做出一些必要的调整，使自身在现代社会条件下发挥作用。 儿童时代的生活非常重要，但是现在学校的现状是使用统一的教材和生活，通过刻意地教会语言，让学生采取静听的方法，学习所谓

陶行知三大教育思想及案例分析

《教育原理》 陶行知三大教育思想及案例分析 ---------11计教王雪旖110124368 一、案例 陶行知是我国近代人民教育家。他有一句名言：“人生天地间，各自有禀赋。为一大事来，做一大事去。”他非常重视国民教育，认为“教育是共和国的保障”，因此，他把毕生精力都投入到“教育”这一大事中来。以下是我选取的几则案例，以供研习： （1）有一次，陶行知得到了1万多元稿费，拿回家锁在柜子里，承担着所有家务的妹妹看见了，问他：“家里有老有小，钱也不多，能不能留1/4给家里用？”陶行知想了想，温和地说：“我要去南京劳山脚下办晓庄师范，这钱要作为办学的经费。我们家虽穷，粗茶淡饭还能维持。中国34000万农民非但没有饭吃，更没有文化。用这钱去办学校，是为农民烧心香，是尽我们的绵薄之力去帮助他们。你在家里省着点用，算是帮我去办大事吧！”妹妹理解了他，默默地点了点头。1927年，陶行知办起了晓庄师范学校，开展乡村教育活动。1930年4月，国民党反动政府武力封闭了这所学校，还通缉陶行知。 1932年，陶行知在上海先后创办了“山海工学团”、“晨更工学团”、“劳工幼儿园”，继续推行中华普及教育运动。 （2）山海工学团刚成立的时候，农民的孩子有了读书的地方，烧香拜佛的红庙成了教室，可是没有孩子们用的桌椅。上课的时候，同学们带来自己的凳子，有大有小，高低不一。一星期以后，学校请来了木匠师傅，他闷着头做凳子，一天能做好几个。陶行知走过来，看见木匠师傅满身是汗，就递给他一杯水，说：“我们不是请你来做凳子的。”木匠疑惑地望着陶行知：“那叫我来做什么？”陶行知说：“我们是请你来做‘先生’的。”木匠慌了：“我可不识字。”陶行知笑着说：“我是请你来指导学生做木工的。你如果教会一个人，就可得一份工钱。如果一个也没教会，那么就算你把凳子全做好了，还是一文工钱也得不到。”木匠显出为难的样子。陶行知亲切地说：“不要紧，你不识字我们教你。我们不会做木工，拜你为先生。我第一个向你学。”说着，陶行知拿起一把锯，对准木板上划好的线就“吭哧”“吭哧”地锯起来。第二天，广场上摆着木匠工具，老师带着孩子们来学做凳子。有个小朋友嘟囔着：“我们是来读书的，不是来做木匠的。”一个大人看见孩子拿起工具，不小心就很容易弄破手，也皱起眉直摇头。这时，陶行知笑着说：“我有一首诗读给大家听听：‘人生两个宝，双手与大脑。用脑不用手，快要被打倒。用手不用脑，饭也吃不饱。手脑都会用，才算是开天辟地的大好佬。’你们看写得如何？”小朋友都拍手说好，那个大人也不好意思地笑了。 从此，每天孩子们都学做凳子，他们也当“小先生”，教木匠师傅认字。3个月后的一天，教室里的50个孩子，都坐着自己做的凳子。讲台上还有孩子们自己制作的杠杆、滑车等玩具和仪器。家长们挤在窗口、门外，信服地点头叫好。陶行知在讲台前，念起了一首刚写好的诗：“他是木匠，我是先生。先生学木匠，木匠学先生，哼哼哼，我哼成了先生木匠，哼哼哼，他哼成了木匠先生。”孩子们看看坐在他们身边一起听课的木匠，大家都笑了。 （3）1939年，陶行知在重庆创办“育才学校”，这所学校是陶行知创办的成绩最大的学校，学生主要是保育院的难童，对学生不收学费和生活费，因而经费非常困难。有人问陶行知“你何必背着石头过河呢？”，陶先生说“我背的不是石头，是爱人”。这是对学生的爱，对学校的爱，对教育事业的爱，对劳动人民的爱，对中华民族的爱。 陶先生有四个字“爱满天下”。不仅爱人类，而且爱生物，反对把生物弄死来做标本，把生物学变成死物学，这是人世间最伟大的爱。推广这样的爱，可以教导人们不再互相残杀，人

杜威《我的教育信条》读后感

杜威《我的教育信条》读后感 我相信每个人对美国理想主义哲学家和教育家杜威都不陌生。他是现代西方 199教育史上最有影响的代表人物，杜威的实用主义教育思想体系对其影响至今。当然，杜威关于教育的著名文章并不多。然而，这些著名文章的形成不可能一蹴而就。这是因为尽管美国的公共教育自19世纪上半叶以来发展迅速，但当时的学校制度、课程和教学方法仍然融合了欧洲大陆和英国的学校传统。形式主义和僵化的教育仍然占主导地位。杜威当时试图改变这一现象。他开始从事一系列的教育事业，写了大量的教育作品。在杜威的早期作品中，《我的教育信条》是他早年在芝加哥大学写的一部纲领性著作。因此，我选择了阅读《杜威教育名著》中的《我的教育信条》，并获得了自己的亲身体验。在我的教育信条中，杜威把他的教育信条分为五个部分:第一，什么是教育；第二条:什么是学校？第3条:教材；第4条:方法的性质；第五条:学校与社会进步他的教育信条清楚地分析了每篇文章的重要性和意义。以下是我在阅读这些教育信念后的一些亲身经历。 在这本书里，杜威把教育放在他的教育信条的首位，这表明教育是核心地位。在这一信条中，杜威明确指出，所有的教育都是通过人们对人类社会意识的参与来进行的，而这一过程几乎是从无意识中诞生开始的。这表明杜威把教育作为实现过程的手段，而不是最终目标。他还强调教育是为了激发孩子的能力，这无疑证实了教育的目的是培养孩子的能力，而不仅仅是传统的形式主义和死板的死记硬背。杜威

的长期探索不同于其他学者的长期探索，适应了当时美国教育的现实。这个信条认为应该教育孩子适应社会。 1 没有必要进行一些与社会活动不一致的冷漠的课程教育。这在当时是一个非常大胆的想法。的确，这样培养出来的人才是社会需要的人才。他们不只是理论上的，没有实践能力。当然，它们不仅是知识教育，也是社会实践。因此，杜威认为这一教育过程有两个方面:一是心理方面，二是社会学方面。需要强调的是，它们平行排列，有机联系，不可忽视。最后，杜威明确指出，教育必须从对儿童的能量、兴趣和习惯的心理探索开始，必须抓住它们，理解它们的意义。这是教育。 学校是实施教育的最佳场所，所以杜威在他的信条中阐述了所谓的“学校”。他认为学校主要是一种社会组织形式，而儿童作为教育的对象，应该把学校设置成一个贴近生活的真实而生动的地方，这样儿童就可以更容易地学习，也就是说，学校应该是一个真实的社会版本，简化了，属于萌芽阶段，从而培养出能够更快地适应社会的人才。然而，这种思想与当时的传统学校相反，但它更适合时代的要求。相比之下，在传统的中国学校，教室是教师在讲台上授课，学生听讲座的地方。此外，教师拥有最大的权力，不会受到挑战。这导致了对老师的恐惧和学习压力，这是一个每个人都害怕的地方。因此，学生们都想在放学后马上回家，不想呆在教室里，尤其是传统的私立学校。杜

浅谈陶行知生活教育理论给我的启示

浅谈陶行知生活教育理 论给我的启示 IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】

浅谈陶行知生活教育理论给我的启示陶行知先生是我国近代最具有影响力的教育家、思想家。他重要的教育理论影响了中国的教育，启发我们无限的思考，其中，他的生活教育理论对我们后世教育的发展，影响无疑是重要的。 受杜威实用主义教育思想及其他方面的影响，陶行知先生产生了他的生活教育理论。 （一）生活即教育 它是陶行知生活教育理论的核心。在陶行知看来，教育和生活是同一过程，教育包含生活之中，教育必须和生活结合才能发生作用，他主张把教育和生活完全融于一炉。“生活即教育”的核心内容是“过什么生活便是受什么教育”。陶行知认为，人们在社会上生活不同，因而所受的教育也不同，“过好的生活，便是受好的教育；过坏的生活，便是受坏的教育，过有目的的生活，便是受有目的的教育。”他还指出：“生活教育与生俱来，与生同去。出世便是破蒙；进棺材才算毕业”。可见，陶行知所说的“教育”是指终生教育，它以“生活”为前提，不与实际生活相结合的教育就不是真正的教育。并且他所指的“教育”，实际上是“满足社会所需要”的教育。因此，他坚决反对没有“生活做中心”的死教育、死学校、死书本。 从这一方面来看，不难看出我们现阶段的教育仍然存在的问题。一些学生被外界的压力强迫着去学习一些所谓的以后都用得着的东西，然而当他们把这些有用的知识都背得滚瓜烂熟之后，却发现在实际生活中，完全用不到这些东西。相反，通过自己日常生活中所获得的经验，并加以灵活的运用，反而能得到事半功倍的效果。这无疑是同陶行知先生以适应生活的需要有目的的加以教育这一思想相一致。

《学校与社会 明日之学校》读书心得

《学校与社会·明日之学校》读书心得 杜威的《学校与社会·明日之学校》是一本文集，是杜威关于教育理想的阐述，从“我的教育信条”“学校与社会”“儿童与课程”“教育中的道德原理”“教育中的兴趣与努力”和“明日之学校”六个部分进行了深入的分析。 杜威认为：“一切教育都是通过个人参与人类的社会意识进行的，”“真正的教育是通过对儿童能力的刺激而来的，这种刺激是儿童自己感觉到的社会情景的各种要求所引起的”。也就是说，教育必须与社会生活相联系，让儿童亲自参与而获得知识和能力。而我们平时所说的教育，往往单纯指的是学校教育，学生在学校，通过规定的课程，固有的模式向学生传授知识。这种“静听”式的教育，儿童是被动的，不能体现儿童直接的本能和活动，更谈不上培养建立在儿童本能基础上的兴趣和能力。 杜威提出：“我认为学校必须呈现现在的生活——即对于儿童说来是真实而生气勃勃的生活。像他在家庭里，在邻里间，在运动场上所经历的生活那样”。并提出了“儿童中心”的概念和“兴趣观”。 儿童中心的核心是把儿童从传统教育的束缚中彻底解放出来，儿童是有意图的主体，他们以自己的方式在理解他们所面对的世界，建构他们自己的知识结构。以儿童为中心，需要我们理解他们的心理状态，遵从儿童的心理发展规律，开发适合他们的课程、教学方法，而这些是建立在儿童兴趣的基础之上的。 我们现在说的以学生为中心，往往是单一的，单独针对课堂教学中发挥学生自主学习、思考、交流等方面的主体地位。如我们课改过程中形成的教学模式，就是指在课堂教学中，把主动权教给学生，让学生自主学习、合作学习、独立思考，最终目的仍然是为考高分奠基，唯分数论的现象依然突出，而谈到课堂之外针对学生兴趣和能力的培养却很少。 所以我认为，在现在的教育体制下，“以学生为中心”，不但要发挥学生课堂的主体作用，还应该探索儿童的本能和兴趣，开展丰富多彩的活动，创办各种兴趣班，参加各种实践活动。如组织学生捡垃圾，让他们亲身体会垃圾对环境的污染，养成爱护卫生的好习惯，树立保护环境的意识；组织他们参加看望社区老人，

学习陶行知教育思想心得体会【精选】

学习陶行知教育思想心得体会 学习陶行知教育思想心得体会 著名的教育家陶行知先生曾说过：“学高为师，德高为范。”作为一名光荣的人民教师，教育家陶行知先生认为不仅要具有广博的知识，还要有高尚的道德和创新的理念。通过阅读《六位教育家》，学习了教育家陶行知先生的有关事迹，自己作为教师从教育家陶行知先生那里学到的东西很多，归纳起来主要有以下几点： 一、爱岗敬业：首先，要热爱教育事业，要对教学工作有“鞠躬尽瘁”的决心。要做“有目的，有远虑，有理想”的人。既然我们选择了教育事业，就要对自己的选择无怨无悔，不计名利，积极进取，开拓创新，无私奉献，力求干好自己的本职工作，尽职尽责地完成每一项教学工作。陶行知先生有一句名言：“捧着一颗心来，不带半根草去。”教师的职业有苦也有乐，平凡中见伟大，只有爱岗敬业，不断地完善自我，才能在教育活动中有所收获。教师不仅仅是在奉献、在燃烧，而且同样是在汲取，在更新，在升华。教师要付出艰辛的劳动，但是苦中有乐，乐在其中。教师最大的乐趣就是照亮了别人，充实了自己。 二、要有爱心。崇高的师爱表现在对学生一视同仁，绝不能厚此薄彼，按成绩区别对待。要做到“三心俱到”，即“爱心、耐心、细心，”无论在生活上还是学习上，时时刻刻关爱学生，特别对那些学习特困生。在这点上，教育家陶行知先生做的事有过之而无不及。 三、加强师生情感，用爱心培养学生：教师对学生的爱，是一种只讲付出不记回报、无私的、广泛的且没有血缘关系的爱。这种爱是神圣的，是教师教育学生的感情基础。学生一旦体会到这种感情，就会“亲其师”，从而“信其道”。爱学生，怎么爱才是真正的爱。近来一些舆论批评某些教师是“制造自卑者的教师”。好多教师都认为，学生的优点，不夸跑不了；学生的缺点，不批改不了。因此，他们总是批评、训斥、否定学生，而很少鼓励、表扬、肯定学生。其实，在老师的眼里不应有教不好的孩子，爱学生就要对学生一视同仁，不能用简单粗暴的做法对待学生或歧视学生。应当相信每一个学生都能成功，平等对待每一个学生，发现他们的闪光点，让每一个学生都能品尝到成功的喜悦。 四、提高自身素质：教人怎样做人的人，首先自己要知道怎样做人。教师工作有强烈的典范性，为人师表是教师的美德。教师以身作则，才能起到人格感召的作用，培养出言行一致的人。“教师的人格，就是教育工作的一切。”教师要严以律己、以身作则，身教重于言教，教师要以自身之言行给学生以楷模之影响。青少年具有模仿性强、可塑性大的特点，师生关系在一定意义上说，就是塑

杜威《我的教育信条》读书思考

《我的教育信条》一书是编译者根据自己的理解，对杜威在十九世纪末的一段时间内发表在 不同地方的教育论述的整理汇编，分为教育心理、教育哲学、教育实验三大板块。从这些文 章中，可以较为全面地了解100多年前伴随着以美国为首的第二次工业革命的兴起，在教育 领域引发的教育改革的讨论和实践探索。杜威无疑是这次教育改革的先行者之一，他在当时 的所思所想和实践探索，对今天我们正在推进的教育改革依然是很有借鉴意义的。 一、真正的兴趣 激发兴趣、培养能力，是课堂教学中非常强调的两点。问题是，我们是如何认识兴趣的，通 过外在的兴趣激发，真的可以实现培养学生能力的目标吗？ 杜威认为，兴趣的本质很简单，就是“主体认可了某种活动的价值而参与、专注于、或者完 全从事与该活动。”一个孩子，被游乐场的滑梯所吸引，一遍又一遍地爬上去、滑下来；另一个孩子，被可组装的乐高组件所吸引，坐在那里几个小时都不挪窝，连母亲喊吃饭都置若罔闻……这就是兴趣的本质。一个班级有几十位同学，在课堂上老师通过“创设情境”，能够同 时激发起全班同学的学习兴趣，看来并不是一件容易的事情。首先，不同的学生对教师所创 设的情境的价值判断就不相同；其次，有愿意专注于所创设情境之中的学生，但教师很快就 会将教学内容往后推演，根本就不会给学生以专注的时空。 学生真正的兴趣，往往不是来自教师外在的诱导甚至强迫，而是学生自己内在的自动行为， 是在行动的过程中他对所作的事情有了进一步的认识，并由此产生的对客体或者观念的认同。一个学生一有空闲的时间就要去打篮球，另一个学生在钻研数学难题的过程中对方法的运用 有了新的体悟，一个学生将周末的时间全都泡在了图书馆，让自己沉浸在知识的海洋中，一 个孩子专注于一项实验，在实验室一待就是大半天……如果你仔细观察和研究这些学生的兴 趣特点，就会对自觉自愿、观念认同、自我冲动、深度投入等词汇有别样的认识，这些都是 真正的兴趣的标志。 也正是因为如此，杜威特别强调：“孩子的自然力量，以及对实现自我冲动的要求，是无论 如何都不可能压制得了的。如果外部的条件使得孩子不能把他的自然力量投入到要做的工作中，如果他发现在工作中不能表达自己的意思，他就学会了一种很神奇的办法，既集中他的 注意去处理所给的外部材料以满足老师的要求，用余下的心智力量追随对他有吸引力的意象。”想想看，在学校里，我们的孩子不就是这样做的吗？在儿童本性的发展上，自动的方面先于被动的方面，对这个原理的忽视便是学校工作中大部分的时间和精力浪费的原因。儿童 被置于被动的、接受的或者吸收的状态中，不允许儿童遵循自己本性的法则，结果造成阻力 和浪费。 学生兴趣的激发除了突出自动自发之外，还有几点也需要引起我们的重视。第一，要认真研 究学生，找出他们的实际兴趣所在，找出世界上什么物体和人吸引了他们的注意力，什么事 物和人构成了他们生活的意义和价值；第二，兴趣的激发是建立在学生已有经验的基础之上的。就像那天天想着到操场上打篮球的孩子，或者坐在桌前组装汽车几个小时不动的孩子， 他们的兴趣绝对不是突然之间冒出来的。一个孩子在没有已有经验和兴趣的基础上，是不可 能认识一个事实或者获得一个想法的。因此，教学的问题是如何诱发这种生长。第三，实现 兴趣就意味着做某件事，在做的过程中遇到困难和阻力，然后面对和克服它，使新的经验成 为可能，并倾向于形成新的能力。只有这些困难和阻力被学生的内在所感知，它们才是有意 义的。 二、课程的设置

浅析陶行知生活教育理论

浅析陶行知生活教育理论 陶行知（1891.10 – 1946.7）安徽省歙县西乡黄潭源村人，是近代中国一位伟大的人民教育家，教育思想家，伟大的民主主义，爱国主义战士。他的一生是不断追求真理，不断进步的一生，是为人民教育事业献身和创造的一生。 1927年1月，陶行知在《中国乡村教育之根本改造》一文中，指出了当时中国乡村教育的错误，猛喝：“前面是万丈悬崖，同志们务须把马勒住，另找生路！”他以试验乡村师范学校为“生活教育”的实验基地，明确指出“学校应适应当时中国农村特点，实施教育与生产劳动相结合的原则，以培养造就具有‘康健的体魄，农夫的身手，科学的头脑，艺术的兴味，改造社会精神’为目标的乡村教师为宗旨。”在实践中逐步提出了“行是知之始”“知是行之成”“生活即教育”“社会即学校”“教学做合一”“在劳力上劳心”“以教人者教己”等生活教育理论，并不断总结、发展、完善，创造了独具一格的生活教育理论体系。反对传统教育和洋化教育，主张教育要从劳动人民实际需要出发，为改善劳苦大众生活服务。陶行知的教育理论，不仅在中国乃至世界上都

独领风骚，熠熠发光，而且对当前我国的教育体制改革，全面推进素质教育，仍具有十分重要的理论指导意义。江泽民同志说：“陶先生著作宏富，论述精当，与当前的社会主义教育学息息相通，堪称中国近代教育史上的‘一代巨人’”。 一、行是知之始，知是行之成 “行”是行动，是生活实践；“知”是来自行动的思想认识。“行是知之始，知是行之成”是指行先于知，先有行动，后有思想。陶行知先生的“行是知之始，知是行之成”是根据王阳明的“知是行之始，行是知之成”的理论改造而来的。他举了小孩烫了手才知道火是热的诸如此类的许多例子，摆正了知与行的位置，强调了行的意义，反映了知、行的关系的根本规律：“行—知—行”。陶行知认为，获得知识的根本途径是亲身实践。他指出《墨辩》提出三种知识：一是“亲知”，二是“闻知”，三是“说知”。“亲知”是亲身得来的，就是从“行”中得来的；“闻知”是从旁人那儿得来的，或由师友口传，或由书本传达；“说知”是推想出来的知识。现在一般学校所注重的知识只是“闻知”，几乎以“闻知”概括一切知识，“亲知”几乎完全被拒之门外，“说知”

我的教育信条读书笔记

我的教育信条读书笔记 您需要登录后才可以回帖登录 | 注册发布 读书笔记是大家平时在读书时把自己的读书心得，内容鉴赏， 探讨主题，评论人物，评品语言或者读后感记下来，也可以摘抄下你感兴趣的精美语句，语段，词语。下面是精心为大家的读书笔记摘抄感悟，希望对大家有所启发和帮助。总感觉工作比较繁忙，对一些 教育类的书籍置若罔闻，根本没有列入自己的阅读计划之内，总觉得那是些生硬的道理与说教，没什么实在的意义，也激不起多少阅读的兴趣，久而久之，更是无从读起，至今，也未读过几本名篇佳作，想来真是惭愧。近日，似乎是为了更好的完成作业，迫使自己认真阅读了朱永新教授的《我的教育理想》一书。 作为一名教师，我想能从这本书学习点经验，所以比较关心书 中对于理想教师的描述。朱教授在书中描述：理想的教师，应该是一个胸怀理想，充满激情和诗意的教师;是一个自信、自强、不断挑战 自我的教师;是一个善于合作，具有人格魅力的教师;是一个充满爱心，受学生尊敬的教师;是一个追求卓越，富有创新精神的教师;是一个勤于学习，不断充实自我的教师;应该是一个关注人类命运，具有社会 责任感的教师;应该是一个坚韧、刚强、不向挫折弯腰的教师。 读完之后，我不由得按着书中理想教师的“标准”去叩问自已：我是不是一个理想的教师?我是不是一个勤于学习、不断充实自我的 教师?我是不是一个追求卓越、富有创新精神的教师?要想做一名理想的教师，首位要做的便是要有丰富的学识吧，这是古往今来不变的真

理。以前崇尚教师有一桶水，现在随着各种新的课程标准的推行，恐怕一缸水、一池水都是不行的了，而应该是一条河流而且是一条奔腾不息的河流!惟其如此，才能让孩子更有所学、有所获!否则，拿什么来教给孩子呢?这就要求：一要勤于读书，充实自我，使自己的知识海洋不断得到充盈，不会枯竭，才能源源不断地使自己充满活力。 苏霍姆林斯基说过：“教师获得教育素养的主要途径就是读书、读书、再读书。”感觉自己还相差甚远，在今后的工作中，必须从最基础的做起，勤于学习，扎扎实实地多读一些书，不断向书本学习，积累丰富的文化底蕴，向身边老师学习，尤其要多向名师们学习，把他们先进的教育理念、课堂教育的机智，结合自己的教学实践去思索，不断去总结自己教育的得与失，勤于动笔、善于反思，记录教育过程中的体会和感悟,使自己不断向理想的教师靠近。朱教授在论及“理想的教师，应该是一个充满爱心，受学生尊敬的教师”的时候，他就说到了我们现在的很多老师充当的是“教育警察”和“刽子手”的角色，无限地放大学生的问题，在我们手上，失去了很多诺贝尔获奖者。教师只有对学生充满爱心，才会去赏识他们，激励他们，让他们享受到成功的快乐。读了他的这些论述，想想自己对学生的态度，看看周围的大多数同事对学生的态度，尤其在考试到来的时候，我和我的许多同事真的扮演着朱老师所说的那些可怕角色。 读了他的论述以后，我决心改变自己的形象，只有真心爱学生、赏识学生，学生才会真正得到发展，这也是我读后最深刻的一个体会。

浅析陶行知教育思想的现代价值

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/fd8195121.html, 浅析陶行知教育思想的现代价值 作者：张淑贤 来源：《广东教育·综合》2017年第06期 陶行知原名陶文浚，又名知行，安徽歙县人，中国近现代著名教育家，师从杜威、孟禄等教育家，先后推行平民教育、乡村教育、普及教育，提倡国难教育运动，创办了南京晓庄乡村师范学校、育才学校、重庆社会大学等。他把自己的一生奉献于中国乡村教育事业的发展，创立了许多精辟的教育新理论。生活教育论是陶行知的教育基本理论，它的理论体系奠定于晓庄学校的办学实践中，并在后来的普及教育、国难教育、战时教育、民主教育等一系列试验中，不断加以丰富和完善。他在生活教育理论中涵盖的创造教育、生活教育、育人目标，对于推动当代的教育改革，建设有中国特色的社会主义教育体系有着重要的现实意义。 一、创造教育的现代价值 陶行知重视创造教育，不仅撰写了《创造宣言》《创造的儿童教育》和《创造的社会教育论纲》等创造教育专论，而且在其大多数教育论著中都论及了创造教育问题，尤其是儿童创造能力的培养。所谓创造教育，即是培养民族活力的教育，培养学生“独出心裁”能力的教育。在教育教学当中，陶行知非常重视学生在教学中的主体作用，强调要充分发挥学生的主观能动性，充分将教师的主导作用和学生主体作用结合起来。他要求教师要引导学生自觉地学习，主动地追求，要求教师使用启发式的教学方法，培养学生的创造力和想象力。 陶行知是最具有批评精神和创造精神的教育开拓者。陶行知的创造教育思想启发我们现代的教育工作者，培养儿童的创造力首先要真诚地与孩子生活在一起，了解儿童，发现儿童的无限潜能，进一步把儿童的创造力解放出来。在教学中，教师必须贯彻理论与实践结合和学以致用的原则，注重培养学生独立思考和解决问题的能力，启发引导，因材施教，以创造性的教学培养具有创造能力的学生。 二、生活教育的现代价值 陶行知的“生活教育”思想深受杜威的影响，源于对中国教育的反思，形成和完善于长期的办学实践。所谓生活教育，按照陶行知的解释，就是“生活所原有、生活所自营、生活所必须的教育”。实质是以生活为中心的教育，其中包括三个有机联系的部分：生活即教育、社会即学校、教学做合一。“生活即教育”是生活教育的本体论。陶行知指出：“教育的根本意义是生活之变化。生活无时不变，即生活无时不含有教育的意义。”因此，我们当今推进教育教学改革也可以采用陶行知所说的：“过什么生活，便是受什么教育。”“社会即学校”是生活教育的领域论。陶行知指出：“整个的社会是生活的场所，亦即教育之场所。”因此，我们又可以说：“社会即学校。”“教学做合一”是生活教育的方法论，涵义是教的方法根据学的方法，学的方法根据做的方法；事怎样做便怎样学，怎样学便怎样教；教与学都以做为中心；在做上教的是先生，在做上学的是学生。其基本特征是以“做”为教与学的中心，强调“重知必先重行”。

My Pedagogic Creed ---我的教育信条有感

My Pedagogic Creed 姓名张中伟学号2011411368班级2011级心理一班专业：心理学 Education quality, can decide the rise and fall of the country. In "my pedagogic creed", Dewey put his own educational belief into five: First: what is education; second: what is the school; third: teaching materials; Fourth: method of nature; fifth: the school and social progress; his education creed explicitly analyzes the importance and the significance of each. The following is my own some experience in reading these educational belief. In this book, Dewey put what is education in the first place in the educational beliefs, the education is the core of the educational beliefs, in this article, Dewey explicitly pointed out that alleducation proceeds by the participation of the individual in the s ocial consciousness of the race, he also stressed that the aimofeducation is to stimulate the children's ability. Undoubtedly ，education is aimed at children ability, not just like the traditional formalism, mechanical memorizing, this belief that children should be the education to meet the social, do not need some indifferent and social activities，do not correspond with the course education, which is very bold the idea, of course, this not only knowledge of education, or social practice; in the end, Dewey clearly shows that education must explore the children's

陶行知生活教育理论的启示

陶行知生活教育理论的启示 陶行知是我国著名的教育思想家，也是教育改革家。他的生活 教育理论体系包含三个方面：一、生活即教育；二、社会即学校；三、教学做合一。这些是他教育理念的精髓，也是现代教育中的经 典理论。实际的教学工作者亦是反复拜读，又会有新的理解。本文 结合陶行知先生的生活教育理论，浅析其对零零后中学科学教学的 几点启示。 一、陶行知生活教育理论 1生活即教育陶行知曾指出：“生活教育是生活所原有，生活 所自营，生活所必须的教育。教育的根本意义是生活之变化。生活 无时不变，即生活无时不含有教育的意义。”所以，生活和教育本 就是相同的，两者相互结合，生活促进教育，教育又提高生活。 “生活即教育”是陶行知教育思想的核心，他认为一个人所过的生 活是怎样的，那么这个人所受的教育就是怎样的，所以教育来源于 生活。如果教育与生活不能很好地结合，那么教育也难以切实落实。初中科学知识包罗万象，既来源于学生的生活，又高于学生的生活。教师在教学中注重结合他们的生活，势必会大大提高学生的学习兴 趣和教学效果。 2社会即学校关于这点，陶行知指出“：我们主张社会即学校，是因为在学校即社会的主张下，学校里的东西太少，不如反过来主 张社会即学校，教育的材料、教育的方法、教育的工具、教育的环境，都可以大大的增加，学生、先生可以多起来。”他不但反对教 育阶级性的不平等，提倡教育的大众化，还意在拆除学校与社会之 间的高墙，让学生从社会中学，从自然中学。 3教学做合一陶行知曾经提出：“教的方法要根据学的方法，

学的方法要根据做的方法。教法、学法、做法应当是合一的。”浙 教版的科学教材删去了许多理论的内容，取而代之的是各种学生活 动和实验，教师在教学时要落实相关活动，让学生从做中学，真正 掌握知识和技能。如果教师换汤不换药，用传统的灌输式的教法， 学生脱离了做，就不能算真正的学。教师要真正理解教学做合一不 但是生活法，还是教育法。 二、对零零后科学教学的启示 零零后进入中学学习，约有两三年，这批孩子生活在社会条件 逐渐优越的时代，有良好的教育条件，但随着城市化的加剧，家长 的娇惯，他们对实际生活接触较少，本人教过的孩子有的不知道米 来自谷子，直接经验比较欠缺。但他们与网络接触较多，思想比较 开放，间接经验比较丰富。科学新课程标准也特别强调学生作为学 习的主体。教师们要根据学生的已有认知，注重科学与社会和环境 的联系进行教学，而不是单纯地让学生对书本知识进行记忆和接受。结合实际教学，本人得到以下几点启示。 1参与生活，体验生活鉴于零零后学生比较缺乏生活经验，有 学者认为在科学教学的组织和实施上要特别注重对生活的体验。比 如在“认识蜗牛”这节课时，不再单纯地让学生通过图片学习。而 是让学生提前去校园里寻找蜗牛，在课堂上观察蜗牛的生理结构， 并让学生自己设计实验检验蜗牛是否有听觉、味觉、嗅觉等。让学 生在体验童年捉小动物的乐趣中，学有所成。 2课堂上鼓励学生自主探索零零后的孩子思维比较活跃，胆量 也比较大，乐于表现，也已经初步具备了自主探索的条件。所以教 师们在科学教学中，也会更加容易处理好“教师主导，学生主体” 的关系。

浅析陶行知教育思想的特点

浅谈陶行知教育思想的特点 建堂小学陶春海摘要：陶行知先生在吸收西方近代教育思想的有益成果和抨击中国传统教育弊端的基础上,形成了独具特色的生活教育思想.“生活即教育”、“社会即学校”和“教学做合一”是生活教育思想的三大基石.生活教育思想不仅对当时的中国教育产生了重要的影响,而且对当代的中国教育也有一定的启示作用。主题词：改革生活创新 陶行知是我国现代著名的教育家，他把自己的一生奉献于中国乡村教育事业的发展上，创立了许多精辟的教育新理论、新观点和新方法。“生活即教育”、“社会即学校”、“教学做合一”这一生活教育理论，是陶行知教育思想的精髓。他是中国现代史上一名伟大的“人民教育家”。在当今新课程改革的背景下，研究学习陶行知的教育思想，具有重要的现实意义。本文，笔者就陶行知的教育思想特点作一肤浅的分析和研究，以供广大教育工作者参考。 一、具有强烈的教育改革精神 1、要敢当一流的教育家 提倡做“第一流的教育家”。这种教育家一要敢于探索未发明的真理，不怕辛苦，不怕失败，一心要把奥妙的新理一个一个地发现出来；二要敢入未开化的边疆，要晓得国家有一块未开化的土地，有一个未受教育的人民，都是我们未尽到责任。 2、要改革教学方法

1919年，陶行知大胆主X改教授法为教学法，认为“先生的责任不在教，而在教学，而在教学生学”。“因为先生不能一生一世跟着学生。我以为先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。”陶行知于七十多年前的上述论述，与当今新课程强调的要发展学生的智力和能力的是多么的一致啊！ 3、要改革考试制度 陶行知是改革旧考试制度的倡导者。他说：“学生是学会考，教员是教人会考，学校是变了会考筹备处。会考所要的必须教，会考所不要的不教，甚而言之不必教。于是唱歌不教了，图画不教了，体操不教了，所谓课内课外的活动都不教了，所要教的只是书，只是考的书，只是《会考指南》！教育等于读书，读书等于赶考。好玩吧，中国之传统教育！”“现在中学校有月考、学期考、毕业考、会考、升学考。……日间由先生督课，晚上由家长督课，为的都是准备赶考，拼命赶考，还有多少时间去接受大自然和大社会的宝贵知识呢？……赶考首先赶走了脸上的血色，赶走了健康，赶走了父母之关怀，赶走了对民族人类的责任”。因此，他大声疾呼：“停止那毁灭生活力之文字的会考；发动那培养生活力之创造的考成。”这是六十多年前陶行知的呼喊，真好像是针对我们今天片面追求升学率的应试教育而说的。 4、提出中国教育现代化问题 陶行知较早地提出中国教育现代化问题，早在1935年，他指出普及教育之要义有三：“甲、整个民族现代化，不仅是学龄儿童及失学

杜威《我的教育信条》中文版

我的教育信条 [美]约翰·杜威（1859-1952） 第一条什么是教育 我相信—— 一切教育都是通过个人参与人类的社会意识而进行的。这个过程几乎是在出生时就在无意识中开始了。它不断地发展个人的能力，熏染他的意识，形成他的习惯，锻炼他的思想，并激发他的感情和情绪。由于这种不知不觉的教育，个人便渐渐分享人类曾经积累下来的智慧和道德的财富。他就成为一个固有文化资本的继承者。世界上最形式的、最专门的教育确是不能离开这个普遍的过程。教育只能按照某种特定的方向，把这个过程组织起来或者区分出来。 惟一的真正的教育是通过对于儿童的能力的刺激而来的，这种刺激是儿童自己感觉到所在的社会情境的各种要求引起的，这些要求刺激他，使他以集体的一个成员去行动，使他从自己行动和感情的原有的狭隘范围里显现出来；而且使他从自己所属的集体利益来设想自己。通过别人对他自己的各种活动所做的反应，他便知道这些活动用社会语言来说是什么意义。这些活动所具有的价值又反映到社会语言中去。例如，儿童由于别人对他的呀呀的声音的反应，便渐渐明白那呀呀的声音是什么意思，这种呀呀的声音又逐渐变化为音节清晰的语言，于是儿童就被引导到现在用语言总结起来的统一的丰富的观念和情绪中去。 这个教育过程有两个方面：一个是心理学的，一个是社会学的。它们是平列并重的，哪一方面也不能偏废。否则，不良的后果将随之而来。这两者，心理学方面是基础的。儿童自己的本能和能力为一切教育提供了素材，并指出了起点。除了教育者的努力是同儿童不依赖教育而自己主动进行的一些活动联系的以外，教育便变成外来的压力。这样的教育固然可能产生一些表面的效果，但实在不能称它为教育。因此，如果对于个人的心理结构和活动缺乏深入的观察，教育的过程将会变成偶然性的、独断的。如果它碰巧能与儿童的活动相一致，便可以起到作用；如果不是，那么它将会遇到阻力、不协调，或者束缚了儿童的天性。

浅谈陶行知生活教育理论给我的启示

浅谈陶行知生活教育理论给我的启示 陶行知先生是我国近代最具有影响力的教育家、思想家。他重要的教育理论影响了中国的教育，启发我们无限的思考，其中，他的生活教育理论对我们后世教育的发展，影响无疑是重要的。 受杜威实用主义教育思想及其他方面的影响，陶行知先生产生了他的生活教育理论。 （一）生活即教育 它是陶行知生活教育理论的核心。在陶行知看来，教育和生活是同一过程，教育包含生活之中，教育必须和生活结合才能发生作用，他主张把教育和生活完全融于一炉。“生活即教育”的核心内容是“过什么生活便是受什么教育”。陶行知认为，人们在社会上生活不同，因而所受的教育也不同，“过好的生活，便是受好的教育；过坏的生活，便是受坏的教育，过有目的的生活，便是受有目的的教育。”他还指出：“生活教育与生俱来，与生同去。出世便是破蒙；进棺材才算毕业”。可见，陶行知所说的“教育”是指终生教育，它以“生活”为前提，不与实际生活相结合的教育就不是真正的教育。并且他所指的“教育”，实际上是“满足社会所需要”的教育。因此，他坚决反对没有“生活做中心”的死教育、死学校、死书本。 从这一方面来看，不难看出我们现阶段的教育仍然存在的问题。一些学生被外界的压力强迫着去学习一些所谓的以后都用得着的东西，然而当他们把这些有用的知识都背得滚瓜烂熟之后，却发现在实际生活中，完全用不到这些东西。相反，通过自己日常生活中所获得的经验，并加以灵活的运用，反而能得到事半功倍的效果。这无疑是同陶行知先生以适应生活的需要有目的的加以教育这一思想相一致。我们不应该一天到晚捧着书本过书里的生活，而应该从适应生活的角度，去探索去选择书本里的知识，从而达到教育的目的。 （二）社会即学校 “社会即学校”是生活教育论的另一个重要主张，它来源于杜威的“学校即社会”，是在对杜威教育思想批判的基础上得出的。它的根本思想是反对脱离生活、脱离人民大众的“小众教育”，主张用社会各方面的力量，打通学校和社会的联系，创办人民所需要的学校，培养社会所需要的人才。因此“社会即学校”的真正含义就是根据社会需要办学校。其目的就在于扩大教育的对象，学习的内容，让更多的人接受教育。 “把学校的一切伸展到大自然里去”，把整个社会作为教育的范围。“不运用社会的力量，便是无能的教育，不了解社会的需要，便是盲目的教育”。如果我们仍旧按传统的方法，将学生禁锢在学校里进行“两耳不闻窗外事”的教育，在“学校与社会中间造了一道高墙”，那么教育必然是会失败的。唯有在学校教育与社会生活之间构架起联系的桥梁，才能让学生在走出校门之后更好更快的适应并融入社会。 （三）教学做合一 这是生活教育理论的教学论。用陶行知先生的话说，就是“事怎样做便怎样学，怎样学便怎样教。”“教与学都以做为中心”。他特别强调要亲自在“做”的活动中获得知识。 陶先生的这一见解在认识论上具有唯物主义因素，他强调以“行”求知，强调“行”的重要性，然而这个“行”又不仅仅局限于现在个人狭隘琐碎的实践活动。 由此我们也同样可以看出生活对教育的重要性，一切从实际出发，学习自己面对社会生活所需要的知识，并且通过“做”巩固发展自己的能力。 总之，陶行知先生生活教育理论有着许多有益的主张和有价值的见解，在他后期教育思想变化之后，“生活教育”论也随之发展而变化。只有在汲取这些重要的教育思想精髓的基础上，进行创新发展，才能行之有效的的实施教育手段和政策，收获好的教育成果。