心理弹性量表(CD-RISC)

心理弹性量表（CD-RISC）

指导语：下表是用于评估心理弹性水平的自我评定量表。请根据过去一个月您的情况，对下面每个阐述，选出最符合你的一项。注意回答这些问题没有对错之分。

心理弹性量表(Connor—Davidson resilience scale，CD—RISC)，原问卷包含25个项目，采用里克特氏5点量表评定法，从0～4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这

样、几乎总是这样。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施测，具有良好的信度和效度，CD—RISC量表对于心理弹性的预测效力已得到公认，应用较为广泛。

Connor和Davidson的5因素分法（2003）：

F1 个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、17、23、24、25

F2相信本能、容忍消极影响、抗压力：6、7、14、15、18、19、20

F3积极接受改变、安全关系：1、2、4、5、8

F4 控制：13、21、22

F5 宗教影响：3、9

DEVELOPMENT OF A NEW RESILIENCE SCALE:THE CONNOR-DA VIDSON

RESILIENCE SCALE (CD-RISC)

张建新，余肖楠的3维度分法（2007）：

坚韧性：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、

力量性：1、5、7、8、9、10、24、25

乐观性：2、3、4、6

FACTOR ANALYSIS AND PSYCHOMETRIC EV ALUATION OF THE CONNOR-DAVIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) WITH CHINESE PEOPLE

心理弹性量表(cdrisc)00629教学文稿

心理弹性量表(C D-R I S C)00629

心理弹性量表（CD-RISC） 信度：香港中文大学于肖楠（2007）对Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）进行了修订，量表共有25个项目构成，包括3个维度：坚韧、自强、乐观。全量表和三个分量表的信度较好，克朗巴赫α系数分别为0.91、0.88、0.88、0.60.英文版量表在美国的信度也很好，全量表的α系数为0.89，再测信度为0.87。问题均以1（从不）、2（很少）、3（有时）、4（经常）、5（几乎总是）五级评分。量表总分和各分量表得分均采用5分制，量表总分为全部25题得分的均分，分量表得分则为各分量表对应题目得分的均分。 指导语：下表是用于评估心理弹性水平的自我评定量表。请根据过去一个月您的情况，对下面每个阐述，选出最符合你的一项。注意回答这些问题没有对错之分。

心理弹性量表(Connor—Davidson resilience scale，CD—RISC)，原问卷包含25个项目，采用里克特氏5点量表评定法，从0～4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施测，具有良好的信度和效度，CD—RISC 量表对于心理弹性的预测效力已得到公认，应用较为广泛。 Connor和Davidson的5因素分法（2003）： F1 个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、17、23、24、25 F2相信本能、容忍消极影响、抗压力：6、7、14、15、18、19、20 F3积极接受改变、安全关系：1、2、4、5、8 F4 控制：13、21、22 F5 宗教影响：3、9 DEVELOPMENT OF A NEW RESILIENCE SCALE:THE CONNOR- DAVIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) 张建新，余肖楠的3维度分法（2007）： 坚韧性：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、 力量性：1、5、7、8、9、10、24、25

心理弹性量表CDRISC

心理弹性量表C D R I S C 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-

心理弹性量表（CD-RISC） 信度：香港中文大学于肖楠（2007）对Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）进行了修订，量表共有25个项目构成，包括3个维度：坚韧、自强、乐观。全量表和三个分量表的信度较好，克朗巴赫α系数分别为0.91、0.88、0.88、0.60.英文版量表在美国的信度也很好，全量表的α系数为0.89，再测信度为0.87。问题均以1（从不）、2（很少）、3（有时）、4（经常）、5（几乎总是）五级评分。量表总分和各分量表得分均采用5分制，量表总分为全部25题得分的均分，分量表得分则为各分量表对应题目得分的均分。 指导语：下表是用于评估心理弹性水平的自我评定量表。请根据过去一个月您的情况，对下面每个阐述，选出最符合你的一项。注意回答这些问题没有对错之分。

心理弹性量表(Connor—Davidson resilience scale，CD—RISC)，原问卷包含25个项目，采用里克特氏5点量表评定法，从0～4表示完全不是这样、很少这样、有时这 样、经常这样、几乎总是这样。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施测，具有良好的信度和效度，CD—RISC量表对于心理弹性的预测效力已得到公认，应用较为广泛。 Connor和Davidson的5因素分法（2003）： F1 个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、17、23、24、25 F2相信本能、容忍消极影响、抗压力：6、7、14、15、18、19、20 F3积极接受改变、安全关系：1、2、4、5、8 F4 控制：13、21、22 F5 宗教影响：3、9 DEVELOPMENT OF A NEW RESILIENCE SCALE:THE CONNOR-DAVIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) 张建新，余肖楠的3维度分法（2007）： 坚韧性：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、 力量性：1、5、7、8、9、10、24、25 乐观性：2、3、4、6

心理弹性的研究现状及启示

2012年7月护理学报July，2012第19卷第7A期Journal of Nursing（China）Vol.19No.7A 【研究生园地·综述】 心理弹性的研究现状及启示 张丽娣1综述；李乐之2审校 （1.中南大学护理学院，湖南长沙410013；2.中南大学湘雅二医院护理部，湖南长沙410011） [关键词]心理弹性；护理教育；文献综述 [中图分类号]R395.1[文献标识码]A[文章编号]1008-9969（2012）07A-0017-03 心理弹性最早是由美国心理学家Anthony于20世纪70年代提出的，经30余年发展，现已成为国际心理学界研究的热点问题，并在心理学、临床医学、教育学、护理学等各学科受到越来越多的重视。心理弹性是从积极的角度看待个人的应激反应，个人在面临压力危机时，心理弹性是其能否成功复原的决定性因素。在护理行业，心理弹性已被看作是护理活动中协助护士良好地适应生理和心理损害的一个基本要素[1]。而护理专业学生是护理事业的后备军，其心理弹性水平是决定其今后能否胜任护理工作的关键性因素之一。笔者对心理弹性的定义、相关因素及测评工具进行综述，并就如何从教育学的角度将心理弹性的培养融入护理教育提出思考。 1心理弹性的定义 心理弹性（resilience）一词来源于拉丁词根“resilire”，意为“反弹”。因此，其有从创伤或痛苦事件中复原并获得良好适应之意。因不同研究者研究视角各异，国内外对心理弹性至今尚无统一而明确的定义。依据其内涵侧重点不同，归纳起来大致有3类定义：结果性定义、能力性定义和过程性定义。结果性定义侧重于即使在严重威胁下，个体仍能适应良好或积极发展这一结果[2]；能力性定义将心理弹性看作是个体能够承受消极变化同时表现出良好适应行为的能力[3]；过程性定义表示一系列能力和特征通过动态交互作用而使个体在遭受重大压力和危险时能迅速恢复和成功应对的过程[4]。目前，越来越多的学者主张把心理弹性看作一个动态的发展过程，包括行为、思考、行动等各方面，是可通过学习和培养发展起来的。美国心理学会[5]将心理弹性定义为：个体面对逆境、创伤、悲剧、威胁或其他重大压力时的良好适应过程，即对困难经历的反弹能力。尽管心理弹性的概念未统一界定，但研究者普遍认为，构成心理弹性必须具备2个操作性定义要素：（1）面临逆境；（2）成功应对（或适应良好）。 2心理弹性相关因素 2.1 个体特征与心理弹性相关的个人能力包括乐观、信念、希望、自我效能感、控制能力、应对方式等。Gillespie等[6]对1430名澳大利亚手术室护士调查后得出，希望、自我效能、控制、应对、能力为心理弹性的保护性因素，且认为希望、自我效能和应对是心理弹性的定义属性，这些属性促使个体在一定的环境下有能力完成特定任务。后续的研究[7]还发现，工作年限、年龄及文化程度均与心理弹性水平呈正相关，但多元回归分析显示，只有工作年限可以预测手术室护士的心理弹性,且仅可以解释变量的 3.1%。Edward[8]通过对6名社区精神工作者进行访谈，发现自我感觉、信念、希望、洞察力及自我照顾与心理弹性有关，心理弹性水平高的个体在面临新的挑战时，对生活更乐观、更充满激情。Beardslee[9]对护生情绪智力与心理弹性的相关性分析结果显示，情绪智力与心理弹性呈正相关（r=0.47，P＜0.01）。提示在医疗卫生工作的高压力下，积极的个性特征有助于个体保持工作热情，从容应对挫折，获得良好适应。 2.2 社会支持社会支持是心理弹性的一个基本要素，包括家庭的支持及外部支持系统，如宗教信仰、朋友、同事、医护人员的精神与信息支持等。Yu 等[10]在2008年四川地震1个月后对2914名青少年心理弹性检测发现,心理弹性与社会支持呈正相关(r=0.44，P＜0.01),与抑郁、焦虑呈负相关(分别r=－0.38, r=－0.25，P＜0.01)。Kornhaber等[11]对烧伤科护士进行访谈，访谈对象认为多学科团队是其工作环境中最重要的资产，如果缺乏团队的支持，烧伤科护士无法 [收稿日期]2012-02-24 [作者简介]张丽娣（1986－），女，广西贵港人，本科学历，硕士研 究生在读。 [通讯作者]李乐之（1965－），女，湖南益阳人，博士，教授，护理 部主任。E-mial:llz6511@https://www.wendangku.net/doc/f19448636.html, 17万方数据

心理弹性量表(CD-RISC)28416

心理弹性量表（CＤ-RISC) 信度：香港中文大学于肖楠(20０7）对Ｃonｎｏr－Ｄaｖidｓoｎ韧性量表（CD－RIＳＣ)进行了修订,量表共有２5个项目构成,包括３个维度：坚韧、自强、乐观。全量表和三个分量表的信度较好,克朗巴赫α系数分别为0.９1、0．８８、0.88、0.60．英文版量表在美国的信度也很好,全量表的α系数为0.89，再测信度为0.８7。问题均以１（从不）、2（很少)、３(有时)、4(经常)、5（几乎总是)五级评分。量表总分和各分量表得分均采用5分制,量表总分为全部25题得分的均分,分量表得分则为各分量表对应题目得分的均分。 指导语:下表是用于评估心理弹性水平的自我评定量表。请根据过去一个月您的情况,对下面每个阐述,选出最符合你的一项。注意回答这些问题没有对错之分。

心理弹性量表（Cｏnｎor—Dａｖidson resｉｌienｃe scaｌe,CD—RISＣ）,原问卷包含2５个项目，采用里克特氏5点量表评定法，从0~4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施测，具有良好的信度和效度,CD—RISC量表对于心理弹性的预测效力已得到公认,应用较为广泛。 Ｃonnor和Ｄavｉdsｏｎ的5因素分法(20０3）： F１个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、１7、２3、24、25 Ｆ2相信本能、容忍消极影响、抗压力:６、７、14、15、１8、19、２0 F3积极接受改变、安全关系:1、2、4、5、８ F4控制:1３、21、22 F5 宗教影响：3、９ ＤEVELＯPMENT OF A NEW RESILＩENCEＳCALE:THE COＮNOＲ-DA VIＤ SON RESILIＥＮCE SCＡLE (CD-RISC) 张建新，余肖楠的3维度分法（20０７）： 坚韧性:１１、１2、1３、14、15、16、17、1８、19、2０、21、2２、2３、 力量性:1、5、7、8、９、10、２4、25 乐观性:２、３、4、６ FAＣＴＯR ANALYSIS AND ＰSYＣＨOMETRIC ＥV ALUAＴIOＮOＦTHＥCＯＮＮOＲ-ＤAVIＤSＯN RESILIＥNCＥSCALＥ(CD-RISC)WIＴＨCHＩNEＳE Ｐ EOＰLE 研究的研究对象在心理复原力的平均分及标准差及与常模比较,结果如表4－3所示。 心理复原力常模 常模 ｔp M SD

心理弹性量表(CD-RISC)

心理弹性量表（CD-RISC） 信度：香港中文大学于肖楠（2007）对Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）进行了修订，量表共有25个项目构成，包括3个维度：坚韧、自强、乐观。全量表和三个分量表的信度较好，克朗巴赫α系数分别为0.91、0.88、0.88、0.60.英文版量表在美国的信度也很好，全量表的α系数为0.89，再测信度为0.87。问题均以1（从不）、2（很少）、3（有时）、4（经常）、5（几乎总是）五级评分。量表总分和各分量表得分均采用5分制，量表总分为全部25题得分的均分，分量表得分则为各分量表对应题目得分的均分。 指导语：下表是用于评估心理弹性水平的自我评定量表。请根据过去一个月您的情况，对下面每个阐述，选出最符合你的一项。注意回答这些问题没有对错之分。

心理弹性量表(Connor—Davidson resilience scale，CD—RISC)，原问卷包含25个项目，采用里克特氏5点量表评定法，从0～4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施测，具有良好的信度和效度，CD—RISC量表对于心理弹性的预测效力已得到公认，应用较为广泛。 Connor和Davidson的5因素分法（2003）： F1 个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、17、23、24、25 F2相信本能、容忍消极影响、抗压力：6、7、14、15、18、19、20 F3积极接受改变、安全关系：1、2、4、5、8 F4 控制：13、21、22 F5 宗教影响：3、9 DEVELOPMENT OF A NEW RESILIENCE SCALE:THE CONNOR-DA VIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) 张建新，余肖楠的3维度分法（2007）： 坚韧性：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、 力量性：1、5、7、8、9、10、24、25 乐观性：2、3、4、6 FACTOR ANALYSIS AND PSYCHOMETRIC EV ALUATION OF THE CONNOR-DAVIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) WITH CHINESE PEOPLE 研究的研究对象在心理复原力的平均分及标准差及与常模比较，结果如表4-3所示。 心理复原力常模 常模 t p M SD 心理复原力65.4 13.9 -5.27 0.000

心理弹性的发展历程及对创伤护理的启示

［２５］Ａｚｏｕｌａｙ　Ｅ，Ｓｐｒｕｎｇ　 Ｃ　Ｌ．Ｆａｍｉｌｙ－ｐｈｙｓｉｃｉａｎ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｉｎｔｈｅ　ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ　ｃａｒｅ　ｕｎｉｔ［Ｊ］．Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，２００４，３２（１１）：２３２３－ ２３２８．［２６］Ｒｏｌａｎｄ　Ｐ，Ｒｕｓｓｅｌｌ　Ｊ，Ｒｉｃｈａｒｄｓ　Ｋ　Ｃ，ｅｔ　ａｌ．Ｖｉｓｉｔａｔｉｏｎ　 ｉｎｃｒｉｔｉｃａｌ　ｃａｒｅ：ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ　ａｎｄ　ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ｏｆ　ａ　ｐ ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｍｐ ｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ［Ｊ］．Ｊ　Ｎｕｒｓ　Ｃａｒｅ　Ｑｕａｌ，２００１，１５（２）：１８－ ２６．［２７］刘帆，廖燕，陈弟洪．ＩＣＵ家属接待制度的建立与实施 ［Ｊ］．护理学杂志，２０１１，２６（１４）：１７－１９．［２８］刘庆．出科访视在综合ＩＣＵ的应用［Ｊ］． 护理学杂志，２０１０，２５（１３）：３７－ ３８．（本文编辑　王菊香） 心理弹性的发展历程及对创伤护理的启示 周学萍１，刘均娥２＊ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｈｉｓｔｏｒｙ　 ｏｆ　ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｒａｕｍａ　ｃａｒｅ∥Ｚｈｏｕ　Ｘｕｅｐｉｎｇ，Ｌｉｕ　Ｊｕｎ′ｅ摘要：阐述了心理弹性的概念；分析了心理弹性的发展历程，包括发展的３个阶段和国内发展现状；总结了心理弹性的测量工具；展望了心理弹性在创伤护理领域的研究方向。旨在为创伤护理领域开展研究提供依据。关键词：心理弹性；　创伤；　应激；　发展历程；　测量工具；　综述文献 中图分类号：Ｒ３９５．６　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１－４１５２（２０１２）０３－００９５－０３　ＤＯＩ：１０．３８７０／ｈｌｘｚｚ．２０１２．０３．０９５作者单位：首都医科大学护理学院（北京，１０００６９ ）周学萍：女，硕士在读，主管护师；＊通信作者：刘均娥 科研项目：国家自然科学基金资助项目（３０８７０７７０）收稿：２０１１－１０－２０；修回：２０１１－１１－ ２５ 心理弹性是近二三十年来西方心理学研究的重要领域，目前已成为积极心理学研究的热点课题。美国心理学会定义心理弹性为个人面对生活逆境、创 伤、 悲剧、威胁或其他重大压力时的一种良好适应能力［１］ 。其本质强调的是人的内在力量，重视积极情感体验、积极人格以及积极的社会组织系统。在我国，心理弹性已在心理、教育、管理、疾病预防和康复等领 域得到了广泛应用， 其理论成果为我们看待个体创伤后的应激反应提供了全新的视野［ ２］ 。本文对心理弹性的概念、发展历程及测量工具进行综述，为进一步在创伤护理领域开展研究提供依据。 １　心理弹性的概念 心理弹性发展至今，定义尚未统一，主要存在３种取向：特质论、结果论、过程论。特质论认为心理弹 性是个体的认知能力或情感特质，如Ｗｅｒｎｅｒ［３］ 认为是“个体能够承受高水平的破坏性变化并表现出尽可 能少的不良行为的能力” 。过程论认为心理弹性是个体与环境相互作用的动态发展过程，如Ｌｕｔｈａｒ等［４］ 认为是“在重大的灾祸或是生活压力下成功适应的过 程” 。结果论认为心理弹性是一种可能比预期还好的行为结果，如Ｍａｓｔｅｎｒ［５］ 认为是“ 处于高危环境中的个体积极的、 发展性的适应结果”。这种结果涉及２个条件，即危险因子和发展功能良好，这也是过程论心理弹性操作性定义的２个指标。其中危险因子的来源有以下３种情况：长期处于不利的环境中，遭受了创伤性事件或严重的灾难，以及以上２种情况的结合。发展功能良好即指个体能够成功应对，其评价标准依据文化、学科背景的差异而不同。但大部分符合 Ｍａｓｔｅｎｒ提出的发展任务观点，即看能否完成与文化、性别和年龄相符的发展任务。 ２　发展历程２．１　第１阶段　心理弹性特质的确认和保护因子的识别。２０世纪７０～８０年代，儿童精神病学家Ａｎｔｈｏ－ｎｙ首次对危险因子必然导致行为不良的传统提出了挑战。之后他又对２４名父母患有精神病的儿童进行 了追踪研究，发现２／３的儿童能够发展良好且成年之 后都很正常［６］ 。自此，研究者开始关注那些虽然处于 高危环境中却发展良好的儿童和青少年。在基于不 同的背景和视角的研究基础上发现了心理弹性的保 护因子。保护因子是促使心理弹性发展、 减轻不利处境对个体消极影响的因素，是一个多维度、多水平的 复杂结构［ ７］ 。在个体维度包括计划能力、自我界定、认知情感加工的作用等；生活环境维度包括生活转折 点、支持性的人际关系等。诸多研究对保护因子进行了探讨： 如夏威夷考爱岛研究，跟踪考察了在２岁前经历了４种或更多高危因素的群体，到儿童中期及青少年期的发展状况，发现具有较高心理弹性的儿童具有乐观、随和的气质，以及较好的家庭、社会关系等保 护因子［ ３］ 。２．２　第２阶段　心理弹性研究受发展系统理论影响 及关注过程。２０世纪９０年代， 受发展系统理论影响，研究认为心理弹性是一系列过程的反映，从关注静态环境与个人保护因子，转向了关注个人与环境的 交互作用［１］。针对此类研究，柳菁［８］ 将其内容概括为以下３点：①内在保护因子与环境保护因子之间的交 互作用；②内在保护因子与环境危险因子之间的交互作用；③各项环境危险因子之间的交互作用。研究对象上，从关注个体转向关注家庭、社区等相关生态系 统。如Ｂｒｏｏｋｓ［９］在人格成长的概念框架下， 建构了青少年心理弹性的保护性因素， 包括自尊、和谐的家庭环境以及良好的社会支持系统，他的研究首次从系统 论的角度出发， 开创了家庭心理弹性研究的先河。这一阶段比较有影响的研究成果还包括心理弹性模型 的建构。如Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ［１ ０］ 的身心灵动态平衡模型，· ５９·护理学杂志２０１２年２月第２７卷第３期（ 综合版）

心理弹性训练对水面舰艇军人正负性情绪和心率变异性的影响

心理弹性训练对水面舰艇军人正/负性情绪和心率变异性的影响 左昕1 ,彭李1,李敏1,姚占韵2（400038重庆，第三军医大学护理学院心理教研室1；515074 广东汕头，海军91960部队医院检验科2） [摘要] 目的研究不同心理弹性水面舰艇军人正、负性情绪和心率变异性（heart rate variability，HRV）的特点及心理弹性训练的影响。方法采用成人心理弹性量表(RSA)对某舰艇部队185名军人进行整体评估，根据心理弹性得分结合结构式面谈，选取高心理弹性组（n=11）和低心理弹性组（n=11）共22例，全部为男性。两组被试的年龄、军龄、职务和文化程度均无统计学差异（P＞0.05）。在心理弹性训练前、后分别采用正性负性情绪量表(PANAS)和EmWavePC1.06专业机对被试进行心理评估和HRV测量。根据心理弹性理论及构成要素设计10次团体训练的内容，每周1次、每次2h，训练成员的自我意识、情绪管理、人际沟通、问题解决和社会支持等能力。结果①心理弹性高分组在RSA总均分和正性情绪得分显著高于心理弹性低分组(P＜0.05，P<0.01)，而在负性情绪、HRV的VLF、LF、HF和HF/LF比值无统计学差异(P＞0.05)；②与前测结果相比，训练结束后，心理弹性低分组的RSA和正性情绪得分显著提高(P＜0.01)，而负性情绪得分无统计学差异(P＞0.05)；高分组的RSA和PANAS得分无统计学差异(P＞0.05)。后测结果高、低分组在RSA和PANAS得分无统计学差异(P＞0.05)；③与前测结果相比，训练结束后，高分组HRV的LF和HF/LF比值、低分组的HF/LF比值显著提高(P＜0.05，P<0.01)；而高分组的VLF和HF、低分组的VLF和LF及HF无统计学差异(P＞0.05)。结论心理弹性训练能显著提高心理弹性低分组RSA总分、增加正性情绪及迷走神经和交感神经的动态平衡；对心理弹性高分组的HRV也有积极的作用。 [关键词]正/负性情绪；HRV；心理弹性训练 The positive/negative emotions, heart rate variability characteristics of surface ships soldiers with different resilience and the impact of resilience training Zuo Xin1，Peng Li1，Li Min1，Yao Zhanyun2（Psychology Department ，Third Military Medical University，Chongqing ，400038，China） [Abstract] Objective To study the positive and negative emotions, heart rate variability (HRV) characteristics of surface ships soldiers with different resilience and to explore the impact of resilience training on them. Methods Structured interviews were used to assess the military forces of a ship, and a total of 85 males were recruited. Resilience Scale for Adults (RSA) was conducted on all cluster sampling. Higher (n1=11) and lower resilience group (n2=11) of 22 people were selected. There were not significant differences (P>0.05) in subjects age, military service, job and education level between the two groups. Positive/ negative emotions scale (PANAS) and HRV( EmWavePC1.06 professional machines were used to record and analyse) were measured before and after resilience training. According to the theory of resilience and its psychological elements, the resilience training included 10 times, one time every week(about 2 hours), to train members self-awareness, emotion management, interpersonal communication, problem solving and social support capabilities. Results①The total mean score of resilience and the total average positive emotion score of higher group was significantly higher than that of the lower group (P<0.05，P<0.01), while there was no significant difference in negative emotions, HRV of the VLF, LF, HF and HF/LF ratio(P>0.05) between two groups; ②Compared with the before-training results, resilience and positive emotion scores of lower group were improved significantly (P<0.01) after training,, while there was no significant difference in negative emotion score (P>0.05); There existed no statistically difference in RSA and PANAS scores of higher group (P>0.05). There were no statistically difference in the RSA and PANAS scores for high and low groups after training, (P>0.05); ③Compared with before-training results, HRV of the LF and HF/LF ratio of higher group, and HF/LF ratio of lower group were significantly increased after training,(P<0.05，P<0.01); While there were no significant differences in VLF and HF of higher group, and VLF, LF and HF of lower group (P>0.05). Conclusion Resilience training can significantly improve positive emotion, keep the vagus nerve and sympathetic dynamic balance for people with lower resilience; Heart rate variability was positively affected for people with higher resilience after resilience training. [Keywords] positive/negative emotions；HRV；resilience training Supported by the National Natural Science Foundation of China（31170994），the General Program of the “Eleventh Five-year Plan”for Medical Development of PLA（06MA194；10MA023）and the Pre-research Fund

s大学本科毕业生心理弹性及其与应对方式的关系研究

s大学本科毕业生心理弹性及其与应对方式的关系研究 1.研究对象与方法 1.1研究对象 本研究采取随机抽样的方式抽取石河子大学在校应届毕业生作为被试，共发放问卷420份，最后收回问卷401份，问卷回收率为 95.4％，得到有效问卷共376份，有效率为89.5％。被试分布情况见表2.1 表2-1 正式施测的样本人口学变量描述统计(N=376) 人口统计学变量人数百分率（%）累计百分率（%）性别男 202 53.7% 53.7% 女 174 46.3% 100% 是否独生子女是 105 27.9% 27.9% 否 271 72.1% 100% 生源地农村 209 55.6% 55.6% 城镇 77 20.5% 76.1% 中小城市 72 19.1% 95.2% 大城市 18 4.8% 100% 目前状态准备就业 198 52.7% 52.7% 考研 154 41.0% 93.6% 其他 24 6.4% 100% 专业满意度十分满意 53 14.1% 14.1% 一般满意 246 65.4% 79.5% 不满意 77 20.5% 100% 1.2研究工具 1.2.1成人心理弹性量表 成人心理弹性量表(RSA)由Friborg，Hjemdal．Rosenvinge等人编制，共有33道题，分成六个维度，即自我效能，又分为对自我的感知和对未来的感知，组织风格、社交能力、家庭凝聚力和社会资源。但是中国学者在引用时一般按五个维度来使用，本研究也遵循此原则，主要测量成人在压力情景下维持心理健康和适应良好所具备的保护机制和因子。问卷采

用七级评分，范围从一到七，得分越高说明心理弹性越高。量表的内部一致性系数在0．67—0．90之间，各分量表的重测信度分别在0．69—0．84之间。 1.2.2应对方式问卷 本研究采用国内学者肖计划等人编制的应对方式问卷，问卷包括6个因子：解决问题、自责、求助、幻想、退避及合理化，共62个项目，每个项目有两种备选答案：“是”和“否”。计分时除项目19、36、39、42选“否”得“1”分，选“是”得“O”分外，其余项目均选“是”的“1”分，选“否”得“O”分。 1.3数据分析方法 应用SPSS13.0数据分析软件对回收的有效问卷进行数据分析。通过描述性统计分析探讨本科毕业生心理弹性和应对方式的现状，并采用方差分析、相关分析、回归分析等统计方法，探讨心理弹性和应对方式在各人口学变量上的差异及二者间的关系。 2结果分析 2.1大学生心理弹性特征变量上的差异研究 2.1.1心理弹性各维度及总体情况分析 对心理弹性各维度和总体情况的分析见表3-1。结果显示：心理弹性的五个维度中的自我效能、家庭凝聚力水平中等偏高；组织风格、社交能力和社会资源水平中等偏低。从心理弹性总体来看，毕业生的心理弹性处于中等水平。 表3-1 本科毕业生心理弹性现状分析结果 变量 M SD Min Max 自我效能 4.23 0.68 2.20 6.00 组织风格 3.96 0.69 2.33 11.00 社交能力 3.93 0.68 1.67 6.33 家庭凝聚力 4.08 0.61 1.86 7.00 社会资源 3.92 0.49 1.83 5.83 心理弹性总分 4.02 0.34 2.06 5.30 2.1.2心理弹性的人口学变量特点 心理弹性总体和各维度在各人口学变量上的特点分析结果见表3-2。不同性别毕业生在仅在社交能力维度上存在显著差异，男生的社交能力高于女生；不同专业满意度的毕业生在社交能力维度上存在差异，通过事后比较发现对专业非常满意和一般满意的毕业生之间存在差异，对专业十分满意的毕业生的社交能力高于对专业一般满意的毕业生；独生子女与非独生子女在心理弹性各个维度上均不存在显著差异；不同生源地的毕业生在自我效能维度上存在显著差异，通过事后比较可以发现农村、城镇和城市之间均存在显著差异；目前状态不同的毕业生仅在社会资源维度上有显著差异，对其进行事后比较结果显示准备就业的毕业生和

心理弹性量表 CD

心理弹性量表 CD-RISC 题项 1我能适应变化 2 我有亲密、安全的关系 3有时，命运或上帝能帮忙 4无论发生什么我都能应付 5过去的成功让我有信心面对挑战 6我能看到事情幽默的一面 7应对压力使我感到有力量 8经历艰难或疾病后，我往往会很快恢复 9事情发生总是有原因的 10无论结果怎样，我都会尽自己最大努力 11我能实现自己的目标 12当事情看起来没什么希望时，我不会轻易放弃 13我知道去哪里寻求帮助 14在压力下，我能够集中注意力并清晰思考 15 我喜欢在解决问题时起带头作用 16 我不会因失败而气馁 17 我认为自己是个强有力的人 18 我能做出不寻常的或艰难的决定 19 我能处理不快乐的情绪 20 我不得不按照预感行事 21 我有强烈的目的感 22 我感觉能掌控自己的生活 23 我喜欢挑战 24 我努力工作以达到目标 25 我对自己的成绩感到骄傲 维度 心理弹性量表(Connor—Davidson resilience scale，CD—RISC)，原问卷包含25个项目，采用里克特氏5点量表评定法，从0～4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、、几乎总是。 Connor和Davidson的5因素分法（2003）： F1个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、17、23、24、25 F2相信本能、容忍消极影响、抗压力：6、7、14、15、18、19、20

F3积极接受改变、安全关系：1、2、4、5、8 F4控制：13、21、22 F5宗教影响：3、9 张建新，余肖楠（2007）的修订，中国人是3个维度： 坚韧性：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、力量性：1、5、7、8、9、10、24、25 乐观性：2、3、4、6

心理弹性量表

心理弹性量表 The latest revision on November 22, 2020

心理弹性量表 由 Block 和 Kreman（1996）编制。心理弹性量表简称 ER89，由成人的样本发展而来。曾有中国工人接受过国外学者通过心理弹性量表测量心理弹性水平，目前在中国，心理弹性量表已经得到广泛的应用。该量表具有良好的信度和效度。Block 和 Kreman 编制的心理弹性量表共有 14 个项目，采用 4 点计分方式。1 分表示“根本不适用”，2 分表示“少许适用”，3 份表示 “有些适用”，4 分表示“非常适用”。全部得分越高，表示心理弹性越高,当遇到压力事件时个体也更容易恢复。 指导语本量表是测量你的平常状态，请根据你自己的真实反应情况，在相 应 项上打（√） 项目根本不适用少许适用有些适用非常适用 1、我对我的朋友很慷慨。 1 2 3 4 2、面对惊吓，我可以迅速的恢复过来。 1 2 3 4 3、我喜欢处理新的不寻常的情况。 1 2 3 4 4、我在人们心目中经常留有好印象。 1 2 3 4 5、我喜欢尝试从来没吃过的食物。 1 2 3 4 6、我被认为是个非常有活力的人。 1 2 3 4 7、我喜欢走不同的路去熟悉的地方。 1 2 3 4 8、我比别人好奇。 1 2 3 4 9、我见过的大部分人都比较可爱。 1 2 3 4 10、我在做某事前经常仔细考虑。 1 2 3 4 11、我喜欢挑战新鲜困难的事。 1 2 3 4 12、我的日常生活充满了令我感兴趣 的事。 1 2 3 4 13、我喜欢认为自己有非常强的个性。 1 2 3 4 14、我会很快的从生气中恢复过来。 1 2 3 4

大学生心理弹性和父母教养方式的关系

大学生心理弹性和父母教养方式的关系 摘要：在当代，心理弹性成为广大心理学学者研究的热点。大学生处于即将步 入社会的时间段，其心理弹性水平的高低和其进入社会后的表现之间存在着直接 的关联。因此本次研究的目标群体设定为大学生。经过研究发现，大学生的心理 弹性水平在性别因素上表现出显著的差异性，而在年级因素上并未表现出差异。 大学生心理弹性与父母教养方式之间相关程度显著。可以通过大学生父母教养方 式对其心理弹性水平进行预测。 关键词：大学生；心理弹性；父母教养方式 一、相关概念 心理弹性的定义为：个人在遭受逆境和挫折带来的打击后能迅速恢复并能够很好面对不 利环境的能力。 目前，世界大多数研究者的研究结果都表示：青少年的自我概念和自尊、成就动机、攻 击性、品质等方面的形成都与父母教养方式有密切的关系[1]。 二、问题提出 （1）大学生的心理弹性现状及特点。 （2）大学生父母教养方式现状及特点。 （3）大学生心理弹性与父母教养方式的关系。 三、研究假设 假设一：高年级大学生心理弹性水平比低年级大学生心理弹性水平高，并且在性别上表 现出显著差异。 假设二：父母教养方式在大学生性别和年级两种因素上存在显著差异。 假设三：大学生心理弹性高低与父母教养方式两者有显著的相关关系。 四、研究方法 1、被试：本次研究选择某校在校大学生为被试进行随机问卷调查。被试的性别和年级状 况见表1。 表1 被试的性别、年级分布 2、研究工具 （1）心理弹性量表CD-RISC 中文修订版 心理弹性量表（中文修订版）[2]，包含3个因子，分别是：坚韧性、自强性和乐观性。 学者们公认CD—RISC量表有着出良好的预测力，已经被普遍应用。 （2）父母教养方式评价量表EMBU 中文修订版[3] 父母教养方式量表采用的是由我国学者岳冬梅等人在对原量表的基础上进行翻译及修订 后形成的中国版的父母教养方式评价量表。量表答案分为：从不、偶尔、经常、总是。该量 表采用1-4记分制，正向和反向积分题目均有。 五、研究结果 1、大学生心理弹性的现状 运用量表对被试进行测量，大学生心理弹性各维度及心理弹性总分描述统计结果见表2。 表2 大学生心理弹性描述统计结果 n=190 表2得出的结果表示大学生在心理弹性总得分和其他三个因子的得分都高于常模平均值，可以说明他们的心理弹性水平普遍高于平均水平。 2、大学生父母教养方式的特点 为了简要的表明各因素，将大学生父母教养方式中的各个因素分别用简称代表。 父亲的各因素表示如下：情感温暖理解为F1；惩罚严厉为F2；过度干涉为F3;偏爱被试 为F4，拒绝、否定为F5，过度保护为F6。 母亲的各因素表示如下：情感温暖理解为M1；过度干涉、过度保护为M2；拒绝否定为

心理弹性量表(CD-RISC)讲解学习

心理弹性量表(C D- R I S C)

心理弹性量表（CD-RISC） 指导语：下表是用于评估心理弹性水平的自我评定量表。请根据过去一个月您的情况，对下面每个阐述，选出最符合你的一项。注意回答这些问题没有对错之分。

心理弹性量表(Connor—Davidson resilience scale，CD—RISC)，原问卷包含25个项目，采用里克特氏5点量表评定法，从0～4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施测，具有良好的信度和效度，CD—RISC 量表对于心理弹性的预测效力已得到公认，应用较为广泛。 Connor和Davidson的5因素分法（2003）： F1 个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、17、23、24、25 F2相信本能、容忍消极影响、抗压力：6、7、14、15、18、19、20 F3积极接受改变、安全关系：1、2、4、5、8 F4 控制：13、21、22 F5 宗教影响：3、9 DEVELOPMENT OF A NEW RESILIENCE SCALE:THE CONNOR- DAVIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) 张建新，余肖楠的3维度分法（2007）： 坚韧性：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、 力量性：1、5、7、8、9、10、24、25 乐观性：2、3、4、6 FACTOR ANALYSIS AND PSYCHOMETRIC EVALUATION OF THE CONNOR-DAVIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) WITH CHINESE PEOPLE

心理弹性量表(CD-RISC)

心理弹性量表（CD-RISC 信度：香港中文大学于肖楠（2007）对Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC 进行了修订，量表共有25个项目构成，包括3个维度：坚韧、自强、乐观。全量表和三个分量表的信度较好，克朗巴赫a系数分别为0.91、0.88、0.88、0.60. 英文版量表在美国的信度也很好，全量表的a系数为0.89，再测信度为0.87。 问题均以1 （从不）、2 （很少）、3 （有时）、4 （经常）、5 （几乎总是）五级评分。量表总分和各分量表得分均米用5分制，量表总分为全部25题得分的均分，分量表得分则为各分量表对应题目得分的均分。 指导语：下表是用于评估心理弹性水平的自我评定量表。请根据过去一个月您的情况, 对下面每个阐述，选出最符合你的一项。注意回答这些问题没有对错之分。

心理弹性量表(Connor —Davidson resilienee scale, CD —RISC)，原问卷包含25 个项目, 采用里克特氏5点量表评定法，从0?4表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样。该量表包含3个因子，即坚韧性、力量和乐观性。通过在不同人群中施测，具有良好的信度和效度，CD —RISC量表对于心理弹性的预测效力已得到公认，应用较 为广泛。 Connor 和Davidson 的5 因素分法(2003): F1个人能力的概念、高标准、坚韧性：10、11、12、16、17、23、24、25 F2相信本能、容忍消极影响、抗压力：6、7、14、15、18、19、20 F3积极接受改变、安全关系：1、2、4、5、8 F4 控制：13、21、22 F5宗教影响：3、9 DEVELOPMENT OF A NEW RESILIENCE SCALE:THE CONNOR-DA VIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) 张建新，余肖楠的3维度分法(2007 )： 坚韧性：11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、 力量性：1、5、7、8、9、10、24、25 乐观性：2、3、4、6 FACTOR ANALYSIS AND PSYCHOMETRIC EV ALUATION OF THE CONNOR-DAVIDSON RESILIENCE SCALE (CD-RISC) WITH CHINESE PEOPLE 研究的研究对象在心理复原力的平均分及标准差及与常模比较，结果如表4-3所示。