【精品文档】深化高危无照经营分类管理分析建议(精选多篇)-实用word文档 (11页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==
深化高危无照经营分类管理分析建议(精选多篇)
第一篇：深化高危无照经营分类管理分析建议
“高危无照经营”破坏了市场准入管理秩序，损害了公平竞争，给人民群众身
体健康、生命财产安全和社会和谐稳定造成极大隐患。然而，从实际的执法成
效来看，由于高危无照成因复杂、职能部门协调错位、基层执法资源匮乏等客
观因素存在，造成“高危无照经营”执法成本高而行政效能低，常常出现“眉
毛胡子一把抓”却又“灭而不绝、打而不死”的局面。如何治理这一顽疾？笔
者结合**新区实情，对深化“高危无照经营”分类管理进行了积极的思考，并
对突破高危无照经营管理瓶颈、实现长效监管提出了合理化建议。
【关键词】**新区高危无照经营分类管理近期对策远期思路
一、对“高危无照经营”实施分类管理的可行性分析
高危无照经营有其巨大危害性，但就无照成因、法律现状和执法实践等来看，
决定了工商监管过程中很难用“一刀切”的执法方式加以根除。采取差别对待、分类管理措施，具有其一定的可行性。
1. 从无照成因分析。就**当前实际情况看，首先，大量的高危无照经营者是外来人员、下待岗职工、低保人员等弱势群体，其比例占无照从业人员的95％、
在新区无照经营量最大的三林地区比例高达100％；其次，高危无照经营的行
业大部分集中在餐饮、娱乐等第三产业，其经营场所91.3％集中在老城区、城
乡结合部及农村等“草根经济”旺盛区域。这类高危无照的存在是不同层次、
多元化产品和服务需求的衍生物，与受暴利驱使非法从事高风险行业无照经营
有着本质区别，其以维持生计和满足低端需求为直接诱因，且对我区经济主要
形式不足以构成冲击。如对他们不加区分，单纯采取取缔、清除等单一化管理
方式，势必激化执法冲突、削弱监管效果、加大执法成本、增加就业压力、影
响社会和谐、损害部门形象。
2.从监管实践分析。高危无照有其流动性、短期性、错时性等特点。针对这些
特性，**工商部门群策群力，适时采取了“白加黑、5+2”等全天候监管措施，取得了良好成效。但实践中我们也看到，无照经营蔓延与执法资源短缺之间的
矛盾，越来越成为治理的困局所在。**新区原辖区面积572平方公里，截至目
前市场主体110364户，基层工商所在编人员291人，实行网格化监管以后，处于一线责任区监管人员151名，责任区监管干部与市场主体的比例为1：731，
若加上无照经营数（截止201X年底为22382户），两者比例为1：879（通常
以1：200为宜）。至南汇并入**后，管辖面积扩大一倍，执法资源短缺的制约影响将更加凸现。怎样在现有的执法资源上提高工商执法效益，创新监管方式、深化分类管理为高危无照监管打开了思路。
3.从准入管制分析。高危无照经营包含的行业几乎全部涉及前置审批，而市场
准入管制的不协调是无照经营居高不下的一个重要原因。目前，经由**新区分
局与文化部门研究、协商，取消了文化娱乐行业的噪音测评前置条件，两职能
部门在降低市场准入门槛方面进行了有益的尝试。然而，我们也看到，这些有
效调整的管制政策在众多无照经营面临的政策瓶颈前，还是微乎其微。目前，
**因场地性质不符规定而无法办理营业执照的经营户，约占无照经营总数的
53.19％。大量的“居改非”、违章搭建、部队用房等场地，因不符合有关文件规定，在申请办照的道路上举步维艰。部分职能部门趋利执法，在设置苛刻门
槛的同时，怠于行使监管职责。对于这些因素导致的高危无照经营，工商部门
不能一手包揽，“拿到篮中都是菜”，必须合理区分、分解责任、科学监管，
否则就成了上接下档的守门员，劳而无功，不堪重负。
4.从经济规律分析。西方经济学的一个基本逻辑假定就是“经济人”，即在既
定限制条件下追求个人效用最大化。高危无照正是力图突破现有社会资源和法
律制度的约束，通过违反游戏规则来追求违法收益的最大化，而这正是我国
现有二元结构解体、城乡差距加大、城乡加剧融合等特定背景下必然产生的社
会现象，也是管制部门无法回避的现实。经济发展规律也告诉我们，市场经济
活动都有从初级到高级、从无序到有序的过程。在我国现有的社会发展初级阶段，高危无照经营必然有一个规范的过程，市场竞争者最终将以合法的、经登
记的主体参与市场竞争，获取更大经济利益。所以，对于高危无照经营监管，
我们不能急功近利、一蹴而就，必须采取“大禹治水”的办法，顺应规律、抓
住重点、分清步骤、细化措施，才能既保障社会发展的整体利益，又兼顾市场
个体的经济利益，逐年逐步实现高危无照经营的管理控制目标。
二、对“高危无照经营”实施分类管理的原则
高危无照经营是“雷区”，若监管不到位，势必对人民群众生命财产安全构成
严重威胁。因此，对高危无照经营实施分类管理，必须首先考虑安全性原则，
结合差异性原则，兼顾平衡性原则、过渡性原则，以增强分类的科学性、有效
性和可操作性。
1.安全性原则。高危无照经营事关人命关天的大事，也事关一线执法干部切身
利益。确定高危无照经营类别时，要保证工商职责安全和公共利益安全。工商
职责安全，是指高危无照经营要严格纳入日常监管体系，做到“可控、能控、
善控”，否则要承担失职的责任。公共利益安全，是指在现有监管手段尚不完善、管制政策尚难突破的客观条件下，即要规范高危无照经营行为，为无照到
有照创造条件；又要严厉查处其严重违法经营行为，一旦发现其将或已危及社
会公共安全，立即将其从“缓冲带”中剔除，坚决查处取缔。
2.差异性原则。高危无照经营中，经营主体比较普遍的是外来人员、低收入等
弱势群体，经营场所主要集中在城乡结合部、老城区等城市化程度欠发达区域，从事行业主要集中在餐饮、游戏机房等范围。治理此类违法经营行为，要首先
考虑其中差异，如果把适合城市的高标准管理模式直接套用于该区域，不仅管
理难度大，而且容易引发社会矛盾。
3.平衡性原则。高危无照的存在势必对有照形成冲击。一方面，要严格规范部
分处于缓冲阶段的无照经营者有序参与竞争、交易，不破坏区域经济运行安全；另一方面，要充分考虑有照经营者市场准入成本、无照经营者特殊性、监管公
正及市场环境运行的实情，寻求无照者与有照者竞争矛盾的平衡点，尽可能小
地减少无照变有照的过渡阶段对有照形成的冲击。
4.过渡性原则。高危无照经营的分类管理，是工商部门正视现实，因地制宜，
科学、创造性地提出的一种差别管理的模式。分类管理并不意味着一些高危无
照者永远都是无照经营，而是特定时期内化整为零、逐个击破的权宜之计。要
给有些经营者一段过渡时限，让无照经营变为有照经营，或是最终退出市场竞争。
三、对“高危无照经营”实施分类管理的对策思路
（一）近期对策
高危无照经营存在的原因错综复杂，既有主观因素、人为原因，也有宏观因素、体制原因。为解决当前实际困难，笔者综合考虑上述因素，将高危无照经营分
门别类，差别管理，解决当前消除存量的问题。
1.针对危险易爆类型。危险化学品、易燃易爆物品、使用压力容器的沐浴室、
旅馆等经营场所，如安全措施不到位，极易引发群体性事故，迫使监管部门面
临重大生产经营事故行政问责危机。对此类型违法经营必须采取“严查、严管、严治”措施。我们一方面要加大此类经营者自身的违法经营成本，对那些经营
条件差、安全隐患高、明知故犯、屡教不改、甚至公然对抗的违法经营户，要
善抓典型，敢拔“钉子”，严管重罚；另一方面要加大对无照经营相关条件提
供者的处罚力度，从根本上切断无照经营的首要生产要素，让无照经营无处扎根，无法生存。
2.针对维持生计类型。此类无照治理的关键，是降低其准入成本，促其合法经营。一方面工商及其他行政部门可为特殊群体（如外来人员、下岗失业、低收
入等弱势群体经营者）实行费税减免政策，并由有关部门对前置审批的项目进
行清理，简化前置审批项目，大幅降低前置审批的收费标准，使大批困于前置
审批手续的无照经营户积极转入有照行列；另一方面要严格规范中介代理机构，严格审查其收费项目、收费标准及受理程序，严厉打击“黑中介”，切实减轻
转嫁给经营者的申办证照的经济负担。
第二篇：深化高危无照经营分类管理分析建议
“高危无照经营”破坏了市场准入管理秩序，损害了公平竞争，给人民群众身
体健康、生命财产安全和社会和谐稳定造成极大隐患。然而，从实际的执法成
效来看，由于高危无照成因复杂、职能部门协调错位、基层执法资源匮乏等客
观因素存在，造成“高危无照经营”执法成本高而行政效能低，常常出现“眉
毛胡子一把抓”却又“灭而不绝、打而不死”的局面。如何治
理这一顽疾？笔者结合**新区实情，对深化“高危无照经营”分类管理进行了
积极的思考，并对突破高危无照经营管理瓶颈、实现长效监管提出了合理化建议。
【关键词】**新区高危无照经营分类管理近期对策远期思路
一、对“高危无照经营”实施分类管理的可行性分析
高危无照经营有其巨大危害性，但就无照成因、法律现状和执法实践等来看，
决定了工商监管过程中很难用“一刀切”的执法方式加以根除。采取差别对待、分类管理措施，具有其一定的可行性。
1. 从无照成因分析。就**当前实际情况看，首先，大量的高危无照经营者是外来人员、下待岗职工、低保人员等弱势群体，其比例占无照从业人员的95％、
在新区无照经营量最大的三林地区比例高达100％；其次，高危无照经营的行
业大部分集中在餐饮、娱乐等第三产业，其经营场所91.3％集中在老城区、城
乡结合部及农村等“草根经济”旺盛区域。这类高危无照的存在是不同层次、
多元化产品和服务需求的衍生物，与受暴利驱使非法从事高风险行业无照经营
有着本质区别，其以维持生计和满足低端需求为直接诱因，且对我区经济主要
形式不足以构成冲击。如对他们不加区分，单纯采取取缔、清除等单一化管理
方式，势必激化执法冲突、削弱监管效果、加大执法成本、增加就业压力、影
响社会和谐、损害部门形象。
2.从监管实践分析。高危无照有其流动性、短期性、错时性等特点。针对这些
特性，**工商部门群策群力，适时采取了“白加黑、5+2”等全天候监管措施，取得了良好成效。但实践中我们也看到，无照经营蔓延与执法资源短缺之间的
矛盾，越来越成为治理的困局所在。**新区原辖区面积572平方公里，截至目
前市场主体110364户，基层工商所在编人员291人，实行网格化监管以后，处于一线责任区监管人员151名，责任区监管干部与市场主体的比例为1：731，
若加上无照经营数（截止201X年底为22382户），两者比例为1：879（通常
以1：200为宜）。至南汇并入**后，管辖面积扩大一倍，执法资源短缺的制约影响将更加凸现。怎样在现有的执法资源上提高工商执法效益，创新监管方式、深化分类管理为高危无照监管打开了思路。
3.从准入管制分析。高危无照经营包含的行业几乎全部涉及前置审批，而市场
准入管制的不协调是无照经营居高不下的一个重要原因。目前，经由**新区分
局与文化部门研究、协商，取消了文化娱乐行业的噪音测评前置条件，两职能
部门在降低市场准入门槛方面进行了有益的尝试。然而，我们也看到，这些有
效调整的管制政策在众多无照经营面临的政策瓶颈前，还是微乎其微。目前，