嬴政与韩非

嬴政与韩非

?先秦诸子，百家争鸣。个个才华横溢，百年难遇。其中尤以战国为最，儒家、墨家、老庄、兵家、法家、纵横家、阴阳家、计然家，浩若云汉，灿若星河。其中，洒脱不羁看庄子，嫉恶如仇推墨翟，公心无私数商鞅，洞察人性是韩非。

韩非,或许是这些英才中最悲剧性的一个。庄子洒脱不羁，洞达世事，时而鲲鹏九万里神游北海，时而蝴蝶入梦去游戏花间。墨翟创立墨家一派，扶弱抗强、救亡图存，开战国侠之大者先风。卫鞅与赢渠梁青山松柏、肝胆相照，救危如累卵之秦于山东六国爪牙之下，行三十年变法图强兵出河西复夺函谷，虽然被秦惠王车裂，但商鞅之法治秦百余年终于大出天下。唯独韩非，才华横溢、见识非凡，对权术之分析、对人性之洞察，深广程度亘古未闻。就这么一个人，终生未获重用，最后客死在求贤若渴的秦国监狱。

?我常常想，老天真是弄人。那个时代，有这么一个经纶满腹又有心匡扶济世的策士，又有这么一个志在天下又能任人唯贤的君主，他们还有一个关系相当密切的中间人，君王又很仰慕这个策士的学识，但他们偏偏不能走到一起。这实在是一个很诡异又很令人扼腕叹息的事实。

?就韩非而言，是时之天下，六国君主或荒淫无道如魏，或偏安一隅似齐，或傲慢孤僻如楚，或勾心斗角如韩，或正乱纷纭如赵，或羸弱残喘如燕。

有心用他且能真心用他的君主，只有嬴政一个。但，嬴政却是秦国的君主。韩非可以帮齐、帮燕、帮楚、帮赵、甚至帮魏，但唯独不能帮秦，因为，“韩苦秦久矣！”这也怪不得秦国。彼时六国疆土，赵燕偏北，楚居东南，齐不与秦接壤，与秦对峙者，韩魏首当其中。昔日孝公初立，六国攻秦，魏韩为急先锋；秦国欲取六国，亦必首敌韩魏。范雎的远交近攻，便是交合燕齐楚，先攻赵魏韩。这么两个势不两立的国家百年鏖战，身为韩国王族的韩非自然不肯助秦。这颇有些莎翁笔下的罗密欧与朱丽叶的意味：我知道我们彼此相爱，也知道这世界只有我们彼此能给予对方幸福，但这世俗终归不肯让我们甜蜜结合。

?就嬴政而言，有王贲蒙恬一干虎将，也有赵高李斯一干文臣，更有姚贾郑国尉缭子等外交、水利、兵家人才，可以纵横捭阖所向披靡。但忠如蒙恬王贲等者毕竟需要镇守边关，且拥兵入朝自古以来都是邦国大忌；姚贾郑国等在自己专业内尽职尽责，毕竟不是近臣。从嬴政终前的各项布置来看，几个明显的重大失误（如不立嗣，国君扶病远巡）等都是《韩非子》里反复强调大忌。奇怪的是，嬴政由读《韩非子》感叹若能得见此人死亦足矣，及至不惜发兵攻韩以令韩非西出，而终其一生却未真正读懂《韩非子》，如果不是秦王读书不求甚解，便是受商鞅影响太深，对韩非子强调的‘术’不以为然。

?法家自初创便分‘法’、‘势’、‘术‘三派，分别以商鞅、慎到、申不害为代表。商鞅虽重法，但并不轻‘术’。即便是坦荡如献公者，对自己大

儿子赢虔交代遗嘱的时候也不忘了在帐后伏重兵，而孝公也在临死之际用手段逼死赢虔（小说家言），动机固然是好，但毕竟也算不上光彩。可见权术权术，是权终不离术。而集法术势三家大成者，便是这有些口吃的韩国王室子弟韩非。试想，如果有韩非在侧稍作提醒，断然不至于那么迅速的出现秦王暴死后秦国无君、近臣出伪诏立昏君以至于百年基业毁于顷刻的惨剧。

?可就是这么两个人，老天让他们相遇，却终又擦肩而过。这其中固然有李斯的嫉贤妒能，但韩非的偏执与孤傲、嬴政的猜忌与急躁也难辞其咎。当韩非在云阳国狱（孙浩辉的小说里把他安排在商鞅住过的那个牢房里，似乎是为了证明自古变法者皆难逃斧钺加身或者长剑刺喉的悲剧）等待死亡的时候，他会想些什么呢？恨自己是韩国人？恨嬴政是秦国人？当嬴政在巡游途中奄奄一息而家国无依的时候，当他的魂灵看到赵高李斯狼狈为奸、看到指鹿为马的嚣张看到赢氏王族的惨死、看到大泽乡的烽烟、阿房宫的大火，他又会想些什么?又会想到他曾反复读过的《韩非子》、想到云阳国狱里死去的韩非吗？倘若韩非少些偏执，对韩国王室少些爱很纠结，而是如前人苏秦张仪般审时度势择木而栖息，为秦王效力，自己一生的抱负想必有很大的机会实现；倘若嬴政少些急躁，对‘祸秦论’少些怒火多些思考，慢慢感化韩非，也不至于身死政息，大秦基业昙花一现、化为烟云。只是那样，韩非便不是韩非，秦王也不是秦王，历史便不是历史了。

遗憾和无奈，象虱子般爬满人生的华服。历史又何尝不是？

韩非子文言文(翻译)

大学语文 《韩非子用人》译文 放弃法术而凭主观办事，就是尧也不能治理好一个国家；不要规矩而胡乱猜测，就是奚仲也不能做好一个轮子；废弃尺寸而比较长短，就是王尔也不能做到半数符合标准。假如中等才能的君主遵循法术。笨拙的匠人掌握规矩尺寸，就会万无一失了。做君主的能去掉贤人、巧匠也办不成事情的做法，奉行中主、拙匠都万无一失的做法，人们就会竭尽全力，功名也会建立起来。 《韩非子八说》译文 法律是用来制约事务的，事务是用来显示功效的。设立法制如有困难，考虑到虽有困难但能成事，则应予设立；事务既成而有害处，考虑到虽有害处但功大干过，则应予实施。不遇到困难的法制，不伴随害处的事功，天下是没有的。因此攻克周长千丈的大都城，击败十万之众的敌军，尽管我方伤亡人数达到三分之一，武器装备严重受损，士卒伤亡惨重；但仍然要庆贺打了胜仗，获得疆土。其原因正在于考虑到了代价小而获利大。洗头总有脱发，开刀总会流血伤肉；要是有人看到这点难处，就放弃洗头治病，便是不懂得权衡利弊的人。先圣说过这样的话：“圆规再精确也会存在误差，水面再平静也会存在波纹。我想改变这种状况，是没有办法的！”这是通晓权衡利弊的说法。因此主张有言之成理但不切实际的，言论有词句笨拙但能立即付诸实施的。所以圣人不强求挑不出毛病的言论，而致力于那些无可更易的事务。人们不在衡器、量器上打主意，并不是因为他们正直廉洁，不追求财利，而是因为量器本身不能给人增多或减少财物，衡器本身不能给人加重或减轻财物，对它们有要求并不能得到什么；所以人们不去多打主意。明君的国家，官员不敢违反法禁，吏属不敢谋取私利，人们不用财物进行贿赂活动，这样，国内的事务就会都像衡器、量器一样公正无私了。这样，大臣中干坏事的就一定会被察觉，察觉了的就一定给予惩罚。所以懂得法治的君主，不寻求廉洁的官吏，而致力于一定能察觉臣下奸邪行为的方法。 注： 无难之法，无害之功，天下无有也。译：不遇到困难的法制，不伴随害处的事功，天下是没有的。 《韩非子功名》译文 有才能而没有权势，即使是贤人，也不能制服不贤的人。所以在高山上树立一尺长的木头，就能俯临千仞深的峡谷，木头并不长，而是位置高。夏桀作天子，能控制天下，不是因为他贤，而是因为他权势重；尧作普通人，不能管理好三户人家，不是因为他不贤，而是因为他地位卑贱。千钧重物依靠船就能浮起来，销株轻物没有船就沉下去，不是因为千钧轻而销铢重，而是因为有没有依靠船的浮力这种势的差别。所以短木居高临下凭借的是位置，不贤者制服贤人凭借的是权势。做君主的，天下合力来共同拥戴他，所以稳定；天下齐心来共同推举他，所以尊贵。臣下发挥特长，竭尽所能，所以忠诚。用尊贵的君主驱使忠诚的臣子，就会出现长治久安的局面，建立起功业和名望。名、实相依赖而成

韩非子的管理思想

. 韩非子的管理思想政法系1103班 郭佳宝

韩非子的管理思想 韩非是战国时韩国的贵族，生活在战国末期，在他生活的那个时代，各国都进行过变法，中央集权的政治制度和法制制度都已经初具规模。韩非的老师是儒学大师荀子。韩非口吃，不善于言谈，在游说之风盛行的时代这是制约个人发展的不可忽视的阻力。韩非忧国忧民，有着强烈的忧患意识和民族危机感，屡次向韩王上书，要求改革，但意见均未被采纳，于是他发奋写作，写出了《孤愤》、《说难》、《五蠹》、《内外储》、《说林》等几十万字的文章。提出了一套完整的法、术、势的理论。后来秦王嬴政读到了韩非的文章，非常赞赏，为了得到韩非就发兵攻韩，于是韩王就派韩非出使秦国，这样韩非到了秦国。在秦国韩非不但向秦王讲解自己的学说，还劝秦国攻打赵国保存韩国。这一观点为李斯、姚贾等人陷害韩非提供了口实，使得很敬重韩非的秦王也产生了疑心，于是把韩非投入狱中，不久韩非就在狱中被毒死了。

韩非认为，儒家推崇的仁义道德已经过时了，统治者要从人自私的本性出发寻求新的治国方法。 春秋战国时期，在新兴地主阶级的争权夺利的斗争当中，法家学说逐渐成熟起来。其中的代表人物有三位：商鞅重“法”，主张用法作为富国强兵的工具；申不害重“术”，推崇循名责实，以各种秘密的手段驾驭群臣，达到统治的目的；而慎到重“势”，主张君尊臣卑，上下有别，令行禁止。韩非将这三人的学说融合在一起，又参考了儒、道的主张，从而提出了一套完整的“法、术、势”的理论： 韩非子认为要治理好国家必须法与术相结合。他说“人主之大物，非法则术也”（《难三》），“君无术则蔽于上，臣无法则乱于下”（《定法》）。“术”包含以下几个内容： 一是因能授官，也就是说依据下属的能力授给人官职。 二是“循名责实”（《定法》），这是术的要点。法家是典型的功利主义和实用主义，非常注重实物，循名责实是法家考察干部的一个基本原则，强调表面情况和实质要互相加以验证，综合来考察一个人，这就是所谓的“形名之术”。韩非子说君主要驾驭约束好臣子，就一定要考察形和名是否相符，一定要看臣下说的话跟他做的事是否一致。 三是“叁五之道”（《八经》），这是法家考察群臣言行的一个具体方法，主要意思是利用多方面的情况进行检查，以追究责任人的过失，利用多方面的情况进行分析，以找到取得成功的原因。不分析成功的原因，臣下就会轻慢君主，不严厉追究过失，臣下就会相互勾结。 四是在领导谋略上，要使用“七术”，也就是说七种策略（《内储说·七术》）。这七种策略是：（1）众端参照，也就是通过多方面的观察来验证臣下的言行；（2）必

韩非子的思想

韩非子的思想 韩非子，战国时代韩国人，自幼喜形名之学，后师从荀子，并深化和发展了荀子的思想。历史上受儒、墨、道、法门户之见的束缚，和韩非子本人重事功的思想影响，长期以来，我们对韩非子是放在李悝、吴起、商秧、申不害等政治人物的历史链条中理解韩非子思想的，但对韩非子思想的理解更应该放在中国思想发展的历史链条中理解。 在中国思想发展中，墨子是第一个系统地阐述了重法思想的思想家，但墨子的重法思想并没有深层次的理论论证。中国思想发展中，经过韩非子之前的百家争鸣，墨子重法思想缺乏理论上的支撑更得到了充分的暴漏，韩非子意识到墨子思想的这个弊端，说：“墨子之说，传先王之道，论圣人之言，以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文而忘其直，以文害用也。此与楚人粥，秦伯嫁女同类。故其言多不辩。”韩非子清醒地意识到墨子重法思想的理论不足，一改荀子所坚持的儒家思想进路，而以道家思想为基础，并试图从理论上寻找墨子重法思想的基础，完成墨子重法思想的理论论证。 在老子的思想里，包含着割裂道、人关系的思维倾向，在儒、墨、道的初步融合中，子思以“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”的论断克服了老子思想中存在的脱离是要素发展、空泛地谈论道的理论思维倾向。庄子虽然承认道与是要素之间的不可分离，但庄子强调“为是不用而寄诸庸”，割裂了道与是、彼要素相互作用之间的关系，提

出“相濡以沫，不如相忘于江湖”、“鱼相忘乎水，人相忘乎道”的观点。荀子看到了庄子思维存在脱离是、彼要素相互作用的过程、空泛地谈论道德的弊端，荀子认为没有不表现于是、彼要素相互作用过程的、独自存在的所谓“道”；凡“道”必然表现在是要素的发展过程中，同时也必然表现在是、彼要素的相互作用中，庄子希声之乐、无迹之行是一种想当然的杜撰，“瓠巴鼓瑟而流鱼出听，伯牙鼓琴而六马仰秣。故声无小而不闻，行无隐而不形；玉在山而草木润，渊生珠而崖不枯。为善不积邪？安有不闻者乎？”。这样的思维导致庄子的思想“无辨合符验，坐而言之，起而不可设，张而不施行，岂不过甚亦哉？”。韩非子接受了荀子对庄子思想的批判，说：“为人生必事君养亲，事君养亲不可以恬淡；人之必以言论忠信法术，言论忠信法术不可以恍惚。恍惚之言，恬淡之学，天下之惑术也。”彻底否定了庄子的思想，“世之所为烈士者，虽众独行，取异于人，为恬淡之学而理恍惚之言。臣以为：恬淡，无用之教也；恍惚，无法之言也。”坚持从道、名相互结合的角度阐述和理解老子“道，可道，非恒道；名，可名，非恒名。”的思想，反对庄子一是非、合同异的思想，提出：“道者，万物之始也，是、非之纪也。是以明君守始以知万物之源，治纪以知善败之端。故虚静以待令，令名自命也，令事自定也。”；从静态的角度看，道在是、彼要素之间的表现反映到主观上就是是、彼要素的不同的名；从动态的角度看，道在是、彼要素之间的表现反映到主观上就是是、彼要素都必须遵守的“法”，“因道成法”，“法与时转则治，法与世宜则有功。”，“法者，事最适者也。”，“故法者，王之本也；刑者，爱

韩非子寓言故事

自相矛盾 矛和盾是古时候两种武器，矛是用来刺人的，盾是用来挡矛的，功用恰恰相反。 楚国有一个兼卖矛和盾的商人。一天，他带着这两样货色到街上叫卖，先举起盾牌向人吹嘘说：“我这盾牌呀，再坚固没有了，无论怎样锋利的矛枪也刺不穿它。”停一会儿，又举起他的矛枪向人夸耀说：“我这矛枪呀，再锋利没有了，无论怎样坚固的盾牌，它都刺得穿。” 旁边的人听了，不禁发笑，就问他说：“照这样说，就用你的矛枪来刺你的盾牌。结果会怎样呢?” 这个商人窘得答不出话来了。 酒酸与恶狗 宋国有位小生意人开了一爿酒家，专门出售陈年佳酿。这爿酒家窗明桌净，买卖公道，还在门前高高竖起一杆青旗，行人在几里地外都能看见酒旗招展。顾客一进门槛，店小二就笑脸相迎，殷勤接待。 按理说，这爿酒家应该是生意兴隆的；可是偏偏相反，常常整天不见一个顾客，十分冷落。一坛坛老酒开了封，卖不出去，都发酸变质了。 店主苦思冥想找不出原因，只好去请教附近一个老头儿。老头儿沉吟了一番，问他：“你看门狗凶不凶?”店老板挺纳闷地说：“凶啊，

可这跟卖酒有什么关系呢?”老头儿拈着胡须笑道：“人家怕你的恶狗。恶狗守在门口，见人就咬；酒再好，还有谁敢来买呢?” 郑人买鞋 有个郑国人，想到市上去买一双鞋子，便先用一根稻草量了量自己的脚，作为尺码。但临走时，却把尺码丢在家里，忘记带去。 他到了市上，走进一家鞋店，看见一双鞋子，觉得很中意，可是一摸口袋，尺码没有带来，忙对店员说： “我忘记了带尺码来，让我赶回去把尺码拿来再买。”说罢，拔脚就跑。 这样一来一往，等他从家里拿了尺码再到市上时，鞋店已关门打烊了，他终于没有买到鞋子。 有人知道了这事，就提醒他：“你为自己买鞋子，可以直接穿上试试大小，还要什么尺码呢 ?” 买鞋的人回答说：“我是宁肯相信尺码，而不相信自己的脚!” 讳疾忌医 名医扁鹊，有一次去见蔡桓侯。他在旁边立了一会儿对桓侯说：“你有病了，现在病还在皮肤里，若不赶快医治，病情将会加重!”桓侯听

韩非子的管理思想

韩非子的管理思想 政法系1103班 郭佳宝

韩非子的管理思想 韩非是战国时韩国的贵族，生活在战国末期，在他生活的那个时代，各国都进行过变法，中央集权的政治制度和法制制度都已经初具规模。韩非的老师是儒学大师荀子。韩非口吃，不善于言谈，在游说之风盛行的时代这是制约个人发展的不可忽视的阻力。韩非忧国忧民，有着强烈的忧患意识和民族危机感，屡次向韩王上书，要求改革，但意见均未被采纳，于是他发奋写作，写出了《孤愤》、《说难》、《五蠹》、《内外储》、《说林》等几十万字的文章。提出了一套完整的法、术、势的理论。后来秦王嬴政读到了韩非的文章，非常赞赏，为了得到韩非就发兵攻韩，于是韩王就派韩非出使秦国，这样韩非到了秦国。在秦国韩非不但向秦王讲解自己的学说，还劝秦国攻打赵国保存韩国。这一观点为李斯、姚贾等人陷害韩非提供了口实，使得很敬重韩非的秦王也产生了疑心，于是把韩非投入狱中，不久韩非就在狱中被毒死了。 韩非认为，儒家推崇的仁义道德已经过时了，统治者要从人自私的本性出发寻求新的治国方法。 春秋战国时期，在新兴地主阶级的争权夺利的斗争当中，法家学说逐渐成熟起来。其中的代表人物有三位：商鞅重“法”，主张用法作为富国强兵的工具；申不害重“术”，推崇循名责实，以各种秘密的手段驾驭群臣，达到统治的目的；而慎到重“势”，主张君尊臣卑，上下有别，令行禁止。韩非将这三人的学说融合在一起，又参考了儒、道的主张，从而提出了一套完整的“法、术、势”的理论：韩非子认为要治理好国家必须法与术相结合。他说“人主之大物，非法则术也”（《难三》），“君无术则蔽于上，臣无法则乱于下”（《定法》）。“术”包含以下几个内容： 一是因能授官，也就是说依据下属的能力授给人官职。 二是“循名责实”（《定法》），这是术的要点。法家是典型的功利主义和实用主义，非常注重实物，循名责实是法家考察干部的一个基本原则，强调表面情况和实质要互相加以验证，综合来考察一个人，这就是所谓的“形名之术”。韩非子说君主要驾驭约束好臣子，就一定要考察形和名是否相符，一定要看臣下说的话跟他做的事是否一致。 三是“叁五之道”（《八经》），这是法家考察群臣言行的一个具体方法，主要意思是利用多方面的情况进行检查，以追究责任人的过失，利用多方面的情况进行分析，以找到取得成功的原因。不分析成功的原因，臣下就会轻慢君主，不严厉追究过失，臣下就会相互勾结。 四是在领导谋略上，要使用“七术”，也就是说七种策略（《内储说·七术》）。这七种策略是：（1）众端参照，也就是通过多方面的观察来验证臣下的言行；（2）必罚明威，就是一定要惩罚那些犯错误的人来树立威信；（3）信赏尽能，在奖励方面一定要守信用，鼓励那些有才能和取得成果的人；（4）一听责下，就是一一听取臣下的意见然后进行评判；（5）疑诏诡使，就是指君主表面上和一些人亲近，

《韩非子》论用人管理之术

48 2009年12月號 先秦時期，由於周朝的封建體制崩潰，弊端百出，傳統的「禮」不能再維繫社會秩序，於是法家把「法」由「禮」中離析出來，以「法」的客觀、平等、公開等特質，取代「禮」的階級性、秘密性，做為治國的最高準繩。法家觀察到「威勢可以禁暴，德厚不足以止亂」的現實，以及立法必須注重時效，因時制宜的特色，使法家思想成為支撐國家政治社會的骨幹。由秦國到清代的歷代統治，便都融用法家的學說主張。 韓非是戰國後期韓國的公子，喜好刑名法術之學，並到楚國向荀卿學習，回國後便屢次向韓王建議施行法治，俾使國家富強的主張，但因為他口吃，不善言談，又被當時的權貴重臣所扼阻，他的主張沒被採用，於是韓非發憤著述，今傳有《韓非子》二十卷，計五十五篇。 韓非是法家集大成的人物，他以領導者為中心，論及用人管理的方法，認為管理者必須切實掌握「法，勢，術」，「法」是法令制度，「勢」是政治的權 力，「術」是統御部屬的技巧，三者必須配合運用。韓非提出用人管理的良方，包括：先行試用、專任不兼職、分層負責、循名責實、注重傾聽與溝通；用人管理的避忌，則涵蓋：猛狗之人勿用、不為美言所惑、防微杜姦等。在今日仍有其應用的價值，告訴我們管理者的責任，在有效集中眾人的才智，適當任用專責人員，來為機構創造發展與利益，並提昇個人的成就與價值。 用人管理的良方 一、 （一）先予試用 韓非認為如何選用人才？只看一個人的形貌，光聽一個人的言辭，連孔子都無法判定此人是否適任。所以他說： 試之官職，課其功伐，則庸人不疑於愚智。（《韓非子．顯學》） 認為要銓選錄用一個人是否適任，最有效的方法，便是把職務交給他，試鍊他的能力，考察他的績效，如此即便是一般常人 《韓非子》論用人管理之術 方元珍 國立空中大學人文學系教授

韩非子管理思想

韩非子管理思想 班级：10会专五 姓名：韩觉锐 学号：100322522

韩非子是先秦法家思想的集大成者，他的思想不仅继承和发展了此前各位法家思想家如申不害、慎到、商鞅等人的思想，而且也广泛吸取了儒(荀子)、道(老子)、墨(墨子)等学派的精神成果。兼容并蓄，深入的思考和清晰的表达，铸造了韩非子管理(治世) 思想的独到价值。 一、韩非子的管理思想概述 和所有的法家思想家一样，韩非子也是旗帜鲜明地把富国强兵作为国家管理的直接目标。为了实现这一目标，韩非子提出了 如下管理原则和手段： 首先，构建权责明晰的层级关系。韩非子认为，君主的责任就是选好官员，并以赏罚加以督察，而不是事必躬亲，事事亲力亲为，即“因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也，此人主之所执也。”(《韩非子·定法》。以下引文，未注明出处，皆出《韩非子》)因此，韩非子明确提出“明主治吏不治民”，认为“圣人不亲细民，明主不躬小事。”这才是当好君主的策略。在此基础上，政府的管理应当进一步做到“事在四方，要在中央。圣人执要，四方来效。”有智慧的最高管理者，只要掌控住包括权力枢纽在内的原则性的东西，则自然会使下级各部门围绕基本原则与要求开展工作。上级把握原则，下级处理

事务，一切都由此而井然有序。从长远的角度来讲，只有这样才能建立“超五帝，侔三王”的伟业。 第二，依靠法治。法治的思想是包括韩非子在内的所有法家的核心思想。按照韩非子的理解，法是管理国家的基本手段，即“法者，王之本也。”国君如果能够依赖法术治国，则国家富强，反之，国君如果放弃法治，则国家的管理必定会陷于混乱：“抱法处势则治，背法去势则乱”，不仅普通君主如此，即便古来圣王，其在管理上取得的成功，归根到底也是因为依靠法治。因此，中常之主，只要遵守法制管理国家，就可以维护国家的安定：“释法术而心治，尧不能正一国……使中主守法术，则万不失矣。” 第三，执法必须强势。执法是推行法治的关键，因此，必须强力而彻底。一方面，必须毫不留情、坚决果断地打击那些违背法令、胡作非为的豪强和权贵，即“法不阿贵，绳不屈挠…刑过不避大臣”；另一方面，官员在执法时要有强直的品格，即“能法之士，必强毅而劲直，不劲直不能矫奸”，“奉法者强则国强， 奉法者弱则国弱。” 第四，厚赏重罚。韩非子认为，君主推行法治，所依赖的基本手段或工具就是赏罚，他称之为“二柄”。因此，“赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；”厚赏有意外之喜，因此能真正有效地起到劝善的作用；而严刑重罚就好像是让人面对一块烧红的金子一样，即便充满欲念，但也不敢伸手去拿。在

浅析韩非的道法思想

华中科技大学硕士学位论文 摘要 作为法家的集大成者，韩非与道家思想似乎不存在交集。本文将从韩非道法思想的产生、道法思想的理论义涵、道法思想的现实运用几个层面进行分析，并对韩非道法思想与作为其思想来源的黄老学派的道法思想之异同进行探讨。 论文第一章主要对韩非道法思想的理论渊源进行探讨，这是研究韩非道法思想的背景与基础。通过分析老子、荀子、法家、黄老学派对韩非思想的影响，从而为韩非的道法思想寻绎历史文化背景上的渊源。 第二章主要对韩非道法思想的推演路径进行论述。韩非通过对老子“道”的继承与发展，以及对“理”这个概念的引入，使得“道”具体延伸至“道理”，以“理”的概念将“道”延伸至具体政治层面并与“法”相结合，实现普遍规律性的“道”与现实的、具体规律性的“法”的内在统一。 第三章主要论述韩非道法思想在政治上的施用。分析韩非如何将法家思想与道家“虚静”思想在其政治观念上进行融合。一方面，君主只有以法为行事基础与准绳才能更好地实现内心的虚静，同时，君主的虚静状态实际又是以行事更加合乎法为目的。君主虚静而任法，国家方能得到好的治理。另一方面，韩非所提倡的循名责实，其归旨还是在于以法治国。 文章还对韩非道法思想与黄老学道法思想的异同进行了分析。通过对韩非与黄老学对“道”的认识方式、认识目的的比较可发现，黄老学通过直观的方式体道，认为体道后而能知万物；韩非则通过对“道”在现实世界中的功用——“理”来认识“道”，使得对“道”的认识具有了可行性与现实性。黄老学虽与社会现实结合得较为紧密，但体道是黄老学的目的，是其探讨社会治理的前提，黄老学偏重于以道为统治根据的“道法”，而韩非则是以认识“道”作为实现法治的理论基础，走向了以“法”治国。 关键词：韩非；道；理；法 I 万方数据

(完整版)韩非子生平简介及故事

韩非子生平简介 韩非子原名韩非，韩非身世显赫，是韩国的贵族，当时六国战乱纷飞，为了躲避霍乱，他们一家只好逃到了驻马店的一个村落中。作为贵族子弟的韩非从小立志要干一番大事业，振兴家族，富强韩国，因此，小小年纪就单独一人周游列国，一路上努力的学习各家的思想。 因为韩非特殊的身世以及经历，使得韩非无法继承孔子这样大仁大义的儒家思想，相反的，与以儒家学说继承者自居的荀子的思想中“人性本恶”论不谋而合，所以，拜入荀子门下。 我们研究韩非子的思想，不难发现韩非子所有的理论都建立在“人是自私的，人与人之间充满利益”这一前提和基础上。韩非子认为，治理国家不用讲太多的仁义礼，建立一个国家的秩序要将“法，术，势”三者结合起来。 韩非的思想与秦王嬴政不谋而合，李斯告诉秦王，韩非子乃是自己昔日同窗，韩国贵公子。秦王为了得到韩非子这个人才，出兵攻打韩国，韩王无能无远见，为保残国，交出韩非。然而韩非没有纵横捭阖的口才，无法讨得秦王的开心。李斯害怕秦王终有一天看到韩非的才华而重用他，怕韩非威胁到自己的地位，毫不犹豫的设计陷害了韩非子，又用毒药害死了韩非子。纵观韩非子一生，只能用坎坷一词形容。 不过韩非子的依法治国，虽然不完善，但是却是有一定的依据，其中精华是可借鉴的。 韩非子的思想主张 法家的代表人韩非子主张的思想就是“依法治国”，这也成为了秦始皇统一六国，独霸中原的一个关键点，自秦国开始，就已经实行了唯一的君王制，后来逐渐演变成了现如今的民主社会体系，建立了中央集权制。 他认为推广仁义都是在空谈，他的“法治思想”反对着“儒家思想”，君主应该采用手段统一自己的权利，将所有的权利统一起来，治理国家应该制定法律，无规矩不成方圆，但是也因为他的轻罪重罚思想，导致了后来因为滥用权利的暴政，秦始皇在政时非常的重视并且重用韩非子的思想主张，并且推广实施韩非子的政治政策，不幸的是，韩非子在收到重用后，也遭到了同门师兄弟李斯的嫉妒羡慕，李斯与韩非子出师同门，因此密谋毒死了韩非子。 但是也不得不说韩非子的“法治”也成就了现在我们的中国，法家思想成为了法律的起源点，它在一定程度上治理了国家政权，人口，环境之间的关系，但同时他也认为在追求利益的社会中是没有道德可言的，两千年的法治社会也和我们现在追求的法治有着很大的区别，在刚建立起的法律下还不是很成熟，很难做到人人平等，虽然说法治的思想跟本是“公平公正”。 因此，韩非子的思想主张有利也有弊!法律成为了当时统治国家的一种重要工具，不过秦国虽然因统一六国而强大，也因为了他的暴政走向了改朝换代。 韩非子的著作 韩非子最大的成就就是《韩非子》，其中包括了著名的《韩非子·说难》、《韩非子·五蠹》、《韩非子·物权》等等。 他的著作多以寓言故事为主，其形象生动的表述了社会人生的道理，有些寓言故事非常的诙谐幽默，但却真实客观。 韩非子出生于战国末时期，他是当时势力最弱的韩国的贵族，从小口吃，但是天资却非常的聪慧，虽然不善于语言表达，但是他的著作可谓是一个大手笔，非常的有才华，再加上他的见解也十分的深刻;他目睹着自己的国家一步步走入灭亡，于是向韩王说了自己关于治国的意见，但是韩王并没有采纳他的意见，韩非子非常的失望，不过却斌没

向韩非子学管理

向韩非子学管理 前面的话： 最近在准备一个领导学的课程，收集了一些资料。从管理学的基本理论领导是科学更多是艺术，更多是对人的影响，讲来讲去也没有什么新鲜的东西，于是动了“国学”的主意。拿古人说事似乎成为目前的流行的方式，有说《论语》的于教授，品三国的易教授，背古文的郝老师，都很到位，本人希望从管理的角度来读《韩非子》，取森林中的一木，与各位分享。 韩非是战国时期的思想家。他的《韩非子》共五十五篇，共十余万字。韩非的思想是基于“性本恶。”而非中国古代主流思想儒家“性本善”。所以并不为广为流传。比如连“说难”这样的文章竟然没进入“古文观止”编者们的眼内。 古人云：“半部《论语》治天下”，千百年来主流社会推崇的是儒家思想。事实上，古代的帝王，以及许多成大器者都在看《韩非子》，三国时期诸葛亮反复教后主刘禅学帝王之学，就是以《韩非子》为教本，真是有点“谁用谁知道”的意思。 以下是我收集整理的一些《韩非子》中的文章片断和小故事。可以当作是读书笔记，点评也是大多是一家之言。结构方面还没有想清楚，我个人也不是很严谨，写到哪里算那里吧。文章必先秦，诗词必唐宋，解读出来把文章搞的支离破碎，罪过罪过啊。

一、领导者不能轻易表达自己的真实意图 原文：《韩非子、二柄》第三段 人主有二患：任贤，则臣将乘于贤以劫其君；妄举，则事沮不胜。故人主好贤，则群臣饰行以要群欲，则是群臣之情不效；群臣之情不效，则人主无以异其臣矣。故越王好勇而民多轻死；楚灵王好细腰而国中多饿人；齐桓公妒外而好内，故竖刁自宫以治内；桓公好味，易牙蒸其子首而进之；燕子哙好贤，故子之明不受国。故君见恶，则群臣匿端；君见好，则群臣诬能。人主欲见，则群臣之情态得其资矣。故子之托于贤以夺其君者也，竖刁、易牙，因君之欲以侵其君者也。其卒，子哙以乱死，桓公虫流出户而不葬。此其故何也？人君以情借臣之患也。人臣之情非必能爱其君也，为重利之故也。今人主不掩其情，不匿其端，而使人臣有缘以侵其主，则群臣为子之、田常不难矣。故曰：“去好去恶，群臣见素。”群臣见素，则大君大蔽矣。 大意翻译（参考韩非子/赵沛选评，中国少年儿童出版社，下同）有改动要选用人才时，领导者常常会为两个问题烦恼。如果任用有能力的人，担心那些有才能的人会威胁到领导者的地位；可是，如果良莠不齐一同任用，工作又不能顺利地进展。

韩非子法治思想

韩非子法治思想及其历史影响刍议 杨璞玉 滕海滨 （宁夏大学政法学院，宁夏银川750021） 摘要：韩非子是战国末期法家思想的集大成者，他提出以法为主，法、术、势相结合的法治思想体系。韩非子法治吸收了老子的道本论，继承了荀子性恶论思想，总结和发展了先秦法家思想，其法治思想在其特定的历史背景下，有着进步性和局限性两方面的历史影响，本文从韩非法治思想的内容、来源入手分析其历史影响，以期为今天和谐社会的发展提供方法。 关键词：韩非子法治理论来源历史影响 韩非子的法治思想是我国传统文化的重要组成部分，自汉朝以来，虽然儒家思想开始占据社会政治的主导地位，但经董仲舒改造的儒家思想却呈现出了更为明显的儒法合流趋势，因此，法家思想并没有退出社会政治舞台，而是依托着儒家，通过儒法互补，在历史的长河中体现着其应有的思想理论价值，于今乃于历史发展的未来，都有着可资借鉴的启悟方面。当然，韩非子的法治思想也有其局限性，这就要求我们要具有珍重历史同创造未来相统一的品质，让有进步意义的优秀思想传承下去，以成为我们社会不断探求进步和发展的动力和方法。 一、韩非子法治思想的基本内容及其理论来源 （一）韩非子“法治”思想的基本内容 韩非子是法家思想的集大成者，他身处战国末期，诸国争雄，战乱不断的时代背景下，所以其思想的落脚点就是要富国强兵，最重要的方法就是要以法治国，这也是韩非子思想的核心内容，他认为“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”[1]，突出表现了法治对于富国强兵的重要性。其法治思想基本内容就表现在以下三方面： 第一，“抱法”：法令乃衡量民众行为的客观尺度，它必须公开、详实、稳定，尤其强调要公开。韩非子认为“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也”，要使“境内卑贱莫不闻知”，制定法令必须要“书约而弟子辩，法省而民讼简，是以圣人之书必著论，明主之法必详尽事”[2]，并且法令要“法莫如一而固”。即法令必须要简省明确、内容详实、言以服人、稳定如一，这样民众守法就不会有争辩，儒生就不会钻空子，君主就可以用法令治理国家。 第二，“行术”：实行“刑赏二柄”，遵循“法不阿贵”的原则。韩非子说：“无威严之势，赏罚之法，虽舜不能以为治”[3]。他认为没有权势和赏罚规则，即使是圣人也无从治理国家，并且赏罚要遵循“赏不加于无功，而诛必行于有罪”[4]。君主利用好赏罚工具，就能使臣民忠实于他，这样就可以达到“制”民、“御”民的目的。在推行刑赏二柄时，不能有等级差别，即要“法不阿贵”。《韩非子·有度篇》曰：“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，“诚有功则虽疏贱必赏，诚有过则虽近爱必诛。”[5]在韩非子看来，惩罚不能偏袒权贵，行赏不能遗漏百姓，君臣百姓之间要不避亲疏，不分贵贱，一断于法。 收稿日期：2010-12-29 作者简介：杨璞玉（1989-），女，汉族，宁夏吴忠人，宁夏大学政法学院外国哲学硕士研究生，主要研究方向：东方哲学；滕海滨（1969-），男，汉族，山东烟台人，宁夏大学政法学院副教授、硕士生导师，主要从事中国哲学的相关研究。

集大成者韩非子丨抱法、处势、用术

集大成者韩非子丨抱法、处势、用术 韩非子是荀子的学生。荀子把人性恶的思想教给他，并告 诉他要对人进行教化。韩非子接受了前者，在他的一双冷 眼中，对人性的丑恶看得比荀子还要深刻；但韩非子放弃 了后者，他不相信卑劣的人性可以通过教育来改变。他倡 导法制，认为只有法令的威慑，才能真正实现对人欲的控制。 控制，主要就是针对恶的控制。归结到个人，是对个人的 懒散、邪恶、贪婪的控制，是对人群的愚蠢、盲目、冲动、挑衅和攫取的控制。一个人只有求善的信念是不够的，还 要有制恶手段和疏导流溢的生命欲望的勇气。 1.何谓控制力 韩非子的学问是帝王之学，在今天被转化为“管理学”之后，也常被作为领导者的专利。那么，这是否是一部与普 通人无关的书呢？非也。韩非子讲的控制力，是我们每个 人生存于世上必备的能力。比如，我们现在的身份是一个 普通员工，韩非子说：“不知而言，不智；知而不言，不忠。”意思是说，对于公司的某项业务，自己还不清楚的 时候就急着发言，这是不聪明的；明明知道却保留意见， 这是不忠诚的。生活在2000多年以前的韩非子已经非常睿 智地指出了职员品质的两个核心：智慧与忠诚。而这两点 都集中表现在职员对于语言的掌控上：或者不能克制自己，急于表达未经详细调查和论证的观点；或者不能催动自己，由于胆怯或疏远而未能及时提出正确的主张，都是不正确的。 这不是一种邪恶的学说，而只是一种基本的生存能力。 2.“强国之道”的理论家 人群的情绪需要鼓动，反对的意见需要弹压，人们的贪欲 和攻击欲需要反复地利用。韩非子却不是这样强悍的男人。相对于他伟大的帝国控制梦想而言，他没有什么与生俱来 的权势。在一个纵横游说的时局里，他是个天生口讷的结

《韩非子》管理伦理思想对现代企业管理的启示

《韩非子》管理伦理思想对现代企业管理的启示 重庆师范大学涉外商贸学院曾进 摘要：建设现代企业，必须对企业进行科学合理的管理，而对企业的管理不仅要依据现代管理学原理，也应吸取中国传统管理伦理思想的精华。因此，当代企业管理可以借鉴《韩非子》管理伦理思想中的一些原则和办法。同时，还应剔除《韩非子》管理伦理思想中的负面因素。 关键词：《韩非子》；管理伦理思想；现代企业；管理 《韩非子》从多个方面对国家、社会、官、吏和民的管理进行了详细论述。《韩非子》认为，管理者只需要按照他所设计的权威管理体系进行管理运作,便可以取得高效管理的成果。《韩非子》的这种权威管理理念和运作体系在今天仍具有很大的借鉴意义，主要体现在两个方面，一是积极方面，《韩非子》重视领导者的权威，推崇法律制度。二是消极方面，《韩非子》忽视思想道德约束，认为领导者的权威与法律可以解决一切的问题。因此，在处理企业与所有利益相关者的关系时，需要摒弃《韩非子》管理思想中的消极部分，做到两个结合，即遵章守纪和道德约束相结合、权威管理和民主决策相结合、制度建设和伦理建设结合。 1、遵章守纪和道德约束相结合 企业首先应当制定出适合其发展的规章制度与纪律，并要不断完善。只有这样，企业管理才能实现伦理价值目标。于此同时，企业管理者与员工应当重视思想道德，这是因为他们思想道德的好坏决定着企业的发展。因此把遵章守纪和道德约束结合起来将有利于企业实现自身的价值目标，并获得长远发展。 第一，遵章守纪。《韩非子》提倡“法治”代替“人治”；它主张以法治国，运用法律和制度去约束和管理人；并强调在法律面前人人平等，君主、臣子、百姓都必须要遵纪守法，如有违反，无论是谁都必须受到法律的严惩。这种“王子犯法与庶民同罪”的思想，可以对所有的人都起到一定的激励与约束作用。这对当代市场经济条件的现代企业管理者有重要的借鉴意义。 在现代企业管理中，企业内部的管理者和员工都要按章办事，接受制度和纪律的约束，使规章制度和纪律对企业的管理者和员工都起到激励与约束的作用。企业内部所有成员如果都做到遵章守纪，就能促进企业的发展。然而纪律与规章制度对企业管理者与员工的行为是强制性的约束，它们是机械与固定的，而人是感情动物，纪律与规章制度不可能对所有的事都能顾及，也不能对所有的事都规范化。因而，企业要正确处理与其内部员工的关系，还需要对其进行道德约束。 第二，道德约束。《韩非子》主张“以法治国”，反对“贤人政治”，夸大了法的地位和作用，否定道德、智慧等等非“强制性”手段在治国中的作用，《韩非子》将商鞅“以刑去刑”的思想推向到了极端，将“法治”变成了“刑治”。

韩非的思想

浅析韩非的“法、术、势”思想 春秋战国时期的社会处于一种动荡不安的大变革的局面。各个诸侯国为在斗争中取得霸权地位而林立纷争，各国国君竞相招贤纳士，运用不同的政治思想学说武装自己，努力使自己的国家国富兵强。随着社会生产力的提高，封建经济的极大发展，科技的进步以及文化学术思想的自由发展，社会上逐渐形成了思想混乱的局面，各种不同的政治团体产生并得到发展。这些不同的政治思想团体与当时的政治权势是相对立的，他们从不同的社会集团利益出发，纷纷著书立说，阐发各自的哲学与政治思想，各成一家之言，这样，便形成了中国古代思想文化史上著名的“百家争鸣”的历史现象。 可以说，战国时期出现的“百家争鸣”的局面是中华民族的文化积累和智慧的结晶，是中华文化成熟的标志。在此后的两千多年的历史长河进程中，各种各样的思想差不多都受到了诸子百家思想的影响。以韩非为代表的法家是诸子百家中的重要的一支，它是中国传统政治思想中的主导文化形态之一，也是中国传统法律文化的核心所在。法家思想萌芽于春秋时期，发展和形成于战国时期。在其发展和流变的过程中，发家思想因为曾经指导了秦国的极端的政治实践而风靡一时。 韩非是发家思想的集大成者，他在批判吸收了先秦诸子百家思想的基础上，将法家的治国思想融会成了以“法、术、势”为基本核心的系统思想体系。他的治国思想体系是建立在深刻的哲学基础上的，论证了其治国理念的现实可能性。相对于儒家思想的突出强调相关政治价值、政治理想的理想主义而言，法家思想则更倾向于关注如何在现实政治实践中将政治正义贯彻落实。因此，韩非的政治思想带有明显的现实主义风格。 “法、术、势”是韩非政治思想体系的核心部分。韩非的法律思想体系实际上是“以君为主，法术势相辅相成”。因此，在他的思想中大多带有浓厚的实用主义，功利色彩的权术阐释。 首先，韩非的“法”是建立在荀子的“性恶论”的基础之上，减少了对人性善的期望而继承了荀子的“以法制之”的思想主张，强调统治者应该以一种主动的姿态，以“法”“术”“势”相结合的“王者之道”来控制被统治者。他认为：“民之故及计，皆就安利而辟危穷”，“君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。”韩非并不主张“性”，只是主张利用人性的弱点建立法律制度以治天下。所以，他说：“凡治天下者，必因人情，人情者有好恶，故赏罚可用。赏罚可用禁令则可立，而治道具矣。”韩非对人性的剖析直接从经验出发，对社会现实中实际存在的人性现象进行客观的描述和概括。因此，他的理论容易得到注重实践者的赞同。韩非论证了对各种谋私利的人群施以权术法制的必要性并提出切实可行的办法，由此奠定了“法家”的理论基础。他在法律的理论中最为强调的就是“法”的地位。他提出“以法为本”、“以法为教”。他认为，建立法制是统治者最应该注重的，主张“立法于君”，强调法权的集中。此外，韩非还坚持法律的平等性，反对儒家“刑不上大夫，礼不下庶人”的法制观，提出了“刑不避大臣，赏善不遗匹夫”。

关于韩非子介绍的用术材料

关于韩非子介绍的用术材料 发表时间：2010-4-8 12:19:00 阅读次数:60 所属分类：2010年本科教学 关于韩非子介绍的用术材料 1．众端参观 “观、听不参则诚不闻，听有门户则臣壅塞”—韩非子 （1）卫灵谷庞信弥子瑕，对其言听计从。一个侏儒巧妙地讽谏卫灵谷说：“我做了个恶梦，梦见灶坑，今天见了公，是梦应验了。” 卫灵谷不高兴说：“我听说见到君主应该梦见太阳，能怎么能说梦见灶坑呢？”侏儒说：“太阳光茫照天下，一件物品是遮不住的，君主之明，可以照见一国，一个人也是挡不住的。而灶坑的亮光，一个人就可以挡住。是不是有人在‘蔽君之明’？如果是这样，我梦见灶坑，还是对的。” （2）鲁国叔孙氏有个爱臣叫竖牛，竖牛欲杀叔孙氏的儿子壬，就对壬说：“鲁君赐给你的玉环，你可以佩戴，我已向你爸爸请示过了。”但回头他就报告叔孙氏说：“壬和鲁君过从甚密，鲁君还赐了他玉环，现在就戴在身上呢！”叔孙氏召见王，果然如此，一怒之下将壬杀了。其后，竖牛唆使叔孙氏杀了另一个儿子丙。后来，叔孙氏病了，竖牛借口叔孙氏不愿听到嘈杂声，将服伺的人都赶到外面，叔孙氏无饭吃而饿死。 韩信评论说：“听所信之言，而子、父为人戮，此不参之患也”。 2. 必罚明威 爱多者则法不立，威寡者则下侵上。是以刑罚不必，则禁令不行 ---韩非子 成獾对齐王说：“王太仁慈，不太忍人。”齐王高兴地说：“太仁，太不忍人，岂不是美德么？” 成说：“这却是臣下应做的，不是君主应当做么。做臣下的，只有具备仁慈之心，才可以同他谋事，只有具备不恶人之念，才可以与他接近。大王太仁慈于薛公，使得大臣成了权臣；太不见忍于王室田氏，使父兄犯法却从不惩治。权臣擅权，兵弱于外；父兄犯法，政乱于内。内乱，外弱，这是亡国之道。 以下是一个不折不扣并不惜一切代价惩罚违法者的事例。 卫嗣公时，卫国一个犯人逃到魏国。这个犯人懂医道，为魏襄王的王后治好了病。卫嗣谷听说后，派使节持五十金到魏国买罪人，五次交涉却不成。卫嗣谷又下令提高交换条件，以“左氏”这个大邑换罪犯。群臣劝阻说：“用一个城邑换一个罪犯，太不值得。” 卫嗣公说：“‘治无小而乱无大’，治理国家如果不从小处入手，大乱就合随之而起。该惩罚的不惩治，该诛杀的不诛杀，这叫‘刑罚不必’，虽有十个左氏都邑，也无用。该惩治的惩治，该诛杀的诛杀，这叫‘刑罚必’。刑罚必就能树立法律的威信，虽然失去十个左氏都邑，对治国也是没有坏处。”

韩非子的管理思想

. 非子的管理思想政法系1103班 郭佳宝

非子的管理思想 非是战国时国的贵族，生活在战国末期，在他生活的那个时代，各国都进行过变法，中央集权的政治制度和法制制度都已经初具规模。非的老师是儒学大师荀子。非口吃，不善于言谈，在游说之风盛行的时代这是制约个人发展的不可忽视的阻力。非忧国忧民，有着强烈的忧患意识和民族危机感，屡次向王上书，要求改革，但意见均未被采纳，于是他发奋写作，写出了《孤愤》、《说难》、《五蠹》、《外储》、《说林》等几十万字的文章。提出了一套完整的法、术、势的理论。后来王嬴政读到了非的文章，非常赞赏，为了得到非就发兵攻，于是王就派非出使国，这样非到了国。在国非不但向王讲解自己的学说，还劝国攻打国保存国。这一观点为斯、贾等人陷害非提供了口实，使得很敬重非的王也产生了疑心，于是把非投入狱中，不久非就在狱中被毒死了。 非认为，儒家推崇的仁义道德已经过时了，统治者要从人自私的本性出发寻求新

的治国方法。 春秋战国时期，在新兴地主阶级的争权夺利的斗争当中，法家学说逐渐成熟起来。其中的代表人物有三位：商鞅重“法”，主用法作为富国强兵的工具；申不害重“术”，推崇循名责实，以各种秘密的手段驾驭群臣，达到统治的目的；而慎到重“势”，主君尊臣卑，上下有别，令行禁止。非将这三人的学说融合在一起，又参考了儒、道的主，从而提出了一套完整的“法、术、势”的理论： 非子认为要治理好国家必须法与术相结合。他说“人主之大物，非法则术也”（《难三》），“君无术则蔽于上，臣无法则乱于下”（《定法》）。“术”包含以下几个容：一是因能授官，也就是说依据下属的能力授给人官职。 二是“循名责实”（《定法》），这是术的要点。法家是典型的功利主义和实用主义，非常注重实物，循名责实是法家考察干部的一个基本原则，强调表面情况和实质要互相加以验证，综合来考察一个人，这就是所谓的“形名之术”。非子说君主要驾驭约束好臣子，就一定要考察形和名是否相符，一定要看臣下说的话跟他做的事是否一致。 三是“叁五之道”（《八经》），这是法家考察群臣言行的一个具体方法，主要意思是利用多方面的情况进行检查，以追究责任人的过失，利用多方面的情况进行分析，以找到取得成功的原因。不分析成功的原因，臣下就会轻慢君主，不严厉追究过失，臣下就会相互勾结。 四是在领导谋略上，要使用“七术”，也就是说七种策略（《储说·七术》）。这七种策略是：（1）众端参照，也就是通过多方面的观察来验证臣下的言行；（2）必罚明威，就是一定要惩罚那些犯错误的人来树立威信；（3）信赏尽能，在奖励方面一定要守信用，鼓励那些有才能和取得成果的人；（4）一听责下，就是一一听

韩非子简介

韩非子简介 韩非(约前280—前233)是韩国的贵族，“喜刑名法术之学”，后世称他为韩非子。他和李斯都是荀子的弟子。当时韩国很弱，常受邻国的欺凌，他多次向韩王提出富强的计策，但未被韩王采纳。韩非写了《孤愤》《五蠹》等一系列文章，这些作品后来集为《韩非子》一书。秦王嬴政读了韩非的文章，极为赞赏。公元前234年，韩非作为韩国的使臣来到秦国，上书秦王，劝其先伐赵而缓伐韩。李斯妒忌韩非的才能，与姚贾一道进谗加以陷害，韩非被迫服毒自杀。 韩非注意研究历史，认为历史是不断发展进步的。他认为如果当今之世还赞美“尧、舜、汤、武之道”“必为新圣笑矣”。因此他主张“不期修古，不法常可”“世异则事异”“事异则备变”(《韩非子〃五蠹》)，要根据今天的实际来制定政策。他的历史观，为当时地主阶级的改革提供了理论根据。 韩非继承和总结了战国时期法家的思想和实践，提出了君主专制中央集权的理论。他主张“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”(《韩非子〃物权》)，国家的大权，要集中在君主(“圣人”)一人手里，君主必须有权有势，才能治理天下，“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”(《韩非子〃人主》)。为此，君主应该使

用各种手段清除世袭的奴隶主贵族，“散其党”“夺其辅”(《韩非子〃主道》)；同时，选拔一批经过实践锻炼的封建官吏来取代他们，“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”(《韩非子〃显学》)。韩非还主张改革和实行法治，要求“废先王之教”(《韩非子〃问田》)，“以法为教”(《韩非子〃五蠹》)。他强调制定了“法”，就要严格执行，任何人也不能例外，做到“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”(《韩非子〃有度》)。他还认为只有实行严刑重罚，人民才会顺从，社会才能安定，封建统治才能巩固。韩非的这些主张，反映了新兴封建地主阶级的利益和要求，为结束诸侯割据，建立统一的中央集权的封建国家，提供了理论依据。秦始皇统一中国后采取的许多政治措施，就是韩非理论的应用和发展。韩非子是中国战国时期（前475-前221）著名的哲学家、法家学说集大成者、散文家。他创立的法家学说，为中国第一个统一专制的中央集权制国家的诞生提供了理论依据。 法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。 法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、

法家管理思想

法家管理思想 在我国正努力建设社会主义法治国家之际，对中国古代法家思想传统进行现代反思是有积极的时代意义的。众所周知，先秦的儒家和法家都是塑造中华法系的主要思想力量。儒家提倡"礼治"、"德治"或所谓"人治"，法家则崇尚"以法治国"。很明显，法家比儒家更重视法律在政治和社会中的作用。 法家产生于春秋战国时期，法家创始人可以上溯到管仲、李悝，真正的奠基者是商鞅以及申不害，集大成者则是韩非。法家的思想主要包括：特别强调法的作用，以法治国。倡导耕战。强化君主专制和独裁。法家关于社会的基本理论是历史进化说和人性好利说。在那个百花争鸣的时代中，法家以其独特的姿态向统治者展示其魅力。 作为法家先驱的管仲，治齐40年,进行了一系列改革,对外“尊王攘夷”,对内承认土地私有,发展工、商、渔、盐、冶、铁;举贤任能,寓兵于民,对人才、兵役、官吏等制度进行全面改革,收到了富国强兵的奇效,从而使齐国“九合诸侯,一匡天下”,成为春秋第一个霸王。 韩非子身处古代中国由奴隶制社会向封建制社会过渡的历史巨变时期，是战国末期崛起的法家学派中最有代表性的大思想家，是法家思想的集大成者。他以其审视的目光、冷峻的思考、理性的分析，为当时的社会及其最高统治者献上了一份精湛周密而又切实可行的治国方略，其中的管理思想集中展示了这位先哲在国家行政管理中的睿智与深刻。 下面着重探讨韩非子的管理思想。 早期法家大致分为三派:商鞅重“法”,申不害重“术”,慎到重“势”。韩非集早期法家之大成,主张三者相结合，作为加强中央集权的工具，从而系统地发展了法家的法治思想。 对于中央和地方的关系，韩非提出“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”。韩非的这些主张，为结束诸侯割据，建立统一的中央集权的封建国家，提供了理论根据 韩非说:“法者,编著之图藉,设立于官府,而布之于百姓者也。”韩非强调“法不阿贵”,“刑过不避大臣,赏善不遗匹夫”。这是对“刑不上大夫,礼不下庶人”的宗法制度的否定。韩非“法治”管理思想,可把它归纳为四个方面来论述： 依法管理： “依法管理法者,宪令著于官府,刑罚必于民心,赏存乎慎法,而罚加乎奸令者也。”强调必须保证如有人作出了法律规定应予奖赏的行为，他一定真的得到规定的奖赏；如有人作出了法律规定应予惩罚的行为，他一定真的得到规定的惩罚。这样便能取信于民，法律指导人民行为的功能才能发挥 法不阿贵： “法不阿贵法不阿贵,绳不挠曲。法之所加,智者弗能辞,勇者弗敢争。刑过不避大臣,赏善不遗匹夫。” 厚赏重罚： “厚赏重罚赏莫如厚,使民利之;誉莫如美,使民荣之;诛莫如重,使民畏之;毁莫如恶,使民耻之。”。韩非子提出了通过“赏罚二柄”使人们趋利避害，实现管理目标的管理思想，主张应通过“法”、“利”来管理民众。 赏誉同轨： “赏誉同轨刑之烦也,名之缪也;赏誉不当则民疑,民之重名与其赏也均。赏者有诽谤,不足以劝;罚者有誉焉,不足以禁。……赏誉同轨,非诛俱行。” 在管理问题上，作为法家的集大成者，韩非继承了重视制度革新或制度重构的法家传统，在商鞅变法成果的基础上，进一步提出了“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”这一建构大一统封建国家组织制度的理想模型。要求中央政府的权力最终集中于皇帝一人之手，实现君主专制独裁统治。韩非的法治思想，是以法律的形式把国家管理的所有权都汇集