当前位置：文档库 › 论黄宗羲的法律思想

论黄宗羲的法律思想

【摘要】黄宗羲是明末清初伟大的启蒙思想家，他在《明夷待访录》中提出了一个系统批判君主专制制度的理论，对明代法律制度的缺陷进行了批判，他倡导民主、民治、法治。强调从政治法律制度上解决社会治安乱的问题。本文从介绍黄宗羲的生平入手，主要对其在《明夷待访录》中的法律思想进行论述。

【关键词】黄宗羲法律思想民主法治

一、黄宗羲

黄宗羲，字太冲，号南雷，人称梨洲先生，浙江余姚人。明清之际的文化巨人，我国早期伟大的启蒙主义思想家，17 世纪具有先进法律思想的重要代表人物。黄宗羲知识渊博，既是思想家又是史学家，对数学、天文、地理等也很有研究。他一生的著作很多，主要有《南雷文定》、《明儒学案》、《明夷待访录》等。其中《明夷待访录》是其最具代表性的著作。在《明夷待访录》中他总结了明朝灭亡的教训并对封建制进行了深刻的批判，体现出一定民主思想，也体现出他进步的政治法律思想。

二、黄宗羲的法律思想

（一）民主君客思想。

黄宗羲认为政治之所以腐败，人民之所以受难，最大的原因就是君主专制。他说：“为天下之大害者，君而已矣。”黄宗羲认为，“人生之初，人各自私也，人各自利也”即自私自利是人的本性，并没有君主。但到后来，各人只顾各人，天下有“公利”无人去兴，有“公害”无人去除。为了兴“公利”除“公害”，于是才产生了“不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害”的君主。由此可以看出，君主的产生也是要保障人们私人的权利，君主原来是人民的公仆，而不是人民的压迫者。黄宗羲明确指出君主和人民的利益是一致的，他一人与天下之人的利益一致，这是天下大公。黄宗羲认为君主与人民的关系应是客与主的关系，君主的权力是人民授予的，君主的首要任务是为人民服务。他否定三代以后的君主，批判自秦王朝以来两千多年的专制君主。黄宗羲的“天下为主，君为客”的思想变封建正统法律思想中的“君权神授”为“君权民授”，超越传统儒家重民、爱民、为民请命的民本思想，逐渐向民主、民治、民主监督的方向发展。

（二）以“天下之法”取代“一家之法”。

黄宗羲提倡民治反对专制，主张立公法废私法。他肯定“三代之法”是“天下之法”，而批评三代以下的法为“一家之法”。所谓“天下之法”，是为天下人民谋利益的公平之法。“一家之法”则是专为帝王一家谋私利的专制之法。黄宗羲说三代以上之法是从为“天下”出发的，“固未尝为一己而立也”。他进一步指出“三代

黄宗羲思想探析

摘要：黄宗羲是明清之际的思想家、政治家，他的《明夷待访录》对传统思想中的民本思想有着较为重大的突破。将民本思想之中，尊重民意的思想上升到了尊重民众权益的层面。“以民为本”就是认为君为民而设，君为民之仆。君和臣都是为了天下人而服务的。与此同时，黄宗羲提出“先有法制后有人制”的政治学思想。黄宗羲所处的时代独具特色，独特的生活和成长历程，对其学术思想影响深远。黄宗羲曾自云一生有三变：“初锢之为党人，继指之为游侠，终厕之于儒林，”这正是黄宗羲一生的写照。关键词：黄宗羲；学校议政；气外无理；心即是气一、明清之际的社会现实明朝末年，宦官专权，党争不断，朝政荒废，北满入侵，农民起义，天下大乱，民不聊生。在社会政治方面，明末清初社会大动乱，阉党与东林党相互争权。李自成的农民起义和清兵入关等历史事件相继发生，使得社会矛盾被激化。在社会经济方面，明末清初经济结构发生了巨大的变化，一方面，货币的发展起到了积累原始资本的作用，雇佣关系继而发生与发展，在江南地区手工业资本化活动日益扩大，史称为资本主义萌芽。另一方面，在文化层面上，儒学的世俗化发展极大地冲击了以程朱理学为代表的中国传统思想体系。到后来王阳明心学的诞生，使儒家思想具有了新的生机与活力，同时这也是黄宗羲思想诞生的源泉。二、东林党的兴起对黄宗羲思想的影响黄宗羲其父黄尊素，万历年进士，天启中官御史，是当时著名的东林党人，后来在东林党的政治活动中因弹劾魏忠贤而被削职归籍，不久后下狱，遭受酷刑而死。崇祯元年（1628年）魏忠贤、崔呈秀被除，天启朝冤案将黄尊素平反。黄宗羲上书恳请诛灭阉党余孽许显纯、崔应元等。五月刑部会审，出庭对证，黄宗羲从袖中拿出锥子刺许显纯，并当众痛击崔应元，拔其须归祭父灵。这件事后黄宗羲被人称为“姚江黄孝子”，明思宗叹称其为“忠臣孤子”。从这里我们可以看出，黄宗羲对其父的孝顺。同时作为东林党重要人物的黄尊素，其政治思想也深深的影响了黄宗羲。东林学派的兴起，以标榜气节，崇尚实学为目的，对于扭转当时的士风起到了积极的作用。东林党人在讲学的同时，也会关注社会及政治问题，他们议论如何改变政治腐败、解决民不聊生的状况。东林书院是东林党人主要的活动、讲学场所。既讲学又议政的东林书院，吸引了许多有志之士，其中也包括一些因为批评朝政而遭到贬斥的官员。此时的东林书院实际上成为了一个舆论中心，在讲学与讨论实事的过程当中，这里的人们逐渐由一个单纯的学术团体转变成为一个带有独特政治思想的派别，这些具有相似政治思想的人集中在一起，从而在朝廷中也有了不小的影响力，而他们的反对者则称他们为“东林党”。那时所谓的“党”，与现在我们所说的政党有着本质的不同。当时的所谓“党”，既没有固定的章程，也没有严格的组织形式，只是政治思想，政治理念相似，有着共同的政治期望的一群人。东林党人在明朝末年的政治活动，经历了神宗万历、熹宗天启和思宗崇祯三朝，长达半个世纪。由于东林党没有固定的章程和稳定合理的组织形式，所以党内人士的政治态度和主张，只能通过个人的政治活动表现出来。东林党强烈要求改变宦官专权乱政的政治局面，主张既重视农业和工商业，减轻赋税发展生产，在官员录取与任命方面主张取士不分等级贵贱，应该按照个人的才智予以录用；另外在军事外交方面，东林党主张加强在辽东的军事力量，积极防御满洲贵族的进攻。东林党人的政治思想对于当时的政治形式而言，是具有积极推动作用的。作为东林党重要人物黄尊素的儿子，黄宗羲很早的就接触到了这些积极的思想，其中“东林学院”在当时对政治的评议的作用，也成为黄宗羲后来提出“学校议政”思想的一个蓝本。三、黄宗羲对封建专制主义君权论的批判黄宗羲的著作《明夷待访录》一共有十三篇。“明夷”一次源于《周易》，是其中的一卦，

明清社会思想家黄宗羲启蒙观念解析

兰台世界2012·7月下旬一、明清时期社会启蒙思想的产生背景明清时期是中国历史上的一个重要时期，它承接了中国几千年来封建文化的特色，同时又开始出现现代文明思潮的萌芽。在经历过盛唐以后，经济的发展使得这个国家开始形成天朝上国的梦想，同时在明清时期的开放，特别是郑和下西洋等一系列对外传播活动的出现，使得中国不再是整个世界上的偏安一隅，它开始意识到盛唐以外的世界，开始意识到有国家与世界的意识区分。这一时期的特点，主要表现为时间纵列上的承前启后，以及历史节点上的冲突与爆发。任何一个社会思想文化的进步，都必然深深的根植于这个社会生产力的发展进步，社会存在决定社会意识，是一种客观必然。在明清时期，有盛唐时期的经济发展为基础，封建经济的发展已经达到了鼎盛时期，在天朝上国思想的趋势下，当时的明清社会虽然依旧沉睡在封建王朝的美梦里，但是与西方国家建立一种优势的伙伴关系已经成为明清时期政府普遍采取的对外交往政策。在这种对外交往的环境下，当时的社会经济开始有了早期资本主义的萌芽，商品经济开始成为社会主流的经济形态。经济水平的进步，带来了社会思想的进一步开放，这种开放不仅仅体现指西方文化的进入，还包括对秦国一同天下以后封建社会鼎盛时期的各种传统文化和价值观念的一种反思、探索与困惑。道德观念的趋向、阶级矛盾的激化、皇权政治的进一步加强，明朝的贪污腐败，农民起义的不断盛行，满族的清朝统治，这是当时明清时期社会面临最重要的问题[1]。清军入关，推翻了明朝的统治和李自成的农民起义以后，实际上是当时社会格局的一次重大调整，这中间不仅涉及王朝替换，更是民族力量格局的一次大的调整。在这一时期，清朝的统治者虽然也创造了属于自己的辉煌，有了可以与贞观之治媲美的康乾盛世，但是历史的车轮总是在不断的向前演进，经济的进步决定了封建社会的神龛必然会被掩埋，这其中变动的因素就是当时已经接受了先进文明教育的知识分子。他们开始对封建社会的经济发展、人民的权力利益有了更多的思考，他们开始对当时的社会提出了理性的批判，针砭时弊成为当时社会启蒙思想最重要的一种形式和启蒙思想得以扩展最重要的力量源泉。这就是明清时期社会启蒙思想产生的时代背景和历史根源。二、以黄宗羲为代表的“民本”启蒙思想内容明清时期的社会启蒙思想家，按照不同的思想观念和价值主张，也有着不同的流派与主张，但是，对于整个当时的社会和后世有深远影响的主要集中在当时的三大启蒙思想家身上。也就是王夫之、黄宗羲和顾炎武。在这之中，被后世称之为“中国启蒙思想”的黄宗羲，则是当时社会启蒙思想家的杰出代表[2]。黄宗羲，有“中国启蒙思想之父”之誉，黄宗羲的涉猎范围极为广泛，对当时社会的政治、文化、经济、教育等各方面都有着自己独特的见解。黄宗羲启蒙思想的产生与当时社会环境的变化和个人际遇有着直接的关联。他虽然饱读诗书，但没有一般诗词文人的软弱，他的民族气节和在后世看来狭隘的爱国主义精神，使其在经历清军入关的动乱之中，选择了勇敢的反抗，并且因此受到了牢狱之灾。但是在战乱以后，黄宗羲投身于教学育人，康熙多次邀请黄宗羲进京修订《明史》，但均被婉拒。此后，黄宗羲开始潜心在自己的著作中。经史百家、天文地理、算术、道学、乐律无不研究，但是成就最大的依旧是史学。黄宗羲作为明清社会启蒙思想家的代表，其思想涉猎的范围之广非一般学者所能企及，在不同的领域，黄宗羲都有着不同的切入点和关注的对象，但是从社会的整体局势来看，由于受到当时社会环境和个人主观意识到影响，黄宗羲的启蒙思想虽然体现出鹤立于社会现实的积极观念意识，但是依旧没有完全摆脱封建社会的泥淖，对于黄宗羲的启蒙思想观念，我们可以总结为以下几点。第一，在政治上触碰到了君主专制这一封建社会的本源。反对君主独裁是他们共同思想理念的体现，这是对沉睡在封建社会中的人民一种催发和提醒，他们虽然没有彻底的抨击当时的封建制度，但是对与高度集权的政治体制已经提出了质疑，各种限制君权的主张和思想层出不穷。要评价黄宗羲的启蒙思想，那么我们必不可少的就是要谈到他的“民本”意识，黄宗羲提倡的“民本”思想，认为人民才是天下的主人，而皇帝也就是君权应该处于“客”的位置，只有限制和约束了君主的权利，人民的权利才能够得到保障。在当时的封建社会，他能够站立在“民本”的角度来抨击君主专制制度，这无疑是当时社会思想上最为灿烂的花火。黄宗羲在政治上的“民本”思想，主要诉求是限制君主的权利，认为“使天下受其利”是君主存在最重要的目的。他从君臣关系以及职官设置的角度对如何限制君主权利进行了全面的阐述。在皇权至上的封建社会，提出对君权进行限制已经是一种暗夜里微露曙光的行为。虽然，后世许多学者认为，黄宗羲在此时提出的“民本”，是与近代民主思想还有着很大差距的观念，因为他提出了限制君权的思想，但是从本质上依旧是承认君主专制存在的必要性的。尽管如此，对于明清之际的封建社会，这种思想的进步性与启蒙价值是毋庸置疑的[3]。这一思想，对后世反对封建帝制发挥了重要的影响，这是反封建思想的重要启蒙。第二，皇权的“一家之法”应该被“天下之法”所取代。在黄宗羲诸多的启蒙思想之中，关于法律的启蒙思想是整个封建社会的另一个瑰宝。这是因为中国的封建社会长期以来遵从的就是以君主为核心的“人治”方式，法律的价值和意义一直处于被忽视的地位。黄宗羲在《名夷访谈论》中提出了“天下之法”的思想，即使相比于论及启蒙思想必先提到欧洲的一些西方启蒙家，黄宗羲的这一观念和著述也早商品经济发达带来的资本主义萌芽，带来了整个社会的转型，这种转型所展现出来的能量是有限的，但是其对思想文化领域的冲击却是无穷的。各种传统文化的传承与西方文化的引进，碰撞出来的是早期中国社会启蒙思想的产生。明清启蒙思想观念明清社会思想家黄宗羲启蒙观念解析 □ 陕西理工学院教育科学学院袁书卷摘要关键词档案解读 DANG'ANJIEDU 55

黄宗羲的法律思想及其历史地位

黄宗羲的法律思想及其历史地位明清之际的启蒙思想家，是我国历史上最早的一批启蒙思想家。基于当时中国的具体条件，在这批启蒙思想家中，与法律思想关系比较密切的，主要有黄宗羲、王夫之、顾炎武和唐甄，而以黄宗羲最为突出。黄宗羲（1610-1695) ，字太冲，号南雷，人称梨洲先生，浙江余姚人。其父黄遵素是“东林党”的重要人物，后被宦官杀害。黄宗羲知识渊博，既是思想家又是史学家，对数学、天文、地理等也很有研究。他的著作很多，不下数十种，主要有《南雷文定》、《明儒学案》、《宋元学案》、《明夷待访录》等。《明夷待访录》不但是他，也是当时所有启蒙思想家在政治、法律思想方面最有代表性的著作。学术界曾将其与17、18世纪西方启蒙思想家的同类著作相提并论。但《明夷待访录》成书于1662年（一说1663年），比孟德斯鸠的《法意》(《论法的精神》1748年）、卢梭的《民约论》(《社会契约论》1762年）要早几十年或上百年，比1789年法国《人权宣言》更要早得多，比洛克的《政府论》(1690年）也早二十多年。黄宗羲是明清之际启蒙思想家的杰出代表。他的法律思想是当时启蒙思想家法律思想的集中表现。（一）反对君主专制，主张限制君权黄宗羲认为政治之所以腐败，人民之所以受难，最大的祸根就是专制君主。他说:“为天下之大害者，君而已矣。”这里指的不

是君主个人的好坏问题，而是制度问题。在他看来，“人生之初，人各自私也，人各自利也”，并没有君主。但到后来，各人只顾各人，天下有“公利”无人去兴，有“公害”无人去除。为了兴“公利”、除“公害”，于是才产生“不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害”的君主。他认为唐、虞、三代（夏、商、周）的君主就是这样。黄宗羲肯定三代以上的君主，正是为了否定三代以下的君主。二者的区别在于后者不是兴公利、除公害，反而“以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”；“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公”；“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷”。所以黄宗羲所否定的，是秦汉以来的专制君主。三代以前与三代以后的君主有这样大的差别，关键就在于三代以前是“以天下为主，君为客”。三代以后是“以君为主，天下为客”。这样一来，人们为了争当君主，便使得天下不能安宁。在其未当上君主以前，不惜“涂毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”；在其当上君主以后，又不惜“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”。黄宗羲还对三代以前和三代以后人民对待君主的态度进行了比较：“古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也，天下之人，怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。”他提出了一个包含有君臣平等意义的新命题，即“臣

李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张

第4课明清之际活跃的儒家思想课标要求：列举李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张，说明明清时期儒学思想的发展。重点：李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张及影响。难点：明清之际反封建民主思想兴起的历史背景、影响及其评价。知识结构：一、李贽的离经叛道 1、历史背景（明朝后期）：①经济上：商品经济发展、资本主义萌芽②政治上：阶级、民族矛盾尖锐，封建统治危机严重③思想文化上：思想文化专制，理学仍占统治地位 2、生平及代表作品：《焚书》《藏书》等、 1527-1602，明朝后期反封建专制启蒙运动的先驱，思想家、文学家、史学家自称“异端” ，一生追求个性解放和思想自由，永不妥协，晚年被捕入狱，死于狱中 3、主要思想：①否定孔孟及儒学的权威性③强调人正常的私欲（反权威）（尊人性）②批判程朱理学的虚伪性④倡导个性解放和思想自由（反正统）（倡个性）（八股取士） 4、评价：①反映了资本主义萌芽时期的要求，具有进步意义；②将矛头对准封建正统思想，具有鲜明的叛逆色彩和战斗精神，是明清时期反封建专制主义启蒙运动的先驱。二、三大进步思想家——黄宗羲、顾炎武、王夫之 1、背景和经历（明末清初）：①经济上：资本主义萌芽并缓慢发展②政治上：社会动荡，阶级、民族矛盾尖锐，封建统治危机日益深化③思想文化上：思想文化专制（文字狱），自然科学有一定发展，西学东渐④生活经历：早年参加抗清斗争，后隐居著书立说 2、思想主张及其影响、代表作品：黄宗羲主要思想具体主张抨击封建君主专制①揭露君主专制是天下之大害；②提出“天下为主，君为客” 的民主思想；③主张以“天下之法”取代“一家之法” 其他思想代表作品具体影响共同影响“工商皆本” 《明夷待访录》对晚清民主思潮的兴起产生一定影响区分“亡国”与“亡天下” 朴素辩证法思想（静止是相对的，运动是绝对的）《日知录》《天下郡国利、病书》开一代脚踏实地学风；对近代民权有启蒙影响《周易外传》《读通鉴论》、（《船山遗书》）影响了近代人们的思维方法顾炎武经世致用①书本知识与实践结合；②学以致用王夫之唯物主义思想①世界是物质的；②物质是不断变化的，变化有规律；③一切事物都是可以认识的①批判地继承儒学，使我国传统文化重新焕发生机；②反映了资本主义萌芽时代的要求，具有进步性；③影响了近代的资产阶级民主思想。 1 A 小结：一大时期（明清时期）一股思潮（反封建民主思潮）四位人物（李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之） B 比较：明末清初三大启蒙思想家的异同②批判地继承传统儒学；③思想都反映了资本主义萌芽时代的要求；④早年参加抗清斗争，后隐居著书立说。同：①反封建专制；异：①黄宗羲政治上激烈批判封建君主专制制度，继承先秦民本思想，提出“天下为主，君为客” 的民主思想；经济上主张“工商皆本” 。②顾炎武倡导经世致用，主张知识与实践相结合，学以致用；指出“亡国”与“亡天下”的区别，具有强烈的爱国色彩。③王夫之是中国古代唯物主义理论的集大成者，认为“气理相依” ，认识来源于实践；有朴素辨证法思想。并具Ｃ分析：明末清初三大思想家是怎样从不同角度批判理学的黄宗羲从批判封建君主专制制度的角度，批判理学视君臣之义为天理的伦常观。顾炎武从经世致用的角度提倡实学，批判理学空谈。王夫之通过气和理的关系，论述物质第一，意识第二，对理学的唯心主义进行批判；通过运动绝对、静止相对的辩证关系批判理学形而上学观点。 D 分析：对三大思想家的评价①继承晚明进步思想，反对民族压迫和封建专制主义，提倡民主，重视工商业，反映了资本主义萌芽时代的要求，具有进步意义。②提倡“经世致用”的学风和“经世”爱国的优良传统，对后世产生了深远影响。③批判继承传统儒学，构筑具有时代特色的新思想体系，掀起中国封建社会晚期思想解放的潮流。④冲击了当时的封建专制，但未提出新的社会制度，未能动摇封建统治基础。 E 思考：为何中国明末清初的民主思想没有形成像西欧启蒙运动那样波澜壮阔的景象①明清之际的资本主义萌芽极为薄弱，使早期民主思想的产生、发展缺乏强有力的物质基础。②中国传统文化的束缚和影响。③高度强化的专制主义中央集权制度的压制使早期民主思想未能形成完整的体系。

【史料及解析】黄宗羲的学校思想产生的时代背景

【史料及解析】黄宗羲的“学校”思想产生的时代背景黄宗羲的“学校”思想作为其政治法律思想的组成部分，与其所处的历史时代背景有着密切的关系。黄宗羲生活在明末清初的变动时期，影响其思想的时代变化主要有以下几个方面： 1．封建统治的“变态化” 黄宗羲生活的时代封建制度已发展至末期，弊端尽现，而统治者为维护其地位变本加厉地推行集权专制，导致“封建统治已经逸出了常规”，形成“变态化”的畸形状态。具体表现为自明初罢相以来，权力集中于皇帝一人之手，实行极端的君主独裁专制，君臣、君民关系高度紧张。这种“变态化”的统治衍生出许多恶果，如任意诛杀大臣导致明代朝臣一度所剩无几，形成统治中枢的瘫痪；又如宦官专权，阉党把持朝政，残酷迫害正直人士，使明王朝更加分崩离析，最终被农民起义推翻。 2．东林书院的影响万历二十二年，顾宪成、高攀龙等讲学于东林书院，四方学者闻风来会，评议朝政，形成了政治上的反对派，被称之为东林党。 “外论所是，内阁必以为非，外论所非，内阁必以为是”，矢志“一党师友，冷风热血，洗涤乾坤”，在明后期产生了广泛而深刻的影响。黄宗羲之父黄尊素就是东林党中的著名人物，黄宗羲十四岁时随父在京，深受其父及杨涟、左光斗等东林党人的影响。因此，黄宗羲所设计的“学校”与东林书院的实践不无关系。 3．抗清斗争的经验教训清兵入关后，黄宗羲在家乡组织了“世忠营”，旨在抗清复明，但却同时受到两方的打压：一面是清政府的镇压追捕，一面是被阉党、军阀把持的南明小朝廷的排斥压制。这种腹背受敌的艰难处境使黄宗羲力不从心，对现实心灰意冷，于1653年基本上停止了抗清的武装斗争，转而从事著书立说。斗争的经验使黄宗羲对明代的腐朽黑暗痛心疾首，进而开始了对以明代为典型的失范了的封建制度的反思和改造。

黄宗羲的民主思想述评

黄宗羲的民主思想述评（提纲）提纲：1.黄宗羲思想产生的背景 (1)明清时期，沿海地区出现资本主义萌芽。 (2)君主专制的进一步加强和社会矛盾空前恶化,黄的思想有和传统民本思想不同地方是黄主张限制君主的权力，指出君主的绝对权力是一切伤害百姓的根源，主张废除专制，建立平等的人权，这同西方的某些哲学家的观点有相近之处，而中国传统民本思想强调的是为百姓作事作个好官就是目的了，这将直接导致官僚体制的加强和膨胀，而要求官僚本身提高道德修养来更好的为民作主更是空想。道德治国是这种思想的直接说明。没有平等自由人权的实施和作为治国的理念，治标不治本没有权力制衡机制的权力监督机制，国家官僚腐败是必然的,人民也不能真正获得民主权力而改善地位 2.黄宗羲的主要政治主张 (1)揭露君主专制是天下之大害“君已矣”和“君为天下之大害” (2)反对重农抑商，提出“工商皆本” (3)提出“天下为主，君为客”的民主思想 (4)批判旧儒学的封建“君为臣纲”的思想 3.黄宗羲思想与伏尔泰思想的简单对比伏尔泰思想 (1)强调天赋人权，大胆揭露旧制度的弊端。 (2)宣扬人身自由、思想自由和信仰自由，批判天主教会和专制制度，反对等级 (3)特权和不平等现象。 (4)他还认为私有财产是神圣的。 4.黄宗羲思想的评价、历史地位以及对后世的影响 (1)他抨击了君主专制制度，对以后的反专制斗争起到了积极推动作用； (2)他的主张适应了当时资本主义萌芽发展的要求，客观上反映了当时封建制度的衰落。

黄宗羲的民主思想述评华中农业大学外国语学院杨韬黄宗羲是一个拓荒者,他在中国历史上第一次完整地提出了民主启蒙思想,为资产阶级改良主义和旧民主主义革命提供了思想武器。这不仅是中国思想史上的骄傲,而且也是世界思想史上的瑰宝。黄宗羲思想中最重要的就是他的非君的民本思想。无论是在西方还是东方，传统的封建理论都认为国家是君主的个人财产，是上天赐予君主的。在这种观念的影响下，君主可以“以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。”（《原君》篇）是否以民为本也是完全取决于君主个人的裁决。也就是“由于民本的治政全靠君主的仁德，所以古来的民本思想实质上是君主的思想，权能只在君主方面。更尖锐的说，民本思想是君主方面为了柔和地维持其专制政治并使之再生的一种安全阀的思想。”（[日]沟口雄三.中国前近代思想的演变[M]北京：中华书局，2005 P259）而黄宗羲反对这种“民本”，他提倡的是真正的以民为本。黄宗羲继承了孟子的“民贵君轻”思想，但他却更进一步，他将“天下”与“君王”分开，反对君主专制，提出“岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？”（《黄宗羲全集》第一册，浙江古籍出版社，1985 年11 月出版《原君篇》）“为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私，人各得自利也。”（黄宗羲·明夷待访录:《原君》篇〔M〕·北京:中华书局, 1981）在君主与天下孰轻孰重的问题上，他提出，“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。”“今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。”（《原君》篇）由此可以看出。黄宗羲心目中的国家是天下为主，君为客的，君主应该为天下服务，为天下操劳，而不是凌驾于万民之上的巧取豪夺。黄宗羲将千百年来一直占据社会历史舞

黄宗羲君主政治理论中的_协同治理_思想探析

2010年第9期N o.9,2010 浙江社会科学 ZHEJIANG S OCI AL SCIENCES 2010年9月 S ep.,2010 黄宗羲君主政治理论中的协同治理思想探析 ! 刘华安内容提要在黄宗羲的时代虽还没有协同治理这个概念,但国家治理需要统治者分工协同的观念古已有之。黄宗羲继承了中国古代政治思想中君臣协同治理的思想观念,并以此作为批判和否定三代以后封建君主专制统治不具备正当性的理论依据;同时,黄宗羲还从这个基本观念出发,构想了他认为合理的君主政治的社会治理模式,从而将原来只是着眼于巩固君主统治的传统民本思想,推进到而在万民之忧乐的新民本主义。黄宗羲的国家治理社会协同的思想对启蒙近代民主政治产生了深远影响,但其本质上是出于维护和改良君主政治的需要,还不能说是近代民主意义上的国家政治思想。关键词黄宗羲君主政治协同治理作者刘华安,中共宁波市委党校副研究员。(宁波 315012) 黄宗羲作为明清之际浙东学派的创始人,其在中国文化史上之所以有如此重要的地位,除了杰出的学术成就之外,还有一个重要的原因,就是在反思中国封建社会何以会天崩地解的原因时,他提出了一系列在当时具有振聋发聩的政治见解和理论学说,特别是在君主治理理论上彻底否定了君天下的传统专制政治思想,提出了天下为主君为客的政治观念,并以这个思想为出发点,设计了一套君主政治的治理制度,将中国古代传统的民本思想推进到新民本主义的阶段。黄宗羲的政治思想能实现从传统民本主义向新民本主义转型升级,是以君臣协同治理观念作为批判和改革君主政治模式突破口的。他正是以其社会协同治理的政论新见,来深刻揭露三代以后封建君主专制统治的不正当性,并从朝政、取士、法律、教育、经济、军事等各方面构想其认为合理的社会治理模式,形成了新民本主义的理论学说。本文就君主制下黄宗羲的君主政治的社会协同治理思想作一探讨,以期对进一步研讨黄宗羲政治思想能有拾遗补缺的作用。一从当代社会政治学说的意义上说,所谓协同治理,首先是决策权不应为某个人或某个团体所霸占,而应当属于所有社会活动的参与者,他们之间的关系是合作伙伴;其次是协同治理是一个连续性的过程,在这个过程中,各种矛盾的利益和由此产生的冲突得到调和,并产生合作,最终建构集体决策的合法性;再次是协同治理的实现,既要求治理主体的多元化,又要求治理主体权力边界的清晰。协同治理作为民主政治的一个基本概念,是当代社会民主政治的产物,社会协同治理是当代民主制度的基本诉求。显然,在黄宗羲以前及其所处时代的人们政治观念中,是不可能产生上述意义上的协同治理思想的,在黄宗羲的政治学说中也没有提出

浅论黄宗羲《原法》篇思想

浅论黄宗羲《原法》篇思想摘要：《原法》是《明夷待访录》中重要的一篇，集中体现了黄宗羲的法律思想。在黄宗羲所处的动荡、变革的时代，他凭借自己的睿智提出了一系列超前的法律主张。他认为应树立“天下之法”，同时指出“一家之法”是“非法之法”，最终认为要实现“有治法而后有治人”。黄宗羲关于法律的思想对后世产生了深远影响，推动了我国近代民主思想的形成，对民主革命运动产生了重要的意义。关键词：黄宗羲原法背景意义黄宗羲，字太冲，号南雷，世称梨洲先生，浙江余姚人，生于明万历三十八年（1610），卒于清康熙三十四年（1695）。黄宗羲一生著作颇丰，重要的有《孟子师说》、《金水经》、还编了《明儒学案》、《宋元学案》等。除此之外还有《明夷待访录》，这部书对三代以后尤其是明代的政治文化和政治制度进行了深刻反思，并提出了自己的新的构想。该书分为十三个专题，本文只对《原法》篇进行简单剖析，以加深对其法律思想的了解。一、黄宗羲的法律思想黄宗羲法律思想的核心是用“天下之法”代替“一家之法”，进而形成“有治法而后有治人”的局面，围绕这一核心他提出了自己的主张。（一）天下之法黄宗羲在《原法》开篇就写到：“三代以上有法，三代以下无法”。他为什么这样说呢？接下来他自己给出了原因——“二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授地以桑麻之；知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为了婚姻之礼以防其淫，为了卒乘之赋以防其乱。此三代以上之法也，固未尝为一己而立也。后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然则其所谓法者，一家之法，而非天下之法”①。从这可以看出，黄宗羲认为三代以上的法是从百姓的实际需要出发而制定的，其实这里的“法”已经不仅仅是法律，还包括国家制度和各种政令和国家设施。这种考虑广大人民群众利益的法是“天下之法”，是真正的法。（二）“一家之法”是“非法之法” 黄宗羲通过对比认为三代以上的法为人民利益着想，而三代以下的法是为统治者服务的，为了君主一人利益，因此三代以下的法是“一家之法”。 “后世之法，藏天下于筐箧者也：利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鍶鍶然，日唯筐箧是虞，故其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法”②。后代的法为君主一个人服务，全然不顾百姓的利益，这样的法就不能称作“法”，是“非法之法”。黄宗羲把法律分为“天下之法”和“一家之法”两类，二者的根本区别是法律是为“天下”还是“一家”服务。他明确指出，后代的法是维护封建君主的私利，没有天下之心。批判三代以后的统治者立法目的在于为自己利益、掠夺天下之财，丝毫没有为天下人的观念。（三）有治法而后有治人 “论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于笱简，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间。其人是也，则可以不无不行之意； ①[明]黄宗羲著.段志强译注.明夷待访录·原法.中华书局.2011.第21页. ②[明]黄宗羲著.段志强译注.明夷待访录·原法.中华书局.2011.第23—24页.

(完整word版)明末清初三大思想家思想的异同(笔记)

A小结：一大时期（明清时期）一股思潮（反封建民主思潮）四位人物（李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之） B比较：明末清初三大启蒙思想家的异同同：①反封建专制；②批判地继承传统儒学； ③思想都反映了资本主义萌芽时代的要求； ④早年参加抗清斗争，后隐居著书立说。异：①黄宗羲政治上激烈批判封建君主专制制度，继承先秦民本思想，提出“天下为主，君为客”的民主思想；经济上主张“工商皆本”。 ②顾炎武倡导经世致用，主张知识与实践相结合，学以致用；指出“亡国”与“亡天下”的区别，具有强烈的爱国色彩。 ③王夫之是中国古代唯物主义理论的集大成者，认为“气理相依”，认识来源于实践；并具有朴素辨证法思想。Ｃ分析：明末清初三大思想家是怎样从不同角度批判理学的？黄宗羲从批判封建君主专制制度的角度，批判理学视君臣之义为天理的伦常观。顾炎武从经世致用的角度提倡实学，批判理学空谈。王夫之通过气和理的关系，论述物质第一，意识第二，对理学的唯心主义进行批判；通过运动绝对、静止相对的辩证关系批判理学形而上学观点。 D 分析：对三大思想家的评价 ①继承晚明进步思想，反对民族压迫和封建专制主义，提倡民主，重视工商业，反映了资本主义萌芽时代的要求，具有进步意义。 ②提倡“经世致用”的学风和“经世”爱国的优良传统，对后世产生了深远影响。 ③批判继承传统儒学，构筑具有时代特色的新思想体系，掀起中国封建社会晚期思想解放的潮流。 ④冲击了当时的封建专制，但未提出新的社会制度，未能动摇封建统治基础。 E 思考：为何中国明末清初的民主思想没有形成像西欧启蒙运动那样波澜壮阔的景象？ ①明清之际的资本主义萌芽极为薄弱，使早期民主思想的产生、发展缺乏强有力的物质基础。 ②中国传统文化的束缚和影响。 ③高度强化的专制主义中央集权制度的压制使早期民主思想未能形成完整的体系。 F 归纳：中国古代儒家思想的演变（见练习册P16——“4. 儒家思想的演变”）

浅论黄宗羲经世致用的政治思想

浅论黄宗羲经世致用的政治思想【摘要】：经世致用思想囊括的内容繁多,其中包括政治、经济、军事、国家、民族、法律、教育、地理、风俗、人情、自然科学等等,其核心内容皆饱含“实学”,即实实在在的学问,贯穿这一“实学”思想则是经世致用精神。黄宗羲是明清经世致用思潮的主要推动者之一,他在政治思想方面贡献对明清经世思想的推动尤为突出,他的主要政治思想集中在他的著作《明夷待访录》中,其主要政治主张即设相分权、君臣共治、学校议政、地方自治,提出这些政治主张的根本目的乃是对于君主(政府)权力的限制,这是对君主专制的集权时代的巨大冲击,同时,这也是黄宗羲民本思想与传统民本思想的区别之处,所以学界有称黄宗羲政治思想为传统民本思想通向近代民主思想之桥梁。本文主要通过研究黄宗羲的著作《明夷待访录》去解析其经世致用的政治思想,通过其限制君主(政府)权力的政治主张,根据其尊重人性本私、民为本的立场,依托其崇尚法治的治法思想,竭力挖掘其政治思想中的民主宪政雏形,寻找其政治思想与近代西方民主思想的关联。黄宗羲的《明夷待访录》作为政论文来讲,正是结合了儒家传统经世的眼光以及对实践“天下大治”的理想与抱负的,是对传统的扬弃与继承,这种既尊重传统,又着眼于现实的“经世致用”的精神,是值得我们思考和借鉴的。我们需要借助古代先贤的眼光来审视我们国家的政治制度,同时也要放眼于世界,看到全世界国家的政治潮流。【关键词】：黄宗羲经世致用民本思想政治思想

【学位授予单位】：山西大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2013 【分类号】：B249.3 【目录】：中文摘要6-7ABSTRACT7-9引言9-11第一章黄宗羲经世致用政治思想历史渊源11-201.1儒家政治思想11-181.1.1孔孟荀之儒学11-151.1.2汉唐宋之治道15-181.2宋明经世思想18-20第二章黄宗羲经世致用政治思想基础20-292.1人性本私20-212.2民本思想21-242.3治法思想24-29第三章黄宗羲经世致用政治思想之宪政雏形29-383.1宪政雏形略论29-303.2权力分立制度30-323.3朴素议会制度32-343.4地方自治制度34-38结束语38-39参考文献39-40攻读学位期间取得的研究成果40-41致谢41-42个人简况及联系方式42-44 本论文购买请联系页眉网站。

黄宗羲教育思想

黄宗羲教育思想黄宗羲是中国17世纪一位伟大的启蒙思想家和杰出的史学家，同时也是一位著名的教育家。他长期从事教育活动，培育了清代浙东学派，提出了具有近代色彩的民主教育思想，对中国近代资产阶级的教育思想发生了重要影响。一、生平和教育活动黄宗羲(1610一1695年)，字太冲，号南雷，学者尊称梨洲先生。浙江绍兴府余姚县黄竹浦(今浙江余姚市明伟乡)人。黄宗羲17岁便担负起了教育两个弟弟的责任。即使在抗清武装斗争十分艰难的情况下，仍坚持讲学，教授历算、乐律等知识。康熙二年(1663年)四月，他应石门吕留良之邀，设馆于吕氏祖居友芳园梅花阁，教授吕留良的子侄及其友好子弟，历时4年；康熙六年九月，他与姜希辙等重新恢复绍兴证人书院的讲学活动，同张应鳌等“共主教事”。在黄宗羲的教育实践中，最重要的是以下两次：一是康熙七年(1668年)三月，在宁波创建并主讲证人书院，前后长达8年，培养学生有姓名可考者60余人，其中高足18位，奠定了清代浙东学派的基础，培育了主张经世致用和擅长史学的学术风格。二是康熙十五年(1676年)二月，应邀到海宁主持讲席，历时5年，培养学生20余人，对清初浙西学术文化的发展作出了贡献。康熙二十八年，黄宗羲已80高龄，仍还兴致勃勃，“会讲于(余姚)姚江书院”。黄宗羲讲学时间之长，成就学生之多，足以表明他是当时一位大教育家。在坚持讲学活动的同时，黄宗羲还积极开展学术研究，并在诸多领域取得了令人瞩目的成就。其中影响最大的，当首推《明夷待访录》的撰写和《明儒学案》的编著。前者成书于康熙二年。在书中，他猛烈抨击封建君主专制，集中阐发了民主启蒙思想，提出了“天下为主、君为客”的著名论点，指出“为天下之大害者，君而已矣”，被称为是“一部划时代的民主主义思想专著”。后者编成于康熙十五年以后，共62卷，对明朝270多年的儒学，尤其是王学的发展演变状况，作了全面系统的总结，是我国学术史上第一部学术思想史专著。黄宗羲的著作甚丰，共有112种，约有1300卷，2000万字。现流传下来的计有55种，1077卷。前人编有《梨洲遗著汇刊》，今人编有《黄梨洲文集》和《黄·宗羲全集》。主要教育著作有《明夷待访录》中《学校》、《取士上》、《取士下》三篇，以及《留别海昌同学序》、《广师说》、《续师说》等。二、“公其非是于学校” 黄宗羲认为学校不仅应具有培养人才改进社会风俗的职能，而且还应该议论国家政事，“公其非是于学校”，这是他对于中国古代教育理论的独特贡献，闪烁着民主思想的光辉。 “公其非是于学校”思想的基本精神，在于反对封建君主专制，改变国家政事之是非标准由天子一人决断的专制局面。这是对中国古代关于学校职能理论的创新，反映了他要求国家决策民主化的强烈愿望。这种性质的学校，究其实已与近代资本主义制度下的议会相近。可以说，黄宗羲“公其非是于学校的思想”，也是近代议会思想的萌芽。这样，学校集讲学和议政于一身，既是培养人才，传递学术文化的机构，又是监督政府，议论政事利弊的场所。黄宗羲的上述思想，对中国近代资产阶级反对封建君主专制，反对封建教育起了启蒙作用。三、“取士八法” 在中国封建社会，学校教育与取士制度紧密相联。取士制度对于人才考核的具体内容、方式和方法，在很大程度上影响、甚至左右了学校教育对于人才的培养。因而，黄宗羲在《明

黄宗羲的经济思想

黄宗羲的经济思想黄宗羲（1610.9.24-1695.8.12），汉族，浙江绍兴府余姚县人。字太冲，一字德冰，号南雷，别号梨洲老人、梨洲山人、蓝水渔人、鱼澄洞主、双瀑院长、古藏室史臣等，学者称梨洲先生。明末清初经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家。“东林七君子”黄尊素长子。与顾炎武、王夫之并称“明末清初三大思想家”；与弟黄宗炎、黄宗会号称“浙东三黄”；与顾炎武、方以智、王夫之、朱舜水并称为“明末清初五大家”，亦有“中国思想启蒙之父”之誉。与陕西李颙、直隶容城孙奇逢并称“海内三大鸿儒”。黄宗羲为学领域极广，成就宏富，于经史百家及天文、算术、乐律、释道无不涉猎，而史学造诣尤深，清政府撰修《明史》，“史局大议必咨之”。他身历明清更迭之际，认为“国可灭，史不可灭”。他论史注重史法，强调征实可信。在哲学上，认为气为本，无气则无理，理为气之理，但又认为“心即气”，“盈天地皆心也”。在政治上，他从“民本”的立场深刻批判封建君主专制，提出君为天下之大害，不如无君，主张废除君主“一家之法”，建立万民的“天下之法”。他还提出以学校为议政机构的设想。他精于历法、地理、数学以及版本目录之学，并将其所得运用于治史实践、辨析史事真伪、订正史籍得失，多有卓见，影响及于整个清代。黄宗羲一生著述大致依史学、经学、地理、律历、数学、诗文杂著为类，多至50余种，300多卷，其中最为重要的有《明儒学案》、《宋元学案》、《明夷待访录》、《孟子师说》、《葬制或问》、《破邪论》、《思旧录》、《易学象数论》、《明文海》、《行朝录》、《今水经》、《大统历推法》、《四明山志》等。黄宗羲生前曾自己整理编定《南雷文案》，又删订为《南雷文定》、《文约》。黄宗羲的启蒙思想完全没有外来思想的影响空前绝后，被称为“中国思想启蒙之父”黄宗羲生平可以总结为：为父鸣冤，庭锥奸党明万历三十八年八月初八（1610年9月24日），黄宗羲出生于绍兴府余姚县通德乡黄竹浦，其地名浦口村，属浙江省余姚市明伟乡。降生前夕，母亲姚氏曾梦见麒麟入怀，所以，宗羲乳名“麟儿”。父黄尊素，万历进士，天启中官御史，东林党人，因弹劾魏忠贤而被削职归籍，不久下狱，受酷刑而死。崇祯元年（1628年）魏忠贤、崔呈秀等已除，天启朝冤案获平反。黄上书请诛阉党余孽许显纯、崔应元等。五月刑部会审，出庭对证，

顾炎武、黄宗羲、王夫之思想

三大思想家的特点三大思想家继承了中国古代朴素唯物主义传统，植根于科学技术的进步及生产关系中资本主义的新因素，在明清之际“天崩地解”的形势下，开创了新思潮、新学风，特点如下： ①反对宋明理学，提倡唯物主义思想宋明理学的哲学思想是唯心主义的。王夫之痛斥陆王心学是误国之学、亡国之学，认为“陆子静出而宋亡”(《张子正蒙注·乾称篇》上)，王守仁为“祸烈于蛇龙猛兽”(《老子衍·序》)。他否定了“理本气末”、“理在气先”的谬论，肯定了“理在气中”、“理即气之理”(《思问录·内篇》)的唯物主义一元论，把被程朱颠倒了的物质与精神的关系重新颠倒过来。他反对理学家坐而论道，空谈心性的恶劣风气，提出“形、神、物三相遇而知觉乃发”(同上)的唯物主义认识论。黄宗羲也反对理学家的空谈，倾向于唯物主义思想。 ②反对封建专制主义黄宗羲在政治专著《明夷待访录》中提出“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”、“敲剥天下之骨髓”的君主是人民的“寇仇”与“独夫”，宣布“为天下之大害者,君而已矣。”否定了君为臣纲的封建教条，主张通过学校和实行法治来监督君权。这种学校具有面对天子直言“政有缺失”，“公其是非”的职能，类似于近代的代议机构。提出以“天下之法”取代君主的“一家之法”，从而实现“有治法而后有治人”的理想。王夫之的“不以天下私一人”的“均天下”主张，顾炎武的以“众治”代“独治”，扩大郡县守令职权的主张，都与黄氏的思想是相通的。 ③反对浮夸空谈的，讲求经世致用顾炎武痛斥王阳明学派“置四海之穷困不言，而终讲危微精一之说”(《亭林文集》卷3，《与友人论学书》)，致使社稷倾覆。他认为治学就是求治道，强调“多学而识，行必有果”，学以致用。他注重实地调查，提倡独创，反对盲从和剽窃，开辟了清代治学方法和学术门类新途径，为考据学派宗师。王夫之、黄宗羲也都力主学以“救世”救民。 ④倡导均田说与“工商皆本”说黄宗羲以恢复井田制为口号，提出“授民以田”、“田土均之”的主张。王夫之、顾炎武也反对土地兼并，力主自占自耕与均田。黄宗羲提出“工商皆本”

黄宗羲研究综述

黄宗羲研究综述程志华上世纪八、九十年代，不仅哲学史的“行当内”，而且历史学界乃至整个学术界对黄宗羲都倾注了相当的心力，使得黄宗羲研究出现了一个高潮。时至现在，关于黄宗羲的研究似乎冷寂了下来，只是不时有一些相关的论文发表，或一两本著作问世。这些论文和著作已形不成黄宗羲研究的学术思潮，但是，这些成果却大多是在“风云激荡”或“心潮澎湃”后冷静的致思和纯学理的探究。它们虽失去了往日的强力刺激，但却日益成为一种“纯粹学术”的辩论，故其论理更具理性，结论更趋公允，逻辑更趋周密。尤其是这些论文和著作是在前人成果的基础上并在一个新的学术环境下形成的，故研究更深刻、精致，更符合学术规范，也更具学术味道。回首改革开放后20多年来的哲学史研究，我们可以辨析出，黄宗羲研究基本上是循着“叙事”和“论辩”两大路数展开的。所谓“叙事”，是指历史研究的理路，其重黄宗羲其人、其事和其思想背景的发展脉络、迁延历程以及史实考据。所谓“论辩”，是指观念研究的理路，亦即哲学的研究，其重黄宗羲哲学文本中概念、话语的把握，义理的流变和其哲学思想的结构联系。事实上，在对黄宗羲的研究中此两大路数并非“泾渭分明”，“叙事”与“论辩”互不搭界，而是相互纠葛交缠在一起、且互相提供理论支撑的。除此两大路数的研究之外，还有的学者从科学史、政治思想史、诗歌、文学乃至经济、税制等视角对黄宗羲的文本进行了研究。以两大路数为主的研究取得了丰硕成果，这成果主要有两个方面。一个方面是对于黄宗羲著作文本的“抢救性”整理颇有成效。不仅其传世的著作版本得以进一步考证，重新印刷出版，而且还搜集、发现了其散佚多年的一些文本。《留书》系黄宗羲早于《明夷待访录》的政治哲学著作，长期以来被归于散佚之列。后在国家图书馆中找到了其文本，为研究黄宗羲的政治哲学思想，尤其是为研究其政治哲学思想的嬗变过程提供了绝好的文本依据。非常重要的是，重新整理和考证后的黄宗羲著作文本得以汇集成十二卷本的《黄宗羲全集》，为时人和后人的黄宗羲研究提供了一个较为完整、准确的依据。《黄宗羲全集》的出版可视为由今溯往黄宗羲研究领域最重要的成果之一。另一个方面是对于黄宗羲思想义理的诠释。这又可明显地分为两个入手处。一是对于黄宗羲政治哲学或政治思想的阐释。其以《明夷待访录》为下手处，兼及对于《留书》的研究。对于黄宗羲政治哲学或政治思想的阐释主要围绕其思想是否为民主思想这一核心论题展开，并由此而形成主民本思想和主民主思想两大阵营。主张其为民主思想的以洛克、卢梭等西方哲学家为参照，以在其间寻求共同义理甚或共同话语，尤其以在黄宗羲的文本中寻找相同话语或义理为进路；主张其为民本思想的以儒学传统、尤其是以民本思想传统为参照，以在其间寻求义理脉络的联系为进路。二是对于其“纯哲学”概念和义理的介绍、理解和诠释。如对于黄宗羲的本体论、心性论、工夫论思想义理的阐释，对于其思