我看费孝通之《乡土中国》
我看费孝通之《乡土中国》
[提要] 在《乡土中国》的“后记”里，费孝通写他1935年的艰难苦痛，在冬天的大瑶山，前妻罹难，他亦重伤。许多描述乡土的文字已如落叶般飘逝，费孝通的《乡土中国》作为60年前的言说，在今天依然开启着我们的视界，令我们获得对乡土社会的深层颖悟。校园的树是绿化的树。教学楼前的冬青树，正在隐隐地加厚它的绿。松树还是去年的表情，似乎永远停留在夏季的繁密里，以此来维持着思想者的姿势。从四楼的临窗向外望去，看得见几棵十年的树木，站在它们隐喻着的场景里。回到书本上来，是费孝通在1984年的言说，是《乡土中国》重刊序言里的一段话：
“我并不认为教师的任务是在传授已有的知识，这些学生们自己可以从书本上去学习，而主要是在引导学生敢于向未知的领域进军。”
何谓百年树人？其精髓亦在这些文字里。这种引导，是精神的培育远远胜于知识的灌输，并为受教育者确立精神的指向，让“敢于向未知的领域进军”成为学者的求知精神之所在。此种精神，在本民族的时间承传中，推动探求者的脚步，去走进新的境界。
相关新闻：
长江日报：“社会”的变与不变
“社会”的变与不变
在《乡土中国》的“后记”里，费孝通写他1935年的艰难苦痛，在冬天的大瑶山，前妻罹难，他亦重伤。在养病期间，他以整理前妻遗稿的方式，延伸着爱人的生命。对于这样的变故，他仿佛置身事外，只是平静地叙述，并未塑造成一个传奇故事。现场没有一个目击证人，但千百年来民族的精神传承是在场的，并且化为一种责任的担当，愈挫愈奋，始终不改既定的精神走向。
在透视乡土社会的真相上，《乡土中国》是一部可以和鲁迅的《呐喊》《彷徨》相提并论的杰作，他从乡村的诸多具体细节里提炼出“乡土中国”这个概念，意在帮助国人去理解具体的中国社会。他是乡土社会的代言人，可谓“为天地立心，为生民立命”。他的《江村经济》，使得开弦弓村成为世界认识中国乡村常态生活的一扇窗口。费孝通从蒙养园（幼儿园）到燕京大学、清华研究院，接受的多是西式教育，他能走向广阔的乡土中国，不能不说是传统的民族文化心理产生的动力。他推崇国学大师钱穆，说做同事的时候有些隔，细细地读他的书，“越读越觉得他同我近了，有很多相通的地方”（费孝通《费孝通九十新语》）。他又提出“磨合主义”，主张东西方文化要相互磨合，共同创造一个新的世界文化。在封闭的校园里读费孝通，觉得他的著述别有洞天，确乎体现着一代学者的心志和敞开的视野。
打开《乡土中国》，似是叩响了乡村的门环。“差序格局”、“礼治秩序”、“长老统治”、“社会继替”等一个个内涵深厚的概念，在为我们撕开那些遮蔽着乡土的斑驳混杂的意识形态，呈现着乡土的本真。在这些概念的内涵和外延之外，站立着一个坚定的身影，他进深山，住鬼屋。他从不把社会学看成一个孤立的存在，他更愿意把社会学放置在世界性的立体图景里，甚至渴望着哲学、历史学、政治学的进驻，发挥多学科交叉的思想，进行透析式的微观解剖和宏观把握，构建社会学中国化本土化的宏伟大厦。因为，社会学是把社
会作为一个整体，它“最根本的任务要解决一个生在社会里的人，怎样学会做人的问题”。
费孝通发现“乡土中国”，发现中国文化模式在乡土世界的表现方式，意味着社会学中国化的成熟，也意味着乡土社会的大门被打开，让我们看到了乡土生活之所以延续的文化资源。他记录的不是乡村的历史风云，也不是乡土的盎然诗意，他从时空的坐标（社区）入手，从乡土的细节入手，描画他看见的事物，然后，放在时间的纵深和空间的开阔里比较研究，溯本求源，找寻有价值的文化支撑点。
许多描述乡土的文字已如落叶般飘逝，费孝通的《乡土中国》作为60年前的言说，在今天依然开启着我们的视界，令我们获得对乡土社会的深层颖悟。它提供的不单单是关于中国社会结构和特质的论述，还有普遍的民族心理体验，敢于打开未知领域的勇气，引领发现新事物的思维方式。
《乡土中国》,费孝通/著,上海人民出版社2007年版
《乡土中国》读书笔记61942[精品文档]
读书笔记 《乡土中国》费孝通著，人民出版社，2015.4（2016.7重印）一、序言 它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。 二、乡土本色 1、从基层上看去，中国社会是乡土性的。土的本意是指泥土，直接靠农业来谋生的人是黏着在土地上的，土气是因为不流动而发生的。 2、中国农民聚村而居的原因： （1）每家耕地面积小，小农经营需要住在一起 （2）水利合作的需要 （3）保卫安全的需要 （4）土地平等继承使人口在一地发展累积 3、乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。----产生“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。 在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。规矩是“习”出来的礼俗，从俗即是从心。
4、两种性质的社会： （1）没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会。----“有机的团结”或礼俗社会 （2）为了要完成一件任务而结合的社会。----“机械的团结”或法理社会 三、文字下乡---从空间格局中说明乡下人没有文字的需要 1、“文盲”不等于“愚”，乡下人只是对于城市生活所需的知识不及城里人，这是成长生活环境使然。 2、乡土社会是一种熟人社会，或者说面对面社群，能够直接接触，可以通过表情、动作、气味等等来让对方明白要表达的意义，不一定非要文字来传情达意，因此乡下文盲多。 3、关于语言： （1）语言是用声音来表达的象征体系。象征是附着意义的事物或动作，是多数人共认的意义。我们绝不能有个人的语言，只能有社会的语言。 （2）语言只能在一个社群所有相同经验的一层上发生。 （3）“特殊语言”不过是亲密社群中所使用的象征体系的一部分，用声音来作象征的那一部分。 4、文字的发生是因为在空间和时间中人和人的接触发生了阻碍，需要文字来传达。语言也是如此。 5、文字和语言只是传情达意的一种工具，并非唯一的工具，而且这工具本身是有缺陷的，能传的情、能达的意是
乡土中国读书报告
乡土，消退中的生命花园 ——《乡土中国》读书报告 2010/5/20 《乡土中国》一书是由我国著名的乡土社会学家费孝通根据其四十年代后期 在西南联大和云南大学所讲的“乡土社会学”一课的内容写成的十四篇文章的集 合。费孝通应当时《世纪评论》杂志之约，连载了十四篇文章，后由三联书店于 1974年整理出版，1984年重刊。我所做的读书报告针对的是1984年重刊版的《乡 土中国》。全书的主题是：回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样 的社会？”这样一个问题。该书与费孝通另外所著的《江村经济》《禄村农田》 等调查报告性质不同，它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出一 些概念，有关中国乡土社会特性的一些概念。作者以一名城市与乡村沟通者的身 份极尽描写了中国乡土社会及乡土文化的各个方面。 全书结构简洁、紧凑，共分为三大部分： 第一部分是旧著《乡土中国》的重刊序言； 第二部分（该书的主体部分）是作者发表的十四篇关于描写中国乡土社会的 论文的集合； 第三部分是作者后记，以手记的形式清楚地交代了这本书的写作经过，还包 括作者在以上提到的两所大学中任教的经历。 其中，第二部分又分为十四章，其核心内容分别为： 第一章《乡土本色》：介绍中国乡土社会“土”气和其显著固定性的原因及现 实性特点。 第二章《文字下乡》：挖掘乡土社会文字和语言的基础。从一个全新的角度 论证了乡下人“不愚”的观点，引出文字语言相比于“特殊语言”（包括表情、 肢体动作等）所天生固有的局限性，从而反思文字下乡运动的现实可操作性。 第三章《再论文字下乡》：补充前一章的观点，简单说明了时间上的阻隔对于 文字产生的影响，强调了乡土社会所缺乏的文字产生、发展的土壤。 第四章《差序格局》：对比中西文化中社会关系上的差异，突出介绍了中国乡 土社会中“以己为中心”（石子投入水中的波浪式）的深受儒家文化影响的差序格 局。 第五章《维系着私人的道德》：以西方社会“团体格局”中的道德体系陪衬出 中国乡土社会“差序格局”中道德体系的最大特点——“私”。 第六章《家族》：介绍了乡土社会中家族单系（只包括父系这方面）的结构原 则及其区别于西方社会家庭的功能。 第七章《男女有别》：阐述了中西方两种截然不同的家庭爱情观，即主张安于 现状的亚普罗式的文化和主张克服阻碍、不断创造的浮士德式的文化，并以这两 种文化的差异来了解乡土社会和现代社会在感情定向上的差别。从而揭示了乡土 社会中保持“男女有别”这一原则的重要原因和意义。 第八章《礼治秩序》：“礼”是传统的维系，乡土社会是区别于法治社会的礼 治社会。 第九章《无讼》：推行下乡的新的法律制度对礼治的乡土社会产生了副作用。 第十章《无为政治》：解释了横暴权力与同意权力，从历史的经验中找出了“无 为”的价值。 第十一章《长老统治》：在横暴权力、同意权力之外，着重介绍了教化权力（长 老权力）。
解读乡土中国
《乡土中国》读书笔记 学院：马克思主义学院 姓名：杨瞻菲 学号：S2*******
《乡土中国》解读 内容摘要：《乡土中国》是费孝通的代表作之一，通过对《乡土中国》的写作背景目的，特点，内容，意义的解读，让我们更能加深的对它的理解 关键词：乡土社会格局 报告主线：通过《乡土中国》的内容，了解自己社会本身的特殊性，本民族文化传统，本国国情。 正文结构： 引言：大家都读过费孝通的这部著作了，通过阅读让我们了解了乡土社会，首先让我们了解一下作者本人。 一、写作背景和主要目的： 1、写作背景： 《乡土中国》这本书是费孝通先生在上个世纪四十年代后期，根据他所讲“乡村社会学”一课内容整理结集而成的，全书主体共十四篇文章站在上个世纪四年年代，了解了那时的作为中国基层社会的乡土中国。一个以农业这种生产方式为基础而产生的聚居，由于聚居，便会有群体间“熟习”的关系；这种“熟习”再联结血缘与地缘等因素，乡土社会的结构才会是“差序格局”；因为“熟习”和“差序格局”，所以维持乡土社会结构的就必然是“礼治秩序”；乡土社会的本色——经验性社会有决定乡土社会的变迁是很缓慢的。。
2、主要目的 《乡土中国》成书缘由正如费孝通先生在《重刊序言》中所说，他是想借“乡村社会学”这个讲台来追究中国乡村社会的特点。 二具体内容： (一)什么是乡土社会 乡土社会是在自然经济的发展过程中自然而然形成的以家族为基本生产和生活单位的社会大结构。（结合特定的领域，特定的社会，特定的文化或特定的民族）从基层上看，中国的社会是乡土性的。而土头土脑的乡下人是中国社会的基层。我们说乡下人土气，虽则带着几分藐视的意味，但这个土字好，土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生手段。靠种地谋生的人才明白泥土的珍贵。城里人可以用土气来藐视乡下人，但是乡下，“土”是他们的命根。在数量上占着最高地位的人，无疑是土地。 作者首先是从中国社会的基层入手，一语道破中国乡土社会的乡土性，所谓乡土就是指进行小农业生产的广大农村，那里居住着中国绝大多数农民，他们黏着土地，与土地相依为命，在辛勤劳作的耕耘下，靠大自然的风调雨顺来获得生存的基本手段，古谚语“谋事在人成事在天”典型的描述了乡土社会对大自然和客观环境的依赖。 中国农民聚村而居的原因有几点，无论什么原因，中国乡土社区的单位是村落。从三家村起可以到几千户的大村。乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。这是一个熟悉的社会，没有陌生人的社会。乡土社会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩。 （二）乡土社会的特点 1、等级性：差序格局 作者通过比较中国社会和西洋社会，认为西方社会是团体格局，就好像捆柴一样，而中国的社会格局犹如石头丢进水面泛起的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。是一个差序格局。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。 以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像个团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。即每个人的网络，都有个自己在作中心，各个网络的中心都不一样，网络的范围，依中心势力的大小而定，具有伸缩性。 2、血缘性：乡土社会以血缘为基础构造 在缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制的权力。
乡土中国读后感
乡土中国读后感 《乡土中国》读后感1000字 组成中国社会成员最广大的群体就是农民。“面朝黄土背朝天”是几千年来中国农民给我们留下的刻板印象。近几年中国政治提出注重三农问题。农民、农村、农业开始受到国家领导人的高度重视。虽然很多方面大家都在重视三农问题，但真正关注整个乡土风情人文理论性的知识探讨并不多。 《乡土中国》是著名社会学家费孝通呕心沥血之作。它不仅是一本理论性的乡土风情生活著作，也是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作之一。可供社会学工作或教学、研究者参考。 费孝通教授一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。其中不乏许多名篇，它们给中国社会主义农村建设提供了许多参考意见。 费孝通教授的一生并不是传奇的一生，但却做出了不朽的成绩。1933年费孝通教授考入清华大学社会学及人类学系，获硕士学位。1936年秋入英国伦敦经济学院攻读人类学，获哲学博士学位。后来在许多大学从事教学、研究的工作。作为社会活动家，费教授曾担任民盟中央主席、全国政协副主席、全国人大常委会副委员长等职务。看来他不仅在文学界和社会界有着非凡的成绩，在政治上也有所作为。
《乡土中国》第一段开篇就给我们谈到了乡土本色这一概念。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但农民群众在社会成员中占非常大的一个比例。这样，中国社会在某一特定说法下就是乡土社会，中国社会的性质就带有乡土性。乡土本色似乎是纯朴，自然的代名词。 虽然费孝通先生在XX年去逝，但他在晚年依然有高的学术成就。晚年的费孝通提出了一个新的名词“文化自觉”。“文化自觉”是费老第一次明确提出的，看法的提出旨在提醒生活在一定文化中的人对其文化有“自知之明”，明白它的来历、形成的过程，所具有的特色和它的发展的趋向。 然而许多国人却没能明白费老的良苦用心，我们更应该从《乡土风情》的字里行间领悟这个时代所需要我们明白的东西、 “孝通先生在上个世纪四十年代后期，却有着厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然”。有读者在看完费老的《乡土风情》文字风格后，写下了这样的评论。自然、通俗是费老一贯的叙事风格，在阅读中我们可以学到许多写作的方法。 《乡土中国》读后感1500字 费孝通先生说，“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。
《乡土中国》费孝通——读书笔记摘抄
《乡土中国》 《乡土本色》 1.从土里长出过光辉的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子 2.以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态 3.耕种活动既不向分工专业方向发展，农业本身也就没有聚集许多人在一起的需要了 4.这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会 5.规矩不是法律，规矩是“习”出来的礼俗 6.从熟悉里得来的认识是个别的，并不是抽象的原则 《文字下乡》 1.教授们的孩子并不见得一定是遗传上有什么特别善于识字的能力，显而易见的却是有着易于识字的环境 2.文字本身比较易于走样，所以需要文法和艺术来否定和限制词，字之间的意思 3.因此在每个特殊团体的中，必有他们的特殊语言，有许多别种语言所无法翻译的字句 4.人的学习是向一套已有的方式的学习，唯有学会了这套方式才能在人群中生活下去——社会共同的经验积累，也就是文化 5.无论如何记忆并非无所为的，而是实用的，是为了生活 6.只有在轶出于生活常轨的事，当我怕忘记时，方在指头上打一个结 7.乡土社会用不上常态曲线，而是一个模子里印出来的一套 《差序格局》 1.这里所谓的“私”的问题却是群己，人我的界限怎样划分的问题
2.自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，真是天下可成一家 3.中国人对世态炎凉特别有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而大小 4.西洋社会不是人情冷暖的问题，而是权利的问题。在西洋社会里争的是权利，而在我们却是攀关系，讲交情 5.在差序格局中，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内看也可以说是公的 6.在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的额，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义 7.西洋社会，在私有的父亲外必须有一个更重要的与人相共的“天父”，就是团体 8.仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相 9.传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了 10.在差序格局中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来 11.中国的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而决定的 12.家必须是延续的，不因个人的长成而分裂，不因个人的死亡而结束《男女有别》 1.感情通常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中 2.从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的，感情的激动改变了原有的关系，这也就是说，如果要维持固定的社会关系，就得避免感情的激动
乡土中国1-14章学习笔记
《乡土中国》 1-4章读书笔记 费孝通 乡村是中国最基本的行政单位，现代中国也是从乡村中生长出来的，因此不管是什么人的身上都会多少带有一些乡村文化的底色。乡村文化没有所谓的优劣之分，它只是非常适合于这片土地，在读了前几章之后，再也不敢以一种自视甚高的文化优越感去看待乡村。通过费老高屋建瓴的剖析，更是深刻感到乡村文化对我们每个人的影响，即便你早已远离农村生活在城市，但围绕在你周围的人际关系、社会观念，仍然是从乡土环境中生长出来的社会意识。 序言 作为中国最基层的乡土社会，究竟是一个什么样的社会？这是吸引费老和读者一起去探寻的问题。这本小书并不是费老对一个具体基层社会的纪实描写，他是从这些具体的基层社会中提炼出一些概念，来组成一个乡土文化，而正是这种文化在支配着乡土社会的各个方面。 第一章乡土本色 如果说中国有5000年的历史，那么中国有99.9%的时期都处在农业社会，在那么长的时间里我们都是受到土地的束缚，我们自然会惯性的受到土地的影响。比如说我们喜欢定居在一地，不爱迁徙。 从农业本身来看，农业活动可以由一个人来完成，许多人居群在一处是无须的，耕种活动如果不向分工专业的方向发展，农业也就没有了把很多人聚集在一起的需要。反观美国乡下，大多是一户人家自成一个单位，很少有屋檐相接的邻舍。因此当我们看到有大小不同的聚居社群，我们可以猜想这可能是出于农业本身以外的原因。 为什么中国农民有聚村而居的习惯？除了人多容易保卫安全、合作兴修水利的需要之外，最大的原因是由于在土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代的积累起来，成为相当大的村落，这就是为什么很多村都是同姓的原因。 乡土社会的人口流动小，不同村之间的往来也必然疏少，每个村子比较隔离，保持着孤立的社会圈子，极其具有地方性特色，是一个生于斯、死于斯的社会。 乡土社会不像现代社会一样，人与人凭借着契约关系、共同任务相互结合在一起，乡土社会是一种自发性的，仅仅因为大家在一起生长而结合在一起的。现代社会是法律社会，乡土社会是礼俗社会，生活上被土地囿住的乡民，他们平素所接触
《乡土中国》读书笔记
《乡土中国》读书笔记及心得体会 李永平 山西省农业科学院现代农业研究中心 《乡土中国》是费孝通先生的一本影响颇大的书，全书仅五万多字，可谓“大家小书”。而全文通俗易懂，语言活泼，描写了一个包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系。读完这本书后，面对大作，当然不敢谈有什么意见，只是浅谈一下自己的看法。 一、乡土本色 费先生在书中给我们展示了乡土社会的特点所在。 从基层上去看，中国社会是乡土性的。我们的民族确实是和泥土分不开的，中国文明的根源就是土地，是取之于土地的。古往今来，中国人有这么一个传统，安土重迁，口袋里有了点积蓄就去买地。哪天衣锦还乡了，就得置地购宅。或许大家都觉得，别的东西说不定哪些时候就失去了，而只有土地才是正正当当地就在那里的。 乡土的非流动性就直接导致了血缘和地缘的出现。血缘是一套根据血缘亲疏关系来决定对对方权力和义务的体系，血缘是稳定的力量。而地缘在人口不流动的原始状态下是和血缘合一的。也就是说血缘相近的群体在土地允许的状况下是生活在一起的，只有土地上的资源不够了，才会有一部分人漂流移居外地，要么在另外一个群体里生活下去，要么重新开辟一个群体。而前者往往是不被另外一个群体所接受的，因为在地缘上他们是不相接近的。 从社会秩序来看，在乡土社会中，“礼治秩序”是占主要地位的。我们可以说乡土社会是“无法”的社会，因为它是“礼治”的社会。但礼治并不是说是根据个人好恶的统治，而是社会公认合式的行为规范。所说的“礼治”也并不是君子统治，它包含着国家暴力，社会阶层的严格命定，各种在今天看来属于野蛮残暴的某些行为也是属于“礼治”的范畴。比如陪葬，株连等那都是礼，是人们心中形成的共同的行为习惯。也就是说，礼并不是靠一个外在的权利来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人膺服。在乡土社会中，人服于礼是主动的，是世世代代传下来的价值观念。但“礼治”在表面上是人们行为不受规律拘
费孝通乡土中国读后感3000字5篇
费孝通乡土中国读后感3000字5篇 《乡土中国》读后感3000字 这本书最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到了冲击。中国出现了很发达的城市，这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点，可是仍然中国社会的文化是乡土性的。 一、土里长出的文化 很早以前我就思考过，为什么在中国人的观念中，逆来顺受是很自然的。中国人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束自己，以和为贵，所谓“克己”。好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是不是自己儿子错了，肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，因为中国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。天，直接关系到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。中国人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化，我们的习性，很多的根据都可以从土地里找到。好比说中国人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。 再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一直到近代中国依然是一个家族居住在一起，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零了又新生，可是根没有变，根还是深深的在泥土里。 二、乡土社会在转型 说是中国正处于一个社会转型期，现在真正的了解到社会转型的含义，不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在很多方面被瓦解着，那是工业文明带来的结果。 现在越来越多的家庭，父母和子女分开居住。现在越来越多的人有着所谓的城市综合症，空虚，没有安全感，每天和很多人在一起却觉得自己没有朋友。现在也有越来越多的人接受了西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前
乡土中国读书笔记1500
乡土中国读书笔记1500 “中国的社会是乡土性的”费孝通先生在《乡土中国》中如是说，可当今的中国社会我们又该如何去定位它?现代化抑或如先生所讲的乡土?下面是小编整理的相关内容，欢迎大家阅读!希望对大家有所帮助! 篇一乡土本色 乡土的特色首先表现在对于土的崇拜和依恋，因此引发出的是一种不流动性，以定居为常态，迁移是变态。而定居导致群居集团之间的空间上的隔离。 结成一定群居单位的原因在于小农经营需要水利和安全的集体合作，而且因为土地的平等继承，村落便会一代代积累壮大。 因为村落之间的隔绝，因此村落内部是一个熟人社会。熟人社会是礼俗社会而不是发你社会。而且乡土社会中的人的关系不是由于我们选择得来的关系，而是无须选择，甚至先我而在的一个生活环境。人际关系的熟稔导致乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可能性。 文字下乡 语言只能在一个社群所有的相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验愈复杂，发生语言的一层共同
基础也必然愈有限，于是语言也趋于简单化……从另一个方面说，在一个社群所用的共同语言之外，也必然会因个人间的需要而发生许多少数人之间的特殊语言，即所谓“行话” 乡土社会由于极度的相互熟悉，所以语言往往被更能表意的其它方式取代，所以在乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情义的唯一象征体系。 按：第一段也可以解释为何日趋复杂的社会基本共识就越少，就愈需要社会对不同意见的包容，这和乡土社会的趋向是极其不同的。也说明中国目前的价值争论其实是转型过程中因为价值多元化和过去的单一价值趋向出现紧张关系而形成的必然现象。 再论文字下乡 人们通过记忆而形成社会共同的经验累积，而文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。其最基本的概念是词，或者说就是用词凝结的得到社会共识的概念。但是乡土社会之中需要人们运用和记忆的共同概念其实不多，因为社会相对静止，一切礼俗浑然天成，于是文字也就不是必需品，所以如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有在发生了变化之后，文字才能下乡。 差序格局 中国人总是被诟病“私”，但是所谓公私是一种人我界限划分的问题。
《乡土中国》概念整理
《乡土中国》概念整理 序言 主题：中国社会学/ 乡村社会学 目的：回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会” 性质：从具体社会中提炼出来的概念；“乡土中国”是指包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，不具有排他性 方法：直接来源是作者的“乡村社会学”的讲课内容，是边探索边讲的，观点完全是讨论性的；根本来源是通过认识形成的概念 乡土本色 中国社会的基层是乡土性的 原因：谋生方式、文化风俗、世代定居 后果：终老是乡，人人相识、礼俗社会 乡土社区的单位是村落 原因：小农经营、水利合作、安全保障、遗业继承 礼俗社会： “乡土社会里从熟悉得到信任” “乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性” ”在熟悉的环境里生长的人，并不需要抽象的普遍原则，他只要在接触所及的范围之中知道从手段到目的间的个别关联。”（与现代社会的矛盾－文字下乡） 文字下乡 1.（空间格局）在乡土社会中，文字是多余的，语言也不是传达情意的唯一象征体系。 乡土社会的特性：face to face group 以长相、声音、气味辨人 文字的局限：文不达意； 语言的完善：用表情和肢体语言来辅助表达 语言的局限：原因：社会性（群体越复杂，共同基础越有限） 后果：“特殊语言”“‘特殊语言’常是特别有效，因为它可以摆脱字句的固定意义。语言像是个社会定下的筛子，如果我们有一种情意和这筛子的格子不同也就漏不过去。……我们永远在削足适履，是感觉敏锐的人怨恨语言的束缚。“ （例子）眉目传情、指石相证 2.（时间格局）“乡土社会在面对面的亲密接触中，在反复地在同一生活定型中生活的人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。” “文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。这样说来，每个人的’当前’，不但包括他个人的’过去’的投影，而且还是整个民族的’过去’的投影。” 发展记忆是为了生活需要，而在一个乡土社会中生活的人所需记忆的范围和生活在现代都市的人是不同的。“当一个人碰到生活上的问题时，他必然能在一个比他年长的人那里问得到解决这问题的有效办法，因为大家都在同一环境里，走同一道路。” 差序格局 中国社会结构的基本特性：“以己为中心，像石子一般投入水中，与别人形成的社会关系像水的波纹般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。”
我读《乡土中国》读书笔记
我读《乡土中国》读书笔记 初闻乡土中国这个题目，我暗想它或许是专门研究农村风土人情的纪实文学，所感重在“乡土”，以为还有“时尚中国”之类与它相互补充，组成一个圆满的研究中国社会的一个体系。看完之后对这种认识作了进一步的更正，乡土中国不是孤立的某一个部分，比如农村，它在一定程度上可以反映传统中国总体社会关系和社会结构的总轮廓。 关于这一点，需要做进一步的澄清，作者在序言中说：这里讲的乡土中国是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。我的理解是，作者是在基层农村社会的载体上对中国传统社会文化的一种抽象，从而提炼出了中国传统社会的“乡土性”，这种乡土性不只是在乡村，而是放之中国而皆准的。在这本书中，作者都是在论证中国社会的“乡土性”和它的表现，从抽象到具体，从理论到实证经验，都是试图在简短的文中引导我们整体上把握我国的乡土本色。 二、在第一章中，作者主要阐释中国社会乡土性的来源，从农业社会的经济基层到相对稳定的集聚地，从对语言等文化的依赖到封闭的社区，我们可以感受到深植与中国人心中的“安土重迁”的思想。在农业社会里，自给自足是常态，因而人们彼此之间对外交易的需要，原始社区的相对稳定和封闭，为熟人社会即
礼俗社会的形成创造了条件。 第二到第五章主要是谈论我国古代乡村社会存在的问题，一为“愚”、一为“私”，但是作者的观点是辨证的。第二到三章费老谈到对文化下乡的看法和文化对于乡村的需求，从而引发了对“愚”这一问题的思考，此时我想到了晏阳初先生提出的中国农民“愚、穷、若、私”的通病，“愚”被晏阳初先生放在平民教育运动突破口的首要位置，费老此书也以对“愚”的辨证分析为突破口，不管他们关于此的观点如何，至少我们可以看出民智和教育在我国社会的改进方面发挥着多大的作用！ 第四到第五章从农民的“私”开始分析，在这里费老提出了他最著名的论断：中国社会人与人的关系呈现出差序格局。这一点是在中外的比较分析中发现的，他用一个比喻加以比较：西方社会基层结构仿佛一捆一捆扎清楚的柴，中国社会基层结构好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。西方社会是“有机的团结体”，而我国社会是“机械的团结”，一个崇尚个人主义，而一个崇尚自我主义；一个靠法理来限制欲望，而一个靠道德来规制行为；一个是团体格局，一个是差序格局。这是因为在西方的社会里他们在传统的商业贸易中形成了良好的交流和信任基层，基于需要他们可以彼此组合，各取所需，当作为一个团体时，他们内部的组合和对外利益的维护都是有相应的规则来明确表达的。而在传统的中国，商学不发达，交流和互信的机制不发达，从而只有依靠个人的道德自觉来处理人际关系，但是
《费孝通 乡土中国》系维着私人的道德
中国乡土社会的基层机构是一种我所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。“公民”的观念不能不先有个“国家”。这种结构很可能是从初民民族的“部落”形态中传下来的。部落形态在游牧经济中很显著的是“团体格局”的。生活相倚赖的一群人不能单独地、零散的在山林里求生。在他们，“团体”是生活的前提。可是在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力的生活时，只在偶然的和临时的非常状态下才感觉到伙伴的需要。在他们，和别人发生关系是后起和次要的，而且他们在不同的场合下需要着不同程度的结合，并不显著的需要一个经常的和广被的团体。因之他们的社会采取了“差序格局”。 社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范，行为者的信念和社会的制裁。它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。从社会观点说，道德是社会对个人的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。 在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，不是有形的东西。我们不能具体的拿出一个有形体的东西来说这是团体。它是一束人和人的关系，是一个控制各个人行为的力量，是一种组成分子生活所倚赖的对象，是先于任何个人而又不能脱离个人的共同意志……这种“实在”只能用有形的东西去象征它、表示它。在“团体格局”的社会中才发生笼罩万有的神的观念。团体对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。 我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。 耶稣称神是父亲，是个和每一个人共同的父亲，他甚至当着众人的面否认了生育他的父母。为了要贯彻这“平等”，基督教的神话中，耶稣是童贞女所生的。亲子间个别的和私人的联系在这里被否定了。其实这并不是“无稽之谈”，而是有力的象征，象征着“公有”的团体，团体的代表——神，必须是无私的。每个“人子”，耶稣所象征的“团体构成分子”，在私有的父亲外必须有一个更重要的与人相共的是“天父，就是团体。——这样每个个人人格上的平等才能确立，每个团体分子和团体的关系是相等的。团体不能为任何个人所私有。在这基础上才发生美国独立宣言中开宗明义的话：“全人类生来都平等，他们都有天赋不可夺的权利。” 可是上帝是在冥冥之中，正象征团体无形的实在；但是在执行团体的意志时，还得有人来代理。“代理者”Minister是团体格局的社会中一个基本的概念。执行上帝意志的牧师是Minister，执行团体权力的官吏也是Minister，都是“代理者”，而不是神或团体的本身。这上帝和牧师、国家和政府的分别是不容混淆的。在基督教历史里，人们一度再度的要求直接和上帝交通，反抗“代理者”不能真正代理上帝的意旨。同样的，实际上是相通的，也可以说是一贯的，美国独立宣言可以接下去说：“人类为了保障这些权利，所以才组织政府，政府的适当力量，需由受治者的同意中产生出来；假如任何种政体有害于这些目标，人民即有改革或废除任何政体之权。这些真理，我们认为是不证自明的。”
《乡土中国》读书报告范文
《乡土中国》读书报告范文 拜读了费孝通先生的代表作《乡土中国》一书，感触颇深。在对于本书的阅读过程当中，我一度是感到相当困惑的，以至于在第一遍的阅读过程中，我一口气囫囵吞枣般地看完了以后，云里雾里的，对于书中的内容，竟是一点儿感觉和想法也没有。无法，我去找了一些别人写的相关乡土中国的分析和书评，看完了以后，再去阅读原书，这才有一点自己的感悟与理解。在写自己的这篇读书报告的过程中，我在写到相关章节的内容时，又把原书翻了一翻，发现不同时候，看同一内容，我的理解与思考也是不同的。所以，这篇读书报告，也许格式上会略显松散，而因为是个人读书的心得体会，一些理解和思考也许会不尽准确，恳请老师指正。 第一部分，本书脉络梳理。 说实话，如果说费先生的另外一部代表作——《江村经济》是他关于微观社区调查研究方法的实践应用，那么《乡土中国》则是依据实践的经验所总结出的总体框架。该书代表了他研究方法的转向，从微观的视角中跳出来，进而从宏观的角度审视整个社会，分析社会的整体架构，提出自己的普遍模式理论。所以，《乡土中国》的阅读，我感觉一开始是有点晦涩难懂的，里面涉及到的很多是理论方面的东西。所以首先，有必要对本书的脉络实行一个梳理。 《乡土中国》共有十四章。论述了中国乡土社会中种种现象，根深蒂固的观点与传统，以及这些东西对于社会，人的反作用。 一．中国社会的乡土性。 作者在第一章《乡土本色》开篇一句就是“从基层上看，中国社会是乡土性的”，由此定下了本书的核心论断。以后的内容，无不是围绕着中国社会的“乡土性”这个特征来讲的。经济基础决定上层建筑。中国传统社会，农业占主导地位，农业的发展需要土地，所以人口就以土地为中心而聚集。而土地是不可能移动的。由此，就决定了乡土
费孝通《乡土中国》阅读练习及答案及答案(二)
费孝通《乡土中国》阅读练习及答案及答案（二） （一）论述类文本阅读（9分） 阅读下面的文字，完成1～3题。 血缘是稳定的力量。在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。“生于斯，死于斯”把人和地的因缘固定了。生，也就是血，决定了他的地。世代间人口的繁殖，像一个根上长出的树苗，在地域上靠近在一伙。地域上的靠近可以说是血缘上亲疏的一种反映，区位是社会化了的空间。我们在方向上分出尊卑：左尊于右，南尊于北，这是血缘的坐标。空间本身是浑然的，但是我们却用了血缘的坐标把空间划分了方向和位置。当我们用“地位”两字来描写一个人在社会中所占的据点时，这个原是指“空间”的名词却有了社会价值的意义。这也告诉我们“地”的关联派生于社会关系。 在人口不流动的社会中，自足自给的乡土社会的人口是不需要流动的，家族这社群包含着地域的涵义。村落这个概念可以说是多余的，儿谣里“摇摇摇，摇到外婆家”，在我们自己的经验中，“外婆家”充满着地域的意义。血缘和地缘的合一是社区的原始状态。 但是人究竟不是植物，还是要流动的。乡土社会中无法避免的是“细胞分裂”的过程，一个人口在繁殖中的血缘社群，繁殖到一定程度，他们不能在一定地域上集居了，那是因为这社群所需的土地面积，因人口繁殖，也得不断的扩大。扩大到一个程度，住的地和工作的地距离太远，阻碍着效率时，这社群不能不在区位上分裂。—— 这还是以土地可以无限扩张时说的。事实上，每个家族可以向外开垦的机会很有限，人口繁殖所引起的常是向内的精耕，精耕受着土地报酬递减律的限制，逼着这社群分裂，分出来的部分到别的地方去找耕地。 如果分出去的细胞能在荒地上开垦，另外繁殖成个村落，它和原来的乡村还保持着血缘的联系，甚至把原来地名来称这新地方，那是说否定了空间的分离。这种例子在移民社会中很多。在美国旅行的人，如果只看地名，会发生这是个“揉乱了的欧洲”的幻觉。新英伦、纽约（新约克）是著名的；伦敦、莫斯科等地名在美国地图上都找得到，而且不止一个。以我们自己来说罢，血缘性的地缘更是显著。我十岁离开了家乡—— 吴江，在苏州城里住了九年，但是我一直在各种文件的籍贯项下填着“江苏吴江”。抗战时期在云南住了八年，籍贯毫无改变，甚至生在云南的我的孩子，也继承着我的籍贯。她的一生大概也得老是填“江苏吴江”了。我们的祖宗在吴江已有二十多代，但是在我们的灯笼上却贴着“江夏费”的大红字。江夏是在湖北，从地缘上说我有什么理由和江夏攀关系？真和我的孩子一般，凭什么可以和她从来没有到过的吴江发生地缘呢？在这里很显然在我们乡土社会里地缘还没有独立成为一种构成团结力的关系。我们的籍贯是取自我们的父亲的，并不是根据自己所生或所住的地方，而是和姓一般继承的，那是“血缘”，所以
乡土中国读书笔记
《乡土中国》读书笔记 第一章乡土本色 费老首先介绍了乡土社会和现代社会的差异，这种差异来源于中华民族千年来对“土”的深刻情结，“土”在我们的文化中占有很重要的地位。也正是这份对“土”的利用、感恩、甚至束缚，让乡土人与游牧人、工业人区别开来，“他们总是附着与土地，一代传一代不会发生太大的变动”（费.2008.3）这也被费老称之为乡土社会的特性之一。因为他们的活动范围有限，乡土社会是具有局限性和地域性的，“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。”（费.2008.6）因此他们是生活在一个“熟悉”的社会，一个“有机团结”的社会。费老认为“乡土社会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩。”现代社会的人会认为乡土人“土气”“不懂变通”，但其实那是他们特有的特色，是在现代社会少有的淳朴真善。由此费老联想到中国传统美德中的“孝”也是对乡土社会特色的很好诠释。但是以上所说的应用在陌生人所组成的现代社会是行不通的，因此“土气”也渐渐沦为了一个贬义词。 我认为费老很客观的分析了乡土社会形成的原因，特点，以及在现代社会不被认可的原因，虽然没有展开详细叙述与现代社会格格不入的具体原因，但是由前文一系列清晰易懂的分析就可以让读者理解乡土社会和现在社会的巨大差异，原因自然不言而喻。 费老在解释乡土本色的时候并不仅仅是抽象的去形容和描述，还穿插着一些生动贴切的小故事，让读者更好的理解他想表达的深意；其中还套用了许多社会学的概念，让文章的学术性增强了。 第二章文字下乡 费老认为，乡土人不识字并不是愚，而是因为他们所生活的环境不需要他们具备识字的能力，就如同城里人分不清包谷和麦子，城里孩子不会灵巧的抓住蟋蟀，并不是因为他们愚笨。“文字是间接地说话，而且是个不太完善的工具”“面对面的往来是直接接触，为什么舍此比较完善的言语而采取文字呢？”“推进一步说，在‘面对面社群’里，连语言本身都是不得已而采取的工具。”（费.2008.14）“所以在乡土社会中，不但文字是多月，连语言都并不是传达情义的唯一象征体系。”（费.2008.16）但是时代终究实在进步的，我们在渐渐走出乡土社会，步入现代社会，所以我们需要学习文字来适应我们要面对的新时代。文字下乡在一定程度上是有需要的，是正确的，但是我们不能因为乡土人不识字就一概而论的说他们愚，因为他们的文盲“并非出于乡下人的‘愚’，而是由于乡土社会的本质。”（费.2008.16）费老跳脱出对乡土人不识字就是愚的传统视角，用一个全新的、更为客观的视角去分析，乡土社会会出现文盲的原因，并不是因为个人的先天智力而是源于乡土社会的特质。这也为看待文字下乡这个决策提供的新的思考角度，这是符合现代社会发展的需求，但却与传统的乡土社会矛盾，如何能将矛盾最小化，将文字下乡的利最大化也是值得政策的执行者们深思的。 费老用对比的手法，表达自己的观点，并没有指责任何一方，但是读者却能清晰了解作者的褒贬，含蓄委婉但不失生动，虽为学术性专著，但可读性很强。 第三章再论文字下乡 费老这一章从另外一个角度——时间格局方面说明乡下人没有文字的需要。时间上的阻隔分为两种，一种是个人的今昔之隔，另一种是社会的世代之隔。“人靠了他的抽象能力
费孝通《乡土中国》读后感
费孝通《乡土中国》读后感 费孝通《乡土中国》读后感《乡土中国》是费孝通老先生根据解放前夕中国社会现实状况在上世纪四十年代所完成的着作。书中详细阐述了费老在深入中国乡村社会后，于基层中洞悉的彼时中国的社会特点。费老在书中从政治，如无为政治、长老统治；经济，如乡土本色、血缘和地缘；文化，如文字下乡、家庭、男女有别等方面进行说明。虽然很多写实的描述早已时过境迁，不适用于如今高速发展的社会，但它对当今学者对那个时候的社会状况的研究仍然有着巨大值，也对当代中国社会发展有着重大的借鉴意义。费老首先在第一篇的乡土本色中引出他对于“乡土”的概念——社会基层的乡土性，土是指泥土、是乡里人谋生的工具。“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态”，费老写得好，这是因为他们世世代代都囿在土地上、耕种活动的分工程度也浅得很，可以自己自足的人们自然是流动性小、社会变迁速率小。我认为，从全书来看，费老的乡土社会从某种程度上说应该就是我们的传统社会。上千年的封建社会中，小农经济一直是我们的经济形态，生产力的发展是缓慢的，传统是一种不易被打破的东西，所以我们有着农业的本性。在这种慢节奏的生活中，我们周围都是熟悉的人，完全不需要去耗费时间精力来适应陌生的“新面孔”。生活上的固定性使得我们产生了活动范围的限制性，形成了稳定封闭的邻里关系。熟人相见就打声招呼，法律、合同什么的是面对陌生人时才会有的，所以乡土中国才不是个法制社会，我们“生于斯，长于斯”。而对于现在，许多原本世代以务农为生的家庭里的年轻人甚至父辈母辈放弃家乡里的土地，涌进城市务工。这不得不说是社会发展而形成的结果，表面上似乎他们应该会得到与城里人平等的待遇。但也正是由于上千年沿承下来的传统，他们是基层社会里的人们，与城里人似乎显得“格格不入”。所以在今天，他们与城里人还是不一样的，他们的权益在一定程度上得不到维护，他们的生活得不到保障，我们的社会并未成为一个真正的法制社会！在文字下乡中，费老则是选择了现身说法。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们自己的生活，而对于城市的文明生活自然不甚了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和包谷、不会下河摸鱼、不会猴子上树一样，没有什么值得取笑的。()之前也说到，乡土社会是熟人的社会、是“面对面的社会”，各家各户独立自己、见面也只用打招呼而已，语言是足以解决他们的一切问题的。这样想来，文字对他们来说就并不是必要的了。推行“文字下乡”于费老看来，似乎有些“削足适履”了。但在这推行过程中，我们要找对方式，文字是文明的象征，是社会现代化的重要标志，因此，费老并非反对推
乡土中国 读书报告
《乡土中国》读书报告 摘要：费孝通的《乡土中国》著于四十年代后期，根据其在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约写成一本十四章的小书。乡土社会并不是完整的中国社会，乡土社会是包含在具体的中国基层社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。本篇《乡土中国》读书报告就作者、文章内容以及读后感悟做了简单阐述。 关键词：乡土社会、现代社会、乡土中国、读书报告 一、作者简介 费孝通（1910-2005），字彝江。祖籍江苏吴江。著名社会学家。1936年赴英留学，1938年获伦敦大学哲学博士学位，同年回国。先后任云南大学、西南联合大学、清华大学教授，清华大学社会学系主任、副教务长。 1949年后历任中央民族学院教授、副院长，中央人民政府民族事务委员会副主任，中国社会科学院民族研究所副所长、社会学研究所所长，北京大学社会学系教授等职。曾获美国马林诺夫斯基纪念奖、英国皇家人类学会的赫青黎奖章、菲律宾“麦格赛”社会领袖奖、《大英百科全书》奖等奖项。主要著作有《江村经济》《乡土中国》《生育制度》《民族与社会》《行行重行行》《乡土重建》等。其中，《乡土中国》及《生育制度》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作。 费孝通先生治学严谨，事必躬亲。他的治学特点被概括为六个字：脚勤、脑勤、笔勤。社会学有两种研究方式：一种运用资料进行分析，一种是在实地调查，费孝通先生选择后者。1935年夏，青年社会学者费孝通和
同是社会学者的新婚爱人王同惠，赴广西大瑶山实地考察。社会学实地考察，当年中国鲜有人为。费氏夫妇此举，并非蜜月之旅，而是一次学术之行。从1990年，邱泽奇就跟费孝通到各地调查，即便费担任全国人大副委员长后也不例外。邱泽奇认为，这是费总能发现其他学者未觉察之处的重要原因。 二、《乡土中国》的内容大意 《乡土中国》分为十四个篇章，是作者在讲述“乡村社会学”课程时应《世纪评论》约稿所整理。文章从各个角度论述了乡土中国的形成、特征与本质。 第一章《乡土本色》，开篇第一句写到：从基层上看，中国社会是乡土性的。这句话是这本书的核心论断，整本书从不同层面的事实深入浅出的说明了中国社会总体的乡土性。经济基础决定上层建筑。中国的传统社会，是以农业为主导的，农业必须依赖土地而生存和发展，因此中国社会必然具有乡土性。即使在迅速发展的现代社会，农业依然存在，并且是中国经济的重要组成部分，所以中国社会的乡土性仍然有迹可循。这种乡土性已经成为一种传统，一种文化。 第二章《文字下乡》和第三章《再论文字下乡》都在阐述文字下乡有没有必要。《文字下乡》这一章中，重点辨明了人们通常认为乡下人是“愚”的不正确，乡下人不识字并能说乡下人是愚的，愚是指智力上的，而识不识字是后天培养的。他们也许是文盲，可是在农村社会实践上却是能干的、明智的。而文字有没有必要下乡呢？文字与语言本身能传的情、达的意都是有限的，这并不能是乡下人“聪明”起来。在第三章《再论文字下乡》中，作者阐述了在现代社会文字是有必要下乡的，但是在我国社会乡土性的基层还没有发生改变的情况下，乡土社会在“熟人”格局下是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要的。所以不是单单建几座学堂就能让他们“聪明”起来，只有社会乡土性的基层发生改变，他们有了文字的需要，文字才能下乡。