中国政治权力的组织与架构

中国政治权力的组织与架构

政治局常务委员会

政治局

书记处

中央委员会军事委员会

党代表大会

中央委员会各部（组织部、宣传部、统战部等）注：→表示实际上指挥权的一般方向

理论上越大的会权力越大，但政治实践中恰好相反，最小的委员会是重要的。

按照重要性由小而大排列：党代表大会、中央委员会、政治局、与政治局常务委员会。

1、党的全国代表大会是党的最高领导机关，每五年召开一次。

在党的全国代表大会闭会期间由党代表大会选举的中央委员会执行其决议。

中央委员会全体会议由中央政治局召集，每年至少举行一次，大概为三四天。每一次主要讨论一个议题。

2、党的核心决策机关：总书记、政治局常委、政治局、书记处

按照《党章》总书记、政治局常委会、政治局由中央委员会全体会议

选举产生。政治局常委会、政治局是在中央委员会全体会议闭会期间行使中央委员会的职权。

（1）总书记负责召集中央政治局和政治局常委会会议，并主持中央书记处工作。如果委员都在北京，政治局常委会会议一般一周举行一次。

（2）书记处：

第一，政治局和政治局常委会所有会议的准备工作都有书记处来安排。

第二，书记处是连接中共中央和国务院的桥梁机构。

第三，书记处本质上是中央委员会的办事机构。

二、党对人大、国务院的领导

政治局常委

政治局

全国人大书记处国务院

注：→表示实际上指挥权的一般方向

无论是最高权力机关人大还是最高政府机关都处在党的绝对领导下，都必须向党负责。由全国人民代表大会产生的国务院既要对党负责，又要向人民代表大会负责；人民代表大会既要向党负责，又要选民负责。

三、党对政府的领导

总理与副总理

国务院常务会

全国人民代表大会国务院

各委员会

各部

注：→表示实际上指挥权的一般方向

（一）党管干部制度

上级党委

干部同级党委和政府

注：→表示实际上指挥权的一般方向

（二）党对政府的归口管理

中共中央在建立分级管理干部的同时，作为配套措施，建立了对政府部门的归口管理。

上级党委

政府同级党委

注：→表示实际上指挥权的一般方向

（三）、矩阵杂乱：条/块关系

四、军事系统

中国的军事系统与政府是平级的，不受政府领导，受中共中央军事委员会领导

中国政治体制结构图

https://www.wendangku.net/doc/0217053578.html, 中國的政治體制架構簡介-1 本文屬義務工作發展局出版。 中 國 的 政 治 體 制 架 構 簡 介 （ 提 綱 ） 一、什麽是政治體制 政治體制：政權結構的組織形式及相關的法律和制度。 （一）“政治體制政治體制””的含義有廣義的和專指的兩種的含義有廣義的和專指的兩種。。 1、廣義的政治體制。包括社會制度、國體、政體、政治體制、政治制度、法律制度、政權結構等。 其中：“政治制度”指政權的組織形式及其有關的制度。 中國的政治制度內容包括（13項）：舉人民民主專政制度，人民代表大會制度，選制度，國家元首制度，國家行政制度，司法制度，軍事制度，幹部人事制度，民族區域自治制度，人民直接參與制度，多黨合作制度，政治協商制度，特別行政區制度。 2、專指專指的的政治體制是政權結構政治體制是政權結構。。 中國的政權結構主要有：執政黨，最高權力和立法機關，參政議政機關，國家行政機關，執法司法機關，權力監督機關，軍事力量等。 3、世界各國世界各國政治體制政治體制政治體制的的分類。 行政、立法、司法三權關係分：君主立憲制，三權分立制，議行合一制。 中央與地方關係分：複合制，單一制。 權力來源分：世襲制，共和制。（共和制：國家元首、國家權力機關和政府首腦定舉期由選産生的政治制度。） （二）中國是實行議行合一的單一制民主共和國中國是實行議行合一的單一制民主共和國。。 （三）香港特區的政治體制是行政主導香港特區的政治體制是行政主導。。行政主既導，立法與行政配合又制衡、重在配合，司法獨立。香港特區的權力來源於中國中央政府，全國人大授予高度自治權，國務院授予具體管轄權。 舉香港當前的“政制改革”、“政制爭紛”實際上是選制度的改革和爭紛，屬於“政治制度”的範圍。 二、中國的政治體制組成和運作 （一）政黨政黨。。 1、中國的政黨制度中國的政黨制度：：多黨合作制多黨合作制。。 2產、中國共黨是黨是《《憲法憲法》》規定的領導党規定的領導党、、執政黨。 3、八個民主黨派是中國的參政黨。 中國國民黨革命委員會（1948年1月建立，簡稱民革）；中國民主同盟（41.10，民盟）；中國民主建國會（45.12，民建）；中國民主促進會（45.12，民進）；中國農工民主黨（47.2，農工黨）；中國致公黨（25.10）；九三學社（45.9）；台灣民主自治同盟（47.11，台盟）。 （二）國家機構。 1、中國的行政區劃中國的行政區劃。。 ① 全國分爲：23個省，5個自治區，4個直轄市，2個特別行政區； ② 省、自治區分爲：副省級市、地區級市、地區、自治州；

中国政治权力的组织与架构

中国政治权力的组织与架构

政治局常务委员会 政治局 书记处 中央委员会军事委员会 党代表大会 中央委员会各部（组织部、宣传部、统战部等）注：→表示实际上指挥权的一般方向 理论上越大的会权力越大，但政治实践中恰好相反，最小的委员会是重要的。 按照重要性由小而大排列：党代表大会、中央委员会、政治局、与政治局常务委员会。 1、党的全国代表大会是党的最高领导机关，每五年召开一次。 在党的全国代表大会闭会期间由党代表大会选举的中央委员会执行其决议。 中央委员会全体会议由中央政治局召集，每年至少举行一次，大概为三四天。每一次主要讨论一个议题。 2、党的核心决策机关：总书记、政治局常委、政治局、书记处 按照《党章》总书记、政治局常委会、政治局由中央委员会全体会议

选举产生。政治局常委会、政治局是在中央委员会全体会议闭会期间行使中央委员会的职权。 （1）总书记负责召集中央政治局和政治局常委会会议，并主持中央书记处工作。如果委员都在北京，政治局常委会会议一般一周举行一次。 （2）书记处： 第一，政治局和政治局常委会所有会议的准备工作都有书记处来安排。 第二，书记处是连接中共中央和国务院的桥梁机构。 第三，书记处本质上是中央委员会的办事机构。 二、党对人大、国务院的领导 政治局常委 政治局 全国人大书记处国务院 注：→表示实际上指挥权的一般方向 无论是最高权力机关人大还是最高政府机关都处在党的绝对领导下，都必须向党负责。由全国人民代表大会产生的国务院既要对党负责，又要向人民代表大会负责；人民代表大会既要向党负责，又要选民负责。 三、党对政府的领导

总理与副总理 国务院常务会 全国人民代表大会国务院 各委员会 各部 注：→表示实际上指挥权的一般方向 （一）党管干部制度 上级党委 干部同级党委和政府 注：→表示实际上指挥权的一般方向 （二）党对政府的归口管理 中共中央在建立分级管理干部的同时，作为配套措施，建立了对政府部门的归口管理。 上级党委 政府同级党委 注：→表示实际上指挥权的一般方向

以政治权利制约政治权力的思考

以政治权利制约政治权力的思考 摘要政治权力与政治权利都有着悠久的形成历史，他们是既对立又统一的互动关系。伴随着社会的现代化，政治权力的不断扩张有其合理性和必然性。但政治权力无限度的扩展和增长最终会侵蚀政治权利，导致政治权力的异化。因此，制约政治权力的自我膨胀，保护公民权利，是推进中国现代化进程的有力保障。 关键词政治权力政治权利制约 改革开放以来，我国经济建设和社会主义民主政治建设取得了重大成就并进入攻坚阶段的社会发展关键时期，但政治权力的不合理增长及一定程度的失控却是一个始终存在的问题。因此政治体制改革如何继续推进，如何构建适应社会主义市场经济的权力制约机制,是一个值得重视的理论和现实问题。 所谓权力制约，就是政治权力主体运用民主与法制手段,通过各种有效途径，对政治权力行使者进行一定的限制与约束。目前，权力制约机制主要包括以权力制约权力、以道德制约权力、以权利制约权力三个方面。由于以权力制约权力机制无法最终解决“监督监督者”的问题,其缺点与不足在实际运行中不断凸显。而与政治权力相比，道德缺乏刚性,在政治权力尤其是异化的政治权力面前,显得苍白无力。所以，我们转向于求助政治权力之根源———政治权利。 一、政治权力与政治权利的关系 马克思主义者认为，政治权力实际上是在特定的力量对比关系中，政治权力主体为了实现和维护自身的利益而拥有的对政治权力客体的制约关系，形式上是特定的公共权力。而政治权利实质就是由政治权力确认和保障的法定资格。 政治权力与政治权利存在着对立与统一的互动性关系。政治权力与政治权利的对立体现在以下两个方面。一方面是两者在运行过程中经常出现矛盾，政治权力常常侵蚀政治权利。在特定社会历史条件下，社会的政治权限总量是一定的，政治权力本身具有的扩展延伸性使得政治权力在运行过程中不断膨胀，因此相对而言政治权利只能缩小。另一方面体现在两者的互相制约关系上。首先，从政治权力产生的过程来看，政治权力是人们为了维护自身利益，在特定力量对比关系中对其他权力客体的制约中形成的。特定的力量对比中的制约关系则意味着一方（即作为权力主体的一方）凝聚的力量要远超过另一方（即权力客体一方）所聚集的力量。这种特定力量对比关系使得政治权力在产生之初就有一种强制性的支

中国政治制度的六个比较优势

中国政治制度的六个比较优势 宋鲁郑 作者简介 宋鲁郑，祖籍山东。1969年出生于河南郑州。2000年赴法，获里尔高商硕士学历。现任旅法山东同乡会副会长、法国《欧洲时报》时事撰稿人。主要方向为国际政治与两岸关系。 核心观点 中国政治制度的优势之一在于可以制定国家长远的发展规划和保持政策的稳定性，而不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响。 中国政治制度的优势之二在于高效率，对出现的挑战和机遇能够做出及时有效的反应，特别是在应对突发灾难事件时。 中国政治制度的优势之三在于在社会转型这一特殊时期内可以有效遏制腐败的泛滥。 中国模式从被质疑到被全球广泛承认，得益于两点。一是它本身的巨大成功。在短短的30多年间，中国GDP全球第三，并有口望超过日本，排在全球第二，成为有世界的巨大存在。在这个过程中，4亿贫困人口脱贫，整个社会都享受到了经济增长的成果。甚至有不少主流经济学家认为，在未来的10—20年之间，中国有可能成为全球第一大经济体。这30多年真正的伟大变革是社会结构的变化，中国已不再是一个几千年以来的农业社会，而是一个开放的、纵向和横向流动的工业社会、商业社会，并几乎和世界同时进入信息社会。二是以美国为发源地、影响全球的金融危机，动摇了全球对资本主义体系的信心。BBC在27国2.9亿人所做的调查表明，仅有11%的人认为资本主义在正常运行，有23%的受访者认为资本主义存在着致命弱点，世界需要新的经济制度，另有51%的受访者

认为自由市场经济的资本主义系统需要规范和改革。最悲观的是法国人，有43%表示对资本主义经济制度完全失去信心，认为需要彻底抛弃。这个时候，中国的成功自然吸引了全球的目光。 中国模式的优异表现必然引发全球对其成功原因的研究。有的从国民性的角度分析，认为中国勤劳、节俭，储蓄率高，从而为投资积累和提供了巨大资本。有的从全球化的角度分析认为，中国具有庞大的廉价劳动力，是人口红利效应，因此出口导向的发展战略得以成功实施，并成为全球化最大的赢家。有的从投资的角度看，认为中国打开国门，吸引了大量的国外投资，抓住西方产业转移的机会，成为拉动中国经济成长的重在力量。有的从比效经济的角度讲，认为中国放弃计划经济实行市场经济，是中国成功的关键。有的研究者更细致到具体的经济、社会措施，如认为国有土地有偿出让是中国奇迹的根源，计划生育政策的成功等，不一而足。 应该说，这些研究都一定程度上说明了中国成功的原因，但都有一个共同的不足：回避了政治制度因素。政治制度在中的发展中，起到了如果不是决定性的起码也是最重要的作用。 中国政治制度的优势之一在于可以制定国家长远的发展规划和保持政策的稳定性，而不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响。在欧洲，当英国、法国的左派和右派政党上台之后，国家发展政策立即改变，要么实行大规模的国有化，要么实行大规模的私有化。在美国，偏左的民主党执政，一般就采取对富人增税、对财团开刀、对穷人补助的政策，像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革”就是典型的一例。偏右的共和党执政，则采取对富人减税、扶持财团的立场。每一次的摇摆都会对国民经济产生不同程度的损害。毕竟政党执政只有4年或8年，都是在炒短线，谁还管得了4年或8年以后的事情？再有印度，在过去的几十年里，对农民的补贴上升了，但对农业的投资却下降了，农民可能在短期内受益，但长期而言却失去了生产能力，生活水平得不到提高。

中国政治概况

日益发展的中国民主制度 中国正处于社会主义市场经济的全面建设时期,基于党的领导的政治原则而形成的政治秩序虽然能够产生出具有合法性及实际政治效能的政治权力,但是,社会中仍然存在诸多不稳定因素,影响我国经济体制改革和政治民主制度建设。要想加速现代化进程,捍卫改革开放的成果,就必须给经济社会全面发展营造一个宽松、和谐的政治环境,因此建构政治秩序稳定机制就成了一切问题的核心和关键。 中国的政治制度是经济平稳快速发展的根本保证 中国经济取得如此令世界瞩目的成就的确使一些西方人“难以置信”。谁能想到13亿人口的发展中大国过去30年能保持年均超过9%的经济增长率，最近还连续4年超过10％？谁能想到30年前贸易总额占世界第30位以后的中国，今天已是世界第三？谁能想到1980年外汇储备还呈负数的中国，而今已跃居世界第一？谁能想到，30年前广大的城市和乡村一片落后破败，如今却浑然成了另一副模样？难怪德国外交政策协会研究中心主任桑德施奈德教授谈论中国时说：“最近我们看到了一种难以置信的现象——不民主的制度取得了非常好的经济成就”桑德施奈德教授的看法反映了西方某些政治家和学者对中国的固有成见，说明他们对经过近30年改革开放的中国缺乏观察。他们仍然把中国定性为他们所想象的那种“不民主”、“专制体制”的国家。在他们看来，像中国这种制度的国家，是不可能取得经济成功的；经济成功只能是西方“民主国家”的专利。于是中国经济成功的现象“对于大多数西方政治学家来说仍然无法解释”，“难以置信”。中国现行的制度叫中国特色社会主义制度，是经过自身改革完善、吸收人类优秀文明成果基础上创新的社会制度，是符合中国国情的社会制度，这种制度为经济发展和社会进步提供了丰富的源泉和强大的动力。 中国制度的最大特点，是坚持中国共产党的领导。也许这正是德国教授把中国制度说成是“不民主”、“专制制度”的根据。任何国家，任何社会，既需要集中统一，也需要民主自由。中国共产党用中国的方式成功地将二者结合，充分发挥两者的合理价值，同时避免可能的极端――过分集中统一而导致集权和过分自由民主而导致无政府状态，创造了崭新的执政体制。 中国共产党在党内实行民主集中制，在民主基础上集体决策，集体领导；实行领导职务任期制，任何人同一职务任期不得超过两届，总共不得超过10年，在同一级别上的任职总共不得超过15年，从而杜绝了因领导职务终身制可能走向专制独裁之路。中国共产党与其它非执政党（八个民主党派）的关系，是亲密的友党关系，民主党派不是在野党和反对党，而是参政党。中国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度，不同于西方国家的两党制或多党制，也不同于一些国家的一党制。中国共产党是全国人民利益的代表者和捍卫者，是各阶层、各民族、各地区、各行业利益的公正的调节者。这样的制度保证了中国社会的长期稳定，无论国内短暂的动乱和国际共产主义运动挫折的冲击，都丝毫不能动摇中国社会的根基；党和国家权力转移平稳有序，不曾引起任何动荡；国家的大政方针始终保持延续性，没有出现任何大的反复。在中国，不存在某些国家和地区在外部势力操纵下的那种两党恶斗和乱相丛生的纷扰。这种长期的社会稳定为经济发展、社会进步和文明积累创造了十分有利的条件。 中国的社会主义制度是以改革作为自身发展和完善的动力。改革被视为是一场革命，是解放生产力，实现社会主义现代化的必由之路。过去30年，全国掀起波澜壮阔、史无前例的经济改革，并取得举世公认的成就。同时还稳步推进了政治体制改革，同样取得了明显成果。

中国政治

近三十年来中国经济体制改革和经济建设已经取得了举世公认的重大成就，但是政治体制改革相比之下显得滞后，因此导致党政官员腐败加剧，社会两极分化严重，社会深层潜在的危机加深。所以政治体制改革成为当前我国社会主义改革的瓶颈，只有突破这一瓶颈，我们才能满盘皆活，走向通途。 胡锦涛同志在十七大的报告中明确指出“要发展社会主义民主政治”，“人民民主是社会主义的生命”。3月18日他在十一届全国人大第一次会议上的讲话中又重申要实现民主法治，“人民民主是社会主义的生命”。可见，当前我们国内存在着推进民主的好气氛。 中国的民主不能照搬西方那种三权分立、多党争夺的模式，中国自己独特的民主模式几十年来历经周折，已经初步确立，但是很不完善。当务之急是大力加快政治体制改革，促使中国的民主模式尽快完善。 对于中国民主政治模式的完善，我认为应该从以下三个方面着手：即党内民主、党际民主以及人民民主，这是目前切实可行的具体方案。 首先是完善党内民主。从1980年开始，我就多次写文章建议修改党章，完善党内权力结构，从而有利于发扬党内民主。党章关于党的权力机关的设置还是不够合理的，最突出的一点就是中共党章历来都把党的代表大会和中央委员会并列为党的最高权力机关或者最高领导机关。从1922年二大制定第一个党章到十七大党章为止，总共有十七部党章，都是这样表述。实际上按照马列主义党建理论，党的代表大会是党的最高权力机关，中央委员会是党全国代表大会的执行机关。党代会既然是党的最高权力机关，那么就必须实行年会制和常任制，这样才能把党的权力中心从党中央转移到党的代表大会。另外，按照马克思建党理论，要使中纪委成为与党中央平行的机构，使中纪委监督党中央。此外，我还希望党的十八大能像1956年八大那样，充分发扬民主，中央委员预选名单能先由各代表团自下而上提出，希望通过扩大差额选举淘汰一些不合适人选；还希望从十八大起，在公布中央委员会当选人时候，能按照得票多少排列而不要按照姓氏笔划排列。 党际民主，指共产党与八个民主党派实行多党合作制之间的民主。这方面也有待完善。 现在八个民主党派总共只有71万党员，中共却拥有7300多万党员，只有民主党派得到更大发展，才能更充分发挥参政与监督作用。只有共产党领导的多党合作制的进一步完善才能从根本上克服苏联模式“一党专政”的弊病，只有社会主义多党制的进一步完善才能最有效抵制西方资本主义多党制的消极影响。 完善共产党党内民主和多党合作的党际民主，都是旨在完善人民民主，都是为了领导人民真正实现人民自己当家作主。胡锦涛总书记在十七大报告中又强调要坚持“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。胡锦涛同志最初在2003年初提出的这一经典名言被誉为新三民主义，我认为要贯彻落实这新三民主义，最重要的前提就是要首先做到权为民所授。现在各级人民代表和主要官员大都认为自己的权力是党、是上级领导授予而非人民授予的，因此心目中就只有党和领导人，而远离了人民。当前人民代表大会制度需要进一步完善，基层政权的民主选举也需要完善。我认为县以上的人民代表应该通过直选和差额选举来产生，乡镇和县政府领导人应该通过直选、差额选举来产生。我认为人民代表和政府领导人应该按宪法、选举法的规定和精神，采取民主选举方式产生，而不能采取协商民主方式产生。关于选举方式的改革，我们可以借鉴1942年延安参议会的做法，当时在选举边区政府第二届参议员时，不同单位提出了三个著名共产党员为候选人，即徐特立、周扬和郭化若，他们之间各自发表演说展开竞选，结果郭化若当选。可见从多个共产党员候选人中选出代表或领导人，这样就能保证共产党的领导权。因此我建议县以上人民代表和乡镇县级的领导干部可以采取这样的方式来进行直接选举。 目前全国已有十多个省份在实行民主选举的改革试点。当前的任务是要认真总结这些地区的试点经验，进一步在全国更大范围内推进民主选举。形势逼人，时不我待，我们应该加

中国政府组织结构及法律体系结构【经典】

中华人民共和国政府组织结构 全国人民代表 大会中华人民共和 国主席 中华人民共和 国国务院 中华人民共和 国/中共中央 军事委员会 寺主各级人民政 府及地方各级人 民政府 民族自治地方 的自治机构 人民法院和人 民检察院 中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会选举。有选举权和被选举权的四十五周岁以上的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席 中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令。中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。 中央军事委员会由主席，副主席若干人，委员若干人 组成。中央军事委员会实行主席负责制。中央军事委 员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常 务委员会负责。 对人大和人大常委负 责。法院是审判机 关，检察院是检察院 是国家的法律监督机 关，同时也是公诉案 件的审查起诉机关。 其主要职责是负责审 查批准逮捕，其自侦 案件的侦查，以及审 查起诉，和所有公诉 案件的提起公诉与出 庭作控方。 法院是国家的审判机 关，其主要职责是依 法行使审判权，包括 民事案件，刑事案件 和行政案件的审判。 法院与上级法院之间 是审判监督关系，不 是检察院之间的领导 关系。 法院与检察院的主要 联系是检察院有权依 法监督法院的审判过 程，并对法院的违法 审判有权提出纠纷意 见与提出抗诉等。 另外在刑事公诉案件 中，检察院和法院以 及公安是分工协作， 互相配合，互相监督 的关系。

浅论中国国家权力结构体系的制约关系

浅论中国国家权力结构体系的制约关系 2013-09-02 15:17:03 《社会科学研究》石本惠 在中国，社会主义社会还处于初级阶段，虽然实行了生产资料公有制为主体，人民群众在政治上、法律上有了当家作主的权利，但是，由于种种原因，国家权力还不可能在全社会范围内为人民群众直接行使，而只能通过人民群众选举出来的代表行使，这就导致了权力所有者与权力使用者的分离，因而在我国国家权力结构体系中，权力制约问题在理论上的研究和在实践上的应用都显得非常重要。笔者针对我国国家权力结构之间的相互制约关系谈点粗浅的看法，以抛砖引玉。 一、“议行合一”是社会主义国家权力运行机制的核心 马克思主义认为，权力是一个系统，处于这个系统最顶端的是国家。国家是特殊的权力机关，是权力的集中体现，国家权力是建立在经济基础之上最重要的上层建筑，它是统治阶级借助于国家机关对内实行阶级统治、巩固政权、进行经济建设和文化建设，对外防止侵略、维护国家独立的工具。为了保证国家权力的正确行使，世界各国都制定了与之配套的国家权力结构及运作系统。纵观我国国家权力结构及其运行机制，它的核心是“议行合一”。所谓议行合一，就是指社会主义国家的政权机关按照民主集中制原则建立的行政机关、审判机关、检察机关统一于和从属于国家权力机关的制度。我国目前实行的人民代表大会制度，就是“议行合一”制度的具体运用。它明显区别于资产阶级国家权力分割体制的三权分立。 “议行合一”制度的产生是马克思主义经典作家在理论和实践上长期探索的结果。劳动人民在取得国家政权以后，到底用什么政权形式来代替被打碎了的旧的国家机器？或者说，社会主义国家是照搬三权分立体制还是应建立新型的人民政权？马克思主义经典作家作了认真的探索。1871年巴黎公社诞生以后，马克思发现“公社就是帝国的直接对立物”和“可以使劳动者在经济上获得解放的政治形式”，进而提出“公社不应当是议会式的，而应当是同时兼管行政和立法的工作机关”〔1〕。这就是后来几乎在所有社会主义国家实行的“议行合一”制度。由于巴黎公社的政权形式在理论上和实践上都受到了历史的局限，议行合一制度的完整阐述和真正确立，是在列宁写出《国家与革命》和十月革命胜利之后。1918年的苏俄宪法和1924、1936、1977年的前苏联宪法确立的国家最高权力机关苏维埃代表大会，尽管具体组织形式有所变化，但其内部分工性质的议行合一制度始终没有改变。在我国，议行合一的原则具体体现为民主集中制。毛泽东同志早在新民主主义革命时期就主张建立“由各级人民代表大会决定大政方针，选举政府”〔2〕的制度，并明确指出这种制度就是民主集中制。建国以后，从《共同纲领》到1954、1975、1978、1982年的宪法，都规定我国政权形式是按照民主集中制原则建立起来的。 社会主义国家能够用议行合一制度来代替资本主义的三权分立制度，这首先是由当代社会两种截然不同的阶级主权所决定的。在国家权力不能进行分割的情况下，资产阶级集团利益的矛盾运动，决定了资本主义权力运行方式的分散性和多样性；社会主义国家人民利益的一致性，则决定了国家权力组织形式的统一性和权威性。基于集团利益与人民利益这两种对立的阶级主权观，在权力运行机制上就表现为三权分立与议行合一制度的对立：资产阶级为掌握权力而瓜分权力，为瓜分权力而制衡权力；无产阶级为最终消灭国家政权而整体占有权力，为管理社会而实行内部分工，在内部分工中实行权力制约而防止滥用权力。从历史发展来看，对于国家政权由有目的地占有到作为社会发展手段的占有，不能不是人类权力史上的伟大飞跃。资产阶级思想家们只注重政权形式的技术性设计和管理程序的完善，却往往撇开了任何政权组织和行政活动都必须是统治阶级意志的反映这一基本前提。在社会主义条件

一、中国的政治体系

一、中國的政治體系 01 中國的政體 (1.1)維特浮哥認為中國政體是「絕對的專制」。 （即君主擁有絕對的權力，完全沒有制衡。） 錢穆認為漢以後的中國政府是一種「平面的」、「開放的」「文治政 府」，中國政治是一種以「義務責任為本位」的「君職政治」。 （附：錢穆《中國歷代政治得失》：「……既非貴族政府︰也非軍人政府，又非商 人政府，而是一個崇尚文治的政府，即士人政府。」） 金耀基認為維特浮哥的說法是「偏向現實」層面立論，完全忽略了中 國文化的理想面，而且取樣也不平均 （指維特浮哥只著眼於一些專制的君主，而無視一些較開明的君主）。 金耀基認為錢穆的說法比較「偏於理想的層面」立論；在「現實世界」 中，君主未必每個君主能夠實踐所謂以「義務責任為本位」的「君職 政治」。 梁漱溟說中國之不免於專制，並非其本意。其「本意」不是專制，這 是就「理想的層面」說；「不免於專制」是就「現實的層面」說。 我們固然不能將「理想」當成「現實」而美化中國的政治；同時我們 也不應只著眼於「現實」而無視「理想」的客觀存在。正如金耀基所 說「中國文化有其理想面，亦有其現實面」。 (1.2) 維特浮哥認為中國的政治是絕對地閉鎖的，中國的考試制度非由民主

力量而係由專制君主一人而設的。 錢穆認為中國的政權早已開放了，因為任何人都可以通過「察舉」（漢 代）、「科舉考試」（隋唐以後），進入政府。 金耀基認為不同意上述兩人的說法。他認為「中國的政治雖非絕對專 制，（因為任何人都可以通過「察舉」或「科舉考試」進入政府），但亦未真正 開放，（因為政權仍全部握在君主手裡，君主仍為政治的主體，這一點沒有改變 過）同時因考試制度而入仕，也不能就認為是政權的開放。（參看注釋 (18)徐復觀的類比） *思考：中國大陸的政治體系是否「絕對的專制」？是否「絕對的閉鎖」？ 02 叛亂與革命 (2.1) 叛亂──梅篤斯把反抗暴君、而非反抗政治原則的稱為「叛亂」 （rebellion），「叛亂」所引起的政治變遷「只限於人 事的變更，而非政治秩序的更迭（改變）」。革命之後， 只是「從一個君主換到另外一個君主」。 (2.2) 革命──梅篤斯把反抗政治現行原則的稱為「革命」（revolution） ，「革命」所引起的政治變遷的是政治秩序的改變，而不

政治权力 -内容

政治权力 第一节权力与政治权力 一、权力的含义及特征 （一）权力的词源追溯与发展 1、中国古代： 权，从木从雚，衡器。 本义：黄花木，因其坚硬、难以变形，被用于秤之杆、锤之柄、拄之杖。 引申：衡器。 权力，权为衡器，权力是平衡的力量、平衡的能力。 衡量审度：“权，然后知轻重”——孟子 2、英语：英语中的权力（Power）一词来源于法语的pouvoir，后者源于拉丁文的potestas或potentia，意思指的是“能力”。 今天的英语语境中，权力通常作为能力（capacity）、技巧（skill）或禀赋（talent）的同义词。 3、20世纪以来西方学界对权力的界定： 马克斯·韦伯：“一般地说，我们把权力理解为：一个人/一些人在社会行为中，甚至不顾参与该行为的其他人的反抗而实现自己意志的能力。” 拉斯韦尔：“权力是施加影响的过程，既借助于因不遵从所欲政策，予以（实际或威胁予以）严厉剥夺，从而影响他人政策的过程。” 权力，简言之，就是一种A迫使B实施B不受强迫本不会去实施的行动的能力。 （二）理解权力的角度 1、理解权力的两个角度： （1）power to，做某事的能力，或者得到想得到的东西的能力。 帕森斯（Talcott Parsons）：“政治权力就是政府利用公民认可而实现集体目标（如建立法律和秩序、保护国民免受攻击、谋求经济增长等）的能力。” （2）power over，对某人的控制能力。 罗伯特·达尔（R. Dahl）：“权力就是影响力，凭借这种影响力，A以某些方式改变了B的行动或倾向。” 2、解释权力的三个层面： （1）从微观的组织行为学的角度看：个人所具有的品质或属性，表现为能力或潜力。 （2）从中观的组织理论和公共管理的角度看：控制、统治和支配，表现影响力或控制力。 （3）从宏观的国际政治角度看：不平等的分配物；“霸权”和“实力”； 物质形态、非物质形态。 3、权力的本质：影响力。

怎样看待当前中国政治体制改革

政治体制改革有哪些特征？ 答：1、政治改革基于社会利益关系中的利益矛盾 2、政治改革是对于政治权利关系和政治权利关系的调整。 3、政治改革由政治权利主体发起和领导。 4、政治改革是有计划有步骤的政治变革。 5、政治改革是渐进而缓慢的过程。 6、政治改革以和平的方式进行。 你如何看待中国政治体制改革中国的政治体制改革和民主政治建设，是关系到中国能否长期保持社会和谐，坚持和平发展道路的一个带有根本性的重大问题。其中，当代中国民主政治发展的走势是人们关注的一个重要问题。就此我主要谈两个方面。 第一，我们要立足中国现实，客观地全面地认识中国政治体制改革和民主政治发展的走势。多年来，一直有一种观点，认为中国的改革是从经济体制改革起步的，中国的改革主要是经济体制改革，似乎中国至今未进行政治体制改革。这是一个很大的误解。因为一个基本的事实是，党的十一届三中全会之所以能够提出改革的任务，就在于当年的真理标准问题讨论造就了思想解放的氛围和民主政治的发展，中国的改革一开始就是在民主政治推动下起步的。我们国家是一个有十几亿人口的大国，我们党是一个有几千万党员的大

党，这就决定了在我国搞改革开放，搞现代化，没有民主是不行的，不能有序地推进民主也是不行的。联系三十年来我国改革开放的实践可以注意到，我们党在推进政治体制改革的过程中，既有战略，又有策略。从战略与策略相结合的角度讲，至少有以下五点是值得注意和重视的： 一是把政治体制改革与经济体制改革结合起来，并且以经济体制改革的名义推进。比如，在实行家庭联产承包责任制的时候，取消了人民公社制度，建立了乡政权，设立了县人大常委会，并由公民直接选举县和县以下人大代表。事实上，三十年来，中国的经济体制改革每推进一步，政治体制改革也深化一步，从来没有停止过。特别是，人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，在中国政治生活中的地位和作用越来越大。当前正在实施的行政管理体制改革,也具有这一特点。这次大部制改革，是发展社会主义市场经济的必然要求，也是推进政治体制改革的重要组成部分、发展社会主义民主的重要内容。特别是这次改革以转变政府职能为核心，努力建设一个服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府，并将按照权力制约的原则，形成决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的机制，这对于完善社会主义民主具有极大的意义。 二是把发展民主与健全法制结合起来，强调民主要制度化、法律化，坚持依法治国。我们党在改革开放一开始就强

政治权力的作用

政治权力的作用 政治权力是政治主体对一定政治客体的制约能力。它体现在政治主体为实现某种利益或原则的实际政治过程之中。政治权力是权力在政治领域中的特殊表现，它是一种政治力量，所要实现的目的与政治相联系。政治权力是人们选择以力量对比和力量制约方式作为实现和维护自己利益要求的过程中，聚集形成的一种力量，它是在特定的力量对比关系中，政治权力主体拥有的对其他社会和政治力量及其他政治权力客体的制约力量。政治权力在本质上表现为特定的力量制约关系，在形式上呈现为特定的公共权力。 具有公共性，强制性，特殊性和合法性等特点。 政治权力的作用： 1.从哲学角度： 1)体现为政治权力整合作用：把分散的政治要素整理成完整的整体。包括： A.利益整合:形成共同的利益要求。 B.意志整合：形成统一的认识，主张。 C.组织整合：形成整体的队伍。 D.行为整合:形成统一的步调. 2)社会控制作用:维护公共秩序.包括:控制,缓和冲突；缓和，化解矛盾；理顺基本关系。 3）分配和影响利益分配的作用。 2.政治关系中的作用 （1）政治权力是实现其主体成员利益要求的特定方式和凭借。 （2）政治权力是人们获得和实现政治权利的必要条件和力量后盾。 3.在社会政治生活中的作用 （1）人们的政治行为和政治活动都是以政治权力为中心而展开的； （2）社会政治体系是以政治权力为核心力量的； （3）社会政治文化以政治权力为中心内容和价值取向； （4）社会政治权力的发展是社会政治发展的重要内容。 4.在社会生活中的作用 （1）政治权力以合法强制方式，实现并分配共同利益，深刻影响着社会成员的行为和生活。（2）政治权力对于社会生产力的发展具有巨大反作用； （3）政治权力对于社会思想文化领域具有巨大影响力； （4）政治权力还能够影响着人们的思维方式、行为方式和社会组织方式等社会生活其他方面。

美国政治体制与中国政治体制的对比

体制问题浅谈 民主往往是现代化的结果，而不是动因！ 民主只能逐步地发展不能搬用西方的那一套，要搬用那一套，非乱不可。（《邓小平文选》第三卷P196） （关于不能照搬西方体制，小平同志还多次提到这里不再一一摘录） 江总书记指出：“民主的发展总是同一定的阶级利益、经济基础和社会历史条件相联系的。”（摘自江泽民总书记《关于讲政治》一文） 体制----民主谈 现在人们都在讲民主，似乎只有民主才能促进改革和现代化建设的进程，但是纵观历史和对现实的一些了解和思考，却使我得到与此相矛盾的观点。 世界上走向现代化的道路粗略地分可分成两条，一种模式是西方模式，它发展的特点是民主政治的发展同步于或提前于经济现代化发展，民主推动了并保证了现代化的实现；另一种模式是亚洲“四小龙”模式，它发展的特点是民主政治的发展落后于经济现代化的发展，即是经济现代化推动了政治民主化的发展。而这两条路的选择应以不同的国情为依据。 西方模式发展经济现代化的国家很多，这里就不再举例。我所要列举的是经济现代化的实现提前于政治民主化的例子。亚洲“四小龙”这里就不谈了，讲一些西方国家特别的例子。德国是在普鲁士贵族半专制的体制下走向经济现代化的；而英国是在工业革命二百多年后的本世纪四十年代末，才基本上完成了政治民主化的进程；美国的政治民主化进程的真正完成是在本世纪六十年代的民权运动之后，而这时距独立战争也有二百多年的历史。无论是西方还是东方，许多国家在他们走向经济现代化过程中的政治民主，都局限在少数人的“精英民主”，而其广大劳动人民在这一进程中都毫无民主可言，这些国家的经济现代化是在半专制的制度下实现的。真正现代意义上的政治民主化进程，往往是在经济现代化趋于完成时才实现的，政治民主化往往是经济现代化的结果而不是动因。这是因为政治民主化需要民众的各方面的素质必须达到一定层次，民众参政不但要具有

当代中国政治体制

当代中国政治体制的基本原则： 1、中国共产党领导原则。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。 2、民主集中制原则。民主集中制是社会主义政治体制最本质的体现，是国家政权的重要组织原则。 3、人民民主管理原则。社会主义中国的主权原则变现为人民民主管理原则。健全和完善人民代表大会的各项制度， 创造条件让人民群众直接参与管理国家事务，支持基础群众自治。 4、社会主义法治原则。法制原则要求健全国家法律体系，把政治体制的运行纳入法制轨道，健全政治体系中的监 督体系。 当代中国的基本政治制度; 1、国体：国体即国家性质或国家的阶级本质，它所表明的是社会各阶级在国家中的地位，即哪个阶级占统治地位， 哪个阶级居于被统治地位。不同阶级的专政形成不同性质的国体。 2、人民民主专政：人民民主专政的实质是无产阶级专政，它是无产阶级专政理论在中国具体历史条件下的产物， 同无产阶级专政在精神实质与核心内容上是一致的。工人阶级是人民民主专政的领导阶级；工农联盟是人民民主专政的阶级基础；人民民主专政要有坚强而广泛的统一战线做保证，人民民主专政是民主与专政的辩证统一。 3、政体：即政权组织形式。统治阶级为了实现统治意志，必然选择和采取一定形式组织总自己的政权机关，从而 形成立法、行政、司法等国家机关间不同的权力关系。议行合一 4、一国两制：一个国家，两种制度。在中国人民共和国境内，大陆实行社会主义制度，香港、澳门、台湾实行资 本主义制度。 政治体制构成要素政党9 人民代表大会5 国家司法机关（法院检察院国家军事机关 国家元首：是一个国家对内对外的代表，是国家机关的重要组成部分。 社会团体：社会团体是人们为了一定的公共目的，自愿结合而成的有组织的表达利益要求的非政府组织。参政议政政府助手经济参与维护成员利益提供服务 中国共产党的地位： 中国共产党是中国最大的政党，是中国人民共和国唯一的执政党，在中国国家生活和社会生活中处于领导地位。 中国共产党是居于领导地位的执政党，中国共产党必须保证国家的立法、司法、行政机关，经济、文化组织以及人民团体积极主动的、独立负责的、协调一致的工作；必须加强对工会、共产主义青年团、妇女联合会等组织的领导，充分发挥他们的作用；必须按照总览全局、协调各方的原则，在同级各种组织中发挥领导核心作用。 中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义的领导核心。中国共产党与西方执政党的区别： 1、从政治权力结构的横向关系看。中国共产党执政是掌握了全部的国家权力，而西方国家的执政只是掌握了国家 的行政权和部分立法权。 2、从政治权力结构的纵向关系看。中国共产党执政是指掌握了从国家的整体到部分的全部国家权力。而在西方典 型政治体制下，国家的执政党只是掌握了中央或联邦整体的行政权力组织了中央或联邦政府。 3、从执掌国家权力的方式看。中国共产党有条件在国家生活的个个方面进行比较直接的领导，而西方国家，执政 党对对国家生活各个方面的领导，主要是以各种间接方式进行的。 4、从对执政党地位合法性的理解及相关政治措施的采取角度看。中国共产党执政地位是通过长期艰苦的武装斗争 取得的，是中国人民的历史选择。而西方一般按照资产阶级民主原则，强调执政党的竞争性。 中国共产党的组织原则： 1、民主集中制。民主集中制是民主基础上的集中和在集中指导下的民主，反映党的领导者与被领导者之间的关系， 上下级关系，民主集中制对于中国共产党有重要意义，首先，民主集中制能够提高党的战斗力；其次，民主集中制能够保证中国共产党的思想统一；最后，民主集中制能够实现集中指导下的民主和民主基础上的集中，从而为党在不同的环境和条件下创造不同的政治居民提供了可能性。 2、基本原则1党员个人服从组织2领导机关由投票产生3最高领导机关为全国代表大会和由它产生的中央委员会4上级要听取群众意见5集体领导与个人分工结合6禁止个人崇拜 政府职能结构的调整： 问题：决策与执行不分：1决策与执行质量下降2部门利益倾向3引发官僚机构的膨胀 对策：决策与执行分开决策职能与执行职能分开：1职能分开2机构分立注意问题：分清对象2规则建设 首先，有助于提高政府决策与执行的质量；其次，决策与执行分开，实际上也是裁判员和运动员分开，从而能有效的切断他们之间的利益关系，这有助于克服部门利益的弊端。再次，决策与执行分开，有助于解构官僚制，推动组织解构扁平化、网络化发展。最后，决策与执行分开，不仅有助于政府机构精简，还有助于政府职能社会化。

我国国家结构形式是中国特色单一制

我国国家结构形式是中国特色单一制，其“中国特色”主要体现在：坚持四项基本原则、实行民族区域自治、实行“一国两制”。 随着经济全球化、欧洲一体化进程的不断推进，以及“民族区域自治”、“一国两制”在中国的成功实践， 国家结构形式 中华人民共和国是一个统一的多民族国家，国家结构采取单一制形式，即由若干行政区域构成单一主权国家，同时实行民族区域自治制度和特别行政区制度。《中华人民共和国宪法》和《民族区域自治法》、《香港特别行政区基本法》、《澳门特别行政区基本法》等法律，对当代中国的国家结构形式进行了规定。 历史经验表明，一个国家是实行单一制好，还是实行联邦制好的，没有统一的答案。只有根据该国的民族状况、地域大小、历史文化传统、自然气候条件等，同时考虑当时的国际环境因素，选择最适合的国家结构形式。一个国家采取何种国家结构形式具有鲜明的时代特征。如美国从邦联条例到典型的联邦制、苏联从民主集中联邦制到俄罗斯的分权制衡联邦制，都无一例外地留下了那个时代、那个民族的深深烙印。无论是单一制国家或是联邦制国家，其最终目的基本都是一致的：维护国家统一、保障国民福祉、巩固民族团结、促进社会发展。离开对具体国家、具体历史条件的具体分析，抽象地褒贬任何一种国家结构形式都是不科学的。国家结构形式并没有优劣之分，单一制国家为实现国家主权和领土完整吸收联邦制国家的某些特征，虽然模糊了国家结构的两种基本形式之间的界限，但其价值在于有利于实现国家的统一和主权的完整。

在单一制国家中，地方政府职权也有差异，于是就有两种类型。一种是中央集权型单一制国家。其地方官员由中央委派，或由地方选举，代表中央来管理地方的行政事务。地方居民无自治权，只有经中央批准才能建立地方自治机关。地方机关和地方自治机关都在中央政权的严格控制下，在规定的范围内行使其职权。另一种是地方分权型单一制国家。地方居民可以依法自主组织地方的公共机关，并在中央监督下依法自主处理本地区事务，而中央不得干涉地方具体事务。如发现地方议会有越权行为，则中央政府可诉请司法机关予以纠正

试论政治权力与政治权利的关系

政治权力是指在政治关系中，权力主体依赖一定的政治强制力，为实现某种利益而作用于权力客体的一种政治力量。形式上是特定的公共权力，本质上是力量制约关系。 政治权利是公民参与并影响政治生活从而得以在社会的政治生活领域达到自我实现的权利，是人权的重要组成，是公民参与和影响社会政治生活以获取自身利益的资格。 上述可以看出，二者的区别主要体现在： 含义不同：政治权力乃公共权力，具有强制性；政治权利指政治生活资格。 行使主体不同：国家机关及其工作人员；社会公民。 处分方式不同：权力必须依法行使，而权利可以放弃和转让。 推定规则不同：权力法无授权不可为，权利法无禁止即自由。 社会功能不同：公共利益，私人利益。 联系主要体现在： 相互依存：一国最高权力来源于民众对权利的让渡；将自然权利转化为法定权利离不开权力 相互作用：以权利控制权力；权力在法定权利的实现、救济过程中起重要作用 相互矛盾：权力是保障权利必不可少的力量；权力又可能会侵犯权力，所以为保护权利必须限制权力 二者是对立统一的，具体表现为： 一、政治权力与政治权利的对立性 （一）权力和权利相互矛盾 在社会权力总量不变情况下,如果国家行使的政治权力越大,则公民行

使的政治权利就越小,反之，则相反。这一权力数量划分与配置上的反比例关系是由利益上的反比例关系决定的。这是因为,政治权力和政治权利都是实现其主体利益的手段。政治权力与政治权利产生对立不是自己的目的,最终目的是实现各自利益。 （二）权力与权利相互制约 (1)“权力制约权利”。 第一,对政治权利行使目的制约。法律确认公民享有政治权利和自由,就是赋予他获得合法利益、谋取个人幸福的手段。但法律是站在客观正义的立场上,通过对社会整体利益的权衡来设定公民政治权利。所以,政治权力在赋予公民政治权利的同时，又限制了政治权利。这样就可以避免个人政治权利的任意行使损及他人的合法权益和社会的整体利益。 第二,对政治权利行使程度的制约。即政治权利的行使一定要适度。如果行使权利过度,也会使政治权力所保护的他人合法权益和社会利益受到损害。 第三,对政治权利行使范围的制约。当国家法律在规定公民行使政治权利范围时,就预示着同时也对公民提出了约束范围。对公民政治权利范围的确定是法治国家对公民进行制约的前提,也是判断公民行使政治权利合法与否的标准。 第四,对政治权利行使方式的制约。政治权利的行使必须依照一定的方式和秩序进行。政治权利的行使方式必须合法。 (2)“权利制约权力”。 政治权利对政治权力的制约主要是通过许多中介来实现的,这些中介主要有: 第一,法律和法律制度。政治权力仅限于法律明确赋予的范围，目的在

中国政治体制论文

中国政治体制论文 当代中国政治生态变迁情境下参政党民主监督机制创新探 析 摘要：当代中国社会正处于转型期，政治生态发生了深刻变迁，参政党民主监督正面临诸多新情况、新问题的挑战。从参政党民主监督的权利保障、约束与激励、沟通联系、反馈等方面入手，探索和创新参政党民主监督运行机制，对增强参政党民主监督的活力与生命力，切实加强参政党民主监督在社会主义民主政治生活中的功能和作用，具有重大的理论价值和现实意义。 关键词：社会转型；政治生态变迁；网络民主；参政党；民主监督；机制创新 参政党的民主监督作为社会主义民主政治建设的重要内容，是中国监督体系的重要组成部分，也是坚持和完善中国政党制度的应有之义。随着改革的不断深入，中国社会发生着深刻的变化，反映到政治层面则表现为政治生态的变化。这对新时期新阶段的参政党民主监督提出了更高的要求，而如何应对这些变化，更好地发挥参政党的民主监督功能，无疑会直接影响到中国民主政治发展的进程。 一、我国社会转型过程中政治生态的变迁

自1978年党的十一届三中全会以来，随着改革开放的逐步深入，中国社会进入快速发展阶段，经济社会整体全面转型，由计划经济模式向市场经济模式转变，由封闭的传统农业社会向开放的现代工业社会转变。在社会资源的分配方式和获取方式、社会组织结构与方式、职业结构、利益结构、社会权力结构、社会沟通模式、社会交往与社会行为方式、社会流动模式、生活方式、社会认同方式、社会价值观与社会评价等各个层面发生了巨大变化。[1]这使得参政党民主监督的政治生态随之发生改变，出现了许多新情况、新问题。 1.社会利益群体及其价值取向的多元化。随着社会主义经济体制改革的不断深入，我国形成了以公有制为主体、多种经济成分并存，以按劳分配为主体、多种分配制度并存，产业结构不断调整和优化的新局面，取得了经济建设的巨大成就。与此同时，社会利益从利益平均化到利益多极化、从利益依赖性到利益独立性、从利益稳定性到利益多变性转变，[2]形成利益主体多元、利益诉求趋向多元、利益实现途径多样、人的思想的多样性和差异性不断增强、价值观念趋向多元化的新情况，从而导致了多元化的社会利益群体的出现。不同社会利益群体越来越关注自身利益的获得和权益的维护，力求利益最大化，虽然也有相互之间的渗透妥协、和