公民社会的契约文化

学习时报/2006年/5月/22日/第006版

学术思潮

公民社会的契约文化

伍俊斌

改革开放以来，随着市场经济的发展，公民社会建构已成为当代中国重大的理论和现实议题。公民社会是以市场经济为基础，以契约关系为中轴，以保障公民的基本权利为前提的高度理性化社会。就文化特质而论，传统社会以身份为根本特征，现代社会以契约为根本特征，公民社会的建构是从身份走向契约的历史进程。

在狭义上，“契约为一种合意，依此合意，一人或数人对于其他一人或数人负担给付、作为或不作为的债务。”（《拿破仑法典》，商务印书馆1979年版，第148页）现代社会的契约内涵已被广义化：在经济层面，它是社会公认的让渡产权的方式，是创设权利义务关系的途径；在政治层面，它是联结政府与公民的纽带，是公共权力合法性的根源；在伦理层面，它是个人或团体信守承诺的道德体现。契约正逐步成为调整社会关系的根本行为规范。

公民社会的契约文化体现着如下根本特征和价值追求：（1）自由。在私法自治的维度，契约的核心价值是自由。契约自由内含缔约自由、确定契约内容自由、选择契约相对人自由和缔约方式自由。在公民社会，契约取代身份成为人们设定权利义务关系的常规手段，当事人不是依仗特权而是凭借自身的努力，通过自由竞争，自己设定权利、履行义务和承担责任。每个人都可依法主张自己的意志，捍卫自己的权利。社会关系契约化从根本上解除了人对人的依附，造就了独立自主的个人。传统中国是一个国家与社会高度同质同构的总体性社会，国家几乎垄断着全部社会资源，并全面控制着社会生活，个体的生存和发展时刻处于国家的掌控之中。今天，社会资源的占有和支配已经多元化，相对独立的社会自主领域正在形成和扩展，社会生活的契约化进程随之推进，个人的独立性随之增强。个人对身份、组织的依附日益减弱，个人寻求自身生存和发展的社会空间逐渐扩大，新的角色群体、社会力量日渐活跃。

（2）平等。缔结契约是以主体地位平等为前提的，缔约双方地位平等，既不允许当事人把自己提升为他人的主人，也反对把自己贬低为他人的奴仆。公民社会反对专制、拒斥特权，把人们的平等要求普遍化，它既包含主体地位的平等，机会的平等、权益的平等，也包含主体及其权利受法律保护的平等。在公民社会，契约是人们在社会分工基础上的基本交往方式，因而公民社会是一个互相协作的社会；契约是联结个人与个人及个人与社会的纽带，因而公民社会是一个有机团结的社会；契约使社会交往、变迁和整合机制理性化、制度化、规范化，因而公民社会是一个有序和谐的社会。

（3）法治。契约文化与法治思想内在关联，法治所内涵的人们对正义之法的渴望、对至理之法的认同、对至威之法的服从、对至信之法的信赖，正是源于契约当事人对公平利益的期待、对合理条款的认可、对合同义务的履行、对有效合同的信守的契约精神。社会关系契约化是步入法治社会的必由之路，法律的制定和实施必须以契约过程为中介，契约过程是人们表达自由意志的过程，是把自由意志注入并提升为法律的过程，也是国家意志与个人意志相结合的过程。公民社会与政治国家的分离、私人领域与公共领域的分离，必然要求法律从权力本位走向权利本位。保障权利、制约权力、使个人权利与国家权力和谐共处是法治思想和契约文化的共同追求，国家不再根据人的身份而是依据人的行为统一立法和公正执法，只有在契约面前人人平等才可能有在法律面前人人平等。同时，契约也需要法治的支撑，公民社会对契约的法律保护是全方位的，它集中体现在两方面：其一，对契约法律效力的确认和保障；其二，对缔结契约活动的制约和规范，当事人自由意志的表达不能有悖于社会公理和社会道义，不能有悖于契约精神。

（4）契约文化的经济基础是市场经济。市场经济条件下，主体必须具有独立人格，享有基本人权，才能自主走向市场进行自由交换，“商品是天生的平等派”（《马克思恩格斯全集》第23卷，1972年版，第103页），市场交换中主体地位是平等的，主体的自由和平等是市场经济存在和有效运行的前提。市场经济是倡导自由竞争、优胜劣汰的开放型经济，商品交换打破了狭隘的时空限制，斩断了传统的宗法血缘纽带，人们从“熟人社会”进入“陌生人世界”。市场竞争使社会从按权力分配财富的零和博弈或负和博弈（权力是排他性的）走向按市场配置资源的正和博弈（市场是可以共享的）。

社会生活契约化是现代市场经济的必然要求。在某种意义上，市场经济就是契约经济，公民社会就是契约社会。契约文化作为市场经济与公民社会交往主体间自由公正和意志自律的产物，反映了市场经济的基本精神，构成了公民社会的运作逻辑。公民社会正是以契约规范交往主体的行为，实现经济活动的公平和理性。随着市场经济的成熟，与之相伴的自由、平等、互利、共赢的契约精神得以升华，超越经济领域，成为政治制度和社会秩序建构的普遍行为准则，并反过来成为推动市场经济发展和完善的自觉力量。

当代中国社会的发展呼唤契约文化，公民社会发展的重要趋向就是把契约文化贯穿到相关的关系、结构和功能之中，形成与市场经济和政治国家的内在逻辑相吻合的社会经济和政治体制，推动体制变革和制度创新。市场经济的健康发展必将扬弃传统社会的宗法血缘纽带和封建专制传统，推进具有浓重人文关怀和理性传统的契约文化建构，使契约关系成为普遍的社会关系，契约规范成为普遍的社会规范，契约道德成为普遍的社会道德，契约精神成为普遍的文化精神。

社会契约论三种

社会契约论三种——霍布斯、洛克与卢梭 政治哲学思想比较 近代西方社会契约论的发展可以分为三个时段。第一时段代表人物是英国思想家霍布斯，作为“开明专制政体”的倡导者，他认为人们签订社会契约的主要目的是确保秩序与安全。面对政府对公民自由与权利的不断侵犯，第二时段的社会契约理论强调保护天赋人权。英国思想家洛克是其代表人物。社会契约理论发展到第三时段，作为代表人物，法国思想家卢梭坚决信奉人民主权原则。对霍布斯、洛克与卢梭社会契约理论进行比较考察，我们能够从中发现他们政治哲学思想的若干共通性与差异性。 一 出生于战乱年代的霍布斯（Thomas Hobbes,1588—1679）是一位对生活“缺乏安全感”的人。霍布斯曾说，他的母亲实际上是生下了一对双胞胎——他自己以及恐惧。事实上，对战争和秩序失范的恐惧伴随了霍布斯的一生，并且不可避免地影响了他的学术思想。 霍布斯认为人在本质上是自私自利且充满恶意的。如斯人性导致每个人都一直与他人处于战争状态之中。不过霍布斯指出，人们具有某种能够促使他们在战争与和平之间更倾向于后者的激情。这种激情可以被归结为乐生惧死。于是，理性为人们提出一些简单可行的和平条款，霍布斯称之为“自然法则”。但是，只要自然状态继续存在，那么上述法则就不能有效地得到实施。霍布斯主张，为了确保和平及实施自然法，人们必须缔结一项契约。一方面，每个人都同意把其全部权力和力量转让给一个人或一个议会。另一方面，为增进所有人的和平、安全与便利，根据契约设定的主权权力者（霍布斯称之为“利维坦”①）应当努力运用从公民那里集合起来的权力和力量。 霍布斯认为，为使主权者充分地履行职责，主权应当是至高无上和不受法律约束的。这种观点其实是他对人性抱有悲观主义的必然结果。因为只有绝对强大的权力才能在桀骜不逊的人群中维持和平与秩序。显然，霍布斯所设计的社会契约具有单向性的特点，即它在很大程度上只对订立契约而成为被统治者的人具有约束力。关于此，霍布斯作了下述解释：“人们在这一点上也许会提出反对说：臣民的景况太可怜了，他们只能听任具有无限权力的某一个人或某一群人的贪欲及其他不正常激情摆布。一般说来，在君主之下生活的人认为这是君主制的毛病，而在民主国家的政府或其他主权集体之下生活的人则认为这一切流弊都是由于他们那种国家形式产生的。其实一切政府形式中的权力，只要完整到足以保障臣民，便全都是一样的。人类的事情决不可能没有一点毛病，而任何政府形式可能对全体人民普遍发生的最大不利跟伴随内战而来的惨状和可怕的灾难相比起来或者跟那种无人统治，没有服从法律与强制力量以约束其人民的掠夺与复仇之手的紊乱状态比起来，简直就是小巫见大巫了。”[1]也就是说，霍布斯的逻

论霍布斯的社会契约思想

论霍布斯的社会契约思想 王永香李景平（西安交通大学人文学院） 摘要：结合霍布斯的人性论、自然状态和国家学说，本文论述了其社会契约思想。霍布斯强调个人的自然权利，却最终推 演出一个拥有无限权力的绝对主权者。研究霍布斯社会契约论有助于更好地理解其政治哲学精髓。 关键词：霍布斯人性论自然状态社会契约作者简介：王永香（1985—），女，汉族，重庆人，博士生，研究方向：政治学理论；李景平（1958—），男，汉族，陕西人，教授，博士生导师，研究方向：政治学理论。 基金项目：（11B22055）政治 思政探讨在欧洲近代思想史上，霍布斯一直是一个备受争议的人物，本文详细梳理了其社会契约思想，通过研究发现，其社会契约思想虽存在一定局限性，但也有可取之处。 一、缔结社会契约的原因 对于缔结社会契约的原因，霍布斯认为这源于人们对“一切人对一切人的战争”的自然状态的恐惧，渴求建立一种和平安全的政治社会。霍布斯认为人类本性中存在两种最基本的激情：欲望和嫌恶。人类在本性上总是欲求对自己有利的，逃避对自己有害的。人生的“幸福就是欲望从一个目标到另一个目标不断发展”［１］。因此，霍布斯认为人类本性即 “永无休止的权势欲”。在自然状态中，人们的自然权利都是相同的，即“每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全生命的自由”［２］，由于在自然状态中没有法律及其他任何公共权威存在，人们可以自由追逐有利于自己的一切，人人在身心两方面的能力大致相等，人们也希望可以根据自己的意志获得一切有利于自己的权势，而物质产品相对匮乏，每个人在自由追逐权势时必然和他人发生冲突，自我保存的最好方法就是先发制人，这样每个人都卷入了对权势的争斗之中，这就是一切人对一切人的战争的自然状态的形成，“相互的恐惧就会使我们相信，我们必须从这样一种状态中摆脱出来，寻求联盟”［３］“这一方面要靠人们的激情，另一方面则要靠人们的理性。”［４］通过社会契约摆脱这种战争状态。 二、社会契约的缔结 由于人类具有自我保存的天性，会理性地要求摆脱一切人对一切人的战争的自然状态，由此理性地形成了某些一般原则，“自然法是正确理性的指令，它为了最持久的保存生命的可能，规定了什么是应该做的，什么是不该做的”［５］这种自然法的第一法则就是寻求和平、信守和平，利用一切可能办法来保卫自己。第二法则，即每个人都应放弃自然人对一切事物的权利要求，且当每个人要求他人满足自己的自由权利时，也必须满足他人提出的同等要求。 缔结契约的人们让渡出在自然状态下的权利，即所谓的契约的缔结，并且“一个人不论在哪一种方式之下捐弃或让出其权利之后，就谓之有义务或受约束不得妨害接受他所捐弃或允诺让出权利的人享有该项权益。”［６］人们应力求对自己的行为负责，这就引出第三法则：遵守和履行所订立契约。“这种契约所以有约束力，并不是在于其本质，而不过是由于畏惧毁约后所产生的某种有害后果。”［７］然而霍布斯认为“没有武力，信约便只是一纸空文”［８］他认为只有建立一个具有强制力和威慑力的公共权力来震慑所有人，才能使人们平等履行契约。 “在正义与不义等名称出现之前，必须先有某种强制权力存在”［９］要形成这种公共权力“那就只有一条道路：把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体。”［１０］ 人们在订立契约之后所保留的就是与自我保存、生命安全相关的基本权利，“人们也必须为了自己的生命而保留某些权利，如支配自己身体的权利。”［１１］除此之外，人们所能做的就只是在公共权力所代表的统一人格控制下履行责任和义务。而代表着人们统一人格的某个人或某个组织也就成了他们统一人格的代理人。当自然状态下的一切人在相互同意基础上让渡出权利并交付给某个人或某个多人组成的集体，形成某种统一的人格，公共权威得以确立，从而可以使人们成功摆脱自然状态，这些统一于一个人格之中的一群人就成了国家， “这就是伟大的利维坦的诞生”［１２］。霍布斯将国家分为三种形式：君主国家、民主国家和贵族国家。霍布斯认为君主制是最好的国家形式。“最绝对的君主制对国家来说是最好的条件。” ［１３］主权者没有与臣民缔约，不受契约约束。同时，臣民不能反对主权者。“已经按约建立一个国家的人，由于受信约束缚必须承认某一个人的行为与裁断，按照法律，不得到这人的允许便不能在自己之间订立新契约，在任何事物方面服从另一个人。”［１４］因而契约一旦形成，国家一旦形成，臣民就应当完全服从主权者，主权者在行使臣民赋予其权力时就拥有了绝对自由。霍布斯不仅给予主权者使用权力的绝对自由，也赋予其绝对权力，“也就是说他（它）拥有主权或绝对权力，这种权力只受国家力量限制，而不受别的东西限制。”［１５］ 三、对霍布斯社会契约思想的分析（一）人性论基础 霍布斯社会契约思想源于其关于人性及由此而推出的“自然状态”的假设，正如黑格尔所说“在霍布斯的学说里，至少存在这样一个特点，即在人性、人的欲求、嗜好等等的基础上设定了国家的本性和机体。”［１６］因而人性论在霍布斯的社会契约中占有重要地位。或许这种人性论和自然状态的假设性前提是毫无历史根据的，就连霍布斯本人也意识到了这一点，“也许有人认为这种时代和这种战争状态从未存在过，我也相信决不会整个世界普遍出现这种状况”［１７］但是，这种假设性前提的历史真实性问题并不会影响到霍布斯政治思想的逻辑和价值。对此，斯特劳斯指出“霍布斯不是在描绘一个真实的历史，而是在把握一个典型的历史”，从一种不完美的状态出发，从人的本性，由人自身的能力自然地推出社会是人类运动的必然结果，人类有能力创造和控制这个社会。［１８］ 霍布斯的人性论表现出强烈个人主义色彩，他指出人在单纯 ２１－－

从唐朝景教看基督教与中国文化融合的尝试

从唐朝景教看基督教与中国文化融合的尝试 基督教与中国文化的关系是最近学术界、基督教界所关心的热门话题，本文以景教为例，探讨在一千多年前，基督教的传教士是如何面对与中国文化融合的，盼望能够对今天的教会建设有所裨益。 一、景教在唐朝的发展 明朝天启五年（1625年），于西安西郊土中发现了一块碑，上面写着“大秦景教流行中国碑。”根据碑载，知道基督教传入中国的时间为635年，阿罗本把福音从波斯传到长安（今西安）。当时唐太宗令宰臣房玄龄率领仪仗队到长安西郊，迎接阿罗本。可见唐朝皇帝对阿罗本对迎接待遇很高，也说明阿罗本这次来唐朝朝见应该是早有安排，推测其原因，应该是在唐朝贞观盛世，有很多波斯商人来长安做生意，向朝廷介绍波斯宗教，然后才有阿波罗来唐朝。 阿罗本来到唐朝后，景教开始着手翻译经典，皇帝看过后认为这是正道，所以拨下经费，令其传教。在京师义宁坊建立大秦寺，度僧二十一人。阿罗本后，波斯史节和教士接踵而来，景教寺最开始叫“波斯寺”，《唐会要》记载“其两京波斯寺，宜改为大秦寺。天下诸府郡置者亦准此”大约至天宝四年（745年）波斯斯改为改为大秦寺，波斯寺为何改为大秦寺呢？香港中华圣公会李兆强在写给龚天民所著的《唐朝基督教之研究》的导言中提到：“波斯于644年亡于阿拉伯，而回教徒随准许景教在波斯传布与奉行，但回教已成为波斯的国教了，也许景教主教不愿和回教相混，也为了使景教与祆教有所区别，

所以请玄宗改波斯寺为大秦寺”1 景教在唐朝受高宗、玄宗、肃宗、代宗、德宗等唐朝皇帝赞助和保护，开始扩展，在成都、洛阳、峨眉、房山、灵武（宁夏）等地纷纷建立大秦寺。在唐、宋、元间，全国至少有五十所大秦寺或者十字寺。除了建立寺院，也翻译经典，其中有《序听迷诗所经》、《世尊布施论》，内容为部分福音书内容以及耶稣的受苦、复活、与升天等教义。《序听迷诗所经》称所传的教为“天尊教”，后来在唐朝开元年景教徒翻译或者编辑了《大秦景教宣元至本经》（开元五年，717年）及《大秦景教大圣通真归法赞》（开元八年，720年），后来“天尊教”就称为“景教”一名称，应该在八世纪初为波斯寺的众僧所采纳。 目前，景教的原始汉语资料有：《大秦景教流行中国碑》、《三威蒙度赞》、《序听迷诗所经》、《世尊布施论》、《一天论》、《喻第二》、《宣元至本经》、《大圣通真归法赞》。如果对景教感兴趣，可以对这些资料进行深入研究。 二、景教的灭亡 大秦景教流行中国碑建造在唐德宗建中二年一月七日（公元781年2月4日），由施主伊斯（Zazdbozed）建造，波斯僧景净撰文，吕秀岩书。伊斯为中亚吐火罗国（Tuakara）人，唐肃宗时来到中国协助郭子仪任边疆镇守使的参谋。伊斯乐善好施，热心景教信仰，于是在义宁坊大秦司建造了景教碑。 845年，会昌五年，武宗开始废佛政策，。据《唐会要》卷四十1龚天民，《唐朝基督教之研究，，香港：基督教辅乔出版社，1960，第9页。

中国传统文化敬业精神研究

中国传统文化敬业精神研究 摘要：中国的传统文化强调人自身道德品质的完美、完善。传统文化对调动员工在职场中的积极性、保持较为持久的兴趣具有重要的作用，它有利于培养员工立足现实、从基础做起的意识它有利于培养员工刻苦勤奋、忘我奉献的态度;它有利于培养员工开拓进取、勇于创新的精神。 关键词：中国传统文化敬业精神 一、中国传统文化中敬业精神内涵 中国传统文化有着多方面的丰富内涵，它的精华更多的体现在了中国人的性格及对待事物坚韧不屈的精神上，也是先人为我们留下的宝贵精神财富，主要体现在以下几方面：刚健有为、自强不息的奋斗精神。中国传统文化里一直贯穿着刚柔、动静、有为与无为等一系列相互对立又相辅相成，有着深邃辩证精神的主线。中国文化的主流精神是刚健有为、自强不息。这种文化精神可以追溯到中国文化最早的代表《尚书》和《诗经》中，如《尧典》里对先王“克明峻德以亲九族”、“历象日月星辰敬授人时”功业的颂扬，《无逸》中对成王尽忠尽职的谆谆告诫。《公刘》、《生民》中描写的周部落诞生之初的创业艰难等。中国文化历来关注现实人生，孔子说：“未知生，焉知死”，并说：“天行健，君子以自强不

息”。正是这种入世的人生哲学，培育了中华民族敢于向一切自然与社会的危害和不平进行顽强抗争的精神，并一直作为中国传统文化的主导精神激励着中华民族，成为中华民族奋发向上、蓬勃发展的动力。 爱国主义精神。爱国主义，就是于百年来巩固起来的对自己祖国的一种最深厚的感情，爱国主义是我们中华民族的优良传统。古人云：“天下兴亡，匹夫有责”。今天，一个国家只有走上现代化，国家才会繁荣富强，而实现现代化，全靠全国人民团结一致、共同奋斗。 “天人合一”与“天人和谐”精神。中国古代各个学派都从不同的方面探讨人和自然的关系，即所谓的“天人”关系。天人合一的思想强调人与自然的统一、人与自然的和谐，体现了传统中国人试图辩证地认识人自身与其所在的宇宙自然即主体与客体的关系，努力寻求对自我命运的主动掌握从而实现人生价值的独特而深刻的文化思考与探索。天人合一思想认为自然的发展与人类的发展是互相影响、互相作用的，人们应该根据自然的变化来调整并规范自己的言行。 由于农业耕种的需要，中国很早就有天文历算的发明，由此引发人与自然的学说。“天人和谐”精神即所谓“自然”精神，主要来源于道家学派。道家经典《老子》提出要“道法自然”，即如实地去认识自然，不要附加人为的主观想象，因为天、地、宇宙来源于“道”，而“道”是自然的。道家学派

试析霍布斯和洛克《社会契约论》的异同

霍布斯和洛克关于社会契约的异同 我认为霍布斯和洛克关于社会契约的异同可以从一下三个方面来进行比较。 一.社会契约订立原因的比较 （一）霍布斯认为永久战争状态是社会契约订立的原因；霍布斯说，人的欲望是无穷的；因此，永无休止的权势欲就成了人类的本性，但由于自然状态下物质产品的相对匮乏和人与人之间信任的不足，使得每个人在自由地追逐其欲求时必然与他人的欲求发生矛盾，彼此就会成为仇敌，故而，为了保持秩序的稳定，就只有一条道路：把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体。 （二）洛克的自然和平状态；洛克认为，我们是生而自由的，也是生而具有理性的，人们在拥有各种自然权利的同时，并不构成对他人的伤害，所以人与人之间的关系是和平友爱自由和平等的关系，但是，自然状态仍然存在诸多不便，首先，缺少一种确定的规定了的众所周知的法律，从而缺少一个辨别是非的标准和裁判纠纷的尺度，由于个人的偏见和对自然法的片面理解，导致纠纷不断其次，缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名而且公正的裁判者。再次，缺少执行法律的公共权力，以确保作出的正确裁决得到执行。于是，生活在自然状态中的人们本着理性和平等的原则，结成公民社会并置于政府之下. 二社会契约订立方式的比较

（一）霍布斯：拥护开明君主；霍布斯认为，国家就是一大群人相互订立信约，每人都对它的行为授权，以便使它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格；霍布斯主张人民应该把所有权力全部让渡，并且权力一经让渡就不再属于人民，由国家统一行使，不可收回，因为国家只有掌握全部权力才能获得足够的威信来组织大家对内谋求和平，对外抵抗外敌入侵。（二）洛克：反对君主专制，倡导权力分立；在洛克看来，生命，财产和自由这些神圣不可侵犯的自然权利是断不可让渡的，否则人就不称其人了，而且，政府的目的是保护这些所有物，特别是财产权，至于个人选择什么样的生活道路或生活方式则由公民自己说了算，政府权力的来源和目的是受限的，所以政府权力必然是有限的；洛克认为，政府权力既是个人权利的保护神，同时又是最危险的侵害者，所以必须对政府权力加以约束和限制。 三社会契约订立结果的比较 （一）霍布斯：推崇绝对君主，民众不可反抗；霍布斯认为，国家的主权应交给君主，君主能够全心全意为公众谋利益，因为他自己的全部利益都来源于公众利益；而在民主制中，有多少议员就有多少派阀，他们常常为了一己私利互相争斗，容易忽视公众的利益。（二）洛克：如果君主违约，民众可以反抗；洛克反对专制制度，认为社会或由他们组成的立法机关的权力绝不容许扩张到超出公众福利的需要之外；因此，人洛克主张保留君主制度，但为了防止君主专制，他认为必须让国家拥有多重权力，由人民选举代表组成议会

论中国传统文化的核心精神

论中国传统文化的核心精神 一、文化及中国传统文化 （一）文化的概念 1、什么是文化？ 当今社会，“文化”已经成为一个非常普遍的词汇，无论在口头还是在书面上，随处都可以听到和看到“文化”这个词。例如：“我国拥有五千年的历史文化”，“酒文化”、“茶文化”、“姓氏文化”等等。《辞海》、《辞源》中对文化这两个字具有比较准确的定义：人类生存和繁衍的模式叫文化。《周易》有所谓：“观乎天文以观时变；观乎人文，以化成天下”。这可能是中国人最早对文化的论述。西方人论述“文化“要比中国人晚，但比中国古文献中的论述要广泛，要科学。 “文化”一词作为一个术语，大约要到19世纪中叶才形成。这以后，文化和文明这两个词语经常被看作同一事物的两个方面。学者们从人类学和社会学的角度探讨文化现象及其历史发展，给“什么是文化”做出了很多解释，其中较有影响的观点有三种：第一种是方式论，即认为文化是一定民族的生活方式，是一种并非由遗传而得来的生活方式。这里包括了人们的兴趣、爱好、风俗、习惯。第二种是过程论，即认为文化是人类学习和制造的工具，特别是制造定型工具的过程，这里包含了人类智力和创造能力的不断进化，强调了文化的演进性。第三种是复合论，即认为文化是作为社会成员所获得的包括知识、信仰、艺术、音乐、风俗、法律以及其他种种能力的复合体，这强调了文化的熔铸性。 本文认为文化是人化，也就是人的对象化活动及其成果，是一种活法，文化是人的生存样式。 2、什么是中国传统文化？ 按照一般解释中国传统文化是中华文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征，是指居住在中国地域内的中华民族及其祖先所创造的、为中华民族世世代代所继承发展的、具有鲜明民族特色的、历史悠久、内涵博大精深、传统优良的文化。它是中华民族几千年文明的结晶，除了儒家文化这个核心内容外，还包含有其他各种文化形态，如道家文化、佛教文化等等。中国传统文化历史悠久，源远流长，在历史长河中少有中断，总体来说变化不大，并且具有鲜明的民族特色，与世界同期其他民族文化不同。在长期的发展中，中国传统文化博大精深，不论深度还是广度，都达到了很高的水平。

霍布斯_洛克和卢梭社会契约论思想之比较_袁刚

一、社会契约订立原因的比较（一）霍布斯的“永久战争”状态 人们为何要缔结社会契约，建立国家，进入一种文明的政治社会？在霍布斯看来，这源于人们对“每个人对每个人的战争” 的自然状态的恐惧。那么自然状态为何会沦为人人为战的战争状态？这又是基于霍布斯对人类本性的假设而得出的推论。霍布斯认为，人类做出一切活动皆因为人的本性中存在两种最为基本的激情：欲望和嫌恶。“欲望和嫌恶，这两个名词都来自拉丁文，两者所指的都是运动，一个是接近，另 一个是退避。”[1] 欲望与嫌恶有些是与生俱来，有些则是因后 天经验而来的。 霍布斯认为，人生的“幸福就是欲望从一个目标到另一个目标不断地发展，达到前一个目标不过是为后一个目标铺平道路。所以如此的原因在于，人类的欲望的目的不是在一顷间享受一次就完了，而是要永远确保达到未来欲望的道路。”基于这种人生幸福的观念，霍布斯得出了一个重要的结论：“因此，我首先作为全人类共有的普遍倾向提出来的便是，得其一思其二，死而后已，永无休止的权势欲。造成这种情形的原因，并不永远是人们得陇望蜀，希望获得比现已取得的快乐还要更大的快乐，也不是他不满足于一般的权势，而是因为他不事多求就会连现在的权势以及取得美好生 活的手段都保不住。”[2] 这样，“永无休止的权势欲”就成了一 种普遍的人类本性。 但由于自然状态下物质产品的相对匮乏和人与人之间信任的不足，使得每个人在自由地追逐其欲求时必然与他人的欲求发生矛盾，当人们欲求同一事物而又无法充分分享时，彼此就会成为仇敌，人与人之间就形成了竞争。正如霍布 斯说的：“所以在人类的天性中我们便发现：有三种造成争斗 的主要原因存在。第一是竞争， 第二是猜疑，第三是荣誉。”[3] 而每个人为了保全自我、获得生存的条件，其最好的方法就是先发制人，用武力和欺诈来获得足够多的权势。结果，“最糟糕的是人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活 孤独、 贫困、卑污、残忍而短寿。”[4] 在霍布斯看来，基于自然法、自然理性的约束是孱弱无力的，趋利避害的人们为了自己的利益会经常违背这些没有强制约束力的自然法。 “没有武力，信约便只是一纸空文，完全没有力量使人们得到安全保障。这样说来，虽然有自然法（每一个人都只在有遵守的意愿并在遵守后可保安全时才会遵守），要是没有建立一个权力或权力不足以保障我们的安全的话，每一个人就会、而且也可以合法的依靠自己的力量 和计策来戒备所有其他的人。”[5] 既然自然法不能充分保障 契约的履行，不能够充分保障秩序的稳定，而想要形成这种共同权力，树立这样一个公共权威：“那就只有一条道路：把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体。”[6] （二）洛克的“自然和平状态” 作为西方自由主义的创始人之一，洛克关于自然状态的设想同样是基于人的平等性和个人主义的，但他的人性论假设与霍布斯不同。洛克认为，人性没有善恶之分，人的心灵就象白板一样，一切知识是从经验中得来的，所以道德的善恶不是先天的。然而，“我们是生而自由的，也是生而具有理性 的”[7] ，人们在拥有各种自然权利的同时，并不构成对他人的 伤害，所以人与人之间的关系是和平、友爱、自由和平等的关 基金项目：河北省社会科学基金项目“自由主义视域下的西方政府理论变迁”阶段成果（ＨＢ０９ＢＺＺ００２）。 作者简介： 袁刚（１９７１－），男，河北保定人，河北大学政法学院副教授，硕士生导师，法学博士，主要从事政治学理论研究；张茜（１９８６－），女，河北石家庄人，河北大学政法学院政治学专业在读研究生，主要从事政治学理论研究。 霍布斯、洛克和卢梭社会契约论思想之比较 袁 刚，张茜 （河北大学 政法学院，河北 保定 071002） 摘要：社会契约论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家（政府）起源及理想政治制度的理论，经 霍布斯奠基，和洛克的阐发，由卢梭发展到极致。然而通过比较我们可以发现，由于所处历史环境以及个人经历的差异，三位思想家关于契约订立的原因、订立方式以及订立结果方面的看法各有不同。社会契约思想不仅极大的影响和鼓舞了资产阶级和劳动人民为推翻封建政权所做的斗争，而且成为西方国家宪政制度设计的重要理论基础。 关键词：社会契约论；自然状态；比较中图分类号：Ｄ９０３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００２—２５８９（２００９）３１—０１４９—０３ ☆法学研究☆ F a X u e Y a n j i u 149

霍布斯、洛克和卢梭关于社会契约论的区别

霍布斯、洛克和卢梭关于社会契约论的区别 【摘要】文章分别从不同的角度对霍布斯、洛克、卢梭三个人的社会契约论进行了分析阐述。 【关键词】霍布斯洛克卢梭社会契约论 霍布斯是英国17世纪最著名的哲学家之一。他的社会契约论思想是他政治哲学的重要组成部分：将个人视为国家的基础和中心，强调了个人的权利和利益，充分肯定了法律在治理国家中的作用，全面而彻底地摒弃了神权和教权对政治的干预，实现了世俗主权对教会权力的控制，已初步为人们展现出了近代国家和社会的模型。但是，就其社会契约论的基础——人性论——而言，霍布斯关于人性的假设并不如其所坚信的是对一切社会的人的本性的抽象。其自然人并非文明人的对立面，而是文明人的影子，是对其所处的英国早期资本主义市场社会中的人的本性的概括和反映。因而在此基础上得出的政治结论也并非如霍布斯所断言的会适用于一切类型的政治社会，而仅适用于早期资本主义市场社会。加之过分恐惧战争与动乱带来的不幸、以及过于恐惧权势竞争中存在的分裂性和破坏性的力量，使得霍布斯孤注一掷地求助于一个绝对的主权君主来保障和平与安全，在个人主义的基础上得出了君主专制的结论。然而抛去霍布斯这一具有极大局限性的政治结论，我们仍会发现其社会契约思想中的可取之处。正是霍布斯第一次全面系统地完成了对社会契约论的构建，用社会契约论全面系统地阐述了国家的起源、性质和形式，奠定了近代社会契约论的根基。洛克的社会契约论不仅是他的经验论认识论在其政治哲学的运用和实践，而且也是当时历史环境的产物。洛克认为原初的社会是自然法约束人类的自然状态，人人具有生存权、自由权和财产权等其他的权利，财产权是人类生存的基本条件，是不可剥夺的。人类组建政府的目的就是保护以私有权为主的个人权利，人们以契约的方式组建自己信任的政府。政府为人民服务。洛克的社会契约论与霍布斯的观点有许多区别:第一，在权利交付问题上。霍布斯认为，订约时，人们把一切权利都交出去了；而洛克则认为，人们在成立政府，放弃自然权利时，只交出一部分权利，还保留着生命财产和自由等不可转让的权利。第二，在缔约问题上。霍布斯认为统治者不是缔约的一方而是被授予权力的人，不存在违约问题，人们不能以此为理由来解除对他的服从；而洛克则认为，统治者是参加订立契约的一方，是从订约的人们当中推选出来的，因此要遵守契约。如果统治者不能履行契约，不能保障大家的权益时，人们有权反对他，甚至推翻他，另立新的统治者。霍布斯通过社会契约论，论证了君主专制的必要性；而洛克的社会契约论则导致民主政治的结论，但都是为当时现实服务的。而卢梭是有种“高贵的野蛮人”的思想的。他认为人类在自然状态下是平等的，自由的，基本来说就是比较幸福的，但由于生存出现了各种障碍，于是这些自然人认识到，必须大家抱团了才能过日子，于是他们结合在一起，订立了一个社会契约（简单地说就是，把自然权利的部分转让给主权者），然后大家按照这个契约制定法律过日子了。对于卢梭来说，这个过程的重点是：要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和

基督教对中国文化的影响

基督教对中国文化的影响 法政学院 12历史1班郑美鸿 2012084144 中国文化，源远流长，博大精深。在几千年的发展中，中国文化经历了盛衰浮沉，但最终还是成为了东方璀璨的明珠。在此进程中，基督教对于中国文化的影响，不容忽视。 基督教对中国文化的影响，基本可以分为三个阶段： 对中国古代文化的影响：基督教对于中国古代文化的影响，其实并不是非常的巨大。因为，基督教是在唐太宗贞观九年才开始传入中国，而且一开始并未受到重视，在唐朝会昌五年的时候就被禁止传播了。后来在元朝时也曾传播过，但是伴随着元朝的灭亡，基督教再度被禁。直到明朝万历十年，传教士利玛窦的努力，使天主教在中国得以立足了。在古代中国，基督教基本上是以异教的身份存在着，在封建社会这样一个思想被禁锢的时代下，百姓们的愚昧懵懂，使基督教思想在中国的传播举步维艰。但是明朝开始，天主教在中国的立足，使得朝廷开始对基督教逐渐产生兴趣。自明末清初以来，为了叩开“远东帝国”的大门，那些肩负着罗马教徒向东方传播宗教使命的传教士，相继来华，传教士在宣传基督教的同时，也带来了西方的文化与科技，这对中国产生了很重要的影响。早在康熙皇帝的时候，他就对传教士带来的西方文化产生了很浓厚的兴趣，在养心殿，召传教士张诚、徐日升等人轮班为他讲解几何、测量、代数、天文、地理、乐理以及解剖学方面的知识。另外还有举世闻名的圆明园中的西式建筑，这些虽然是西方科技文化对中国的影响，但归根结底，也是由于基督教传入中国后，传教士带来的西方文化，渗透到中国文化中。 对中国近代文化的影响：鸦片战争后，基督教义及西方思想的传入，对中国封建社会的传统文化造成很大的冲击，对长期处于封建愚昧状态下的中国人民，起到了清醒的作用。基督教真正开始对中国文化造成冲击，是在太平天国运动和义和团运动之后，基督教的传教方针改变了，开始利用清政府的赔款兴办医院、学校和其它文化慈善机构，虽然是以此来推动传教活动，但是却在很大程度上影响了中国的文化。学校的兴建，提高了中国人民的文化水平，使中国人民从思想禁锢的牢笼里慢慢解脱出来，虽然处在封建社会的晚期，但是相较于之前，中国的文化或者思想都有了很大的改变。这些很大程度上是由于基督教的传播。为中华文化注入了新鲜的血液，增添了新的活力，使本来落后腐朽的中国文化出现了一缕新的曙光。 对中国现代文化的影响：当代中国十分重视人文科学，和谐中国是大家一直以来追求的梦想。现代中国，并不仅仅是单纯的信仰佛教或者是其他教派，而是信仰自由。许多中国人选择了信仰基督教。基督教强调心灵的宁静与纯洁。它为中国文化带来了别样的风采。它所强调的以人类为本之类的思想，对中国文化产生了很大的影响。中国的和谐社会思想，教育优先方针，或多或少都受到了基督教的影响。基督教强调对生命的重视，所以越来越多的中国人，开始关注人类与生物界所有生命体的和谐，从而出现了和谐文化，使中国的文化更加趋于和谐、稳定。 的确，基督教对于中国文化的影响是很大的。从古至今，就曾产生了很多的影响，并且将会继续影响中国文化，中国文化秉着“百花齐放，百家争鸣，兼收并蓄，博采众长”的方针，将会与基督教文化继续相互影响，走的更远更好。

论述霍布斯、洛克和卢梭社会契约理论的异同之处分析

论述霍布斯、洛克和卢梭社会契约理论的异同之处 摘要 社会契约论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家起源及理想政治制度的理沦，经过霍布斯和洛克的奠基，由卢梭发展到极致。他们以社会契约理论为出发点阐述其国家和社会理论，对西方社会的政治生活产生了重要的影响。三位思想家的理论有共通之处，也存在差异。本文简要阐述了社会契约论的特征，并对霍布斯、洛克和卢梭的社会契约理论进行了分析和比较，浅析三位思想家关于社会契约理论的异同之处。 关键词：社会契约论，霍布斯，洛克，卢梭，比较

目录 引言 (2) 一、关于“社会契约论”思想 (2) （一）“社会契约论”思想的简述 (2) （二）对“社会契约论”的理解 (2) 二、霍布斯、洛克和卢梭社会契约理论的相同之处 (3) 三、霍布斯、洛克和卢梭社会契约理论的不同之处 (3) （一）对于“自然状态”下人性善恶的观点不同 (3) （二）对于国家与政府的构想不同 (4) （三）对于国家权力的来源的不同观点（社会契约订立的方式） . 5 （四）契约缔结目的不同 (5) （五）对人民夺回主权方式的观点不同 (6) 结语 (7) 参考文献 (8)

引言 霍布斯、洛克与卢梭三位思想家，都从社会契约理论上论述了资产阶级专政的必然性，都认为国家是人民订立契约的产物，国家权力来自于人民。但对于社会契约论的思想，又对自然状态描述、对国家与政府的构想、国家权力的来源、契约缔结目的以及人民的反抗等方面存在分歧。 一、关于“社会契约论”思想 （一）“社会契约论”思想的简述 社会契约论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家起源及理想政治制度的理沦，经过霍布斯和洛克的奠基，由卢梭发展到极致。大体涵义是讲，一方面人们可以经过协议，订立契约，建立公平的社会，也即个人利益要让步于社会公共利益，全体公民自由自觉接受契约，才能达到自由意志与社会约束的统一；另一方面，人生而平等，自由平等是天赋不可剥夺的人权，统治阶级不能剥夺人民的自由，人民有权夺回自己的人权。 （二）对“社会契约论”的理解 1．社会契约论将“自然状态”与“自然权利”作为理论前提，为人民主权思想寻找到理论根据，并证明了其自然性与神圣性。 2.社会契约理论包容了自由、平等、天赋人权等重大理论问题。 3.社会契约理论成为后来各民族国家建构政治法律制度的“蓝本”，社会契约思想不仅极大的影响和鼓舞了资产阶级和劳动人民为推翻封建政权所做的斗争，而且成为西方国家宪政制度设计的重要理论基础，适应了近代市民社会与政治国家相分离的历史趋势，也系统的提出并论证了规范和约束公共权力的法治方案，并将其设立与运作纳入人民主权所规制的法治轨道上。 4．社会契约是指上是有关权力分配和控制理论，研究政治生活的民主化、制度化以及法治化。但是其作为自然法思想在近代的理论产物，存在其自身的局限性与唯心主义的缺陷，如恩格斯所说：“这给理性王国不过是资产阶级的理想化王国，永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现，平等归结为法律面前的资产

论霍布斯的社会契约论

2011—11文艺生活LITERATURELIFE学术沙龙 论霍布斯的社会契约论 周建茹 (天津师范大学,天津300387) 摘要:霍布斯是着名西方近代政治思想家.他从人性论出发,以一个虚构的自然状 态为起点,提出了自然法,自 然权利的基本原则,进而通过社会契约论,建立了他的国家学说.虽然,他的国家学 说的结论是君主专制主义的 是极其保守的,但我们还要认识其理论中的进步因素,对其社会契约论进行全面的 分析和科学的评价. 关键词:自然法;自然权利;社会契约论 中图分类号:D01文献标识码:A文章编号:1005—5312(2011)32—0273—02 社会契约论在l618世纪是主导西方世界的基本政治 价值观.托马斯?霍布斯,是十七世纪英国着名的政治思想家 和唯物主义哲学家,被西方学术界称为近代政治哲学的奠基 者.霍布斯是在近代第一个全面阐述社会契约论的人.他"已 经用人的眼光来观察国家了","从理性和经验中而不是从神 学中引申出国家的自然规律."研究他的政治学说,对于深入 理解西欧近代哲学思想和政治思想的发展,对于正确评价他的 思想都是大有裨益的. 一 ,霍布斯社会契约论订立的原因 霍布斯的社会契约论思想体系从人性的原则出发研究国 家的起源,通过逻辑推论探求国家的本质,进而推演出主权,主 权者和人民在国家中的权利和义务. 霍布斯认为社会契约订立的原因是他的"永久战争"状态.人们为何要缔结社会契约,建立国家,进入一种文明的政 治社会?在霍布斯看来,这源于人们对"每个人对每个人的战 争"的自然状态的恐惧.那么自然状态为何会沦为人人为战的 战争状态?这又是基于霍布斯对人类本性的假设,即利己主义 的人性论而得出的推论.霍布斯认为,人的好恶都是以是否有 利于自我保存为转移的,这是人的活动的基本规律.也就是说 人的本性是自利的或者说是自私的.他说,人类做出一切活动 皆因为人的本性中存在两种最为基本的激情:欲望和嫌恶. 霍布斯认为,人生的幸福就是欲望从一个目标到另一个 目标不断地发展,达到前一个目标不过是为后一个目标铺平 道路.基于这种人生幸福的观念,霍布斯得出了一个重要的结 论:"因此,我首先作为全人类共有的普遍倾向提出来的便是, 得其一思其二,死而后已,永无休止的权势欲.造成这种情形 的原因,并不永远是人们得陇望蜀,希望获得比现已取得的快 乐还要更大的快乐,也不是他不满足于一般的权势,而是因为 他不事多求就会连现在的权势以及取得美好生活的手段都保 不住."这样,"永无休止的权势欲"就成了一种普遍的人类本 性.

我对中国传统文化的理解

我对中国传统文化的理解 中国传统文化源远流长，是迄今世界上最久远、最稳定、最辉煌、最丰富、最发达的文化之一，有着不可抵挡的神奇魅力。从定义来说中国传统文化是中华文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征，是指居住在中国地域内的中华民族及其祖先所创造的、为中华民族世世代代所继承发展的、具有鲜明民族特色的、历史悠久、内涵博大精深、传统优良的文化。但是从中国传统文化的范畴来说，我们不能不感叹中国文化的博大精深；因为它涵盖了中华民族生活的方方面面，我们的衣食住行无一不体现出传统文化对我们的影响。 一、我所理解的中国传统文化的精神 在我看来，中国传统文化中的精神应该是我们中华民族所特有的，也正是中国传统文化的魅力所在。我想，中国传统文化的精神核心取一个“和”字即足矣。中国人身上的品质，中国人的价值观世界观都可以用这个“和”字来阐释。这个“和”的精神中也有着浓重的哲学意味，自古以来诸子百家的理论都注重一个“和”，虽然表现形式不同，但是其根本都是“和”为最根本的目的。 中国传统文化中用阴阳五行、太极八卦来解释着世间万物的变化。这是最朴素的世界观同时也是最朴素的人生观。中国人思想中最为讲究的就是平衡，这种平衡是由内及外的，包括着自己内心的平衡、内心与身体的平衡乃至自己与世间万事万物的平衡。虽然阴阳五行并无科学依据，但是确实很有道理。阴阳五行相生相克此消彼长，它们之间能够保持“和”也就是一种相对的平衡状态时，世间万物也就能欣欣向荣，而当阴阳不和之时则万事不顺。阴阳两个概念涉及了很多中国传统文化的精髓：中医、武术等优秀的中国传统文化中无不透露出阴阳的思想，中国人的传统世界观中也同样如此。阴阳调和则是传统文化所追求的至高境界。 中国传统文化中所追求的为人处世的最高境界是“中庸”，如同中国古代铜钱一般，外圆内方。“中庸”最早见于《论语》。孔子说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”（《论语?雍也》）中庸之道在儒家乃至整个中国传统文化中被视作一种人生和道德的至高境界和追求目标。何谓“中庸”？据宋儒说，不偏不倚谓之中，恒常不易为之庸。儒家文化的这种中庸之道塑造了中国人的中庸之德，使中国人形成了中庸的思维与行为方式，处事作风和人格境界。我理解的中庸之道则是一种平和的态度，不挣扎亦不平庸，从容而淡定。为人处世不偏激，同时有自己的原则、有所坚持。这正是一种内心与外界的平衡，正所谓“不以物喜，不以己悲。”也就是内心与外界的“和”。中国传统文化中的人生目标：修身、齐家治国、平天下。也体现出了“和”的思想，修身是自身内部的“和”，是一种对于“和”也就是内心平衡与个人能力平衡的不懈追求。齐家则是指小环境的“和”，也是自己与身边环境的“和”，有内心的平衡来影响并带动小环境的平衡。治国则更大一层次，而最终的平天下则是最高的平衡境界：由内及外、循序渐进的来逐步完成自身的平衡直至自身与外界的平衡。许多国学大家都对中国传统文化有自己的理解，但是我不敢苟同，诸如自强不息、忠孝传家等等精神在我看来是中国人追求“和”的体现。所以我认为“和”才是中国传统文化真正的精神与精粹。围绕“和”这一核心才衍生出许许多多中华民族的精神和品德，然后被放射到中国传统文化当中流传至今。这个“和”字所体现出的思想包括了“天人合一”、

社会契约论三种

社会契约论三种 ——霍布斯、洛克与卢梭 政治哲学思想比较 近代西方社会契约论的发展可以分为三个时段。第一时段代表人物是英国思想家霍布斯，作为“开明专制政体”的倡导者，他认为人们签订社会契约的主要目的是确保秩序与安全。面对政府对公民自由与权利的不断侵犯，第二时段的社会契约理论强调保护天赋人权。英国思想家洛克是其代表人物。社会契约理论发展到第三时段，作为代表人物，法国思想家卢梭坚决信奉人民主权原则。对霍布斯、洛克与卢梭社会契约理论进行比较考察，我们能够从中发现他们政治哲学思想的若干共通性与差异性。一出生于战乱年代的霍布斯（ThomasHobbes,1588—1679）是一位对生活“缺乏安全感”的人。霍布斯曾说，他的母亲实际上是生下了一对双胞胎——他自己以及恐惧。事实上，对战争和秩序失范的恐惧伴随了霍布斯的一生，并且不可避免地影响了他的学术思想。 霍布斯认为人在本质上是自私自利且充满恶意的。如斯人性导致每个人都一直与他人处于战争状态之中。不过霍布斯指出，人们具有某种能够促使他们在战争与和平之间更倾向于后者的激情。这种激情可以被归结为乐生惧死。于是，理性为人们提出一些简单可行的和平条款，霍布斯称之为“自然法则”。但是，只要自然状态继续存在，那么上述法则就不能有效地得到实施。霍布斯主张，为了确保和平及实施自然法，人们必须缔结一项契约。一方面，每个人都同意把其全部权力和力量转让给一个人或一个议会。另一方面，为增进所有人的和平、安全与便利，根据契约设定的主权权力者（霍布斯称之为“利维 坦”①）应当努力运用从公民那里集合起来的权力和力量。 霍布斯认为，为使主权者充分地履行职责，主权应当是至高无上和不受法律约束的。这种观点其实是他对人性抱有悲观主义的必然结果。因为只有绝对强大的权力才能在桀骜不逊的人群中维持和平与秩序。显然，霍布斯所设计的社会契约具有单向性的特点，即它在很大程度上只对订立契约而成为被统治者的人具有约束力。关于此，霍布斯作了下述解释： “人们在这一点上也许会提出反对说：

基督教与中国传统文化选修课论文

课程名称：基督教与中国传统文化 学号 2012080907 姓名成绩： 论文正文 论基督教与中国传统文化 摘要：本文分析了基督教和中国传统文化的异同，中西文化的交融，并发表了自己的观点和看法。论述了论述了基督教与中国文化在节日、饮食、服饰等方面的差异。在文化融合方面的努力。对社会现状的思考，并从发展角度出发，提出了和平友好，指出了相互学习，共同进步具有重要的意义。 关键词：基督教中国传统文化文化融合节日服饰 基督教是世界三大宗教之一，在世界各地都有广泛的传播和影响。中国是世 界四大文明古国之一，具有悠久的历史文化传统，以儒释道三教为核心的中国文 化是中华民族几千年聪明智慧的结晶。基督教自唐朝开始在中国传播，几经曲折，与中国文化进行了长期的冲突与融合，已经成为中国文化的重要组成部分。 明朝末期，当天主教耶稣会传教士利玛窦来中国传播天主教的时候，他采用 了“援耶补儒”的传教模式，通过基督教与儒家思想的融合，为天主教在中国的 传播找到了文化的内在依据，如同魏晋南北朝时期的佛教高僧通过当时流行的玄 学思想为依据在中国传播佛教一样，走的是适应中国本土文化的传教路线。但利 玛窦的传教路线因“礼仪之争”而被迫中断。 1807年（清朝嘉庆十二年），英国伦敦传教会传教士马礼逊来华时，他的传 教方式更多地倾向于福音派的“以耶代儒”模式。他开创的文字、教育、医药等 传教方式的出发点是通过介绍西方基督教文明使中国人认识到西方文明的优越性，借此达到引导中国人皈依基督教的目的。这种“以耶代儒”和“耶稣或孔子”的 排斥主义传教路线经过郭实腊、戴德生等传教士进一步发扬光大，成为基督教各 派在中国传教的主流形式。这样，基督教就对中国文化的生存和发展形成了巨大 的威胁，使基督教与中国文化之间产生了深刻的冲突。基督教被中国大众蔑称为“洋教”。义和团运动就是以“灭洋教”为目标发展起来的。五四运动以后，中 国知识界又掀起了“非基督教运动”，使基督教在中国知识界遭到猛烈批判。 从节日方面来说 东西方节日的不同习俗，我们可以看到我国悠久的文化历史传统，和西方人 民崇尚自由和理性的特性。 首先，我们谈谈中国节日所承载的文化含义。中国的传统节日形式多样，内 容丰富，是我们中华民族悠久的历史文化的一个组成部分。传统节日的形成过程，是一个民族或国家的历史文化长期积淀凝聚的过程。我们的七个主要节日有：春节、端午节、七夕节、清明节、元宵节、中秋节、重阳节等这些节日，无一不是

中国传统文化大全

中国传统文化大全 传统文化是一个民族的根，是民族的精神支柱。中华传统文化是中国人民乃至全人类的宝贵财富。中国五千年文明历史，奠定了人的一切文化与思想行为。接受古老的人类文化的教育熏陶，就深知道德底线存在，能够辨别基本善恶。理解传统人的理念和道德文明就容易处理好人际关系，明确人生价值观念，提升人伦道德。周易是中国传统文化之首，是中华民族文化的源头，传统文化是中国古圣先贤几千年经验、智慧的结晶，她有强大的生命力和提升社会道德完善审美观的作用，表现出来的是民族内涵和辉煌灿烂的中华文明。 古代时候“华”这个字和“花”的意思一样，引申为美丽而有光彩，古代中原地区的人们，认为自己居住在衣冠整齐而华丽的文明地区，所以自称为华。作为华复民族，我们的历史文化就象花一样鲜艳美丽。民族风俗凝聚着人民对美好事物的向往，中国历史的画卷把我们民族的生活装点得多姿多彩：精美绝伦的工艺品，如诗如画的山水园林，叹为观止的民间艺术，让人折服的诗词曲赋，可歌可泣的历史典故，书法国画，大着名书，民间传说等等。

中华传统文化在影视界、商界、艺术界、饮食业、旅游业、建筑业等行业里都常常用得上，对增加创作灵感，丰富作品素材，合理布置家居，活跃思维，婚嫁做寿以及社会交际等都起很好的作用。当你还是用筷子吃饭，过传统节日过得有滋有味时，身为中国人的你就更应该了解多些中华传统文化。 何谓“十才子书”？ 所谓“十才子书”，指的是这样十部作品：一、《三国演义》；二、《好逑传》；三、《玉娇梨》；四、《平山冷燕》；五、《水浒传》；六、《西厢记》；七、《琵琶记》；八、《花笺记》；九、《斩鬼记》；十、《三合剑》。它们中有小说、传奇和戏曲。有第一流的小说，如《三国演义》、《水浒传》和优秀的戏曲《西厢记》、《琵琶记》；但也有滥竽充数的，如《三合剑》。即使名列第二的《好逑传》、名称第三的《玉娇梨》和名列第八的《花笺记》，也由于格调不高，落入才子佳人小说的俗套，在中国文坛的影响也极微。因此，所谓“十才子书”的选择和排列，本身就是荒唐可笑的。有人说此出自金圣叹，恐怕不确。 古籍名称的由来