德国宪法案例选释基本权利总论编写说明

《德国宪法案例选释（第1辑）基本权利总论》

编写说明

张翔

2012-09-07 22:41:44 来源：《德国宪法案例选释（第1辑）基本权利总论》（张

翔主编，法律出版社2012年8月出版）

一、缘起

比较法之于当代中国法学研究的重要性已毋庸多言。比较法研究最为理想的状态，应该是研究者普遍能依靠自身充分的外语能力和专业素养，系统阅读外国法的原始资料，作为理解、概括、比较、借鉴之基础。但目前我国法学研究者多以英语为第一外语，尚无法期待短期内对其他小语种国家法律的研究达到此种理想状态。系统地翻译介绍这些国家的法学基础资料，应该说尚有意义。

在宪法领域，德国宪法（《联邦德国基本法》）是当今世界范围内可与美国宪法并列的基本典范之一，但我国宪法学界对德国宪法理论与实践的介绍研究还较为薄弱。近年来，渐有一些德国宪法学著作翻译出版，例如施莱希的《德国联邦宪法法院：地位、程序与裁判》（刘飞译）、施托贝尔的《经济宪法与经济行政法》（谢立斌译）、黑塞的《联邦德国宪法纲要》（李辉译）、黑勒的《国家学的危机社会主义与民族》（刘刚译）等等，但对于实践层面的德国联邦宪法法院的具体裁判的译介尚不充分。值得注意的是，与我们对大陆法系法学的传统认识不同，德国联邦宪法法院的裁判已然构成了当下德国宪法学的主要理论来源，宪法学的教学与研究莫不围绕宪法裁判展开，以至于有学者基于德国国家法学的传统不无忧虑地认为，宪法学有矮化为对联邦宪法法院的“解释科学”（Auslegungswissenschaft）的危险[1]。因此，如欲学习、研究德国宪法，德

国联邦宪法法院的裁判就是必须掌握的基本资料。

二、编写要旨

基于以上两个方面的认识，我们希望编写一套《德国宪法案例选释》丛书，尝试以不同的专题对德国联邦宪法法院的裁判进行选择性的译介。丛书计划编写若干专辑，第一辑以“基本权利总论”为主题，其编写要旨有以下几点：

1. 选择德国基本权利教义学体系建构过程中最为重要的案例

本书并不以译介最新的判决为目标，而是强调理论体系和案例脉络，所重视的是历史上具有开创性、拓展性和奠基性意义的经典案例。德国联邦宪法法院的宪法裁判，至今已有煌煌124卷，但在此浩繁卷帙当中，有一些案例对于基本权利基础理论的构建与发展具有特别的重要意义。这些重要案例往往具有开创性作用，例如，吕特判决提出基本权利作为客观价值秩序的理论，开创了以基本权利的双重性质来阐释基本权利规范内涵的基本框架；艾尔弗斯案则将“一般行为自由‘解释为’兜底基本权利”，为基本权利体系设置了一个概括性条款。这些重要案例因其奠基性意义，在后来的判决往往被反复援引重申；宪法学理论的完善发展，也往往以这些重要案例为起点。因此，这些案例可作为掌握基本权利理论体系的一个整体性的纲要。

2. 翻译判决要点、描述论证过程、突出重要理论

我们希望避免过于简略和过于繁冗两种极端。有些案例译介仅截取基本案情和判决结果，对作为裁判精髓的说理部分展开不足，因而往往显得逻辑跳脱、仓

促草率，使人无法了解案件的规范基础和论证过程，无法学习体会其中的解释方法与论证逻辑。另外一个极端则是不加裁剪地全文翻译案例。此种做法固能保证内容的准确和体系的完整，但有繁冗晦涩、不便学习的问题。实际上，在德国联邦宪法法院的裁判文书中，往往有大量对案件进入宪法法院之前的普通法律诉讼程序的介绍，以及对该宪法诉愿是否符合受理要件的说明。全文翻译此部分内容，往往并无太大意义，而其所占篇幅又不小，反而经常给初学者造成困扰，令其难以把握判决要点。并且，如果仅仅翻译原文而不加注解说明其逻辑层次，往往会令初学者有如对天书的感觉。

因此，即使在德国，也有学者对联邦宪法法院的案例做简明的选编，抽取重要案例的核心论证，以方便学生掌握。[2]而在其教科书、基本法注释书（Kommentar）和课堂讲授中，又会对这些核心论证加以阐释说明，以解除学生之疑惑。我们做案例的译介工作，如果希望其能便于掌握，似乎也不可避免地要进行剪裁和阐释。

基于以上考虑，本书的编写仅以案例的判决要点、论证框架和其中涉及的重要理论为主。希望既能充分展示案例的论证过程和逻辑，使读者明了其来龙去脉，同时又能突出核心问题。所谓核心问题，就是一个案件在理论上最大之突破并对后世影响最深远之要点。对于案例中的关键论述，我们会选择直接进行翻译；而对于其他内容，则予以简化并尽可能以合乎汉语习惯的方式表达，以尽可能避免直译容易导致的理解困难。我们希望能够在“译”与“释”之间、在概括总体论证框架与突出核心观点和重大理论之间找到恰当的平衡。举例来说，在“大学判决”中，我们既概括阐述了联邦宪法法院依据基本法第5条第3款作出判决的说理过程，又突出介绍了判决所阐发的“基本权利的组织保障”理论的核心内容及其意义。

3. 阐释理论背景与后续影响，兼及借鉴意义

所有重大判决，皆有其理论渊源，且有其后续影响，割裂管窥，殊不足取。所以，本书的编写还特别重视对这些重要判决的由来与发展的介绍。以“艾尔弗斯案”为例，联邦宪法法院所作的“一般行为自由作为兜底基本权利”的解释，有着制宪史上的基础，也有学理研究和先前案例的铺垫，对此不能不予以说明。而联邦宪法法院的这一解释，对后来的宪法案件又产生了深远影响，并被作为学理通说而长期奉行，但在后来的“森林骑马案”中这一观点又遭到强烈质疑。我们希望通过对裁判的发展脉络的介绍，加深对基本权利理论演进过程与法教义学积累过程的理解。

比较法研究的重要目的是法律移植和借鉴，但本书的编写并不贸然提出德国宪法案例对中国实践的借鉴意义。这是因为，在我们看来，比较法的研究与借鉴必须以研究者具备历史演变与系统异同的观念为前提，否则其后果要么是“奴隶式的模仿”，要么是“强盗式的借鉴”。因此，本书在涉及德国宪法案例对解决中国问题的借鉴意义时，仅止于指出二者在问题上有相似之处，而前者可为后者参考之资料而已，也就是只是为未来的深入研究提供资料。

4. 阐明法官的解释与论证方法

司法裁判乃是法律解释与论证方法的集中展示，通过研读裁判来揣摩并学习法官所使用的法律解释和论证方法，是法律人提升专业技能的重要途径。本书在编写中也尽可能指明法官所使用的方法，以方便读者体会。如今的中国法学界，正处于方法论上觉醒之后争论不休的时期，此种对域外经验的观察和反思当有积

极的意义。比如，在“终身自由刑判决”中，联邦宪法法院非常谨慎地使用了社会学解释和后果考量的方法；而在涉及重大伦理问题的“堕胎判决”和“航空安全法”判决中，联邦宪法法院尽量避免贸然的价值衡量，而是诉诸法教义学的既有体系。这对于我们理解传统的法学方法论与当前影响巨大的基于实证科学和人文科学的方法革新之间的关系，颇有参考价值。

三、本辑所选案例概要

基于以上认识，我们在丛书第一辑“基本权利总论”中选择了12个德国联邦宪法法院关于基本权利的重要判决进行译介。如前文所申明的选择标准，这些案例对于德国的基本权利理论与实践都具有开创、拓展或者奠基的意义，并且在基本权利教义学体系框架的构建过程中发挥了重要的作用。这里，对这12个案例对于基本权利基础理论的意义做一概述：

1．艾尔弗斯案。此案被认为是联邦宪法法院在1950年代所作的几个伟大判决之一。[3]其最重要的意义在于两个方面：首先是将基本法第2条第1款的“一般行为自由”解释为“兜底基本权利”，使基本权利体系具有了一个概括性条款，通过涵盖各种未列举的权利而大大扩展了基本权利的规范领域；其次，伴随着基本权利规范领域的扩展，这一判决实际上扩展了个人得提起宪法诉愿的事项范围，几乎使得所有争议都有最终转变为宪法争议的可能性。

2．吕特判决。此案可以说是联邦宪法法院最著名的判决，也是具有奠基性的1950年代的伟大判决之一。吕特判决对基本权利理论的影响是全方位的，其中最重要的是确立了以基本权利的双重性质（主观权利和客观价值秩序）来阐释基本权利规范内涵的基本框架，开未来无数重要判决之先河；此外，其所开创的

“基本权利的第三人效力”理论，使宪法的效力从公法领域辐射到了包括私法在内的一切法领域，是对基本权利的基本观念的根本变革。

3．药店判决。此案的重要性在于两个方面，首先是对审查限制基本权利的公权力行为的基准“比例原则”进行了细化，也就是区分基本权利的不同层次来证立不同强度的限制手段；同时这也伴随着对限制基本权利的理由——公共利益——的区分和细化，其将公共利益区分为一般、重大和非常重大三个层次并详述了标准和内容，影响深远。

4．犯人通信案。此案涉及对传统的“特别权力关系”的否定和对“法律保留原则”适用范围的拓展，使原来不受基本权利约束的领域也被纳入基本权利规范的调整范围，进一步拓展了基本权利的效力范围。

5．大学名额案。此案对国家针对基本权利提供给付的义务范围进行了界定，是对基本权利的受益权（给付权）功能的重要宪法解释，其关于给付义务的标准的论述，是最经常被援引的联邦宪法法院判词之一。

6．大学判决。此案的意义在于落实了“基本权利的组织保障”原理，是对基本权利的客观价值秩序功能的重大发展。此案强调各种组织设计也必须以保障基本权利的实现为目标，使得传统上被认为独立于基本权利规范的组织规范也被纳入基本权利的价值决定的规制范围。

7．第一次堕胎判决和8．第二次堕胎判决。这两个判决构成一个比较完整的脉络，对基本权利的客观价值秩序理论作出了进一步发展，对国家针对基本权利的“保护义务”和“给付义务”进行了阐述；此外，该案还提出了协调“基本

权利冲突”的基本框架，其关于“期待可能性”、“保护不足禁止”的论述也极具影响。

9．终身自由刑案。此案的核心在于对作为的最高价值规范的“人性尊严”的界定，并且论述了何种公权力限制才能被认定为侵害到了基本权利不可被触碰的“本质内容”。此外，其对社会学、心理学结论在宪法解释中的运用也具有方法论上的重要意义。

10．性教育课程案。该案判决对于法律保留原则进行了发展，区分了涉及基本权利的不同事项，通过考察其攸关基本权利的“重要性”程度来决定是否适用法律保留原则。“重大性理论”使法律保留被强化为“国会保留”，并使得法律保留的范围不再限于“侵害保留”，而是扩及包括给付行政在内的所有对于基本权利的实现具有重要性的领域。

11．航空安全法案。此案的核心在于对人性尊严的界定，集中阐述了界定人性尊严保护范围的“客体公式”，并探讨了具有极端性的伦理问题应当如何通过法学的方法予以解决。此案是联邦宪法法院近年来在反恐背景下做出的较新的判决，从中可以观察在教义学框架下因应时代变迁的法学操作。

12．社会主义帝国党违宪案。此案是对德国以“战斗式民主”为标志的民主制度和政党制度的集中阐述，对于德国的宪法秩序、也就是所谓“自由民主基本秩序”的维护具有重要意义。判决中还附带对“基本权利滥用”及其后果“基本权利丧失”进行了集中阐述。

四、本书的体例

以上每个案例介绍由以下7个部分组成：

（1）案例名称；

（2）关键词；

（3）案情；

（4）判决要旨；

（5）判决理由与论证；

（6）涉及的重大理论问题；

（7）后续影响及借鉴意义。

这里，尚须对若干编写体例问题加以说明：

1. “案例名称”包括该案例约定俗称的德文名称及其中译、案例号以及裁判作出的时间，体例如“药店判决（Apotheke Urteil，BVerfGE 7, 377，1958年6月11日）”。

2. 案例号的结构与含义如下：以“BVerfGE 7, 377”为例，“BVerfGE”是“联邦宪法法院裁判集”（Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen）的缩

写，“7”表明该案在第7卷，而“377”则是该案例的起始页码。在引用判决时会使用如“BVerfGE 45, 187 (223)”的形式，括号内的数字是指所引用文字所在的页码。

3. 就每一个案例，我们会给出若干关键词，以方便读者检索。

4. 针对每个裁判，德国联邦宪法法院都会概括出一些“判决要旨”

（Leits?tze），并置于判决正文之前。这些判决要旨集中体现了该案例的核心论证和主要观点，是理解该判决的引导性文字。这种概括“判决要旨”的做法，也是德国司法判决的重要特点。因此，对这一部分我们予以完整翻译。（提请读者注意的是，在不结合判决论证的上下文的情况下，“判决要旨”往往难以理解。）

5. 凡文中使用楷体字并以双引号标出的部分，是判决原文或者所涉及的法律条文的直接翻译。

6. 案例的排列以判决时间先后为序。例外是“社会主义帝国党违宪案”，此案虽判决时间较早，但主要涉及民主理论和政党制度，只是在裁判中附带论及“基本权利滥用”问题，故而列于最末。

7. 第一次堕胎判决和第二次堕胎判决有强烈相关性，构成一个完整的学理脉络，因此这两个案例的“涉及的重大理论问题”和“后续影响及借鉴意义”两部分合并撰写，放在第二次堕胎判决之后。

五、分工与致谢

本书的6位编写者都有在德国学习的经历，其中4位在德国获得博士学位（个人介绍见后），编写工作的分工如下：

张翔：艾尔弗斯判决、大学判决、社会主义帝国党违宪案

张红：吕特判决

谢立斌：药店判决

赵宏：犯人通信案、性教育课程案

李忠夏：大学招生名额案、终身自由刑案、航空安全法案

陈征：第一次堕胎判决、第二次堕胎判决

张翔负责了修改统稿工作。

感谢各位作者的努力工作，特别感谢他们对反复修改要求的耐心。感谢中国人民大学法学院王莹老师帮助审看涉及刑法的“堕胎判决”和“终身自由刑案”的文稿。感谢中国人民大学法学院宪法学与行政法学专业研究生田伟协助统稿和校对工作。

还要特别感谢法律出版社的沈小英分社长，如果没有她对选题的肯定并提供帮助，我们这些年轻人的工作恐怕难以顺利呈现。

限于编写者的水平和视野，本书的编写难免还存在我们所未能认识的问题。而且，我们所设想的目标，在具体操作中有时也未必能完全达到，而文字风格、语言表述亦难强求一致。尽管水平有限、错误难免，但我们却负责任地认为：具备基本的宪法学知识的读者，如果能有一定的耐心，应该能从这本书中有所收获甚至感到愉悦。[4]我们也诚恳地欢迎各方面的专家、老师、同学和其他读者提出批评与建议，以帮助我们改进以后的工作。联系作者请发邮件至

zhangxiang1976@https://www.wendangku.net/doc/0e6575414.html,.

张翔

2012年2月29日于北京万柳（此日乃四年一遇，仿佛实现宪政与法治之历史机会，并非时时存在者也！）

注释:

[1] Thomas Oppermann, Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre, FS. 50J. BverfG, BⅠS.460.

[2] 在德国，选编宪法案例的主要的参考书有两本，Jürgen Schwabe(Hrsg.), Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts: Studienauswahl (Band 1-109) ,

8.Aufl ,2004; Dieter Grimm, Paul Kirchhof, Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts: Studienauswahl ,3.Aufl, 2007. 前者以主题为序，后者以案例时间顺序进行选编。选编者都是德国著名的宪法教授，后一本书的两位选编者迪特?格林（Dieter Grimm）和保罗?基希霍夫（Paul Kirchhof）还曾担任联邦宪法法院法官。

[3] Klaus Stern, Idee und Elemente eines Systems der Grundrechte, HStR,Bd. Ⅴ, S.51.

[4] 本书的编写者都著有关于基本权利基础理论的相关论文，如果读者对案例所涉及的理论体系、思考框架等有进一步的兴趣，可以予以检索，亦可联系作者索取。

作者简介：张翔，法学博士，中国人民大学法学院副教授。

宪法与行政法的法益保护界定

宪法与行政法的法益保护界定 宪法与行政法的法益保护界定 一、宪法与行政法的关系概述 （一）上位法与下位法 宪法是我国的根本大法，由全国人民代表大会及其常务委员会的委员的四分之三或三分之二以上的多数表决通过.在宪法侧重的内容上，宪法规定国家最根本、最重要的问题。在法律效力上，普通法律是由宪法派生而成的，同时任何法律都不得与宪法的精神相违背。另外宪法的制定与修改程序也要比其他法律更为严格。而行政法是由国务院依法制定而产生，所依照的法，便是宪法，不仅政府需要对全国人民代表大会负责并接受其监督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得违背宪法，而且行政法的制定也需要借鉴宪法，同时也要接受全国人大的审核才能生效，因而宪法要优于行政法。 （二）监督与被监督的关系 宪法是我国的根本大法，其他一切法律作为派生法律。法律的制定与实施都不得违反我国根本大法的基本精神，而且行政法作为宪法的派生法律同其他法律一样，行政法不仅要接受权力机关全国人大的审查，另外在行政法实施的过程中可以对行政法中的具体条文提起违宪审查，维护具体个案的公平正义。 （三）法律的保护对象相同 规范限制国家权力是宪法实施过程中的重要内容，使国家权力能够正确行使和有效保障公民的基本权利，而宪法最主要、最核心的价

值在于，它是公民权利的保障书。为了规范政府职权的实施，明确政府责任也需要对行政法进行制定与实施，规范行政执法过程但最终目的是保证公民的权利不受侵犯或者公民在受到行政行为的不法侵犯的时候也可以进行行政救济即行政复议和行政诉讼，维护公民的合法权益。 （四）维护法益和遵循的价值理念相同 自由、平等、公正、法治是基本的价值理念，宪法规定公民合法的私有财产不受非法侵犯、国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权，另外宪法也规定了公民的基本政治权利与自由如选举权与被选举权、宗教信仰自本文由收集整理由、出版集会结社游行示威的自由，因而我们可以从法律条文中看出宪法在保护公民的基本权利与遵循的价值理念，而行政法也规定了公民在受到行政机关不合理的具体行政行为时可以进行行政复议与行政诉讼以及在涉及自身的利害关系时也可以申请举行听证会，在法律地位上，行政机关与公民个人处于同等的法律地位，在行政法中也规定了公民的诉权与遵循平等自由公正法治的理念。 二、宪法与行政法中关于财产法益的现实性问题 （一）行政征收财产的保护 公民的合法的私有财产不受侵犯规定在我国宪法第十三条中。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。为了公共利益的需要，政府可以依照法律规定，按照法定程序对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。而行政法的行政强制中的基本原则中也明确

宪法四

第四章国家形式 国家形式主要包括哪些内容？ 第一节政权组织形式 一、政权组织形式概述 二、外国宪法规定的政权组织形式 三、我国宪法规定的政权组织形式 一、政权组织形式概述 政体 洛克：政府的形式以立法权的隶属关系而定。民主政体、寡头政体和君主政体。 卢梭：凡是实行法治的国家——无论其行政形式如何——都称之为共和国。 中国宪法学界关于政体的传统观点 政体通常指政权组织形式，即特定社会的统治阶级采取何种原则和方式，组成政权机关体系，行使国家权力。 毛泽东：所谓政体问题，那是指政权构成的形式问题，指的是一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关。 教材： 政体与政权组织形式二者之间的联系与区别 决定政体的因素 国体：国体是权力归属问题。政体是权力行使问题。国体是内容，政体是形式。政体为国体服务，从属于国体；国体决定政体的组织形式。国体决定政体的组织形式，并通过一定的政体来反映和表现国体的内容。但二者并非一一对应关系。同一种国体，可以有不同的政体生产力及与之相适应的生产关系的状况； 地理环境、民族特点、传统习惯和意识形态等 历史条件、阶级力量对比关系 二、外国宪法规定的政体 根据国家元首的权力是民选还是世袭，可以将政体公为共和制和君主制政体。 共和制是指国家权力，尤其是主权属于人民，最高国家权力机关和作为国家代表的国家元首由选举产生并有一定任期限制的一种政体。包括总统制、议会内阁制、委员会制和人民民主共和制。 总统制：凡是由总统直接领导政府，政府不对议会负责的国家，称为总统制共和国。美国是典型的总统制。特点：总统既是国家元首，又是政府首脑，国家权力依一定原则在总统、议会和司法机关中配置。三者独立，总统和议会均由选民选举产生，总统和其任命的各部部长不对议会负责，总统对议会有否决权，但不得解散议会。总统权力呈加强趋势。法国、俄罗斯、乌克兰等国是半总统制，总统由选民直接选举产生并作为国家元首拥有实权；由议会中的多数党组阁，成立政府，对议会负责，议会可以倒阁。 议会内阁制 又称议会制或者责任内阁制。凡是政府（内阁）由拥有议会多数议席的政党组成并对议会负责的国家都称为议会制共和国。特点：国家元首为虚位元首，仅在形式上代表国家，不对议会负责，立法机关也不得更换国家元首。议会由选举产生的议员组成，政府由议会中的多数党或者政党联盟组成。政府（内阁）对议会负责，议会可以通过不信任案或者谴责案倒阁。

我国宪法对人身自由权保护分析

致力于打造高品质文档我国宪法对人身自由权保护分析下面是查字典范文网小编收集的我国宪法对人身自由权保护分析，欢迎阅 读! 前段时间发生的河南赵作海事件，重新使如何更加切实地保护公民的人身权利，尤其是如何加强对公民人身自由保护的问题成为了当前热点。尽管有宪法规定保障公民人身自由，但在实际生活中，国家公权力机关对侵犯公民人身自由的事屡禁不止，对公民人身自由的保障情况仍不容乐观。本文主要讨论我国宪法如何对人身自由权保护的问题。 【关键词】人身自由权;住宅不受非法侵犯;通信权;功能分析 20XX 年5 月9 日，杀害同村人并在监狱已服刑多年的河南商丘农民赵作海，因被害人赵振响的突然回家，被宣告无罪释放。这是继佘祥林冤案后又一件引起社会轰动的案子。又如最近我国多个省份发生的被拆迁人因对拆迁补偿不满，而进京上访被当地政府工作人员截止，并将上访人员强行送到一个地方，集中起来进行学习，俗称学习班。实际上这是一种严重限制人身自由的行为，并对上访人员实行暴打，迫使其放弃进京上访。最为典型的是发生在陕西省城固县限制上访人员的人身自由，并造成了上访人员死亡的严重恶性事件。 这些案件的出现不仅暴露了法律制度的不完善，而且也严峻的考验着我国人身自由保障机制。这些案件的发生缺乏了对公民人身自由强有力的保护，因此，加强公民人身自由的保护并切实加强落实宪法对人身自由权保障制度是这些案件出现的根本途径。 一、人身自由权的概念 人身自由权有狭义和广义之分，狭义的人身自由权，是指人身即人的肉体身躯。指人身自由不受非法侵犯;广义的人身自由权，还包括住宅不受侵犯、通信自由权。 人身权利不受侵犯是指公民的人身和行动自由支配，不受非法拘捕的权利。它是公民参加社会活动，享受其他权利的前提条件，是公民最基本的权利。 二、人身自由权的法律保护 (一)国际法对人身自由权的保护 早在1215年，英国的《自由大宪章》规定：任何自由人，如未经同级贵族之依法，或经国法判决，皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护权、流放或者加以任何其他损害。1789年法国《人身自由权宣言》第7条明确规定：除非有法律所规定的情况下并按照法律所指示的手续，不得控告，逮捕或拘留任何人。美国宪法修正案第4条规定：人民的人身、住宅、文件和财产不无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。 《公民权利和政治权利国际公约》第9条对此作了更为详细的规定：1、人人享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所确定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。2、任何被逮捕的人，在被逮捕时应被告知逮捕的理由，并应被迅速告知对他提出的任何指控。3、任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使的官员，并有权在合理的时间内受审判或被释放。4、任何因逮捕或拘禁被自由的人，有资格向法院提起诉讼，以便法庭能正确地决定拘禁其本人是否合法以及如果拘禁不合法时命

高一历史寒假作业：(9)法兰西第三共和国宪法的内容和德意志帝国宪法的内容分析与掌握 Word版含答案

（九）复习重点 法兰西第三共和国宪法的内容和德意志帝国宪法的内容分析与掌握一、单项选择 1．下列关于法国共和制确立过程中相关知识的说法，不正确的是 （） A．大革命期间，法国已经走上了共和国的道路 B．法国确立共和制的阻力主要来自农民 C．普法战争不仅使法国的政局发生变动，而且加深了法德之间的矛盾 D．法国共和制的确立不是一帆风顺的 2．下列关于法国共和制与德国君主立宪制的对比，说法不正确的是 （） A．都属于资本主义政治体制 B．法国的总统是由议会选举产生，而德皇是世袭的 C．法国总统和德国皇帝都有权解散议会 D．都顺应历史发展，促进了资本主义的发展 3．法国下列政体的演变按时间先后排列 （） ①法兰西第一共和国②法兰西第二共和国③法兰西第一帝国④法兰西第二帝国 A．①②③④B．①③②④ C．①④②③D．②①③④ 4．有人在1877年号召民众为当前政体的形式和宪法的完整性而战，并指出这是1789年革命的继承者同旧制度特权等级的残余及罗马神权政治代理人之间的斗争。“当前政体”是（） A．君主专制B．君主立宪制C．共和制D．无产阶级专政5．法国资本主义共和政体最终建立的标志是 （） A．《人权宣言》的发表B．1791年宪法的通过 C．《拿破仑法典》的实施D．法兰西第三共和国宪法的颁布6．古往今来，无论是东方古国，还是西方近代国家，都以建章立制来强化中央对地方的管辖。下列具有此类性质的文献和制度是 （） ①秦汉郡县制②十二铜表法③英国《权利法案》④美国1787年宪法 A．①②B．①④C．③④D．②③7．“德意志民族曾经号称‘思想家和诗人的民族’，也涌现出了一流的科学家和艺术家。…… 但是，这个伟大的民族也曾在一个狂人的操纵下进行过最骇人听闻的大屠杀。”后者产生的历史根源是（） A．德意志民族性格的双重性B．资本主义经济发展不充分 C．传统的军国主义和专制主义残余的影响D．没有形成一部真正民主的宪法

宪法与行政法案例

黄某某系长沙某某纺织印染总厂的正式职工，系工人身份,未有违法乱纪行为。2010年，黄某某位于长沙市某某区某某路288号11栋1门4楼6号的私有住房一套，被长沙市拆迁指挥部以该房在某某新城项目的拆迁范围内为由要求限期拆迁其住房。黄某某认为其私房不在某某新城项目的红线范围内，不属于拆迁范围，长沙市拆迁指挥部把开发商做高层商品房项目捆绑在某某新城项目一起，不是用于公共事业，私自扩大拆迁范围，完全是违法的。黄某某在万般无奈的情况下采用了去北京上访的方式反映其诉求。2011年9月1日下午，黄某某与阮某某等十多人聚集在北京天安门广场，一起冲过天安门广场两道警戒线，闯入国旗警戒区内，采取打横幅、举状纸、喊口号、下跪等方式，制造混乱，扰乱了天安门广场的社会秩序，引起了数百名中外游客的围观，造成恶劣的社会影响。2011年9月3日，长沙市公安局某某分局将黄某某依法刑事拘留。2011年10月10日，长沙市劳教委根据《国务院关于劳动教养问题的决定》第一条第(1)项、《国务院关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一条、《劳动教养试行办法》第十三条的规定，作出长劳教(2011)字587号《劳动教养决定书》，决定对黄某某收容劳动教养壹年。2011年10月11日，长沙市劳教委将该《劳动教养决定书》送达给黄某某。黄某某向长沙市人民政府申请复议。2012年1月21日，长沙市人民政府作出长政复决字(2011)第113号《行政复议决定书》，维持了原劳动教养决定。2012年2月6日，长沙市人民政府将该《行政复议决定书》送达给黄某某家属。市劳教委于2011年10月10日作出的

长劳教(2011)字587号《劳动教养决定书》中认定黄某某聚众扰乱社会秩序违法犯罪行为事实清楚，证据确实充分。 2011年9月1日下午，黄某某与阮某某等十多人聚集在北京天安门广场，一起冲过天安门广场两道警戒线，闯入国旗警戒区内，采取打横幅、举状纸、喊口号、下跪等方式，制造混乱，扰乱了天安门广场的社会秩序，引起了数百名中外游客的围观，造成恶劣的社会影响。以上事实有天安门广场的现场监控录像视频资料、现场处警民警、现场群众的证言、现场当班的国旗护卫队武警战士书写的事件经过，北京市公安局天安门分局出具“901”案人员的到案经过、对黄某某等37名犯罪嫌疑人的训诫谈话及对阮某某等5人的询问笔录、现场方位图和现场照片等证据证实，各违法犯罪嫌疑人也均对自己的行为有详细的供述。 长沙市劳教委做出劳动教养决定的证据材料和法律依据有：1、长劳教(2011)字587-607号《劳动教养决定书》、宣布(送达)劳教决定回执；2、天安门武警出具的处置经过说明、北京市公安局天安门分局训诫书、现场方位图、现场照片、黄某某供述及同案犯询问笔录； 3、黄某某户籍证明、《刑事诉讼法》； 4、接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、呈请劳教报告、拘留证、聆询及聘请律师告知书、聆询通知书、聆询笔录； 5、《国务院关于劳动教养问题的决定》等法律法规节选。 请问：1、黄某某闯入天安门广场国旗警戒区内下跪的行为，是否构成聚众扰乱社会秩序罪，是否应追究其刑事责任？，

有关宪法的案例分析

公民的基本权利是公民依照宪法规定在政治、人身、经济、社会、文化等方面享有的主要权利，也叫宪法权利。它是公民最主要的、也是必不可少的权利。我国宪法应规定的公民具有的权利其中包括：公民的平等权。 所有的公民都平等地享有权利和承担义务；所有公民的合法权益都平等地受到法律的保护；任何公民都不享有法律以外的特权；任何公民都不得强迫其他公民承担法律以外的义务。简言之，就是法律面前人人平等。这是我国公民的一项基本权利，也是社会主义法制的一个基本原则。这一宪法原则包括了司法平等，即公民在适用法律上一律平等，也包括了公民在守法上一律平等。 2009年6月，何维青中专毕业，根据招聘广告，他参加了杭州华融机械设备有限公司的车工岗位招聘考试，成功地通过了笔试、面试、复试。随后，招聘单位叫他去公司定点医院做一次体检。几天后招聘单位通过体检结果知道何维青是一名乙肝病毒携带者，于是拒绝录用。随后的几次应聘中，何维青都通过了考试，但最后都因为何维青是一名乙肝病毒携带者而没被录用。“乙肝病毒携带者”成了他找工作的最大障碍，何维青非常苦恼，他希望自己能得到平等的就业机会。 这一案例主要围绕宪法的基本人权原则展开：人权，是指作为一个人所应该享有的权利。人不是抽象的，而是具体的，是社会中的人，因而当人权与某一个体的人相结合时，则不能不打上这个人所处客观社会历史条件的烙印，从而使人权在阶级社会中具有鲜明的阶级性，但就人权最原创的意义而言，它在本质上属于应有权利、道德权利。 我国公民的基本权利：1、平等权2、政治权利和自由3、宗教信仰自由4、人身自由权5、批评、建议、申诉、控告、检举权和取得国家赔偿权6、社会经济权7、文化教育权8、特定主体权利权利和义务是法律界定社会关系的两种方式或手段。 平等权是指公民平等得享有权利，不受任何差别对待，要求国家给予同样保护的权利。它是我国宪法赋予公民的一项基本权利，是公民实现其他权利的前提与基础。我国《宪法》规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”公民的平等权有以下含义：1、所有公民平等的享有宪法和法律规定的权利；2、所有公民都平等的履行宪法和法律规定的义务；3、国家机关在适用法律时，对于所有公民的保护或者惩罚都是平等的，不得因人而异；4、任何组织或者个人都

德国宪法

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland GG Ausfertigungsdatum: 23.05.1949 Vollzitat: "Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, ver?ffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch das Gesetz vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2248) ge?ndert worden ist" Stand:Zuletzt ge?ndert durch G v. 29.7.2009 I 2248 Fu?note Textnachweis Geltung ab: 14.12.1976 Ma?gaben aufgrund des EinigVtr vgl. GG Anhang EV Das Grundgesetz gilt im Saarland gem. § 1 Abs. 1 G 101-2 v. 23.12.1956 I 1011 Eingangsformel Der Parlamentarische Rat hat am 23. Mai 1949 in Bonn am Rhein in ?ffentlicher Sitzung festgestellt, da? das am 8. Mai des Jahres 1949 vom Parlamentarischen Rat beschlossene G r u n d g e s e t z für d i e B u n d e s r e p u b l i k D e u t s c h l a n d in der Woche vom 16. bis 22. Mai 1949 durch die Volksvertretungen von mehr als Zweidritteln der beteiligten deutschen L?nder angenommen worden ist. Auf Grund dieser Feststellung hat der Parlamentarische Rat, vertreten durch seine Pr?sidenten, das Grundgesetz ausgefertigt und verkündet. Das Grundgesetz wird hiermit gem?? Artikel 145 Abs. 3 im Bundesgesetzblatt ver?ffentlicht: Pr?ambel I m B e w u?t s e i n s e i n e r V e r a n t w o r t u n g v o r G o t t u n d d e n M e n s c h e n, v o n d e m W i l l e n b e s e e l t, a l s g l e i c h b e r e c h t i g t e s G l i e d i n e i n e m v e r e i n t e n E u r o p a d e m F r i e d e n d e r W e l t z u d i e n e n, h a t s i c h d a s D e u t s c h e V o l k k r a f t s e i n e r v e r f a s s u n g s g e b e n d e n G e w a l t d i e s e s G r u n d g e s e t z g e g e b e n. D i e D e u t s c h e n i n d e n L?n d e r n B a d e n-Wür t t e m b e r g, B a y e r n, B e r l i n, B r a n d e n b u r g, B r e m e n, H a m b u r g, H e s s e n, M e c k l e n b u r g-V o r p o m m e r n, N i e d e r s a c h s e n, N o r d r h e i n-W e s t f a l e n, R h e i n l a n d-P f a l z, S a a r l a n d, S a c h s e n, S a c h s e n-A n h a l t, S c h l e s w i g-H o l s t e i n u n d T hür i n g e n h a b e n i n f r e i e r S e l b s t b e s t i m m u n g d i e E i n h e i t u n d F r e i h e i t D e u t s c h l a n d s v o l l e n d e t. D a m i t g i l t d i e s e s G r u n d g e s e t z für d a s g e s a m t e D e u t s c h e V o l k. I. Die Grundrechte Art 1 (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

行政法三段式案例分析

行政法三段式案例分析文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]

研究生课程论文封面 课程名称宪法与行政法 开课时间2015年9月19-20日 学院法政学院 专业方向行政管理 学号2015216029 姓名李玮钢 学位类别MPA 任课教师黄勇斌 交稿日期2015年10月17日 成绩 评阅日期 评阅教师 签名 浙江师范大学研究生学院制 行政法案例分析 [案例介绍] 原告李某某在浙江省温州市苍南县灵溪镇华山村396-2号建有一间二层房屋。2013年6月27日，三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局共同署名发出通知，在灵溪镇华山村396-2号原告的房屋上予以张贴。该通知内容如下：“你（单位或个人）未经批准，擅自在华山村建砖结构房，已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物和其他设施。为此，特通知你在2013年7月1日前自行纠正。否则，相关部门将依法立案处理。特此通知注：本通知系行政指导性行为。”原告未在上述期限内拆除房屋。2013年7月

10日，三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局联合组织人员强制拆除了上述房屋。原告不服该强制行为，向法院提起行政诉讼。 另查明，浙江苍南工业园区管理委员会是苍南县人民政府的派出机构。 [案例分析] 一、权利与救济 1、权利侵害 本案原告李某某基于宪法和法律的规定可以主张自己的财产权。原告李某某在苍南县灵溪镇华山村396-2号建有的一间二层房屋，在法律上是属于该李某某所有的财产，该财产权是宪法保障的基本权利。 2、诉讼要件 《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼： （一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的； （三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的； （四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的； （五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；

2018宪法考试试题(答案)

2018宪法知识竞赛试题 单位：姓名：得分： 一、单项选择题（共30题，每题1分，共30分） 1、根据宪法修正案的规定:地方各级人民代表大会每届任期( )年 A、2年 B、3年 C、4年 D、5年 2、下列哪个选项不属于民族自治地方的自治机关( ) A、自治区的人民代表大会 B、自治州的人民法院 C、自治县的人民政府 D、自治旗的人民代表大会 3、根据宪法的规定:中华人民共和国主席、副主席都缺席的时候,由全国人大补选。在补选之前,应由谁临时代替主席的职位( ) A、最高人民法院院长 B、中央军事委员会主席 C、全国人大常委会委员长 D、国务院总理 4、根据宪法修正案的规定:国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予哪些条件( ) A、赔偿 B、补偿 C、兑换 D、支付金钱 5、我国采取的是下列选项中的哪一种国家结构形式( ) A、“一国两制” B、统一的多民族 C、复合制 D、单一制 6、下列选项的制度中最能反映我国的政治生活全貌的是( ) A、民主集中制度 B、人民民主专政制 C、政治协商制度 D、人民代表大会制 7、我国现行宪法的第四次修正案是什么时间公布施行的( ) A、2004年2月28日 B、2004年3月4日 C、2004年3月14日 D、2004年3月15日 8、根据我国宪法规定:修改宪法,由全国人大常委会或者1/5以上的全国人大代表提议,并由全国人民代表大会以全体代表法定多数通过。

这个法定多数是指下列哪一项( ) A、3/4以上 B、2/3以上 C、3/5以上 D、1/2以上 9、根据宪法第91条的规定:审计机关在下列那一主体的领导下,独立行使审计监督权( ) A、国务院 B、国务院总理 C、国家主席 D、国务院审计署 10、根据宪法第107的规定:下列选项中,哪一级人民政府有权审批乡、民族乡、镇的建置和区域划分( ) A、市一级人民政府 B、县、市级人民政府 C、省、自治区、直辖市人民政府 D、国务院 11、根据现行宪法和法律的规定:全国人大有权对下列选项中的哪一机构提出质询案( ) A、国务院 B、最高人民法院 C、最高人民检察院 D、中央军委 12、各级人大代表非经法定机关的许可不受下列选项中哪一种性质的审判( ) A、民事审判 B、刑事审判 C、经济审判 D、行政审判 13、我国宪法第3条规定:中华人民共和国的国家机构实行下列哪一项原则( ) A、首长负责制 B、民主集中制 C、分工协作制 D、议行合一制 14、法律制定和修改的重大问题由( )向党中央报告。 A全国人大常委会B、全国人大常委会党组 C、人大主席团 D、最高人民法院 15、根据宪法和法律的规定:下列选项哪一项是正确的( ) A、全国人大通过的法律由主席团以公报的形式公布 B、所有的行政法规都必须由总理签署国务院令公布 C、全国人大常委会通过的法律由人大常委会委员长以决议形式公布 D、单行条例经批准后由制定该条例的自治地方政府发布公告予以公布

法律案例分析的小故事

故事一 昨天早晨8点多;张女士刚起床，就听见我们院里一片嘈杂:原来是他们院子一个老爷子由于年岁已高，反应稍慢，骑自行车压了别人的一条小狗，牵狗人不依不饶;非得逼老爷子赔偿。其实也没有大问题，就是稍稍碰了那条畜生一下!张女士看到这种情况就穿衣下了楼，问清了压狗的时间后;对那人说:“第一;我们需要你出示合法的养犬证、第二;您遛狗的时间不对，辽宁省有关法律规定是晚7点以后至第二天早7点之前!第三;您应该庆幸的是您的狗没有把老爷子晃摔了，否则后果您自己合计吧!”听了张女士的话，牵狗人也自觉理亏，搭讪了几句就走了! 从这个故事可以看出:多掌握点儿法律常识;确实可以达到大事化小，小事化了的目的! 故事二 王先生在外地工作，离家较远，平时回家较少，大多是通过电话与家里联系。有一天，他正在单位上班，父亲打来电话说:“昨天我和你二叔因为自留山的划分问题吵了一架，吵得很凶，你二叔说准备找人揍我。”过了几天，父亲又来电话:“自留山的事没有摆平，新问题又来了。”王先生一听心里直打鼓，连问咋回事，父亲说:“我和你二叔因堂屋问题又吵架了，我准备揍你二叔，到时候万一把他弄得哪儿不合适，就算坐班房我也豁出去了。”他还问王先生把人打伤要判几年刑。 王先生赶紧说:“你这次无论如何也得听我的，不能急。”父亲说:“你快讲，废话少说。”王先生告诉他，打人是要负刑事责任的，打伤了还得承担损害赔偿责任，兄弟之间的事还是和解为好。自留山和堂屋都属《民法通则》调整的范畴，但里面还涉及到《继承法》的有关法条，一时半会儿在电话里很难说清楚，于是，王先生就把有关《民法通则》和《继承法》的法律知识及解决中需要的相关证据给父亲寄了回去，希望他和二叔能通过法律途径解决纠纷。

德国宪法监督制度(上)

德国宪法监督制度（上） 作者：甘超英 作者单位：北京大学法学院 出处：新疆人大2002 5 正文： 一、德国宪法监督的历史发展 宪法监督，就其主要方面而言，是指议会对政府工作的监督和法院对议会法律和政府行政活动的宪法控制。比起其他西方国家，德国宪法监督制度的历史发展有三个显著的特点：第一，宪法监督制度建立得比较晚，基本上在19世纪初叶才开始建立，而且是在纯粹照搬英国和美国等国家政治制度的基础上规定在宪法中的。第二，监督制度的发展和完成是血的教训的总结，是在对纳粹法西斯统治进行反思的基础上，最终认识到宪法监督的实质及作用并最终确立现代宪法监督制度的。第三，二战后德国宪法监督的制度和实践相当成功，就某些方面而言，是除美国之外最成功的一种宪法监督体系。 (一)德国监督制度的起源 在观念上，宪法监督制度建立在法律公正观的基础上。就德国法律公正观而言，早在中世纪的神圣罗马帝国时期就有了：“天佑德国——世界上独一无二的地方，在那里，普通人可以通过法律途径控告其主人，但为主人尊严计，诉讼将在一个外国的、非其主人自己的法庭上进行。”然而，在1949年德意志联邦共和国成立以前，德国根本就不存在专门的宪法监督。不过，如果从议会监督的角度看，德国宪法监督制度始于法国大革命。 席卷欧洲大陆的法国资产阶级大革命和拿破仑战争，特别是《人权宣言》的公布，使欧洲大陆一切封建统治成为不合理。尽管封建势力联合起来战胜了法国，但德意志诸邦国的封建主再也不能按照旧有的封建模式进行统治了。与欧洲大陆多数国家相同，德国宪法监督制度也是经过从法律及社会改革到议会制政府这样的过程建立的。在德意志地区，普鲁士邦从1793年至1805年，通过立法进行了三项大规模的法律改革：1793年的司法制度改革、1794年的民事法律制度改革和1805年的刑事法律制度改革。接着，在南德巴伐利亚、北德莱茵兰地区(即包括后来德国经济最发达的鲁尔区在内的莱茵河地区)也进行了类似的改革。这些改革的意义，是使德国社会从中世纪的封建专制转变成了近代的资产阶级性的市民社会，而市民社会在政治上继续发展的通常结果，就是建立民主的和宪政的制度，宪法监督又是民主政治的必然结果。

宪法案例分析

深圳涉黄人员当街示众，评析警察的做法 11月30日《南方都市报》报道，29日下午，深圳市福田区警方召开两场公开处理大会，对近期“扫黄”专项行动中抓获的100名涉嫌操纵、容留、强迫妇女卖淫，路边招嫖卖淫嫖娼，派发色情卡片等违法犯罪人员进行公开处理。在沙嘴社区公处现场，有千余名当地群众前来观看，50名涉黄人员被全副武装的民警押解到现场后，福田公安分局副局长宣布处罚决定。 人权这一概念，从观念上的普及、法律上的界定，国内范围中，1991年我国发表了第一个人权白皮书《中国的人权状况》，2004年《宪法》第33条庄严写上了“国家尊重和保障人权”的规定， 《公民权利和政治权利国际公约》第10条明确规定：“所有被剥夺自由的人应给予人道或尊重人格尊严的待遇。”尽管该公约迄今对我国尚未生效、不能直接适用其规定，但结合我国积极构建公平正义和谐社会的努力进程，特别是基于《宪法》中关于尊重和保障人权的原则规定，秉持基本人权理念，毫无疑问，我们应积极在思想上重视、行动上落实该规范 在福田警方的举措中，涉嫌违法犯罪人员被强制带到公开场合，仅以口罩半遮面，且当众宣布对其的处理决定，不能不说是对其人格尊严的侵犯。按照《刑法》、《治安管理处罚法》的界定，绝大多数涉黄人员仅涉嫌违法，只须接受行政处罚，而只有极少数人涉嫌犯罪，应受到刑罚制裁；根据福田警方公布的数字，涉黄人员中刑事拘留17人，行政拘留142人，也证实了绝大多数人仅是轻微违法，并非触犯刑律。而依照《公民权利和政治权利国际公约》的规定，应给予人道或尊重人格尊严的待遇的是“所有被剥夺自由的人”，不管其是违法还是犯罪，不管其被判处刑罚的种类和期限，换言之，即使是死刑犯，其得到人道及尊重人格待遇的权利也不容剥夺。 福田警方的公开处理，在目前的执法司法实践中绝非个例，在各类“严厉打击”、“专项行动”中的“公开处理”、“公捕”、“公判”中，人们不难窥见运动式执法不自觉地对法律原则和法制精神的某种程度的背离。 大学生旷课，有权力？？请评析 一、大学生旷课是一种越轨行为 所谓越轨是指：违反重要的社会规范的行为。亦称离轨行为或偏离行为。当然，这种行为是属于不适当行为类型。指违反特定场合的特定管理规则，但对社会并无重要损害的行为。此种行为虽会引起众人的不满，但通常不会受到正式惩罚。也就是说，对于越轨，是几乎所有人都会有的经历，虽然这种经历有故意和无意以及情节轻重的区分。大学生旷课可以说是一种普遍的校园现象，这种行为违反了学生守则和课堂秩序，因此属于越轨行为。 在学校，作为一名学生所希望的是，学生的创造力和个性得到发展，老师激励学生追求知识，帮助学生形成批判的思考方式，学生的潜力得到充分的发挥。在这里，进步的教育工作者成功地创造了一个开放的、多样化的教学环境。它鼓励创造力、好奇心和求知欲，学习进度和课程结构也富有个性。如果学生与老师之间的互动，学校的环境都能向着这些方向改造好，那学生旷课的几率也会大大减少。相信每一位有理性的大学生都会把学习放在第一位，对于逃课，当然不被提倡，但本人也不反对，关键是逃的是什么课，什么课该逃什么课不该逃，有应该的理性的认识。所以我觉得，对于大学的旷课现象，分析利大还是弊大的问题，关键还是要看旷课。 齐玉岺师案案例分析 在本案中，齐玉苓被陈晓琪等被告侵犯的权利包括姓名权、受教育权和劳动就业权，但实际

美国联邦宪法案例—论公民的言论自由权

TINKER ET AL. v. DES MOINES 美国最高法院 393 US 503 1969年2月24日决定 案情 1965年12月，得梅因中学，爱荷华州的居民约翰（15岁）、约翰的妹妹玛丽（13岁），以及他们的朋友克里斯托弗（16岁）决定穿着有和平象征意义的黑色臂章去学校（约翰和克里斯托弗为中学，玛丽为中学），以抗议越南战争并支持参议员罗伯特肯尼迪所称的圣诞节休战。得梅因中学的校长采取了一项措施，禁止学生戴袖章上学。违反的学生将被暂停学业直到他们同意遵守此措施才准许返回学校。玛丽和克里斯托弗选择了违反此措施，次日约翰也这样做了。当他们的抗议计划结束后学校的处罚在1966年1月1日暂停。 在爱荷华州公民自由联盟走进他们家庭并且美国公民自由联盟同意帮助提起诉讼后他们才提起诉讼。他们的父母向美国地方法院提起诉讼，而该法院维持了得梅因学校的决定。 在美国法院上诉8次而票数相等意味着地区法院的裁定继续成立，这迫使玛丽和克里斯托弗直接向美国最高法院提起上诉。该案件直到1968年11月12日才在法庭上讨论。 判决意见 福塔斯法官宣读了法院的意见。 申诉人约翰15岁，申诉人克里斯托弗16岁在爱荷华州得梅因高中学习。申诉人玛丽13岁，她是约翰的妹妹，在一个初中学校学习。 在1965年12月，一群成年人和得梅因中学的学生在埃克哈特家举行了一个会议。他们宣传反对敌视越南，并且通过节日期间穿着黑色臂章和在12月16日及除夕夜的禁食行动来支持停战。请愿者和他们的父母曾经从事类似活动，他们决定参加该计划。 得梅因中学的校长知道了他们戴臂章的计划。1965年12月14日他们开会通过了一项政策，那就是任何戴臂章去学校的学生必须摘掉臂章，否则他们将被暂停学业。请愿者知道了学校领导采取的措施。 12月16日玛丽和克里斯托弗着黑色臂章去学校，次日约翰也穿着臂章。他们被遣返回家并被暂停学业，直到不穿着臂章时。他们直到穿着臂章计划终止也就是元旦才回到学校。 请愿者们的父亲在美国地方法院提起诉讼，他们期盼法院通过一个强制令，禁止被告学校领导和董事会成员惩罚请愿者并寻求名义赔偿金，听证会后地方法院驳回了申诉。为防止学校纪律的混乱，法院的决定是合理的，据此该决定维护了学校领导行为的合宪性。

德意志帝国宪法(魏玛宪法)

德意志帝国宪法（魏玛宪法） 德意志国民团结其种族，一德一心共期改造邦家，永存于自由正义之境，维持国内国外之和平，促进社会之进化，爰制兹宪法。 第一编联邦之组织及其职责 第一章联邦及各邦 第一条德意志联邦为共和政体。 国权出自人民。 第二条联邦领土，由德意志各邦构成之。其他地方，如其人民照自决原则愿归属者，得依联邦法律接受，使归入于联邦版图。 第三条联邦旗色为黑红金三色，商旗为黑白红三色，其上内角镶国旗。 第四条已公认之国际法上各法规，得视为德意志联邦法律，有裁制力。 第五条国权之关于联邦事务者，由联邦之机关，依照联邦宪法行使之。 关于各邦事务者，由各邦机关，依照各邦宪法行使之。 第六条下列各立法权为联邦所专有： 1．外交。 2．殖民制度。 3．国籍，自由移住移民，引渡。 4．兵役法。 5．货币制度。 6．关税制度，关税及贸易区域之划一，以及货物流通之自由。 7．邮政、电报及电话制度。 第七条联邦对于下列各项，有立法权： 1．民法。 2．刑法。 3．诉讼法及刑罚执行，及官署间之互助法。 4．护照制度及外事警察。 5．救贫制度及游民之救护。 6．出版、结社、集会制度。 7．人口政策、孕妇、婴儿、幼童及青年之保护。 8．公众卫生制度，兽医制度及对于植物之病害及摧残之保护。 9．劳工法，工人及佣工之保险与职业介绍。 10．全国职业代表机关之设立。 11．军职人员及其家属之保护。 12．公用征收法。 13．天然宝藏，经济企业之社会化，及公共经济货物之生产、供给、分配、定价，与其按照集体主义之组织。 14．商业，度量衡制度，发行纸币，及银行与交易所制度。 15．饮食品，享乐品及日用必需品之交易。 16．营业法及矿业法。 17．保险制度。 18．航海法，大海及沿海之渔业法。 19．铁路，内河航业，陆上水上空中自动机交通，及关于国防道路之建筑。 20．戏院及电影制度。 第八条联邦除上述之立法权外，对于租税以及其他之全部或一部为充实国库而取得之收入，有立

德意志帝国宪法

《德意志帝国宪法》 德国制定宪法的历史始于1815年，全国统一宪法的制定始于1848年革命时期的《法兰克福宪法》。就对近代德国政治生活的影响而言，最重要的要推1850年的《普鲁士宪法》和1867年的《北德意志联邦宪法》，前者是一部以树立国王绝对权威和加强军国主义势力为内容的宪法，后者的基本内容来自《晋鲁士宪法》。 1871年制定的《德意志帝国宪法》是以1867年《北德意志联邦宪法》为蓝本，仅加以稍微修改，反映容克与资产阶级共同意志、混杂着封建因素的资产阶级性质的宪法。其内容和特点是：（1）规定德国是一个联邦制国家，由22个邦和自由城市组成。帝国中央拥有极大权力，各邦地位很不平等。事实上，德意志各邦已成为联邦政府的地方自治单位，失去了其原有的独立性。上述规定肯定了德国统一的事实，有利于促进资本主义的发展。 （2）帝国政权组织形式是君主立宪制，由普鲁士掌握帝国最高行政权，宪法赋予皇帝和宰相以极大权力。 （3）宪法规定帝国立法权由联邦参议会和帝国议会两院制议会行使，但由选民直接选举产生的帝国议会完全处于从属地位。这在一定程度上表明，德国资产阶级在统一后的国家机构中，只获得很小一部分权力。 （4）宪法以专章规定了帝国的军事制度，把普鲁士的军事法律施行于全国。这样，也就是把普鲁士的军国主义推行于全帝国。 因此，1871年德意志帝国宪法所确立的国家制度，具有浓厚的专制色彩，国会只是点缀。劳动大众和资产阶级并未获得多少实际的政治权利。 Paulskirchenverfassung: The so-called Paulskirchenverfassung (Constitution of St. Paul's Church, Frankfurt) of 1849 was the first constitution of a German Empire (German Empire usually being associated with the Empire founded by Bismarck in 1871), and as such was actually titled Verfassung des Deutschen Reiches (Constitution of the German Empire). It was proclaimed by the Frankfurt Parliament, during its meeting in the Paulskirche church on 27 March 1849, and came in effect on 28 March,[1] when it was published in the Reichs-Gesetz-Blatt 1849, p. 101-147.

西南政法大学宪法与行政法专业试 题

西南政法大学2003年宪法与行政法专业试题 行政法部分（100分） 一、概念比较（解释概念并比较异同，每题5分，共20分） 1．行政滥用职权与行政越权 2．行政授权与行政委托 3．行政先例与行政判例 ４．行政赔偿与行政补偿 二、不定项选择题（每小题2分，共10分） 1．“越权无效”是（ ）行政法的基本原则。 A．美国 B．英国 C．法国 D．德国 E．日本 2．自19世纪以来，学者们援用宪法学及民法学的解释方法用以解释行政法律规范，其解释方面主要包括（ ）。 A．文义解释 B．论理解释和体系解释 C．历史及起源解释 D．目的论解释 E．合宪性解释 3．德国1977年1月1日生效的《行政程序法》的主要内容是（ ）。 A．行政手续的一般规定 B．行政行为 C．公法契约 D．特种手续 E．法律救济程序 4．以下属于行政立法主体的是（ ）。 A．国家计划发展委员会 B．广西壮族自治区人民政府 C．西安市人大常委会D．宁波市人民政府 E．无锡市人民政府 5．根据《国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员职权有下列（）情形之一的，1

受害人有权提起国家赔偿。 A．某公安局对违反《治安管理处罚条例》的刘某行政拘留20天 B．某镇政府设立禁闭室，将违法超生的妇女李某某禁闭5天 C．某县人民政府在抗洪抢险中征用了公民张某的货车一辆，张某驾车前往指定地点时因交通事故而使该车辆报废 D．某公安干警在执行公务时，用警棍将口出秽言的何某打伤 E某交警执勤时违法行使职权侵害了驾驶员徐某某的合法利益 三、判断分析（判断正误并说明理由，每题5分，共20分） １．国务院所作出的抽象行政行为都是行政立法行为。（） ２．法律可以设定任何行政处罚，行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。（） ３．行政行为一经作出即被推定有效，非经法定机关按照法定程序不得改变。（）４．行政相对人在对具体行政行为提起行政复议的同时，可以向行政复议机关申请对具体行政行为所依据的抽象行政行为进行复议审查。（） 四、简答题（共30分） 1．简答行政权的性质及特征。（10分） 2．不宜设定行政许可的事项主要包括哪些？（8分） 3．简述“二战”后，外国行政法的发展近况。（12分） 五、论述题（20分） 试论我国行政审批制度的改革。 2