当前位置：文档库 › 反不正当竞争法论文

反不正当竞争法论文

虚假宣传行为中商品代言人的法律分析

引文：

在广告成为广大消费者选择商品的重要参考的今天，越来越多的商家为提高自己产品的竞争力不惜重金邀请明星作商品代言人。名人广告如火如荼的背景下，其不良后果也随之产生。许多消费者出于对名人的信任购买了产品付出了金钱，却发现其代言的产品涉及虚假宣传，和欺诈行为，使消费者的财产甚至人身受到损失。对此我国的相关法律并没有作明确的规定，对其规制更多地是通过道德谴责和舆论的压力。然而，对名人的虚假广告行为仅靠道德自律这种软规制收效甚微，名人虚假广告泛滥就是最好的例证。因此从《反不正当竞争法》的角度分析虚假宣传中商品代言人的相关问题，具有重要的意义。

一、《反不正当竞争法中》代言人承担责任的理论基础

首先，代言虚假广告是一种虚假宣传行为。我国《反不正当竞争法》第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”在这里商品代言人并没有作为虚假宣传行为的主体，从《反不正当竞争法》调整关系上说，竞争的主体应该是市场中经营者，所以这一规定从这个方面说是没有错误的。但是从实际的情况来说，代言人的名人效应吸引了广大消费者前来购买，对产品的虚假宣传又使得经营者用更低的成本获得了更大的收益，同时不正当手段打击了诚信商家，这样多重利益的驱使下，只会让虚假宣传行为日益猖獗。通常不同的产品会有在该领域有一定群众号召力的明星去代言。领域比如，化妆品的代言人一般都是美女明星，儿童用品的代言人一般都是可爱的小童星，医药品则是选择成熟稳重的演技派明星。其实有些虚假宣传本身是并不高明的，但因为有了名人的现身说法，会让消费者产生信赖感从而降低了警惕程度。如此看来，明星代言人虽然不是《反不正当竞争法》规制的经营主体，但是它的存在却跟经营主体息息相关并真真切切的影响着市场的竞争行为，其代言虚假广告的行为应该由《放不正当竞争法》加以调整和规范。

其次，代言虚假广告侵犯了同行业诚实竞争者和消费者的权益。明星代言本身增加了产品的吸引力，加之虚假内容的宣传，很容易使消费者误认为买到了所需的物品。使真正拥有该功能的产品不能得到消费者的认可，从而使诚信商家丧失部分竞争力，处于不利而且是不公平的市场竞争地位。这对于消费者来说更是莫大的损害。在商品买卖过程中，消费者作为弱势群体对商品的质量和效果无从得知，而明星代言使得消费者相信其所宣传的商品真实效果，对此，明星侵犯了消费者享有的安全权、知情权，基于保护消费者合法权益的需要以及民法中平等原则的价值延伸，代言虚假广告理应受到惩罚。

最后，代言虚假广告扰乱了市场竞争秩序，影响社会风气。无规矩不成方圆，一个市场要正常发展离不开正当的有序竞争。虚假广告宣传行为损害了其他的经营者公平竞争的利益必然如果不加以治理，不仅虚假宣传者更加猖狂，长期的不平等竞争和巨大的利润更会吸引更多的人参与。长此以往，这种恶性循环必将将导致市场中商业道德的丧失以及对法律的任意践踏。

二、各国法律对名人代言虚假广告的规定

纵观各国法律，都对名人代言虚假广告进行了规制。美国联邦贸易委员会要求广告代言人必须为“明示担保”，也就是说做广告的名人必须是产品和服务的直接受益者和使用者，这对明星代言提出了较高要求。加拿大政府规定，代言人必须实际使用商品。日本对名人代言广告这方面也作了严格的规定，如果明星代言的商品属于伪劣产品，那意味着他将受到严厉的处罚，而且会对自身的前途造成很大的影响，甚至推出娱乐圈。韩国的广告审议机构会在广告播出前进行预审，若发现问题，会责令公司修改，如果广告出了问题将有广告公司承担大部分责任，这种事前预审制度基本上杜绝了虚假广告的产生，而明星也不用承担沉重的社会责任。

三、明星代言虚假广告承担责任的构成要件

1、代言明星主观上知道或者应当知道其所代言的广告存在虚假宣传行为

侵权行为中将过错原则作为侵权成立的要件之一，如果代言明星知道或者应当知道代言的广告是虚假广告的仍代言进行虚假宣传，由于其具有相应的认知能力且为公众人物，所以极易引导消费者误解其广告真实性，至于明星是否真实使用该代言产品在所不问，而明星承担的相应社会责任中应当顾及已知消费者

的感受。所以其实质无异于与商品生产者或者服务提供者串通起来通过虚构事实、隐瞒真相、夸大效果等方式共同欺骗消费者，其主观方面属于故意违法，应承担侵权的法律责任。

2、该虚假广告造成消费者受到实际损失

虚假广告给消费者造成了实际的损失，那么消费者就有权依照《产品质量法》、《食品安全法》等法律进行依法维权。对于消费者的人身及财产损害，消费者以实际受到的损失向生产经营者及代言明星索赔。对于人身损害中所受到的精神损害是否也可以进行索赔呢？笔者认为仍然可以，人身权利关系消费者的切身利害，对人身权造成损害给消费者身心造成了极大的伤害，消费者就有权去向生产经营者和消费者进行索赔，以保护其合法的权益。

3、认定该广告的内容是否真实、合法

认定代言明星是否应承担责任还应判断所代言的广告是否真实、合法，不能以偏概全凡是代言明星代言的一个广告是虚假广告就认定这个明星的其他代言广告不合法，否则，整个国内新闻广告业将会关门停业。事实上明星代言广告绝大多数是合法、真实的广告，但是为了获得高额代言费，一些明星还是冒着声名扫地的危险，置法律于不顾，铤而走险代言虚假广告。但是，如果该商品真如广告宣传所说并经过质检部门严格的检测、认定，有合格批准，那么即使该商品有缺陷或者瑕疵造成了消费者损害，代言明星对此可以免责，不需要承担责任。

三、规范代言虚假广告行为的具体方法

A、责任的划分方面：

代言的明星根据具体情况承担连带责任。

在规则问题上，立法者可以设定一个邀请明星代言的标准，并赋予明星资料审查的义务，使法规更具可操作性和合理化。比如，只有某个商品具备相应的资质才能邀请明星代言宣传产品，明星在代言之前需要对这一资质做资料审查。如明星履行了仔细审查的义务则不需承担赔偿责任，但可以要求其公开道歉。因为明星代言，从艺术的角度来说，这是一个表演者通过自己的表演向大众对产品进行阐述和推荐。虽然明星享有更多的社会声誉，但明星并不具备产品检测方面专业能力所以从法理上我们不能对其作出了解产品全部生产过程的苛刻要求。如果企业能规范的提供产品证明，政府相关部门把好关做实质审核，明星只负责表面审核这样的办法对确定明星是否对代言的产品负有一定责任更加合理。这样一方面促使经营者尽量提高产品的质量，另一方面通过一系列的检测和证明也加强政府对商品的管理，而不是每次出现了产品问题才想要去检测，可以防患于未然，于此同时也降低了明星们代言风险。但对明星以自己使用产品发表心得为内容的广告，如果明星并没有使用，就可以认定明星具有欺诈的故意就，与商家构成共同侵权行为，其收取的广告代言费也应成为赔偿数额的重要依据。

B、完善制度方面

1、强化立法。现行法律规制不足是虚假广告泛滥的重要原因。把明星代言虚假广告的行为确定为反不正当竞争法应当规制的行。可以使消费者和经营者维权有法可依。

2、增加惩罚力度。商家利用名人的公信力做虚假宣传的挡箭牌来吸引消费者购买，获得更多的利润。商品的代言者只需一两句话甚至几个动作便可获得可观的收益，当惩罚相对于这种双赢利益不值一提，法律就不足产生威慑作用。所以，鉴于之前法律的类似规定较薄弱，应对邀请明星为其虚假广告代言的商家给予严厉的处罚在本法中可以以商家通过此不正当手段获利的金额为基数进行百分比计算，并可以根据恶劣程度提高处罚金额。对明星连带责任的处罚可根据其代言费的金额进行支付。商人逐利，通过利益的天然戒尺，可以从源头上控制明星代言虚假广告的行为。

3、建立明星代言广告的诚信档案制度。诚信是现代市场经济竞争中最为重要的一个原则。对于明星而言，其个人形象也影响着其知名度，作为公众人物，其也承担着相应的社会责任。代言明星既然通过代言获得了利益，就必然要承担相应的社会责任。社会责任的义有两种：一是积极责任，是指法律关系的主题必须完成的义务；二是消极责任，是指当法律关系的主体未履行或是未完全履行法定或约定义务所要承担的不利后果。代言明星所代言的虚假广告就是其承担不利后果责任的原因。因此，建立明星代言的诚信档案制度，记录其代言广告的信息，对于明星代言的虚假广告进行曝光，由舆论媒体对其进行监督。当一

个代言明星真正明白他代言的不仅仅是一个产品、一种服务，更是一种社会责任感的时候，其所代言的广告才具有相应的价值和意义。

4、加强行政机关监管力度，打击虚假广告。

本身的立法不足加之负有管理义务的行政部门的放任行为，导致明星代言虚假广告成愈演愈烈之势。因此，规范市场的竞争，拥有更大权利和职责的应该是政府。面对政府，经营者，代言者，消费者都是弱者，弱者的能力是尽量保护自己，维护市场竞争秩序是政府应尽的义务和必要的职责。例如，广告宣传都要经过广电部门的批准，对此，应在广告宣传的源头上阻止虚假宣传行为的进入。行政部门要严格执法，按照相关法律的规定，对广告宣传行为的内容进行审查，对广告中的商品和服务要有质检部门的批文准字，杜绝唯广告利益而为虚假广告宣传的行为。这样才能保证好的产品通过广告深入人心，而防止虚假广告祸害社会。

(整理)德国新《反不正当竞争法》

德国新《反不正当竞争法》* 2004年7月3日联邦议院通过了下列法律：第一章一般规定第一条[立法目的] 本法旨在保护竞争者、消费者以及其他市场参与人免遭不正当竞争之害。本法同时保护公众对不受扭曲的竞争[所享有]的利益。第二条[定义] （1）在本法意义上， 1．“竞争行为”，是指一个人的任何一种旨在以有利于自己或他人企业的方式促进商品或服务包括不动产、权利或义务之购销或提供的行为； 2．“市场参与人”，是指除了竞争者和消费者以外所有作为商品或服务的提供者或需求者从事活动的人； 3．“竞争者”，是指任何一个作为商品或服务的提供者或需求者与另一个或若干个经营者处于具体的竞争关系之中的经营者； 4．“消息”，是指任何一种在数量有限的参与人之间通过公开的电子通讯设备予以交换或传递的信息；不包括那些作为广播电视服务台站的一部分通过电子通讯网络向公众传递的信息，但以这些信息不能够与获得这些信息的可识别的参与人或使用者发生联系为限。（2）对于消费者和经营者的概念，准用《德国民法典》第13条和第14条的规定。第三条[禁止不正当竞争] 不正当竞争行为，如足以损害竞争者、消费者或其他市场参与人而对竞争造成并非轻微的破坏的，则是非法的。第四条[不正当竞争例举] 第三条意义上的不正当竞争行为，即如： 1．从事那些足以通过施加压力、以蔑视人类的方式或通过其他不适当的不实影响，侵害消费者或其他市场参与人的决定自由的竞争行为； 2．从事那些足以利用消费者（特别是未成年人或青少年）缺乏交易经验、轻信、害怕或窘境的竞争行为； 3．掩饰竞争行为的广告性质； 4．在举办诸如打折、附赠或赠品的促销活动时，不明确无误地给出享受优惠的条件； 5．在举办具有广告性质的有奖销售活动时，不明确无误地给出参与条件； *本法旨在转换欧洲议会和理事会1997年10月6日《关于修订欧共体第84/450号关于为规范比较广告之目的而规制引人误解的广告的指令》的第97/55号指令（载《欧共体公报》L号290，第18页），以及转换欧洲议会和理事会2002年7月12日《关于在电子交易中与个人相关的数据的处理以及私人私人领域保护的2002/58号指令》（载《欧共体公报》L号201，第37页）的第13条规定。对于欧洲议会和理事会1998年6月22日《关于规范和技术规程领域以及信息社会服务性规定的信息程序的98/34号指令》（经1998年7月20日欧洲议会和理事会第98/48号指令修订，载《欧共体公报》L号217，第18页）中规定的义务，已经予以注意。

反不正当竞争法案例分析

反不正当竞争法案例分析案例一：四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。案例二：某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》

反不正当竞争法的论文

关于《反不正当竞争法》的完善 3113009574 13法2 曾嘉伟我国第一部专门调整市场竞争行为的法律——《反不正当竞争法》颁布于1993 年，在它施行十几年来里,我国的市场经济秩序得到了很好的建立以及发展。,但是在市场经济体制快速发展的今天,其缺乏真正意义上的一般条款,这使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,明显表现出滞后性。尤其是之前打着为维护用户利益着想的旗号，腾讯与奇虎 360 之间爆发的一场战争在媒体端轰炸了所有人的眼球。在这场战争中，双方施展浑身解数，究竟谁在侵权，谁在诽谤，似乎早已经不再是事件的重点。有关专家纷纷指出，这场纷争的本质，是长期以来互联网行业恶性竞争的升级。从3Q事件可以看出，不正当竞争行为除了在传统领域存在的诋毁对方商誉、侵犯商业秘密等手段外，又出现了利用信息技术实施的攻击、干扰和控制行为，以及利用软件外挂程序，假冒用户实施的恶意评价等新手段，这些方式危害更大、成本更低、见效更快、隐蔽性也更强。长期以来，由于市场经济的发展和竞争不断饱和，企业暗战不断专家呼吁修改反不正当竞争法.对于愈演愈烈的互联网行业的不正当竞争行为，如何从立法上对该类行为进行界定并增强行政部门的执行力，以实现互联网产业健康发展，已经成为《反不正当竞争法》修订的难题。随着经济发展日新月异，不正当竞争现象也越来越复杂。现行《反不正当竞争法》中的一些措辞不够周延，以及对于执法工作产生了不利影响。例如，第九条规定经营者不得利用广告对商品进行“引人误解的虚假宣传”，广告经营者不得发布“虚假广告”。目前的商业实践中，有些经营者的广告不是“虚假”的，但却是“引人误解的”，同样扰乱了竞争秩序，但严格按照法条的含义解释的话，却难以进行处罚。针对这些利用互联网和现代传播技术进行的不正当竞争行为，应当从立法的角度对该类行为进行规定和规制。同时，在修订中还要注意与反垄断法以及其他法律的协调。“现在需要对《反不正当竞争法》进行适当修改，以协调这两部竞争基本法之间的关系。《反不正当竞争法》有规定的不正当竞争行为中，有五种是与《反垄断法》相竞合的，包括低价倾销、搭售等。两部法律在执法程序、法律责任等方面均存在协调的必要。此外，对于其他一批行业监管法中涉及的行业内不正当竞争行为，也有必要通过对《反不正当竞争法》的修订来进行协调。”对于多起企业暗战中职能部门乏力，追究责任无从下手的现象，在《反不正当竞争法》的修订中，完善执法程序、增加职能部门的执行能力和明确法律责任也是重点。现行《反不正当竞争法》对于行政执法程序的规定较为简单，应进一步修改适应新形势下依法行政的现实需要。例如，目前法律中没有规定举报程序，在对涉嫌违法经营者的文件、财产进行检查时没有规定申请和批准程序，也没有对检查人员的人数（《反垄断法》规定不得少于 2 人）作出规定。在行政法律责任方面，现在的经济情况与 1993 年相比发生了很大的变化，一些罚款数额可能需要调整。同时，一些原先没有规定的法律责任，可能需要考虑增加进去。例如对诽谤商誉行为，目前法律中就没有规定法律责任。然而，依靠完善立法对互联网不正当行为进行规范，实现整顿行业发展环境的目的还有很长的路要走。从近几年的互联网企业纠纷可以看出360 在近几年几起不正当竞争诉讼中的败诉表现与其在市场上的快速扩张形成了鲜明的对比，这也说明法律规定和司法裁判的速度往往不能适应互联网发展的步伐，导致不少企业“赢了官司、输了市场”。同时作为企业主体和职业经理人的信用评价制度的不完善和行业监督机制的残缺，也都使得规则难以对不正当竞争行为形成全面的“围剿”。此外，有关《反不正当竞争法》的执行问题也一直都是老大难。针对近期发生的互联网企业纠纷，有专家提出，由于反不正当竞争法对赋予行政执法机关进行监督检查的职权不够有力，使得长时间以来，相关部门利用反不正当竞争法解决问题力不从心。所以，有关执行问题也是修订中需要考虑的重点。但在加强行政执法机关的职权的同时，也要考虑到如何防范由于行政执法过度而可能出现的问题，这一点有待更进一步研究。最后，解决执行难题还要进一步加强执法机构的专业性。竞争法是专业性和技术性都十分强的一个法

反不正当竞争法论文

虚假宣传行为中商品代言人的法律分析引文：在广告成为广大消费者选择商品的重要参考的今天，越来越多的商家为提高自己产品的竞争力不惜重金邀请明星作商品代言人。名人广告如火如荼的背景下，其不良后果也随之产生。许多消费者出于对名人的信任购买了产品付出了金钱，却发现其代言的产品涉及虚假宣传，和欺诈行为，使消费者的财产甚至人身受到损失。对此我国的相关法律并没有作明确的规定，对其规制更多地是通过道德谴责和舆论的压力。然而，对名人的虚假广告行为仅靠道德自律这种软规制收效甚微，名人虚假广告泛滥就是最好的例证。因此从《反不正当竞争法》的角度分析虚假宣传中商品代言人的相关问题，具有重要的意义。一、《反不正当竞争法中》代言人承担责任的理论基础首先，代言虚假广告是一种虚假宣传行为。我国《反不正当竞争法》第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”在这里商品代言人并没有作为虚假宣传行为的主体，从《反不正当竞争法》调整关系上说，竞争的主体应该是市场中经营者，所以这一规定从这个方面说是没有错误的。但是从实际的情况来说，代言人的名人效应吸引了广大消费者前来购买，对产品的虚假宣传又使得经营者用更低的成本获得了更大的收益，同时不正当手段打击了诚信商家，这样多重利益的驱使下，只会让虚假宣传行为日益猖獗。通常不同的产品会有在该领域有一定群众号召力的明星去代言。领域比如，化妆品的代言人一般都是美女明星，儿童用品的代言人一般都是可爱的小童星，医药品则是选择成熟稳重的演技派明星。其实有些虚假宣传本身是并不高明的，但因为有了名人的现身说法，会让消费者产生信赖感从而降低了警惕程度。如此看来，明星代言人虽然不是《反不正当竞争法》规制的经营主体，但是它的存在却跟经营主体息息相关并真真切切的影响着市场的竞争行为，其代言虚假广告的行为应该由《放不正当竞争法》加以调整和规范。其次，代言虚假广告侵犯了同行业诚实竞争者和消费者的权益。明星代言本身增加了产品的吸引力，加之虚假内容的宣传，很容易使消费者误认为买到了所需的物品。使真正拥有该功能的产品不能得到消费者的认可，从而使诚信商家丧失部分竞争力，处于不利而且是不公平的市场竞争地位。这对于消费者来说更是莫大的损害。在商品买卖过程中，消费者作为弱势群体对商品的质量和效果无从得知，而明星代言使得消费者相信其所宣传的商品真实效果，对此，明星侵犯了消费者享有的安全权、知情权，基于保护消费者合法权益的需要以及民法中平等原则的价值延伸，代言虚假广告理应受到惩罚。最后，代言虚假广告扰乱了市场竞争秩序，影响社会风气。无规矩不成方圆，一个市场要正常发展离不开正当的有序竞争。虚假广告宣传行为损害了其他的经营者公平竞争的利益必然如果不加以治理，不仅虚假宣传者更加猖狂，长期的不平等竞争和巨大的利润更会吸引更多的人参与。长此以往，这种恶性循环必将将导致市场中商业道德的丧失以及对法律的任意践踏。二、各国法律对名人代言虚假广告的规定纵观各国法律，都对名人代言虚假广告进行了规制。美国联邦贸易委员会要求广告代言人必须为“明示担保”，也就是说做广告的名人必须是产品和服务的直接受益者和使用者，这对明星代言提出了较高要求。加拿大政府规定，代言人必须实际使用商品。日本对名人代言广告这方面也作了严格的规定，如果明星代言的商品属于伪劣产品，那意味着他将受到严厉的处罚，而且会对自身的前途造成很大的影响，甚至推出娱乐圈。韩国的广告审议机构会在广告播出前进行预审，若发现问题，会责令公司修改，如果广告出了问题将有广告公司承担大部分责任，这种事前预审制度基本上杜绝了虚假广告的产生，而明星也不用承担沉重的社会责任。三、明星代言虚假广告承担责任的构成要件 1、代言明星主观上知道或者应当知道其所代言的广告存在虚假宣传行为侵权行为中将过错原则作为侵权成立的要件之一，如果代言明星知道或者应当知道代言的广告是虚假广告的仍代言进行虚假宣传，由于其具有相应的认知能力且为公众人物，所以极易引导消费者误解其广告真实性，至于明星是否真实使用该代言产品在所不问，而明星承担的相应社会责任中应当顾及已知消费者

经济法案例反不正当竞争法案例

某一实力雄厚的B企业将电话机产品投放A市。A市电话机市场竞争激烈，有三四家企业在市场上也推出了在性能、质量、价格等方面与B企业相近似的产品，在市场上形成了电话机销售的鼎立分争局面。B企业为排挤竞争对手，将销售产品的价格一降再降，最后低于成本销售。与其竞争的一些中小企业为占领市场的一席之地，也试图降价销售，但因实力不足，低于成本销售意味着亏损，为避免亏损经营，不得不退出市场。实力雄厚的B企业降价排挤竞争对手的策略成功，在A市市场上形成独霸局面，在市场竞争中占据绝对有利的地位。随后B企业又以改进型号为名，将价格提高。问题 1、企业的行为是否构成不正当竞争行为？ 2、行为的特点是什么？ 3、行为是否侵犯了消费者的利益？ 1、属于不正当竞争 2、行为属于不正当销售行为 3、侵犯了消费者的合法权益，扰乱了社会经济秩序。黛美化妆品公司新近研制开发了一种润肤美白化妆品，该化妆品之配方由23个公式和170个相关数据材料组成。公司采取了严格的保密措施，一般人无法单独接触到这一资料。刘某是公司董事长曹某的秘书。某日，曹某叫刘某帮助收拾办公室，刘某在曹某在场的情况下无意间看到曹某桌上放置的有关资料。刘某凭借其惊人的记忆力将所有资料记了下来。两日后，刘某回老家探亲，酒后炫耀自己的记忆力并将记下的资料全部讲给了在另一化妆品公司工作的妹夫李某。不久后李某所在的娜佳公司对黛美化妆品的配方稍加改良，生产出了质量更好的同类化妆品，抢占了黛美化妆品公司的销售市场。曹某得知真相后，将刘某诉至法院，要追究刘某侵犯商业秘密的法律责任。刘某辩称：一、自己没有采取不正当手段窃取商业秘密，仅仅在曹某在场之情况下看了一眼；二、自己不是专业技术人员，不负有保守商业秘密之义务；三、娜佳公司不是采用这一配方，而是采用娜佳公司自己的技术，因此自己没有责任。问题：（1）刘某辩解之理由是否成立？（2）请提出你的对本案的认定和处理意见。（1）不成立。（2）其一，黛美公司对该润肤美白化妆品享有商业秘密权（或答是该公司的商业秘密）其二，理由在于：第一，具有秘密性，第二，具有实用性，第三，具有价值性，第四，具有保密性。其三，刘某、李某、娜佳公司的行为构成商业秘密侵权其四，法院应判决侵权人停止侵权行为，赔偿损失，同时不得将其采取不正当手段获取的商业秘密再向外泄露。

(完整word版)几个反不正当竞争法案例

第五章反不正当竞争法案例（附答案）发表日期：2010-10-18 21:49:42 第五章反不正当竞争法案例【案例1】原告：哈尔滨啤酒有限公司被告：哈尔滨圣士丹啤酒有限公司原告哈尔滨公司成立于1900年，是我国最早的啤酒生产企业，哈尔滨啤酒是该公司的主要品牌。经过一百多年的发展，该公司组建成以哈尔滨啤酒品牌为首的哈啤集团，目前是东北地区最大的啤酒生产企业，年产量达到150万吨。近年来，哈尔滨公司在各种媒体上投入一亿多元广告费来宣传哈尔滨啤酒品牌，广告中不断以“哈啤”二字简称这个品牌，使这个品牌和“哈啤”二字的知名度日渐提高，销售区域遍布二十多个省，并远销到欧、亚二十多个国家和地区，哈尔滨啤酒已为国内外广大消费者熟知。2002年，哈尔滨啤酒的单个品牌产销量在全国同业中排名第三位。被告圣士丹公司成立于2000年5月。自2002年以来，在圣士丹公司生产的多种听装、瓶装啤酒包装装潢上，有分两排印刷的四个文字，一种是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一种是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，这些啤酒在哈尔滨本地和外省市销售。哈尔滨市工商行政管理局曾为此给予圣士丹公司行政处罚，并查封了其部分产品。原告诉称，原告是有一百多年历史的企业。原告生产的哈尔滨啤酒，代表了中国啤酒工业的成就，是中国知名商品；“哈啤”作为该商品特有的名称，已经被广大消费者熟知并认可。2002年以来，被告未经原告许可，擅自将其生产的七种商品以“哈啤”的名称在市场上销售，给原告造成了经济损失。请求判令：1.被告立即停止使用特有名称“哈啤”的不正当竞争行为；2.赔偿原告的经济损失50 万元；3.赔偿原告为调查侵权而支付的合理费用68400元；4.赔偿原告的律师代理费2万元；5.以罚款制裁被告；6.被告负担本案诉讼费用。被告辩称，原告将“哈啤”称为知名商品特有名称，没有依据，“哈啤”不是注册商标。被告商品的名称是“哈金啤酒”、“哈豪啤酒”，与原告诉称的“哈啤”无关，

浅谈竞争法与反不正当竞争法

浅谈市场竞争与反不正当市场竞争及其相关法律论文简要题纲：一．竞争与竞争法的概述（一）．竞争 1.竞争的概念及特征 2．竞争的作用（二）．竞争法 1．竞争法的概念 2．竞争法的基本原则二．不正当竞争行为与反不正当竞争法的概述（一）．不正当竞争行为 1．不正当竞争行为的概念及特征 2．不正当竞争行为的表现形式 3. 不正当竞争行为的新趋势（二）．反不正当竞争法的概念三．如何反对不正当的竞争行为（一）．政府及立法部门（二）．个人竞争是市场经济的基本特征，市场竞争所形成的优胜劣汰，是推动市场经济运行的强制力量。现在的中国经济正在持续平稳的发展，无可厚非，中国的市场是巨大的，具有无限的商机和潜力，无数人怀揣着淘金梦跳进了这个蕴藏着无限希望的商海里，竞争······

竞争法意义上的竞争是指在市场经济中，市场主体为获取更多的经济利益或创设对己有利的存续条件，以其他市场主体为对手而展开的市场经济行为。竞争是在竞争者之间展开的追逐利益的市场行为。正当的市场竞争可以促进社会生产力的合理流动，实现资源的优化配置；调节国民收入的分配和再分配，有利于合理的市场价格的确定和均衡利润的形成；竞争作为经济发展的动力和压力，优胜劣汰，促进社会经济的繁荣与进步；同时也最大限度的实现对消费者合法权益的保护。虽然竞争是市场自发形成的，但也是受法律保护和约束的，竞争法就是调整竞争关系的法律规范的总称，他要求市场竞争者遵守自由、公平、合法的竞争原则，然而并不是各个市场竞争者都会遵守这些原则，有许多的经营者为了赢取利益，采用不正当的竞争手段，这些行为违背了自愿、平等、公平、诚实信用的原则和公认的商业道德，损害其他经营者的合法权益，不正当行为是违法交易行为，扰乱了社会经济秩序。常见的不正当竞争行为有：假冒行为、强制性交易行为、滥用行政权力限制竞争行为、商业贿赂行为、虚假宣传行为、侵犯商业秘密行为、压价竞销行为、搭售行为、不正当奖售行为、诋毁商誉行为、串通投标行为。然而随着经济的不断发展，市场上不正当的竞争行为出现了新的趋势： 1．利用媒体、广告，进行产品质量、功能、效果等各项指标对比，以表明本单位提供的商品或服务更优，打击特定或不特定竞争对

反不正当竞争法论文反不正当竞争论文

反不正当竞争法论文反不正当竞争论文中德《反不正当竞争法》比较研究内容摘要：如何从法律的层面规制不正当竞争这一普遍存在的经济现象，不同国家采用的方式各有不同。中国与德国都制定了《反不正当竞争法》，但是名称相同的法律制度在具体制度设计，以及该制度在社会生活中所起到的作用等方面却有所不同，各具特色。文章采用体系化、本土化的思维方式，对中德《反不正当竞争法》中的保护范围、一般条款、救济模式等问题进行比较研究，发掘制度在当下存在的社会土壤及适应性，并提出相关建议。关键词：反不正当竞争比较研究保护范围一般条款救济模式我国《反不正当竞争法》实施现状随着上世纪九十年代初我国社会主义市场经济体制的确立，竞争和反不正当竞争就成为我国经济生活中的法律元素。至1993年我国《反不正当竞争法》颁布以来，该法对保护正当竞争、防止和制裁不正当竞争发挥了重要作用。仅2009年我国法院受理不正当竞争案件就达一千多件，行政执法中的不正当竞争案件更多。随着我国经济生活得更加多元、更加开放，竞争将更加激烈，不正当竞争行为也会更为多样和复杂。为了进一步保护我国市场主体的正当竞争、反对不正当竞争，修改1993年制定的《反不正当竞争法》已属必要。笔者参加了2010年11月13日至19日在柏林举办的“第十届中德国家法学对话”，就“反不正当竞争法”的议题与德国司法部、德国联邦高等法院、德国

律师公会和德国律师协会的专家们进行了比较深入的讨论，因此，本文将就两国反不正当竞争法的主要问题进行比较，以期对今后的研究有所借鉴和助益。关于《反不正当竞争法》保护范围问题（一）当前德国《反不正当竞争法》保护范围德国《反不正当竞争法》制定于1896年，1909年进行了首次修改，100年后的2004年又进行了全面修改。为了转换2005年欧盟《关于不正当竞争行为的指令》，德国又于2008年对该法进行了较大修订。德国《反不正当竞争法》开始仅保护经营者的利益，以免经营者因不正当竞争而受损害。但随着时间的推移，对消费者的保护也纳入了《反不正当竞争法》的视野。因此，最新的德国《反不正当竞争法》第一条规定：“本法旨在保护共同竞争者、消费者以及其它市场参与者免受各种不正当交易行为的侵害，同时亦保护未受扭曲的竞争中的公众利益”。德国《反不正当竞争法》所说的“共同竞争者”是指任何作为商品或者服务的提供者，通过一个或多个经营行为参与具体竞争关系的经营者。其所说的“消费者”，依照《德国民法典》第十三条的规定：“是指非以工商业活动和独立的职业活动为目的而从事各种交易活动的自然人”。德国《反不正当竞争法》保护消费者利益既与德国无独立的《消费者权益保护法》相关联，又与欧盟制定的《反不正当竞争商业行为指令》相联系。例如，不向顾客正确说明其所拥有的保修请求权，从而妨碍顾客主张该请求权的，就是不正当竞争行为（该行为类似于侵

新《反不正当竞争法》涉及知识产权相关条款解析

我国第一部《反不正当竞争法》(下称“旧法”)自1993年颁布实施至今24年以来，自2017年2月起历经三次审议，新修订的《反不正当竞争法》(下称“新法”)终于在2017年11月4日的第十二届全国人常委会第三十次会议通过，并将于2018年1月1日起施行。对比于1993年的版本，新修订的版本有了较大的修改与优化，本文主要对新法涉及知识产权的条款进行对比分析。一、混淆行为条款：开放式列举，扩大商业标识的保护范围首先，进一步厘清了与相关法律的界限。新法删除了旧法第5条第1项和第4项的规定：“假冒他人的注册商标”、“伪造冒用标志”，因为这两项分别由《商标法》和《产品质量法》等作调整。其次，混淆行为的类型进一步扩大。旧法中的混淆行为包括擅自使用他人“商品特有的名称、包装、装潢”或“企业名称或者姓名”，但实践中出现的混淆行为远不止这些情形，因此，新法中新增了2项具体的混淆行为，擅自使用“社会组织名称(包括简称等)”和“网络标识(域名主体部分、网站名称、网页等)”，均为针对司法实践中新出现的一些混淆行为的规制。第三，将“知名”改为“有一定影响”，从文字上看与《商标法》第三十二条的用语相统一，但在实践中如何适用，是否与适用《商标法》中的“一定影响”的条件相同，还有待新法生效后相关部门的进一步解释和通过司法实践加以澄清。

第四，新法所保护的商业标识的范围具有开放性。将原有的穷尽式列举修改为开放式的例示性规定，在1、2、3项中对各类商业标识作了列举，并在列举后以“等”字加以概括，并于第4项加入了兜底性的条款，使得商业标识的保护具有开放性，为以后的司法实践中保护新的商业标识提供了法律依据。第五，民事责任方面，不同于旧版本中规定的损害赔偿责任，新法明确先按实际损失和所获利益来确定;若这两者均难以确定，由法官在法定300万以下裁量。行政责任方面，不同于旧法“根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款”的规定，新法划分了区间，以违法所得额5万为界限，5万以上，可并处5倍以下罚款，5万以下，可并处25万以下的罚款。此外，若经营者的企业名称违反了关于混淆行为的规定的，必须及时办理变更登记，在名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。二、虚假宣传条款：修改虚假宣传的定义和内容第一，明晰虚假宣传的行为的定义。旧法使用的是“引入误解的虚假宣传”，涉及到两个层次，其一是宣传内容是虚假的，其二是宣传的后果是引人误解，只有两方面同时具备，才属于不正当竞争行为。但新法将其修改为并列式的“虚假或引人误解的宣传行为”，在原旧法的解释下，虚假宣传行为必须要引人误解，在新法中只需两者满足其一即可。第二，例示性规定内容的变化，反不正当竞争法颁布至今已有24年的时间，随着时代的变化，虚假宣传的情况也发生了变化，因此，新法删去了“制作成分、用途、生产者、有效期限、产地”，新加了“功能、销售状况、用户评价、曾获荣誉”，并在最后用“等”字加以概括，当然删去的那些并不是不存在了，只是出现的情况比较少。在目前网络环境下，

新反不正当竞争法习题最终版

一、单项选择 1、《中华人民共和国反不正当竞争法》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2017年11月4日修订通过，自（）正式实施 A、2017年12月1日 B、2018年1月1日 C、2018年3月1日 D、2018年5月1日 2、根据反不正当竞争法律制度的规定，下列行为中，属于不正当竞争行为的是( ) A、甲因其所居住小区内的超市过于吵闹，影响其休息，遂捏造该超市出售伪劣商品的事实并进行散布，导致该超市营业额严重下降 B、乙家俱制造企业将产自中国的家俱产品的原产地标注为意大利 C、丙歌厅见与其相邻的另外,家歌厅价格低、服务好、客源多，遂雇佣打手上门寻衅滋事，进行威胁 D、入夏前，丁商场为了筹集资金购进夏装，以低于进货价的价格甩卖了一批库存的羽绒服 3、下列广告中不为法律所禁止的商业宣传是( ) B、“××酒，行销全国，中国最优” C、“××酒，消除紧张和焦虑，健康佳酿” A、“××酒，启瓶醉八方，香溢飘千里” D、“××药酒，治愈风湿病，疗效100” 4、下列有奖销售行为最高奖励不得超过( ) A、3000元 B、5000元 C、30000元 D、50000元 5、下列各项，不属于不正当竞争行为构成要件的是( ) A、经营者违反法律规定 B、不正当竞争行为给受害人造成了重大损失 C、损害其他经营者的合法权益 D、扰乱市场竞争秩序 6、某工厂为开发一新产品收集了大量技术情报，请指出该厂下列行为（）不构成侵犯他人商业秘密( ) A、出高价向竞争对手的关键技术人员获取 B、从市场上购买同类产品，经反向研究而取得 C、假扮成客户向竞争对手套取 D、使用以盗窃手段获取情报者披露的商业秘密

反不正当竞争法论文：论反不正当竞争法一般条款的完善

论反不正当竞争法一般条款的完善摘要:《反不正当竞争法》作为我国第一部专门调整市场竞争行为的法律,施行十几年来,对我国建立统一、公正的市场经济秩序发挥了重大作用,但是在市场经济体制快速发展的今天,其缺乏真正意义上的一般条款,这使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,明显表现出滞后性,本文通过对我国现行《反不正当竞争法》中一般条款的性质认定,对如何在《反不正当竞争法》中设置完整一般条款进行了分析。关键词:反不正当竞争法;一般条款;完善必要性反不正当竞争法的一般条款(General Clause),亦称概括条款,属于规范性法律的范畴,是在法律具体列举的不正当竞争行为以外认定其他不正当竞争行为要件的抽象规范。由于反不正当竞争法一般条款是一种仅提供一般原则的法律规范,它把个案中的具体决定权交给法官,因此,它提供了法律发展的可能性,同时也降低了法律的稳定性,因为它不再是单纯地来自法律本身。一般条款的理论特质在于:一方面,其有利于克服对不正当竞争行为进行确定的列举式立法所带来的不周延性和滞后性等局限,具有灵活性,大有可能发挥核心作用,成为反不正当竞争法的“帝王条款”;而另一方面,一般条款的灵活性必然招致不确定性,因为作为一般条款标准的“诚实信用”等普通措辞正是不确定的规范性概念,内涵和外延均不确定,但法律必然以追求稳定性为其自身的目标与价值体现,因此厘清一般条款的理论含义,增强其可操作性就具有了十分重要的价值。一、我国《反不正当竞争法》中一般条款的确定我国《反不正当竞争法》法律规范的内容包括两类:一般条款和列举条款。与列举条款相比较,一般条款的规范结构也包括假定、处理和制裁,只是假定部分更为抽象、模糊,体现在《反不正当竞争法》上,就使《反不正当竞争法》中的一般条款成为“一种开放式的条款,即由于其内容的抽象性,据此可以认定不特定的不正当竞争行为,具有广泛的适用性。”<1> 学者对于我国《反不正当竞争法》第2条第2款的规定,即“本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为”究竟是否属于一般条款却有不同的观点: 第一种观点为否定主义。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,并非属于一般条款。该条款所称的“违反本法规定”,仅指违反本法第二章的规定,即只有属于第二章所列举的11种不正当竞争行为,才能认定为不正当竞争行为,除此之外,不允许执法部门认定其他形式的不正当竞争行为。第二种观点为肯定主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,完全属于具有兜底作用的一般条款。换言之,不正当竞争行为不仅包括该法第二章列举的11种,还包括依据该法第2条第2款认定的不正当竞争行为。<2> 第三种观点为折中主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款系有限的“一般条款”,它对于不同的不正当竞争行为具有不同的意义:对于拟予行政处罚或追究刑事责任的、未为《反不正当竞争法》列举的不正当竞争行为而言,《反不正当竞争法》第2条第2款没有任何意义;对于受害人请求民事赔偿,而《反不正当竞争法》未列举的不正当竞争行为,法院可以《反不正当竞争法》第2条第2款的规定为依据,根据个案的不同确认其是否构成不正当竞争行为。第二种观点为当前通说,但是笔者认为第三种观点似乎更为合理,理由如下: 1.我国《反不正当竞争法》构筑的遏止不正当竞争行为的法律责任体系是一种多元化结构。即其既包括公法责任、行政责任与刑事责任,又包括私法责任、民事责任,而公法、私法

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Last revision on 21 December 2020

浅析我国《反不正当竞争法》第二条 ——以腾讯诉奇虎360不正当竞争案为例一、案例简介及裁判结果（一）案例简介 2010 年 11 月 3 日，正在上网的很多用户突然收到 QQ 窗口弹出的这样一条消息：“致广大 QQ 用户的一封信——亲爱的 QQ 用户，当您看到这封信的时候，我们刚刚作出了一个非常艰难的决定。在 360 公司停止对 QQ 进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有 360 软件的电脑上停止运行 QQ 软件。”紧接着所有装有360软件的电脑上的QQ 被迫下线，几亿网民的电脑桌面瞬间成了两家互联网公司硝烟弥漫的战场。整件事端的挑起是一款名为“360 隐私保护器”的安全软件组件。在2010年初，腾讯公司推出了新版本的QQ医生软件，其界面功能酷似360安全软件，并且强行推广。360公司意识到了腾讯的威胁，立即采取措施使得不太成熟的QQ医生被用户大量卸载。QQ医生的市场份额快速降到10%以下，360公司成为此次交锋的胜利者。 2010年中秋节，腾讯公司将其QQ医生软件升级为QQ电脑管家。其功能涵盖了360安全卫士的大部分主流功能，而凭借着QQ相当大的用户基础，直接威胁了360在安全软件领域的地位。9月27日，360公司发布了针对QQ的"隐私保护器"工具。对外宣称其软件可以监控并曝光QQ软件的行为，并且提醒用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下可能偷窥用户个人隐私文件和数据。引发了网民对QQ软件的担忧和恐慌。针对360公司的行为，腾讯于10月14日正式作出回应，称其为不正当竞争。要求奇虎360公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。并且诉至法院,要求360公司立即停止涉案的不正当竞争行为，包括但不限于停止开发、传播和发行“360隐私保护器”及相关软件，停止虚假宣传，停止诋毁腾讯公司及其产品、服务的行为：要求360公司连续三个

反不正当竞争法案例分析

反不正当竞争法案例分析案情简介: 2007年10月22日，山东省高级人民法院审结了一起不正当竞争案例，济南趵突泉酿酒有限公司诉程某的不正当竞争纠纷，历经两审司法程序，终于维权成功。趵突泉公司是山东省著名的白酒生产企业，其主导产品为趵突泉特酿系列白酒。2001年4月，山东省工商行政管理局评定趵突泉公司注册并使用在白酒商品上的趵突泉商标为山东省著名商标;2006年4月29日，中国食品工业协会等三家单位共同授予趵突泉公司趵突泉特酿产品“中国白酒工业十大区域优势品牌”荣誉称号等。趵突泉公司生产、销售的34度精品趵突泉特酿，其包装盒为长方体，四面主色调为上黄下暗红色，上装饰方框横线内印有祥云图案，前、后视图和左、右视图分别相同，前视图中间方框内印有趵突泉三个字，上部有趵突泉图文组合商标，下部暗红色图案中隐有趵突泉凉亭实景图;左视图上部印有“趵突泉特酿”五个字，并以红黄两色区别，下部暗红色图案中印有虎头图案。趵突泉公司的上述包装装潢自1995年起用于34度精品趵突泉牌趵突泉特酿。趵突泉公司生产、销售的34度趵突泉特酿，其包装盒采用两色设计，上部金黄色下为暗褐色，两色在图案下部有交叉，前、后视图和左、右视图分别相同。前视图上部有“中国山东”字样，趵突泉图文组合商标位于中国与山东之间，中部为一扇形图案，以暗褐色为背景，“趵突泉”三字金色凸印于上，下部有一凉亭图案。趵突泉公司的上述包装装潢自2004年起用于趵突泉牌趵突泉特酿。 2006年7月28日，趵突泉公司分别购得程某生产的34度精品趵特源特酿白酒和34度精品趵特白酒各一瓶。程某生产销售的34度精品趵特源特酿白酒所使用的包装装潢有如下特点:包装盒为长方体，四面主色调为上黄下暗红色，上装饰方框横线内印有祥云图案，前、后视图和左、右视图分别相同，前视图中间菱形方框内

反不正当竞争法论文

学习《反不正当竞争法》有感近日，我读了一本名叫《Google与百度—全球两大搜索巨头的技术创新与盈利策略》，其中一个章节介绍的是关于百度和Google曾经历的一些法律纠纷，两个案件都涉及到了不正当竞争的内容，这引起了我的注意。其中一个是轰动一时的3721事件：3721公司鉴于百度的免费“IE搜索伴侣”使自己公司受到了极大冲击，就对“网络实名”进行了技术处理，将百度的“IE搜索伴侣”屏蔽了。百度因此起诉3721公司的行为构成了不正当竞争，最终胜诉维护了自身的利益。另一件就是Google的中华区总裁李开复的跳槽案：李开复从微软跳槽来到Google，微软将其和Google公司一起告上法庭，认为Google公司属于不正当竞争，因为李开复作为微软的高级成员之一，掌握大量微软公司高级机密，这样的跳槽会给公司带来巨大的损失。这个案子纠缠了很久，最后和平调节，不过内中原因到现在也无人知晓。可见，当今社会是一个竞争型社会，无处不经济，无处不竞争。掌握一些关于反不正当竞争法的知识，对于我们有相当大的现实意义。下面，我们就身边的一些经济现象案例来分析讨论一下，运用一些关于反不正当竞争法的知识对其逐一分析，以此来对反不正当竞争法有一个更深刻的认识。在商业竞争日益激烈的今天，商业诽谤现象屡见不鲜。正如2004年西安联通公司涉嫌的商业诽谤案，2004年4月20日、22日、23日，西安联通公司连续在三秦都市报、华商报等媒体上发布CDMA网宣传广告，将CDMA手机与“普通手机”进行比较。广告显要位置的文字是“怀孕了，我要用CDMA”、“你的手机还没换？”等诱导性内容，并附有孕妇画面。广告下侧小号文字是“长时间的通话，你感到头痛吗？手机辐射问题已影响到我们的生活，解决手机辐射问题迫在眉睫，CDMA普通通话功率可控制在零点几毫瓦，其辐射功率仅为普通手机的六十分之一”，除在媒体刊载外，被告还在市区大商场、候车亭等公众场所设立内容相同的广告牌。宣传CDMA手机辐射只有其他网络手机的六十分之一，使用普通手机通话会导致“头痛”等，以影射性语言对消费者进行误导,试图给人造成一个印象：其他网络手机的辐射大于CDMA手机，换用CDMA手机会减少辐射对人体的损害。西安联通公司所实施的引人误解的虚假宣传、商业诽谤等行为，直接损害了原告的商品声誉和商业信誉，违反了《反不正当竞争法》的第九条第一款、第十四条的禁止性规定，属于不正当竞争行为，人民法院公正判决其应依法承担相应的民事责任。商业行为中不正当竞争还包括不当有奖销售。今年4月,某超市在店堂内进行周年店庆系列促销活动，其中搞了一项名为“周年庆大回馈”的抽奖活动。此项活动规定：凡在活动

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】

反不正当竞争法案例分析

案例1： [案情]:1987年1月甲厂在国家商标局注册了圆形商标"喜凰"牌，用于白酒产品。1987年3月，乙厂注册了圆形图案"天福山"，其中有"喜凤"字样，整个商标图形图案和文字除"天福山"和"凤"字外，所有的文字、图案都与"喜凰"商标一样，并且都用隶书书写，字型相仿。从1987年3月到1988年5月，乙厂用"天福山"的商标共生产白酒470万瓶，销售了340多万瓶。销售额达244万多元。正因为甲、乙厂的商标相似，又加之乙厂采用了与甲厂白酒相似的装潢，致使广大消费者误认为"喜凰"就是"喜凤"，也既"喜凰"，造成了消费者误购。同时也因此造成了甲厂产品滞销，给甲厂造成了巨大的经济损失。因此，1989年1月，甲厂状告了乙厂。 [问题] 乙厂的行为属于何种行为？说明理由。 [解析] 所谓假冒或仿冒行为，是指盗用他人的商业信誉或者商品信誉，使其商品与他人商品相混淆，从中牟取非法利益的行为。假冒仿冒的对象包括他人的注册商标，知名商品特有的名称、包装、装潢、企业名称或者姓名。假冒或仿冒的形式有两种：一是未经权利人许可而擅自使用他人的注册商标，知名商品特有的名称、包装、装潢、企业名称或者姓名；二是使用与他人相近的并足以造成误人的商品名称、包装和注册商标。假冒仿冒行为的认定：（1）行为人必须是从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个体工商户。即实施假冒、仿冒行为的主体必须是经营者。（2）从客观上看，行为在客观上具有违法性。即违反了反不正当竞争法、产品质量法、商标法等有关法律法规关于注册商标、知名商品、企业名称或姓名、质量标志等规定。（3）行为人主观上出于故意或有过失。行为人实施的假冒、仿冒行为，目的在于牟取利润或损害竞争对手。（4）行为在客观方面给他人及社会造成危害。假冒、仿冒行为损害了竞争对手、破坏了市场公平竞争，扰乱了社会经济秩序。案例2 [案情]:某啤酒厂在其产品的瓶颈上挂一标签，上印有“获１９００年柏林国际啤酒博览会金奖”字样和一个带外文的徽章。经调查，此奖项和徽章均属子虚乌有。 [问题]：该啤酒厂的行为应当如何认定? Ａ、根据《反不正当竞争法》，该行为构成虚假宣传行为Ｂ、根据《反不正当竞争法》，该行为构成虚假表示行为Ｃ、根据《民法通则》，该行为构成欺诈的民事行为Ｄ、该行为违反商业道德，但不违反法律 [解析] 根据我国《反不正当竞争法》第5条第4项规定：“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示，是不正当行为。”因此，B项是正确的。注意“表示”二字，该法未用“宣传”。而C项不满足欺诈的四个构成要件，因此C项是错误的。